Sąd w Lublinie: akcyza na auto bezprawna

[gina.gina]

Nareszcie - MinFin to instytucja działająca poza prawem!

[tppiotr]

Sądy muszą naprawiać bezmyślność urzędników.

[Gość: zbud-2]

i dodalbym bezmyślność innych urzedników "wyższego szczebla" typu
Belka,Nejman itp/niech się sami domyślą/.

Hurraa! W Sodomie III RP jest 1 niezalezny sedzia

[Gość: S. Baca]

Szok po prostu, nie moge wyjsc z podziwu. Niech to bedzie kropla, jtora zdrazy
skale zlodziejstwa i biurokracji Ministerstwa Finansow i calej tej zakichanej
urzedniczo-biurokratycznej "III RP".

[Gość: Viking]

jest już precedens na terytorium Polski! Ministerstwo Finansów nie może być
ponad prawem. Teraz wszyscy , którzy zapłacili akcyzę powinni natychmiast
odwołać się w sądach! tak dla przykładu urzędasom!

WNIOSEK tak nalezy sporzadzic

[Gość: [e-mail]]

Naczelnik Urzędu Celnego w ..............

WNIOSEK O ZWROT NIESŁUSZNIE POBRANEGO PODATKU AKCYZOWEGO


W związku z niesłusznie pobranym podatkiem akcyzowym, załaczając skorygowane
deklaracje AKCU-U niniejszym wnoszę o:
Stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego oraz "
Zwrot kwoty ...............zł. (słownie: ...............) wraz z ustawowymi
odsetkami naliczanymi od dnia ...............r. do dnia zapłaty, nadpłaconego
podatku akcyzowego, niesłusznie pobranego w związku z nabyciem na terytorium
Niemiec w dniu ............... r. samochodu osobowego marki ...............,
numer nadwozia ..............., nr silnika ................
Zwrot kwoty ............... zł. (...............) wraz z ustawowymi odsetkami
naliczanymi od dnia ...............r. do dnia zapłaty, nadpłaconego podatku
akcyzowego, niesłusznie pobranego w związku z nabyciem na terytorium Niemiec w
dniu ...............r. samochodu osobowego marki ..............., numer nadwozia
..............., nr silnika ................
Powyższe kwoty proszę przelać niezwłocznie na moje konto osobiste o nr
...............w ...............Bank SA we Wrocławiu



UZASADNIENIE

W dniu ...............r. nabyłem na terenie Niemiec samochód osobowy marki
...............rok prod. ............... a nastepnie dnia ...............r.
również na terenie Niemiec nabyłem samochod osobowy marki ...............rok
prod. ................

W związku z tymi faktami zostałem obciążony przez Urząd Celny w
...............podatkiem akcyzowym w kwocie:

65 proc. kwoty, za jaką nabyłem osobowy marki ..............., tj.
...............zł. Którą to w dniu ...............r. roku wpłaciłem na konto
Izby Celnej.
63,1 proc. kwoty, za jaką nabyłem osobowy marki ..............., tj.
...............zł. Którą to w dniu ...............r. roku wpłaciłem na konto
Izby Celnej.


W/w kwoty musiałem wpłacić, aby uzyskać zaświadczenie niezbędne do rejestracji
przedmiotowych pojazdów. Jednakże na mocy Traktatu o przystąpieniu
Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. zaczęło
obowiązywać w Polsce prawo Unii Europejskiej. Traktat ten został ogłoszony w
Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 kwietnia 2004 r. Nr 90, poz.
864. Od dnia przystąpienia Polski do Unii Europejskiej polskie organy
administracyjne i prawodawcze związane są zatem postanowieniami Traktatu
Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (dalej TWE). Na porządek prawny Unii
Europejskiej składa się prawo pierwotne oraz prawo wtórne, uzupełniane
orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS), który został
powołany w celu kontrolowania przestrzegania oraz dokonywania wykładni prawa
wspólnotowego.

Podstawową zasadą prawa wspólnotowego, ustaloną w orzecznictwie ETS, jest zasada
nadrzędności, która przewiduje, że prawo pierwotne oraz akty wydane na jego
podstawie będą stosowane przed prawem krajowym. Do aktów prawa pierwotnego
zalicza się przede wszystkim traktaty wraz z towarzyszącymi im załącznikami i
protokołami. Obecnie do obowiązujących traktatów należą m.in. Traktat o
ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej oraz Traktat o Unii Europejskiej. Ponadto do
prawa pierwotnego zalicza się wszelkie kolejne traktaty nowelizujące oraz
traktaty o przystąpieniu nowych państw

Należy zatem stwierdzić, że obowiązek zapłaty podatku akcyzowego w związku z
nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodów osobowych jest niezgodny z:

Art. 23 TWE ust. 1 i 2, który stanowi, że „podstawą Wspólnoty jest unia celna,
która rozciąga się na całą wymianę towarową i obejmuje zakaz ceł przywozowych i
wywozowych między Państwami Członkowskimi oraz wszelkich opłat o skutku
równoważnym (...)”, Regulacje prawne dotyczące swobodnego przepływu towarów
stanowią jedną z podstaw funkcjonowania rynku wewnętrznego, obejmujący obszar
bez wewnętrznych granic, na którym zgodnie z postanowieniami TWE zostaje
zapewniony m.in. swobodny przepływ towarów. Niezbędne jest wyeliminowanie
wszelkich ceł oraz opłat o podobnym skutku w granicach Wspólnoty. Artykuł 23
zawiera zakaz dotyczący towarów pochodzących z państw członkowskich oraz towarów
importowanych z krajów trzecich, jeżeli te znajdują się w wolnym obiegu w
państwach członkowskich. W sprawie 155/73: Sacchi ETS sformułował definicję
towaru jako produktu, którego wartość może być wyrażona w pieniądzu oraz który
może być przedmiotem transakcji o charakterze komercyjnym. „Pochodzenie towaru”
zostało zdefiniowane w rozporządzeniu w sprawie ustanowienia Wspólnotowego
Kodeksu Celnego. Towar pochodzi z danego państwa, jeżeli jest całkowicie
produkowany lub wydobywany w tym państwie. Jeżeli proces ten zachodzi w więcej
niż w jednym państwie, to towar posiada pochodzenie tego państwa, w którym
nastąpiła uzasadniona obróbka lub przetworzenie produktu
Art. 25 TWE, który stanowi, że „cła przywozowe i wywozowe lub opłaty o skutku
równoważnym są zakazane między Państwami Członkowskimi. Zakaz ten stosuje się
również do ceł o charakterze fiskalnym”. Opłaty celne zostały zdefiniowane w
sprawie 2/69: Sociaal Fonds v. Chougal Diamont jako jakiekolwiek obciążenie
finansowe nałożone na towar z powodu faktu przekroczenia granicy. To, w jakim
celu opłata została nałożona, jest problemem drugorzędnym. Takie podejście
widoczne jest w sprawie 7/68: Komisja v. Włochy jak i w sprawie 18/87: Komisja
v. Niemcy.
Art. 90 TWE stwierdzającym, że „żadne Państwo Członkowskie nie nakłada
bezpośrednio lub pośrednio na produkty innych Państw Członkowskich podatków
wewnętrznych jakiegokolwiek rodzaju wyższych od tych, które nakłada bezpośrednio
lub pośrednio na podobne produkty krajowe”. Towarami podobnymi wedle
orzecznictwa ETS są produkty, które w oczach konsumentów mają analogiczne
właściwości lub zaspokajają takie same potrzeby. Samochody osobowe kupowane poza
granicami Polski w krajach UE są niewątpliwie towarem podobnym do samochodów
kupowanych w kraju.
Państwa członkowskie nie mogą nakładać na towary sprowadzane z państw UE
pośrednich lub bezpośrednich podatków, które byłyby wyższe niż nakładane na
towary krajowe. Państwa członkowskie nie zostały tym samym pozbawione prawa do
ustalania i różnicowania podatków. Jednakże praktyka ta jest dopuszczalna tylko
wówczas, jeżeli nie prowadzi do jakiejkolwiek formy dyskryminowania produktów
importowanych. Zasada niedyskryminacji odnosi się zarówno do towarów
wyprodukowanych w UE, jak i towarów pochodzących z państw trzecich, a
dopuszczonych do swobodnego obrotu.

Trybunał rozróżnia pojęcia podatku, opłaty celnej i opłaty o podobnym skutku. W
świetle orzeczenia w sprawie 90/79: Komisja v. Republika Francuska (Re Levy on
Reprographic Machines), podatek jest środkiem odnoszącym się do wewnętrznego
systemu obciążeń systematycznie nakładanych na pewne kategorie produktów,
zgodnie z obiektywnymi kryteriami niezależnymi od pochodzenia produktów.
Stosowanie art. 90 nie jest uzależnione od tego, czy podatek jest nakładany
przez państwo, czy inne ciało, ani od celu, w jakim został nałożony. Zabronione
jest nakładanie podatków, które w sposób bezpośredni lub pośredni dyskryminują
produkty importowane w porównaniu do produktów krajowych, które odznaczają się
takimi samymi cechami.

Podatek może zostać uznany za pośrednio dyskryminujący, jeśli stosowany
niezależnie od kraju pochodzenia towaru, w stosunku do tej samej kategorii
nakłada takie same obciążenia podatkowe, jednakże faktycznie tylko produkty
importowane dotyka w sposób bardziej obciążający (sprawa 112/84: Humblot v.
Directour des Services Fiscaux. Można nakładać podatki na towary importowane
tylko w sytuacji, gdy brak jest odpowiedniego typu produktów krajowych, pod
warunkiem że podatek nałożony jest na kategorię towarów niezależnie od ich
pochodzenia (sprawa 27/67: Frink-Frucht GmbH ).

W orzeczeniu ETS z dnia 9 maja 1985 r. w sprawie C – 112/84 Michel Humbolt v
Directer des services fiscaux

[Gość: [e-mail]]

pochodzenia towaru, w stosunku do tej samej kategorii nakłada takie same
obciążenia podatkowe, jednakże faktycznie tylko produkty importowane dotyka w
sposób bardziej obciążający (sprawa 112/84: Humblot v. Directour des Services
Fiscaux. Można nakładać podatki na towary importowane tylko w sytuacji, gdy brak
jest odpowiedniego typu produktów krajowych, pod warunkiem że podatek nałożony
jest na kategorię towarów niezależnie od ich pochodzenia (sprawa 27/67:
Frink-Frucht GmbH ).

W orzeczeniu ETS z dnia 9 maja 1985 r. w sprawie C – 112/84 Michel Humbolt v
Directer des services fiscaux skład orzekający podkreślił bezwzględne
obwiązywanie art. 90 TWE względem wszystkich Państw Członkowskich. Interpretując
przepis art. 90 TWE Trybunał stwierdził, iż zabrania on takiego różnicowania
stawek podatku nakładanego na samochody, które w praktyce dotyczy głównie
samochodów importowanych z innych krajów członkowskich, a tym samym stanowi
formę ukrytej dyskryminacji towarów pochodzących z tych krajów.

Zapisy TWE mają walor bezpośredniej stosowalności w państwach członkowskich.
Potwierdzają to orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, m.in. 26/62
Van Gend&Loos (1963) ECR 1 oraz 6/64 Costa/ENEL (1964) ECR 1251, stwierdzające
bezpośrednià skuteczność wspólnotowego porządku prawnego w państwach
członkowskich odnośnie wszystkich zapisów TWE. Zapisy TWE mają walor
bezpośredniej skuteczności we wszystkich państwach członkowskich i nie wymagają
włączenia do krajowego porządku prawnego, ponieważ przepisy prawa europejskiego
są nadrzędne wobec przepisów krajowych, dlatego też abuzywnośc podnoszonej przez
niektóre organy podatkowe argumentacji stawiającej krajowy porządek prawny ponad
wspólnotowym

Obywatele mają prawo powoływać się na nie przed sądami i krajowymi organami
administracyjnymi oraz wywodzić z nich korzystne dla siebie skutki prawne.

Reasumując wnoszę o zwrot niesłusznie pobranego podatku akcyzowego, jak we
wstępie. Równocześnie informuje, iż organ podatkowy w przypadku negatywnego
rozpatrzenia mojego wniosku ma obowiązek odnieść się rzeczowo do wszystkich
przedstawionych przeze mnie tj. podatnika zarzutów.

Z poważaniem

W załączeniu:

1.Potwierdzenie zapłaty akcyzy z dnia ...............r.

2. Potwierdzenie zapłaty akcyzy z dnia ............... r

[Gość: Sineira]

Jedno pytanie - czy ten zwrot nastąpi z NASZYCH podatków, czy może Minister i
jego wspołpracownicy sami wyłożą kasę?
Od dłuższego czasu mam wrażenie, że nasze polskie prawo tworzą wyłacznie
niekompetentni idioci.

jakich naszych podatków?

[Gość: gromax]

przecież to chodzi o kasę którą fiskus pobrał od gościa i teraz ma zwrócić.
którą część masz na myśli pisząc "z naszych podatków" ? bojeżeli chodzi o
ustawowe odsetki, to wynikają one z tego że państwo wpłacając pieniądze na
rachunek bankowy ma od tej kwoty naliczane właśnie odsetki....
jakby urzędnik miał oddać te pieniądze z własnej kieszeni to co by było z ta
nadpłaconą do kasy państwa? to by oznaczało, że kasa państwa została
nieodpowiedzialnie zasilona, gotówkę osobie poszkodowanej zwróciła osoba
publiczna, a u fiskusa została nadpłata? troszke niekonsekwentne.
Mozna by trochę zmodyfikowac to stwierdzenie. nadpłaconą akcyzę zwraca państwo
a karę płaci osoba odpowiedzialna (minister, urzędnik niższego stopnia itp)

[Gość: tachi]

nareszcie!precz z podwojnym opodatkowniem

[Gość: dede]

Start!!! lecmy do sadow i pokazmy cwokom z warszawki ze umiemy upomniec sie o
swoje! mam nadzieje, ze zanim lawina ruszy administracja rp sie opamieta i odda
ludziom pieniadze a przymierzajacym sie do zakupu przestanie patrzec na rece.
Jak znam zycie zaraz wymysla jakis nowy rodzaj kradziezy - podatek ekologiczny,
podatek od germanizacji drog, podatek od wyjazdow w celach zakupowych...
mozliwosci w koncu jest sporo.

[Gość: wojer]

Skarbowy tez powinien oddac oplate 150zl za wydanie zaswiadczenia o zwolnieniu z
VAT, poniewaz ustawa mowi ze pojazd uzywany pow. 6mcy lub o przebiegu pow.
6000km zwolniony jest z VAT.A Wydzial Komunikacji zwrocic roznice w oplacie za
ksiazke wozu, bo 50zl a 500zl za to samo to lekka przesada!!!Jawne wyludzanie
pieniedzy ....A tak po za tym sady chyba nie wytrzymaja miliona pozwow o zwrot
akcyzy,,,hehehe

[Gość: kubus puchatek]

Czy ja snie , czy Polskie sady normalnieja ?

[Gość: DagobetG]

Nie sądy normalnieją,tylko w tym przypadku sąd orzekł to musiał orzec. Dla
studenta prawa po 5 wykładach z prawa Unii Europejskiej sytaucja jest jasna.
Akcyza w takiej postaci to po prostu klasyczne cło, zakazane wewnątrz Unii -
orzeczenia w tej kwesttii ( będące nota bene źródłem prawa) funkcjnują od ponad
30 lat. A durnowate wyjaśnienia MF (zwłaszcza ministra Nenemanna), że jak
Komisja Eurpoejska nie prowadzi postępowania to wszystko jest o.k. - to po
prostu bzdury - organem orzekającym o zgodności prawa krajowego z prawem Unii
(w ramach kompetencji) jest tylko i wyłącznie ETS. W sytaucji gdyby WSA nie
przyznał racji temu panu - zrobiłby to ETS.

[Gość: daro]

a jest sens zeby zawracac sobie glowe o 350 zl ?

[Gość: pol]

Oczywiście!!! Nawet i o 30 zł!!! Zasady, to zasady. Te przepisy i ratyfikowane
umowy międzynarodowe to znakomita sprawa. Boli naszych urzędasów, że na
fakturze zakupu 4 letniego BMW 525 w Niemczech widnieje kwota 40 EURO, a oni
nie mogą jej zakwestionować i wyliczyć akcyzy wedle "własnych" wyliczeń. A
jeżeli i akcyza zabrana nam od 40 EURO nie jest legalna, to śmiało powinno się
pisać wniosek do Urzędu Celnego o jej zwrot!

Czy Urząd celny sam dobrowolnie

[Gość: Jaco]

oddał kiedyś komuś akcyze czy sprawa zawsze sie kończy w sądzie? a co z
kosztami sądowymi, ja mam płacić czy urząd celny???

[Gość: DagobetG]

Z urzędu raczej nie odda Panu - ale to nie znaczy, że sprawa skończy się w
sądzie - parę postów wyżej mam Pan wzór decyzji - "przerobić" ją na własny
użytek i wystąpić do I instancji o zwrot. Jeśli się nie zgodzą - odwołać się do
II instancji - a w każdym z pism wyraźnie wskazać na to orzeczenia WSA. Jeśli
chodzi o koszty sądowe - to nie są one duże - a w przypadku przegranej urzędu
(co raczej pewne - zostaną zwrócone - oczywiści po zażądaniu tego w pozwie).
Odradzałbym branie adwokata/radcy prawnego. Sądy administracyjne, w
przeciwieństwie do sądów powszechnych, z urzędu badają poprawność wydania
decyzji. Oczywiście, gdy skorzysta pan z fachwej pomocy prawnej - urząd też za
nią zapłaci w przypadku przegranej, tyle , że w wysokości określonej w ustawie (
co nie musi oznaczać rownowartości sumy, jaką pan zapłaci adwokatowi/radcy
prawnemu )

[Gość: goti]

Poczekajmy co ma do powiedzenia największy znawca prawa ,gospodarki oraz
motoryzacji w której jest znawcą pan red. KUBLIK

[Gość: art]

ja pojde do sądu jezeli tylko sprobują mnie zweryfikowac, jak do tej pory
udawoło mi sie wpisywac niewielkie sumy na orginalnych fakturach (niewielkie
sumy tj. np.10 euro za 4 letniego passata) i teraz załuje ze nie wpisalem 10
centów. i nie czuje sie jakbym kradł w odróżnieniu od ludzi którym musze te
chociazby 6,5 euro zaniesc. pozdrawiam wszystkich