KK kontra Islam.

[tricolour]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7359792,Padlas_ofiara_gwaltu__Pojdziesz_siedziec.html

Może ten KK nie taki zły, jak go diabły malują?

[jarkoni]

Tri, jakiego komentarza oczekujesz? Toć to dwa różne światy..
Można się czepiać tego jak o swoje wpływy walczy KK, ale islam to to już
absolutny horror. Jak nasze średniowiecze..

Nie oczekuje komentarza...

[tricolour]

... oczekuję pomyślenia. Padają bowiem różne tezy na temat KK, z
taką włącznie, że po jego upadku szczęśliwośc nastanie.

Tymczasem po upadku jest zwykle dziura, podatna na różne
wypełnienia, w tym także Islamem.

[mola1971]

tricolour napisał:
> Tymczasem po upadku jest zwykle dziura, podatna na różne
> wypełnienia, w tym także Islamem.

Bardzo prawdopodobne.
Szkoda tylko, że wielu przeciwników KK nie ma świadomości tego.
Wydaje im się że wybór jest między KK a niczym (czy ateizmem) a to
nie tak. Jak świat światem ludzie wierzyli w Boga i ważna
jest "forma" tej wiary. Trzeba być świadomym tego, że walcząc z KK
robi się miejsce dla Islamu.

[jarkoni]

Dobrze wiesz, że islam poza arabskim pisaniem i wielowiekowym "starym" dorobkiem
już teraz do świata nic nie wnosi poza upartym sredniowieczem. Są tak zapalczywi
w swoim przekonaniu o wyższości ICH świata i światopoglądu, A z drugiej strony
jeżdżą NASZYMI autami, ogladają NASZE plazma TV, strzelają z NASZYCH rakiet,
mają NASZE komputery... I żyją w średniowiecznych poglądach..
Mało śmieszne.
Nowoczesne technologie vs średniowiecze..

Nieświadomość bardziej niż religia

[kami_hope]

Ja bym niekoniecznie stawiała pod ścianą określone wyznania. Problem
w tym, że ofiara molestowania seksualnego (nie wspominając już o
gwałcie) musi UDOWODNIĆ winę wobec tych, którym stawia zarzut. Jest
to praktycznie niemożliwe, bo molestowanie seksualne polega na
specyficznej zależności, a całe zjawisko zaczyna się bardzo
niewinnie.
Wspomniałam w którymś poście, że sama właśnie składałam zeznania na
policji. Nie rozwijałam tego tematu, bo to forum rozwodowe.
W każdym razie zgłoszenie podobnego problemu, to wielkie ryzyko. Ja
osobiście jestem przerażona tym, co jeszcze może mnie czekać.
Inny problem (obok trudności udowodnienia) to przyzwolenie społeczne
na pewne niewłaściwe zachowania. Część ludzi sądzi, że problem ten
dotyczy tylko osoby zainteresowanej, i że rozwiązanie problemu
zależy od niej samej. Tu można tłumaczyć, że gdyby istniała taka
możliwość, to problem by w ogóle nie zaistniał. Inna część ludzi w
ogóle bagatelizuje problem bo albo z czystej ignorancji lub/i
akceptacji pewnego stylu zachowania.

Mój problem zaczął się od plotkowania. Ludzie zaobserwowali, że
spędzam wieczory (często także noce) sama, z czasem już nawet nie
kryjąc zainteresowania i wręcz bezczelne dociekano co i dla czego?
Rzecz jasna, był to przejaw „troski”. I dalej z tej „troski”
wynikały różne zachowania. Były to zachowania, wobec których
stawiałam jednoznaczny sprzeciw. Pominę szczegóły jak to się
rozwijało, a ma to swoją ponad roczną historię. W ostatnich
tygodniach w pracy, naciskałam mocno na interwencję przełożonych. I
tu było tak, że jedna z wpływowych osób ma osobisty interes w
wykorzystaniu tej sytuacji na swoją korzyść (tj. moja osoba może
stwarzać zagrożenie w utrzymaniu pozycji). Druga z osób wpływowych
ma, że tak się wyrażę liberalne podejście do zachowań o charakterze
seksualnym w miejscu pracy (jakieś tam romanse i
jednoznaczne „sympatyzowanie” z płcią przeciwną), a wręcz stanowią
one swoistą atrakcję. Z tym, że tej osobie zależy na maksymalnym
wyciszeniu problemu.
Nie wiem czy dość jasno się wyraziłam. Chciałam w największym
skrócie odnieść się do tematu, który poniekąd ma związek z moimi
doświadczeniami.

[zmeczona100]

Nie bardzo rozumiem, o co ten krzyk. Gdyby nie przebywała w
towarzystwie mężczyzn i nie piła alkoholu (czyli- gdyby przestrzegała
obowiązujących zasad), to nic złego by jej się nie stało.
To nie jest średniowiecze,tylko zasady ogólnie przyjęte w krajach
arabskich. Niektórym nie podoba się zakaz seksu przedmałżeńskiego czy
antykoncepcji u katolików, ale jest to sprawa wyznawców, a nie "tych
innych".

-----
"Żona, która wymaga czegokolwiek poza sporadyczną obecnością
misia,jest z definicji wredna" (by triss_merigold6)

[ekscytujacemaleliterki]

Przebywając w towarzystwie mężczyzn, pijąc alkohol zasłużyła sobie na gwałt i
połamane żebra? Zasłużyła sobie na karę bo ją zgwałcono?!!

Oj, to ja Ci życzę udanych wakacji w krajach islamskich!

[kami_hope]

zmeczona100 napisała:
> Nie bardzo rozumiem, o co ten krzyk. Gdyby nie przebywała w
> towarzystwie mężczyzn i nie piła alkoholu

Smutne to, co napisałaś. I potwierdza moje słowa powyżej.
Niestety podobne poglądy blokują ofiary przestępstw przed
ujawnieniem, w obawie przed ostracyzmem, zemstą, itd.
Zaś sami przestępcy czują się bezkarni. I dopóki ktoś ich nie
powstrzyma, krzywdzą w coraz bardziej bezczelny sposób i coraz
więcej osób.

Literki i Kami

[zmeczona100]

Czy ja napisałam, że zasłużyła sobie na gwałt??
Napisałam tylko o różnicach kulturowych i wynikających z niego zasad,
co trzeba brać pod uwagę, jeśli nie przebywa się w swoim kraju. A
zasada jest prosta- szanująca się kobieta nie przebywa w towarzystwie
obcych mężczyzn i nie pija alkoholu. NIE JEST to MOJA ocena tej
kobiety- żeby było jasne.

Gdybym pojechała do kraju, gdzie za kradzież karzą obcięciem dłoni,
to w razie kradzieży, dokonanej przeze mnie i poniesienia zasłużonej
kary, nie miałabym prawa mówić o barbarzyńskich zwyczajach tam
panujących.
Nieznajomość prawa szkodzi. Chyba magicznym myśleniem jest, że nie ma
różnic kulturowych czy w stosowaniu prawa w innych krajach świata.
Przecież nawet przy wyjeździe na wakacje rozsądek nakazuje usiąść i
zapoznać się dokładnie ze zwyczajami panującymi w kraju docelowym.
Także z informacjami o tzw. turystyce seksualnej, z jakiej korzysta
część białych kobiet wyjeżdżających np. do krajów islamskich- może
prawo, o którym dyskusja, ma własnie eliminować "ofiary" takich
własnie rzekomych gwałtów?

Jeszcze raz napiszę- nie usprawiedliwiam gwałtów w opisanych
sytuacjach, tylko próbuję wskazać, że nie zawsze i nie wszędzie
obowiązuje nasze prawo europejskie.

[ekscytujacemaleliterki]

W dajszej części art. było :

Dwa lata temu 15-letni Francuz Alexandre Robert został zgwałcony w
Dubaju przez trzech mężczyzn. Jego rodzice natychmiast wywieźli
chłopca z kraju, bo groziło mu więzienie za stosunek homoseksualny
(w prawie muzułmańskim związki homoseksualne są przestępstwem, a
pojęcie gwałtu mężczyzny na mężczyźnie w ogóle nie istnieje). W
dodatku sąd przez kilka miesięcy ukrywał przed rodziną chłopca, że
jeden z gwałcicieli był zarażony wirusem HIV.

Jakiego prawa nie przestrzegał 14 chłopiec??
Lektury zalecam takie jak "Sprzedane", "Bez litości". Taki ładny
prawy świat opisują.

[zmeczona100]

Fragment, który zacytowałaś, dobitnie świadczy o tym, o czym pisałam-
różne jest prawo i trzeba mieć tego świadomość.
Pewnie gdyby w Polsce Tunezyjczyk oczekiwał datku (jak to jest w
zwyczaju w jego kraju) byłby bardzo zaskoczony, gdyby go okrzyknięto
łapówkarzem i zasądzono odpowiednią karę.
Co do tego, co trzeba czytać- dla równowagi warto byłoby sięgnąć np.
po opracowania Europejek, które przeszły na islam i zmieniły miejsce
zamieszkania na któryś z krajów islamskich.

[to.ja.kas]

Powstało kilka ksiązek o europejkach które wyszły za mąż za
muzułmanów i wyjechały do krajów islamskich:
Jedna z nich to Betty Mahmody a tytuł książki "Z miłości do dziecka"
(polecam)
www.arabia.alleluja.pl/tekst.php?numer=24000 - tu
doświadczenia pewnej niemki

fakty.interia.pl/news/moj-maz-ma-zone,1357635 -
doświadczenie Polki

www.pwaisbd.org/ - dla osób anglojęzycznych

[zmeczona100]

Szukajcie, a znajdziecie
> Powstało kilka ksiązek o europejkach które wyszły za mąż za
> muzułmanów i wyjechały do krajów islamskich

Te mniej popularne, tj. chwalące islam też są dostępne

[ekscytujacemaleliterki]

Jako europejki wolną wolę miały - mogły zmienić wyznanie.
Niech spróbuje islamka.

[to.ja.kas]

Karę śmierci za apostazję przewiduje szariat( tradycyjne prawo
muzułmańskie) Ale złagodzono prawo irańskie. Huuuraaa!!!! teraz kara
smierci groziłaby mężczyznom, zaś kobiety odchodzące od wiary
byłyby karane długoletnim więzieniem.
Tolerancja pełna gebą

Najsłynniejszym skazanym na tę karę za apostazję jest pisarz Salman
Rushdie, autor skandalizujących “Szatańskich wersetów”. W 1989 r.
wyrok na niego wydał w specjalnej fatwie ajatollah Chomeini, ojciec
założyciel islamskiej republiki. Pisarz przez wiele lat ukrywał się,
obawiając się fanatyków pałających żądzą wprowadzenia fatwy w życie.

[majkel01]

no właśnie. Fatwa na Rushdie została ogłoszona nie za apostazję ale za napisanie
Szatańskich wersetów. Nawet w treści fatwy jest wprost, że to za tę książkę.
Sam Rushdie deklaruje ze jest niewierzący.

Majkel

[to.ja.kas]

Mówisz o tym:
" "Informuję dumnych muzułmanów na świecie, że autor książki
Szatańskie wersety - która jest przeciwko islamowi, Prorokowi i
Koranowi - jak i wszyscy, którzy są uwikłani w jej publikowanie i są
świadomi jej zawartości, niniejszym są skazani na śmierć". Na skutek
tego nakazu japoński tłumacz książki Hitoshi Igarashi został
zamordowany w lipcu 1991 roku, włoskiego kilkukrotnie pchnięto
nożem, a w budynkach kilku wydawnictw podłożono bomby. 14 lutego
2006 roku irańska państwowa agencja informacyjna podała wiadomość,
że fatwa jest nadal aktualna i nie będzie cofnięta.
pl.wikipedia.org/wiki/Szata%C5%84skie_wersety_(powie%C5%9B%C4%
87)
a ja o tym:
"1989 – Salman Rushdie, indyjski pisarz i autor książki Szatańskie
wersety, zostaje oskarżony o apostazję (apostata – człowiek, który
odstąpił od swej wiary, odszczepieniec; Rushdie jest muzułmaninem) i
bluźnierstwo. 14 lutego Ayatollah Khomeini, irański przywódca,
wydaje na niego wyrok śmierci. Od tego momentu pisarz żyje w ukryciu
i pod ochroną policji na Zachodzie."
www.niedziela.pl/artykul_w_niedzieli.php?doc=nd200611&nr=7
Które z nas nie miałoby racji to jednak nie zmienia to wizerunku
islamu.

Niżej popełniłam inny bład i pisałam o Fortuynie a powinnam o Theo
Van Goghu. Za pomylenie nazwisk przepraszam.

[majkel01]

no tak, ale tutaj wcale nie wynika że fatwa na niego została wydana za
apostazję. Fatwa jest tylko i wyłącznie za książkę która została uznana za
bluźnierstwo wobec islamu, czyli tym samym racja jest po mojej stronie

Dodam jeszcze, że tak na dobrą sprawę to nie wiadomo czy fatwa nadal obowiązuje
czy nie. Z tego co mi wiadomo fatwę cofnąć może jedynie duchowny który fatwę
wydał. Problem jest taki że Chomeini nie żyje bodajże od ok. 20 lat, więc po
prostu nikt nie jest w stanie cofnąć tej fatwy. Chociaż podobno niejaki Chatami,
który swego czasu był prezydentem Iranu, ogłosił że wyrok śmierci już nie
obowiązuje.

[to.ja.kas]

Powiedz ze nie obowiązuje rodzinie tego zadźganego japończyka albo temu
pchnietemu nożem włochowi.

Nawet jeśli masz rację nijak się to ma do obrazu islamu jaki nam się maluje.

Mozesz porozmawiac o tym tez z ta babcia co ja za kilka dni rózgami potraktuja
na jakims placu tylko dlatego ze dwóch facetów ulitowalo sie nad nia i by
kobiecina z głodu nie padła dostarczyło jej chleba kawałek.

[majkel01]

ale ja o czym innym zupełnie. Prostuję tylko niepoprawne dane co do powodów
wydanie fatwy na Rushdiego. Nie za apostazję a za marną prowokację pisarską.
Trzymajmy się faktów.

[to.ja.kas]

Trzymajmy sie faktów? ha, nie możemy. Bp jak fakty świadcza przeciw muzulmanom
to tym gorzej dla tych faktów,...zawsze krzewiciela takich faktów można
spróbowac zarżnąc albo zastrzelić.

Rozmawialismy o tym dzis godzine przez telefon, nie chce mi sie znowu o tym pisac.

Dobranoc Majki i do jutra

[majkel01]

ale w tym momencie moja uwaga nie dotyczy islamu czy świata muzułmańskiego lecz
TYLKO zwracam uwagę na inny powód wydania tejże fatwy. A fakt jest taki, że
fatwa jest za książkę i bluźnierstwo a nie za apostazję. Wiem, że mam ponad 100
% pewność, że jest DOKŁADNIE tak jak piszę. Echh..... jak to niektórym trudno
przyznać się do pomyłki

[to.ja.kas]

A ja poproszę o cała treść fatwy i kontekst. I wiesz doskonale, że jesteś jednym
z nielicznych facetów którym rację radośnie przyznaję jak udowodnię, że rację mają.

A nawet jeśli...jak to zmienia obrazi islamu? W odwecie za obraze uczuc
religijnych można wydawac kare smierci na autora, tłumaczy, ludzi pracujacych w
wydawnictwie?

A wartość życia? Ech....

[majkel01]

Treść:
"Informuję dumnych muzułmanów na świecie, że autor książki Szatańskie wersety -
która jest przeciwko islamowi, Prorokowi i Koranowi - jak i wszyscy, którzy są
uwikłani w jej publikowanie i są świadomi jej zawartości, niniejszym są skazani
na śmierć"

To jest treść fatwy. Wygląda na to że to całość. Z powyższego nijak nie wynika
iż fatwa jest za apostazję, lecz wprost ajatollah Chomeini wskazał, że chodzi o
"autora książki". Rację (że nie apostazja a pechowa książka), udowadniam
niniejszym już po raz kolejny dzisiaj... i nic.
Po raz kolejny dodam że zwróciłem jedynie uwagę na przeinaczenie faktów
(wskazanie za przyczynę fatwy apostazji) a nie oceniam przez ten pryzmat świata
islamu. Dodam jednak, że swego czasu również w naszej kochanej kulturze
europejskiej nie było łatwo autorom tworzącym dzieła uznawane za obrazoburcze.
Wystarczy przypomnieć chociażby taką postać jak Galileusz.

[mola1971]

majkel01 napisał:
Dodam jednak, że swego czasu również w naszej kochanej kulturze
> europejskiej nie było łatwo autorom tworzącym dzieła uznawane za obrazoburcze.
> Wystarczy przypomnieć chociażby taką postać jak Galileusz.

No i Kopernik.
On(a) kobietą przecież był(a) )))
Chyba zaraz samą siebie wytnę...

[to.ja.kas]

Tak, tak KK zamordował Galileusza to islam w XX i XXI w może brać
odwet (???) i mordowac Rushdiego, japońskiego tłumacza, dźgać nożem
tłumacza włoskiego i podkładac bomby pod wydawnictwa.

Mola...to Kopernik NIE BYŁA kobietą?

[mola1971]

Była, była
Galileusz też była kobietą

[to.ja.kas]

i Rushdie też

[mola1971]

Powiem więcej - i Majkel też

[to.ja.kas]

Ja mam na to nawet dowód w postaci fotografii i zeznań Majkela na
forum

Dobra idę popracować. To zimno na rozum mi padło

[mola1971]

W końcu sam się przyznał to niech ma
To miłej pracy, ja też już wracam to swoich tabelek, bilansów i
innych takich

[majkel01]

Nic mi nie wiadomo na temat tego żeby Galileusza ktokolwiek zamordował. facet
żył długo, chociaz może mało szczęśliwie, zmarł w podeszłym wieku. To raczej
Giordano Bruno skwierczał na stosie.
Hmm... nikt tu nie mówi o braniu odwetu. Ale co w takim razie ze symetrią ? My
możemy podpalać bluźnierców a innym zabraniamy ? Fakt że Galileusz i Bruno to
dla nas odległe historie, co nie zmienia faktu że obaj mieli przechlapane... za
bluźnierstwa wobec wiary. U nas się to bardzo zliberalizowało, do tego stopnia
że można penisy na krzyżu nazywać sztuką i i przejawem artystycznej ekspresji,
wystawiac w galeriach, a przeciwników tej.... TFUrczości nazywać zacofanymi.
Muzułmanie twardo stoją w jednym miejscu. Ot, cała róznica. My pozwalamy pluć do
swojego ogródka oni nie. Ale każdy kto pluje do czyjegoś ogródka musi miec na
uwadze, że właścicielowi ogródka plucie może nie przypaść do gustu.


"Fatwa na Rushdiego została wydana nie za apostazję ale za książkę." Zanim zrobi
się z tego potęzny offtop, z niecierpliwością czekam aż napiszesz własnoręcznie
te słowa

[to.ja.kas]

Odpisałam Ci na PP, nie chce mi sie z Toba konwersowac w dwóch
watkach, do tego na dwóch forach.

Masz racje Bruno. No kilkaset lat temu chrzescijanstwo spaliło Bruno
i kilku innych I CO TO ZMIENIA?

Zaczyna sie ta rozmowa robić załosna. Serio mówie. A to dlatego, że
aby udowodnić, ze można zabijać TERAZ chrześcijan sięgasz do
średniowiecza. A na tym poziomie nawet z Toba nie chce mi sie
rozmawiać.

Stać twardo na stanpwisku A PODERZNAC KOMUS GARDŁO to dwie rózne
sprawy i poki tego nie zobaczysz ja NIE CHCE z Toba rozmawiac na ten
temat bo to ponizej mojej godnosci.

[majkel01]

No tak, jak już brak argumentów to nalepiej się obrazić.
nie wiem co wg. Ciebie ma wspólnego fatwa na Rushdiego z zabijaniem chrześcijan.
Od tego zacznijmy, że jak sama przyznajesz Rushdie jest apostatą. Sam deklaruje
że jest niewierzący. Z całym szacunkiem więc, ale wyrok na niego nie jest celem
zabijania chrześcijan. Fatwa jest na bluźnierców. Wyraźnie wskazano że chodzi o
autora i wszystkich którzy są uwikłani w publikację tej książki. Książka
Rushdiego swoją drogą wcale nie jest pokazem wolności słowa. To raczej klasyczny
przykład nadużycia tej wolności, tyle tylko że o ile w naszej kulturze owo
przekraczanie wolności słowa obliczone jest na prowokację i przynosi rozgłos o
tyle w kulturze muslimów takie nadużycie wolności słowa przynosi same kłopoty,
kłopoty na życzenie. Swoją drogą nie wiem czy Rushdiemu opłacało się prowokować.
Książka była masowo wycofywana z księgarń, drukarnie nie chciały drukować,
wydawnictwa wycofywały się z wydania itd. No i do tego ciągły w strach o swoje
życie. Co nie zmienia faktu, że to kłopoty na życzenie. Nic mi nie wiadomo
również by chrześcijaninem był zabity tłumacz.


"Fatwa na Rushdiego została wydana nie za apostazję ale za książkę."

[ekscytujacemaleliterki]

Majkel,
MY nie pozwalamy pluć do swojego ogródka. My wiemy co to wolność
słowa, wolność myśli, prawo, zasady, moralność.
I Ty to też wiesz! Wiesz, że co nie zakazane to dozwolone.
Cofasz się do średniowiecza.
Pełna racja. Kosciół swojego czasu wyprawiał co chciał, i świeta
inkwizycja była i palenie na stosie i konklawe też było i wiadomo
dlaczego ich zamurowali.
Ale misja kościoła katolickiego jest zupełnie inna, jest nią
nawracanie, przekonywanie, nauczanie, szerzenie słowa bożego i pomoc
drugiemu człowiekowi.I dziesięć przykazań jest. Miedzyinnymi, nie
zabijaj, nie kradnij, nie cudzołóż....
Następuje tu całkowity i definitywny rozdział PRAWA od WIARY.Panstwa
od koscioła, mimo zakłusów drugie do wtrącania swoich trzech groszy.
Ale KK nie przystawia broni do głowy i nie strzela jesli ktos tej
wierze powie NIE! Najwyżej wyklnie ale przez to spłeczenstwo się od
owej jednostki nie odwróci i przy pierwszej lepeszej okazji nie
zaszlachtuje.
Prawo danego państwa jest prawem nadrzednym.
Bo to jest PRAWO! A wyznanie to zupełnie inna bajka.
Chociaż wiara ta przedstawia poglady uznane za powszechnie moralne.
Nie na darmo islamiści sa nazwywani fanatykami religijnymi.
Koran równa się religia równa się prawo równa się panstwo.
Jesli w/d Ciebie islamisci nie pozwalaja pluć do swoje ogródka i nie
mamy prawa ich za to potępiac to nie wiem o co tyle hałasu z
nazizmem??
Nazim był idelogia, za którą szły miliony. I owe miliony nie
widziały niczego złego w bestialskim mordowaniu ludzi ponieważ mieli
inne pochodzenie, kolor skóry, wiarę, narodowość.
Hitler miał prawo?
Jesli uznajemy za nagannie moralne palenie na stosie, obozy
koncentracyjne to uznajmy zamach na WTC dokładnie za to samo.

[majkel01]

Szanowne Literki, mnie zawsze uczyli że moja wolność kończy się tam gdzie
zaczyna się wolność drugiego człowieka. Tym samym wolność moja nie jest
bezkresna i nie uprawnia mnie do obrażania kogokolwiek i czyichkolwiek uczuć.
Tak samo jak ja nie życze sobie by ktokolwiek obrażał moją wiarę, tak sam nie
mam zamiaru obrażać czyjejś wiary (taka symetria). Tyle tylko że obrażanie
chrześcijaństwa uznaje się za przejaw wolności słowa. Za taki przejaw uważa się
np. słynną instalację nieznalskiej (celowo z małej litery). To dla mnie było coś
obrzydliwego.
Mam prawo się czuć wkurzony ? Mam.
Mam się z tym zgodzic bo to wolność słowa ? Nie dla mnie.
Mam uważać, że wszystko jest w porządku ? Nie jest.
Skoro ja się nie zgadzam na takie plucie do mojego ogródka, więc jednocześnie
nie mam prawa zabraniać innym osobom obrażania się za plucie do ich ogródka. Dla
mnie książka Rushdiego (bo do niej ciagle pijemy) to prowokacja w marnym wydaniu
i nie mam zamiaru brać ją w obronę w imię fałszywie pojmowanej wolności słowa.
Ten facet celowo przekroczył pewną granicę. Wprawdzie ukatrupienie go to spora
przesada, ale daleki jestem od twierdzeń że miał prawo tak robić. Nie, nie miał
prawa naruszania uczuć religijnych.

[majkel01]

ciąc swoje posty to już szczyt cenzury
Swoją droga przypomniał mi się serial Komediantka gdzie niejaki Bronisław Pawlik
będąc zawiadowca na stacji kolejowej pisał raporty na samego siebie

[mola1971]

Jaki szczyt cenzury? Samokrytyka to jest Majkel, samokrytyka
Po północy mnie ona zwykle ogarnia
Rano mi przechodzi

[z_mazur]

Nie jest taki zły, bo rozmiękczony przez liberalizm. Kilkaset lat temu w europejskich krajach sytuacja wyglądałaby podobnie.

Katolickie społeczeństwo nie zliberalizowało się samo z siebie. Gdyby nie parę libertyńskich rewolucji społecznych nie mających nic wspólnego z KK, a wręcz idących wyraźnie w poprzek jego przekonaniom, niewiele byśmy się teraz różnili od tych arabskich społeczeństw.

To tak jakby mówic, że w sumie to komunizm w Chinach jest dobry, no bo przecież pozwalają na wolną gospodarkę itp.

[to.ja.kas]

Dobrze napisałes Mazur "kilkaset" lat temu ...

Co do komentarza Zmęczonej...wiadomo zawsze winna to co ją zgwałcno. Do
więzienia ją.

[marcepanna]

Mnie kulturowo i cywilizacyjnie są najbliższe religie monoteistyczne i dlatego
mogłabym swobodnie trzymać w reku Koran zamiast Biblii
Bogu ( w jakiego wierzę) też byłoby wszystko jedno, bo w końcu jako wcielona
doskonałość (bóg) nie może być przecież małostkowy

Osobiście w Koranie najbardziej podoba mi się wysoka pozycja kobiety w
małżeństwie o ile oczywiście jest legalną żoną
Nie mam też nic przeciwko że Panowie mogą mieć kilka żon (o ile ich stać) , to
właśnie powinno Cię zachęcać Tri do islamu (chyba że jesteś biedny) bo nie mam
problemów z tym że panowie z natury nie są monogamiczni a natury nie da się
oszukać. ISlam zabezpiecza właśnie kobiety

A że kogoś tam kamieniują? Oszołomy i zbrodniarze są w każdym społeczeństwie.
Niedawno w Krakowie jakiś 19latek pchnął nożem w serce 17latka a senatora
Piesiewicza (i scenarzystę od Dekalogu Kieślewicza) nagrały tirówki jak się
ubiera w sukienkę i maluje usta szminką nawalony koką

[bramstenga]

> Bogu ( w jakiego wierzę) też byłoby wszystko jedno, bo w końcu jako wcielona
> doskonałość (bóg) nie może być przecież małostkowy

To dość ryzykowna teza IMO (i nie bardzo przystaje do Boga ze Starego
Testamentu, który jasno mówi, że jest "Bogiem zazdrosnym").

> Osobiście w Koranie najbardziej podoba mi się wysoka pozycja kobiety w
> małżeństwie o ile oczywiście jest legalną żoną

Hmm, szmata na twarzy, nakaz udostępniania swojego ciała na każde życzenie męża,
żeby mógł je "orać", oraz przyzwolenie na przemoc fizyczną to dla mnie mało
zachęcająca perspektywa, ale co kto lubi.

> A że kogoś tam kamieniują? Oszołomy i zbrodniarze są w każdym społeczeństwie.

Drobna różnica: tam się kamienuje w majestacie prawa.
~bramstenga

[zmeczona100]

> Hmm, szmata na twarzy, nakaz udostępniania swojego ciała na każde
życzenie męża
> ,
> żeby mógł je "orać", oraz przyzwolenie na przemoc fizyczną to dla
mnie mało
> zachęcająca perspektywa, ale co kto lubi.

To są mity- tak samo, jak i to, że islam jest religią wojowniczą i
nakazuje np. zabijanie w imię Allaha.

[to.ja.kas]

Sura druga, wers 191:

„I zabijacie ich, gdziekolwiek ich spotkacie, i wypędzajcie ich,
skąd oni was wypędzili (...) Gdziekolwiek oni będą walczyć przeciwko
wam, zabijacie ich – Taka jest odpłata niewiernym!”

Sura czwarta, wersety 89 i 91:

„Oni by chcieli, abyście byli niewiernymi (...) a jeśli się odwrócą,
to chwytajcie i zabijacie ich, gdziekolwiek ich znajdziecie”

„A jeśli oni nie odejdą od was i nie zaproponują wam pokoju (...)
chwytajcie ich i zabijacie ich, gdziekolwiek ich napotkacie”

A teraz porównaj to do przesłania Chrystusa (bo na Nowym Testamencie
i Jezusie opiera się chrzescijaństwo) o miłowaniu nieprzyjaciół.

[zmeczona100]

Kas, KK nakazuje pokorę i nadstawienie drugiego policzka, a islam-
aktywną obronę przed najeźdźcami, którzy chcieliby go wykorzenić.
W necie można znaleźć wiele rzeczy- choćby opisy zbrodni, dokonanych
przez "katolików" (czyli ochrzczonych).

[to.ja.kas]

Nie widzisz róznicy miedzy pokorą i nadstawianiem drugiego policzka
a zaszlachtowaniem (zastrzelenie, poderzniecie gardła i wbicie noza
w piers z listem z pogrózkami) P. Fourteyna ?
Nie widzisz różnicy miedzy nadstawianiem policzka a paleniem
Kopenhagi za satyrę na mahometa? (wez zrob prasówkę i sprawdz ile
razy nasmiewaja sie media z religii chrzescijanskiej i jej symboli i
pokaz mi gdzie dochodzi z tego powodu do rozruchów ulicznych)
Pokaż mi chrześcijańskiego pisarza na którego papież nałożył kare
śmierci i ekskomunikę. A potem zainteresuj sie jak często anty
islamscy pisarze zyją z pietnem fatwy i wyrokiem smierci.

Wiesz za co w tym filmiku poniżej zastrzelono te afgańskie kobiety?
Złamały prawo szariatu - poszły do fryzjera.

A o takiej sprawie jak morderstwa honorowe słyszałas? Tez w filmiku
o tym jest napomkniete. I to wszystko jest jeśli nie zgodne z prawem
to przez prawo w państwach islamskich respektowane lub przymyka sie
na to oko.

Ale jeśli Ty nie widzisz róznicy to ja polecam byś pojechała do
Rijady lub mekki i starała sie o budowe świątynii chrzescijańskiej w
ramach symetrii (w Europie meczety stoją) a potem jak uda Ci sie
wrócić porozmawiamy o pokojowym islamie.

[zmeczona100]

Kas, Ty dokonujesz oceny zachowania, a ja mówię o ich źródłach.
Możemy oceniać coś w perspektywy naszego prawa czy postaw, ale nie
możemy powiedzieć, że nasze myślenie jest to jedyne, prawdziwe i
pożądane.

[to.ja.kas]

No to masz źródła. czytałas ty kiedykolwiek Koran?:

Koran 4:74
Niechże walczą na drodze Boga ci, którzy za życie tego świata kupują
życie
ostateczne! A kto walczy na drodze Boga i zostanie zabity albo
zwycięży, otrzyma
od Nas nagrodę ogromną.

Koran 8:39
Zwalczajcie ich, aż nie będzie już buntu i religia w całości będzie
należeć do
Boga." A jeśli oni się powstrzymają... to, zaprawdę, Bóg widzi
jasno, co czynicie!

Koran 8:67
Nie jest odpowiednie dla Proroka, aby brał jeńców, dopóki on nie
dokona
całkowitego podboju ziemi. Wy pragniecie tego, co przypadkowe na tym
świecie, a
Bóg chce życia ostatecznego. Bóg jest potężny, mądry!

Koran 8:17 To nie wy ich zabijaliście, lecz Bóg ich zabijał. To nie
ty rzuciłeś,
kiedy rzuciłeś, lecz to Bóg rzucił; aby doświadczyć wiernych
doświadczeniem
pięknym, pochodzącym od Niego. Zaprawdę, Bóg jest słyszącym,
wszechwiedzącym!

Koran 4:89
Oni by chcieli, abyście byli niewiernymi, tak jak oni są
niewiernymi, abyście
więc byli równi. Przeto nie bierzcie sobie opiekunów spośród nich,
dopóki oni
nie wywędrują razem na drodze Boga. A jeśli się odwrócą, to
chwytajcie i
zabijajcie ich, gdziekolwiek ich znajdziecie! I nie bierzcie sobie
spośród nich
ani opiekuna, ani pomocnika!

[nangaparbat3]

Myslę ze dla kogoś kogo kamienuja nie źródla maja znaczenie, a własnie
zachowania. Ja te źródla potrafie wziąc w nawias, jakie by nie były, a
kamienowanego człowieka nie.

Podejrzewam zresztą, ze islam ma co najmniej tyle najrózniejszych obliczy co
chrzescijaństwo, i wszelkie uogólniajace sądy nie sa ani w pelni prawdziwe, ani
w pełni falszywe.
Jak również, ze nasza wiedza o nim przypomina wiedze o katolicyzmie przecietnego
ateisty, który jak juz na cos sie natknie.to po pierwsze na ojca dyrektora, a po
drugie na prałata z Gdańska.

[to.ja.kas]

Sura: 4:38 :
"Mężczyźni maja pierwszeństwo nad kobietami, ponieważ Bóg dał im
wyższość nad niemi i wyposaża je przez mężczyzn. Żony powinny być
posłuszne, zachowywać tajemnice mężów swoich, gdyż pod ich straż
niebo je oddało; mężowie doznający ich nieposłuszeństwa, mogą je
karać, zostawić w osobnych lożach, a nawet bić je; uległość niewiast
powinna dla nich być uchroną od złego z niemi obchodzenia się. Bóg
jest wielki i przenikający."

A i poproszę o przykłady islamskich mężczyzn którzy zostali ukarani
za słuszne (w rozumieniu Koranu) bicie kobiety (żony/siostry)

Filmik o pokojowym islamie z Europy

[to.ja.kas]

www.youtube.com/watch?v=6jEp7ZXUky8&feature=player_embedded#

Ayan Hirsi Ali-czytała któraś pani jej książkę?

[to.ja.kas]

Ułatwiam. Tytuł "Niewierna" Do kupienia bo wydana w 2008r.
Polecam. Tam Panie poczytają o tym jak wysoki status miałyby w
pokojowym islamie. A jak już poczytają (książkę pisze była
muzułmanka o właśnie takim statusie jak marzy się tu Paniom) to
niech jadą i szukają szczęścia np do Somalii albo Arabi Saudyjskiej.

www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/newsweek_swiat/czego-uczy-nas-niewierna,35554,1

[labadine]

Katolicyzm jest tym samym co islam bo baza wszystkiego jest podporzadkowanie
samic samcom z zycia zwierzat a tak nie odleglych od ludzi.

[to.ja.kas]

Jest pewna róznica...ja nie boję się iż ksiądz katolicki/papiez wyda
na mnie wyrok smierci i będę musiała się ukrywac tylko dlatego, że
porzuciłam katolicyzm i mam czelność go krytykować.

[zmeczona100]

Z czego wynikają te różnice?

[to.ja.kas]

To Ty mi odpowiedz.

Powyżej zamieściłam Ci kilka sur z Koranu. Możesz mi je
przetłumaczyć na język pokoju.

[bramstenga]

> Z czego wynikają te różnice?

W dużej mierze z podstaw teologicznych. Islam obsesyjnie wręcz podkreśla różnice
między mężczyznami z kobietami, co przekłada się na wszystkie wymiary życia,
tymczasem św. Paweł pisze wprost: "Nie masz Żyda ani Greka, nie masz niewolnika
ani wolnego, nie masz mężczyzny ani kobiety; albowiem wy wszyscy jedno jesteście
w Jezusie Chrystusie" (Gal 3,28). Rzecz rewolucyjna w tamtych czasach, kiedy
kobiety były właściwie częścią inwentarza domowego, a nie zapominajmy, że islam
powstał 600 lat później! I (przynajmniej w tej dziedzinie) był to niewątpliwie
mentalny regres.
~bramstenga

[to.ja.kas]

I ten mentalny regres niestety trwa do dzis. Do XXI w.

[labadine]

Bo my mamy mezszczyzn juz scywilizowanych od okresu Luthra i w ten sposob
operetkowa wladza papieza i biskupow nie zagraza kobietom jak
wczesniej.Muzulmanie(fanatycy) sa w porownaniu do katolicyzmu te okolo 500 lat
do tylu a wiec ich zezwierzecenie do kobiet nie powinno specjalnie nikogo dziwic
zakladajac ze, katolicyzm przed 5-cioma wiekami nie byl tez lepszy.

[to.ja.kas]

Czyli pozwólmy się zarzynać na ulicach, pozwólmy oblewać się kwasem,
pozwólmy na morderstwa honorowe BO CHRZESCIUJAŃSTWO 500 lat temu tez
było be...swietny argument!

[nangaparbat3]

labadine napisał:

> bo baza wszystkiego jest podporzadkowanie
> samic samcom z zycia zwierzat a tak nie odleglych od ludzi.

Że co proszę?

[bramstenga]

>To są mity.

Co konkretnie jest mitem?
Że kobiety chodzą w szmatach na twarzach? Chodzą.
Że Koran zezwala na to, by mężczyzna "używał" kobiety oraz stosował wobec niej
przemoc fizyczną? Zezwala: „Wasze kobiety są dla was polem uprawnym.
Przychodźcie więc na wasze pole, jak chcecie” (sura 2, wers 223) oraz "I
napominajcie te, których nieposłuszeństwa się obawiacie, pozostawiajcie je w
łożach i bijcie je" (werset 34 sury 3)
~bramstenga

[kicia031]

Ale co ma do rzeczy KK? czy to sa jedyna alternatywy? Albo to, albo
to i nie ma innych religi czy opcji swiatopogladowych?

Ludzie, co z wasza zdolnoscia do logicznego myslenia?

Bramstenga, literki i inni ;)

[zmeczona100]

www.al-islam.org.pl/kobiety1.htm
W Biblii też można znaleźć fragmenty, aby poprzeć nawet najbardziej
nieprawdopodobne tezy. Dopiero całość pism daje jako taki ogląd.

[to.ja.kas]

W Biblii czy w Nowym testamencie? Chrześcijaństwo za podstawę ma
nauki Jezusa.

Ale co jest mitem? Burki? czadory? Morderstwa honorowe? Prawo
szariatu? kara śmierci za przejście na chrześcijaństwo czy judaizm?
A może mitem jest oblewanie kobiet kwasem?

Laurkę to każdy może sobie wystawić. A Ty jedz kochana do Mekki i
walcz o świątynię chrześcijańska w ramach symetrii. Wiesz co Cię
spotka? Albo w Arabii Saudyjskiej. Wiesz ile pod koniec XX w
kosztowało zycie chrzescijańskiego chłopca na targu niewolników w
Sudanie (koniec XX w zaznaczam) - 15 dolarów. Czytałaś o tym jak
nawracano tamtejszych chrześcijan w XX w? A poczytaj sobie.

Ja nie chce niczego innego poza SYMETRIĄ w tolerowaniu u nich nas,
tak jak żądają traktowania siebie w Europie.

Dla mnie dyskusja pt. zgwałcili ja, połamali żebra, wsadzili za to
ją do więzienia bo sama chciała jest tak samo poniżajaca dla mnie
kobiety która jest wytworem cywilizacji zachodu, jak argument "miała
krótka kieckę, sama sie prosiła".

Masz córkę?

[bramstenga]

> W Biblii też można znaleźć fragmenty, aby poprzeć nawet najbardziej
> nieprawdopodobne tezy. Dopiero całość pism daje jako taki ogląd.

Problem powstaje wtedy, gdy ktoś zalecenia sprzed półtora tysiąclecia próbuje
dosłownie wcielić w życie. Chrześcijaństwo dość klarownie oddziela
starotestamentalne fragmenty społeczno-kulturowo-obyczajowe związane z konkretną
sytuacją historyczno-geograficzną narodu wybranego (typu nakazy odnoszące się do
czystości rytualnej, ubioru, pokarmów) od rdzenia teologicznego. Islam nie -
Koran jest święty, trzeba przyjmować jego zalecenia od A do Z.
~bramstenga
PS. Zamieszczony przez Ciebie link jest dość zabawny, bo pomija milczeniem
najbardziej kontrowersyjne wersy (przytoczone m.in.m przeze mnie).

[to.ja.kas]

bramstenga napisała:

> PS. Zamieszczony przez Ciebie link jest dość zabawny, bo pomija
>milczeniem najbardziej kontrowersyjne wersy (przytoczone m.in.m
>przeze mnie).

I przeze mnie. A dlatego tych sur nie omówiono bo do laurki nie
pasowały

Symetria

[to.ja.kas]

Raport o prześladowaniach chrześcijan w latach 2007 - 2008r. (czyli
świeżynka) Fragmenty.

"200 milionów chrześcijan jest prześladowanych ze względu na
wyznawaną przez nich wiarę, często stając w obliczu utraty życia za
wyznawanie wiary w Chrystusa. 350 milionów chrześcijan, poddawanych
jest mniej groźnym dla ich życia represjom.
Raport Prześladowani i zapomniani 2007/2008 ukazujący los
chrześcijan z 34 krajów"

Afganistan

Utożsamianie chrześcijan z obcymi wojskami prowadzi do utrzymywania
się wrogiej atmosfery wobec afgańskiej wspólnoty chrześcijańskiej,
którą można istotnie określić jako „katakumbową". Jedyni
chrześcijanie, którzy publicznie wyznają swoją wiarę, to dyplomaci.
Zaś jedynym dopuszczonym publicznym kościołem jest kaplica
znajdująca się wewnątrz włoskiej ambasady w Kabulu.

Arabia Saudyjska

12 sierpnia 2008: Saudyjczyk, członek policji religijnej, zamordował
swoją córkę, kiedy dowiedział się o jej konwersji na
chrześcijaństwo. Morderca nie trafił do więzienia, bo przestępstwem
jest zmiana religii, karana śmiercią w tym kraju, a nie zabicie
apostaty.

Egipt

27 maja 2007: zwolniono z więzienia nawróconego na chrześcijaństwo
imama jednego z meczetów w Kairze, Ahmeda Husseina El Akkad, który
został uwięziony w 2005 r. Pomimo decyzji sądu w Kairze, nakazującej
jego zwolnienie, przeniesiono go do więzienia o zwiększonym rygorze
położonym na pustyni Wadi Natroun.

Indie

W marcu 2007 r. mieszkańcy wioski Jamjunwani protestowali przeciwko
próbie zajęcia terenu, na którym od 30 lat stoi kaplica zbudowana na
ziemi ofiarowanej Kościołowi przez ojca pochodzącego z jednej z kast
księdza.

7 marca 2007: protestancki pastor Reginald Howell został pobity
żelaznymi prętami, podczas gdy modlił się z niepełnosprawnymi z
Hanumangarh (Rajasthan). W szpitalu lekarze odmówili zapewnienia mu
opieki z obawy przed odwetem ze strony fanatyków. Policja nie
chciała przyjąć jego doniesienia i zmusiła go do opuszczenia kraju.

12 lutego 2008: 300 hinduistycznych nacjonalistów z Bajrang Dal
podeszło pod szkołę katolicką i groziło śmiercią wszystkim
znajdującym się w budynku. Policja aresztowała księdza i siostry
zakonne tłumacząc, że ratowała ich życie.

Indonezja

20 lipca 2007: ponad 1000 muzułmanów zaprotestowało przeciw
istnieniu karmelitańskiego ośrodka modlitewnego na wzgórzu
Cikanyere, w Kota Bunga w regencji Cianjur (Zachodnia Jawa), w
odległości ok. 100 km od Dżakarty

Irak

Kwiecień 2007: „Zdejmijcie krzyże ze ścian! Jeśli nie, spalimy wasze
kościoły!" - taką groźbę skierowała do chaldejskich chrześcijan
islamska grupa w bagdadzkiej dzielnicy Dora. Chaldejczycy mają tu
dwa kościoły, św. Piotra i św. Pawła.

Listopad 2007: w Bagdadzie został zabity iracki dziennikarz Sahar El
Haieri. Stało się to w wyniku napisanego przez niego artykułu na
temat sytuacji chrześcijan, który kończył się następującym
zdaniem: „Jeśli rząd nie zapewni im bezpieczeństwa, istnieje obawa,
że chrześcijanie całkowicie znikną z tego rejonu świata".
Marzec 2008: porwany arcybiskup Faraj Raho zmarł. Jego ciało
znaleziono na przedmieściach Mosulu.


Iran

Luty 2008: w irańskim parlamencie (Majlis) przedstawiono ustawę
żądającą kary śmierci dla apostatów. Dotychczas wielu nawróconych z
islamu muzułmanów narażało się na karę śmierci, lecz później naciski
międzynarodowe odwiodły islamskie sądy od postępowania w sprawie
kary śmierci, przekształcając ją na długie lata więzienia.


Korea Północna

Od zakończenia wojny domowej (1953 r.) trzy kościelne okręgi i cała
wspólnota katolicka zostały brutalnie zdziesiątkowane przez reżim
kreowany na wzór stalinowski, który nie pozostawił przy życiu ani
jednego miejscowego kapłana i wypędził zagranicznych.


Liban

13 stycznia 2007: ze strony internetowej Chrześcijańskiej Rady
Kościołów Bliskiego Wschodu usunięto wszystkie dane, umieszczając w
ich miejscu propagandowe materiały islamskiego ekstremizmu. Arabska
prasa przypisuje ten atak „bliżej nieokreślonym niechrześcijańskim
ruchom integralistycznym".


Malediwy

Maj 2008: minister informacji Mohamed Nasheed stwierdził na swoim
prywatnym blogu, że mieszkańcy Malediwów, którzy porzucili islam,
albo których dzieci nie są muzułmanami, ryzykują utratę obywatelstwa
według nowej poprawki do konstytucji.

Nigeria

W 2007 r. w stanach Bauchi i Sokoto doniesiono o dziesiątkach
przypadków porwań chrześcijańskich dzieci i nastolatków w celu
wymuszonego nawrócenia i małżeństwa.


Pakistan

23 marca 2007: w Pendżabie 150 muzułmanów napadło mężczyznę, którego
bili i torturowali całymi godzinami, oskarżając go o profanację
księgi Koranu. Napaść przerwała interwencja policji, ale zamiast
aresztować napastników ich ofiarę umieszczono w areszcie za rzekome
naruszenie art. 295b., sławetnego prawa o bluźnierstwach.


Somalia

Będący u władzy Federalny Rząd Tymczasowy przyjął ustawę uznającą
islam za religię państwową, opowiadając się jednak jednocześnie za
równością wszystkich obywateli, bez względu na rasę, płeć czy
religię. Choć nawracanie na inną religię niż islam formalnie jest
dozwolone, w praktyce jest społecznie nieakceptowane: ten, kogo
podejrzewa się o odejście od islamu, może paść ofiarą pogróżek lub
nawet zostać zabity.

Sudan

W oparciu o programy nauczania wszyscy uczniowie, włącznie z
chrześcijańskimi, od przedszkola po uniwersytet, muszą odbywać
lekcje wychowania muzułmańskiego. W szkołach państwowych nie ma
przewidzianych lekcji wychowania chrześcijańskiego.

Czerwiec 2007: Adam Adam, pracownik humanitarnej organizacji
związanej z Churches Together, partner Caritas został zamordowany
przez trzech uzbrojonych mężczyzn. Adam opiekował się chrześcijanami
z obozów dla uchodźców w Khamsa Degaig (obok Zalingei, Zachodni
Darfur), gdzie przebywa ok. 100 000 ludzi.

Turcja

Chrześcijanie nie mogą wykonywać pewnych zawodów (służyć w policji,
wojsku, obejmować wyższych stanowisk w administracji). Należy też
zauważyć, że w imię sekularyzmu mniejszości religijne nie mogą być
reprezentowane jako takie w parlamencie, co pozbawia je możliwości
obrony interesów wspólnot i ich członków.

[jarkoni]

Boję się tego czytać Kasiu. Niczego już nie skomentuję, po prostu czuję strach
przed nimi, boję się ich i ich bestialstwa w majestacie "ich" prawa..

[jarkoni]

Z dzisiaj:

wyborcza.pl/1,75477,7368089,Saudowie_wybatoza_staruszke.html

[panda_zielona]

Tak właśnie wyglada religia pokoju,ciekawe czy Panie,które tak
uparcie bronią islamu temu przyklasną.

[marcepanna]

A u nas na prowincji mogą cię psy zagryzć jak sąsiadowi skosisz kawał miedzy.

Kara jest karą. U nas więzienie a u nich ukamieniowanie. Nasze więzienie to
jeszcze gorsza śmierć, jeżeli nie masz oparcia w rodzinie to kończysz na bruku
po tym przybytku a bycie bezdomnym i biednym to jest potworna męka.

Już nie przesadzajcie że codziennie i nagminnie tam wszystkich krzyżują, palą,
głowy ucinają i wieszają, bo ludzie nie wytrzymaliby takiego ucisku i zbrodni.

[bramstenga]

> A u nas na prowincji mogą cię psy zagryźć jak sąsiadowi skosisz kawał miedzy.

Kłamiesz. Udowodnij, że kiedykolwiek coś takiego się zdarzyło.

Nasze więzienie to
> jeszcze gorsza śmierć, jeżeli nie masz oparcia w rodzinie to kończysz na bruku
> po tym przybytku a bycie bezdomnym i biednym to jest potworna męka.

No to "śmierć" czy "męka"? I znasz kogoś, kto trafił do polskiego więzienia za
to, że został zgwałcony? (I chyba nie znasz więzień w Ameryce Południowej czy
choćby w Turcji).
~bramstenga

[to.ja.kas]

Mało tego, że ja prosze o udowodnienie powyższej Twojej tezy
Marcepanna to poprosze o udowodnienie, że dzieje się to za
przyzwoleniem czy w majestacie prawa.

Chcesz zrobić analize porównawczą więzien w Polsce i w Europie oraz
więzień azjatyckich ?


Masz jakieś argumenty poza "wydaje mi się"?

[kami_hope]

marcepanna napisała:
> Kara jest karą. U nas więzienie a u nich ukamieniowanie.

I co to znaczy?
Jak można w ogóle brać na ostrze noża ŻYCIE (najwyższą wartość)?
Jak można barbarzyństwo umieścić w ramach kulturowych?
To są wszystko ZBRODNIE. Tego nie usprawiedliwia żadna religia,
kultura, itd.
A i jeszcze inny aspekt sprawy. Gdzież jest sens karania
niewspółmiernego do winy? Obcinanie ręki za kradzież? To już więcej
logiki widzę w "oko za oko". Świat nie stanie się lepszy przez
karanie. Przeciwnie, eskaluje zło.

Odpowiedzialność i konsekwencje - jak najbardziej, a to coś zupełnie
innego. Wynika ze sprawiedliwości, a motywacją jest naprawa, rozwój
(czyli do góry, a nie w przepaść).