rozwód podczas ciąży

[blue.1993]

Witam, bardzo proszę o pomoc. Zależy mi na czasie.
Chciałam się dowiedzieć co mogę zrobić w sytuacji gdy jestem w 2 miesiącu ciąży z obecnym partnerem ale jeszcze mężatką z innym mężczyzną, co prawda jesteśmy prawie dwa lata w separacji. Słyszałam, że po rozwodzie będę mogła przejść od razu do swojego nazwiska i urodzone dziecko nie będzie miało nic wspólnego z byłym mężem. Czy będę musiała założyć sprawę by były mąż zrzekł się ojcostwa?
Wiem że najlepszym sposobem byłoby wziąć ślub z dotychczasowym partnerem lecz nie chcę brać ślubu w ciąży. Bardzo proszę o radę. Pozdrawiam

[mayenna]

Dopytaj w USC bo jeśli się nie zmieniły przepisy, to dziecko zostanie przypisane z automatu twojemu mężowi. On będzie figurował w akcie urodzenia jako ojciec dziecka. Aby to zmienić będziesz musiała założyć sprawę o zaprzeczenie ojcostwa ( albo on). Dopiero po orzeczeniu sądu można w USC zmienić dane w akcie urodzenia.
Prostsze rozwiązanie to rozwód i ślub przed urodzeniem dziecka.

[yoma]

Separacja formalna czy tylko faktyczna? Jeśli formalna, to domniemanie ojcostwa męża przestaje działać po 300 dniach. W KRiO to jest wszystko ładnie opisane.

Przede wszystkim nie dostaniesz rozwodu...

[tricolour]

... gdy sąd się dowie, że jesteś w ciąży. Zwyczajnie odroczy rozprawę do urodzenia dziecka, potem rozwiedzie was zasądzając z automatu mężowi alimenty na nie jego dziecko dziecko.

Żeby sprawę wyprostować trzeba będzie wnieść kolejną sprawę o zaprzeczenie ojcostwa, a nowy facet będzie musiał uznać dziecko, jeśli jeszcze będzie chciał.

W sumie szkoda dzieciaka...

[zmeczona100]

To nie jest dziecko męża, aby sąd miał odraczać rozprawę.
Gdyby była szansa, że dziecko "połączy" ponownie, to owszem, odroczyłby zapewne. Tu- nie połączy, a podzieli ostatecznie.

Ale sąd nie wie czyje to jest dziecko...

[tricolour]

... a gdy się dowie o ciąży - była taka sytuacja na naszym forum - to sąd założy domyślnie, że jest to dziecko męża (a czyje ma niby być? jakiegoś gościa z ulicy?) odroczy sprawę rozwodową właśnie dla dobra dziecka. Bo dopiero wtedy można robić badania, zaprzeczać ojcostwu, brać nowych tatusiów do USC.

[zmeczona100]

To się dowie- na skutek zgodnych oświadczeń.
Chyba, że mąż uprze się być ojcem tego dziecka i zaprzeczy twierdzeniom matki

[wawrzanka]

Tri, zakładasz, że mąż oświadczy przed sądem, że być może to jego dziecko?

Zakładam co innego.....

[tricolour]

... mianowicie to co pisze w KRIO, że do 300 dni po rozwodzie mąż jest ojcem z automatu. I może sobie wygadywać co chce i składać zgodne oświadczenia, jakie chce.

[yoma]

Nie czytałeś, że są w separacji? Dlatego pytam, w jakiej.

KRIO mówi jednoznacznie o rozwodzie..

[tricolour]

... a nie także i separacji.

KRIO stoi na straży interesów dziecka, które w wyniku takiego rozwodu z kobietą w ciąży- na skutek zgodnego oświadczenia, że dziecko wzięło się z kapusty - nie miałoby prawnie ojca.

[yoma]

Ale ty ze mną dyskutujesz czy z KRiO mianowicie?

Z Tobą...

[tricolour]

... z KRIO nie dyskutuję, bo toto nie umie pisać, co łatwo można zauważyć.

[zmeczona100]

> KRIO stoi na straży interesów dziecka, które w wyniku takiego rozwodu z kobietą
> w ciąży- na skutek zgodnego oświadczenia, że dziecko wzięło się z kapusty - ni
> e miałoby prawnie ojca.

Pomijasz pewien aspekt- ojcem w papierach byłby z przymusu ojciec zastępczy, a nie ten, który rzeczywiście go zrobił (pokrzywdzenie finansowe?). A ojciec faktyczny nie miałby praw do swego dziecka (choćby chciał?).

Pomijasz i ten normalny aspekt, że mąż ma prawo do zaprzeczenia swego ojcostwa- i wtedy w papierach go i tak nie będzie Czyli dziecko będzie z kapusty.

I pomijasz, że rozwód otwiera drogę do legalizacji ojcostwa przez zamążpójście matki za ojca dziecka i wtedy tenże mąż będzie z automatu jego urzędowym ojcu i że jest to legalne, normalne i często praktykowane- choćby i na tym forum zdarzały się opisywane takie przypadki.

... więc nie wprowadzaj w błąd.
Sąd zawiesiłby/ odroczyłby sprawę, gdyby nabrał podejrzeń co do nietrwałości zerwania więzi i/ lub stanu emocjonalnego kobiety- powódki, który mógłby wynikać z ciąży. Tu nic takiego nie występuję.

Nie pomijam...

[tricolour]

... i sąd też aby tego nie pominąć zwyczajnie odroczy sprawę mając taki rozwód w dupie. Właśnie po to, by nie było ojców zastępczych, by nie było kapusty i podobnych kwiatków, sąd pójdzie po najmniejszej linii oporu i powie w przenośni tak: gdy ma się burdel w papierach, męża, kochanka i dziecko nie wiadomo (dla sądu) z kim, to niech się bachor urodzi, a wtedy sprawy wejdą w zwyczajny tryb: rozwodu, alimentów, zaprzeczania ojcostwa, nadawania ojcostwa przez zgodne zdanie rodziców itepe.

I sąd pójdzie na kawę.

Natomiast przyznaję...

[tricolour]

... że najprościej byłoby uwinąć się z rozwodem i zamążpójściem przed narodzinami, ale forumka wyklucza takie rozwiązanie, bo nie chce iść brzuchata do ślubu.

Pewnie praktykująca katoliczka...

[zmeczona100]

Czyli, gdyby forumka nie wykluczała takiej możliwości (ponowne zamążpójście), to takie rozwiązanie (rozwód w trakcie ciąży) jest realne? Sam sobie zaprzeczasz.

Zmęczona, litości...

[tricolour]

... prowadzenie się kobiety nie ma wpływu literki składające się w przepisy prawa.

[mayenna]

A prawo zabezpiecza interesy dzieci i tu, z uwagi na ciążę z innym panem, rozwód dostanie prawdopodobnie od ręki.

[wawrzanka]

mayenna napisała:

> A prawo zabezpiecza interesy dzieci i tu, z uwagi na ciążę z innym panem, rozwó
> d dostanie prawdopodobnie od ręki.

Prawdopodobnie tak, ale jeśli trafi na sędzinę/sędziego o światopoglądzie Tri, to różnie się to może skończyć. Nie wiadomo też jak (i czy w ogóle) będzie zeznawał mąż powódki. W sumie ciekawy przypadek.

Masz rację...

[tricolour]

... Mój światopogląd oparty jest na prymacie głowy przed dupa.

A jaki to jest światopogląd gdy mężatka idzie do łóżka z kochankiem i nawet się nie zabezpiecza?

[wawrzanka]

Gdy mężatka idzie do łóżka z kochankiem i nawet się nie zabezpiecza to nic nam nie mówi o jej światopoglądzie. Ani o okolicznościach tego zdarzenia, ani o jej życiu, ani w ogóle o czymkolwiek. Nawet to "i nawet się nie zabezpiecza" jest zwykłym zrzędzeniem przekupy, bo kto snuje domysły i od razu ocenia? Tylko baby na straganie, których najlepszą rozrywką są plotki.

Owszem, oceniam...

[tricolour]

... ponieważ chodzenie do łóżka jest źródłem problemu. Gdyby nie było, to bym słowem nie pisnal.

Ale niestety jest i najgorsze, ze nowe życie zaczyna się w atmosferze kombinacji i publicznego jeczenia nad losem wynikającym z bałaganu. Wiec nazywam rzecz po imieniu.

A może wyskrobac problem? Wszak to dzieciak popsuł mamie humor...

[wawrzanka]

Biadolisz. Nikt tu nie jęczy oprócz ciebie. A dzieciak może mieć najlepsze życie pod słońcem i jeszcze nagrodę Nobla dostać. Matka pyta tylko o prawne aspekty sprawy i nigdzie nie pisze, że ma wielki problem, czy popsuty humor. To są tylko twoje fantazje

Jeżeli chodzi o moję jęczenie...

[tricolour]

... to nie tylko nie jęczę nad losem kochanki w ciąży, ale nawet mnie nie interesuje czy ona w ogóle jeszcze żyje.

[koronka2012]

A dlaczego ma nie dostać rozwodu, skoro jest w ciąży z innym? wystarczy, jeśli napisze w pozwie, że od 2 lat nie ma kontaktu z formalnym mężem, nie mieszkają razem, nie prowadzą wspólnego gospodarstwa ani nie ma pożycia. Wątpię, czy facet będzie to kwestionował w tej sytuacji.

[zabapo11]

Nie wystarczy zeznanie, jest automatyczne domniemanie ojcostwa, skoro są małżeństwem.

[zmeczona100]

Nie chrzań.
Do rozwodu potrzebne jest zgodne oświadczenie obu stron; domniemanie ojcostwa to zupełnie co innego i zupełnie inna sprawa (w sądzie również).
Jeśli się nie rozwiedzie i ponownie nie wyjdzie za mąż PRZED urodzeniem dziecka, to wtedy obowiązuje zasada domniemania ojcostwa- tylko i wyłącznie wtedy. I wtedy trzeba będzie zakładać nową sprawę i jest oczywiste, że domniemanemu ojcu nie zależy na uznaniu go jako ojca, bo wtedy płaciłby alimenty. I jest oczywiste, że jeśli zaprzeczy on ojcostwu przed sądem (ma na to pół roku od momenty dowiedzenia się o tym, iż dziecko nie jest jego- a to przecież wie), to nie będzie płacił- nawet, jeśli matka nie ujawni ojca biologicznego.

Tri wlazł w ślepą uliczkę i zamiast przyznać się do błędu i przeprosić, to lezie dalej.
To niech lezie

Żadnej ślepej uliczki nie ma...

[tricolour]

... zwyczajnie sąd odroczy sprawę i pójdzie na kawę zamiast dochodzić co kto zgodnie zeznaje i z kim się na boku dyma będąc w małżeństwie.

[zmeczona100]

Że ty jej nie widzisz (tej ślepej uliczki), to nie znaczy, że nią nie podążasz.
Czego sąd ma dochodzić przy zgodnych zeznaniach? Pytanie retoryczne.

Ano tego mógłby dochodzić...

[tricolour]

... że jest dziecko, do którego nie przyznają się rodzice więc jest pierwsza wątpliwość w partenogenezę. Natomiast do dziecka przyznaje się jakiś gość z ulicy, który nie dość, że nie jest stroną w sprawie rozwodowej, to nie ma ani pewności, ani dowodu, że jest ojcem. Więc jest kolejna wątpliwość choćby z tego powodu, że takich gości z ulicy (wraz z tragarzami) można mieć i dwustu. Zależy od temperamentu.

Wobec powyższego - w mojej ocenie - sąd niczego nie będzie dochodził, bo jest sąd cywilny czyli całość materiału dowodowego przerzucona jest na powoda.

A powód ma dowód... no, gdzie?

[mayenna]

Tri, sąd wtedy przesłucha więcej niż jednego świadka. Bajki tworzysz

[yoma]

Daj spokój. Przecież i tak Triemu chodzi wyłącznie o to, że jawnogrzesznica współżyła pozamałżeńsko - nic to kodeksy, nic zdrowy rozsądek, ukamienować i już.

[zmeczona100]

O, tototo, dokładnie.

[mayenna]

Myślisz, że on te 8 lat czekał, bo chyba potomek to mu się wcześniej urodził niz unieważnienie uzyskał...?

[yoma]

Kamienować to my, ale nie nas poza tym Pismo nic nie mówi o jawnogrzesznikach.

A tymczasem od tej dyskusji wątkodawczyni dawno zwiała, gdzie pieprz rośnie.

[mayenna]

Tri tak jakoś dziwnie działa na kobiety
Ja tam miałam ambicje byc jawnogrzesznica po rozwodzie i nici z tego Ale sobie przynajmniej Tricoulorowi powytykam luki w moralnym nauczaniu

[yoma]

Nie powytykasz. Dogmatu zbójeckie prawo mieć luki, bo od tego on dogmat, nie podlega logice ani krytyce

[mayenna]

To już nie ma żadnej rozrywki dla wzgardzonej, dzieciatej i 40-letniej rozwódki? Co za los...

[yoma]

Rozrywki się zachciało? Włosiennica, nierządnico!

[mayenna]

Ómarłam

Nie trzeba kamieniować...

[tricolour]

... wystarczyło było gumę założyć na obcy fiut i po kłopocie.

[yoma]

Pismo powiada też o dzieciach pozamałżeńskich chcianych. Kogo to Sara podkładała Abrahamowi, byle tylko poczęło się potomstwo? Nie Rut czasem? Bo nie pamiętam.

Daj spokój, Tri, trzech nierządnic nie przegadasz.

[zabapo11]

Ja tylko piszę w ramach ciekawostki, że gdyby obecny mąż postanowił uznać dziecko i płacić na nie alimenty to nie ma prawnej możliwości zaprzeczenia. Oczywiście prawdopodobieństwo takiej postawy znikome, chyba że złośliwy milioner chciałby dopiec (jeszcze) żonce.

E tam milioner...

[tricolour]

... zwyczajnie mówi w sądzie, że ten dzieciak, to moment przed wszystkimi świętymi robiony był. Ot, naszła nas ochota i jakoś tak wyszło, znaczy wypłynęło, Wysoki Sądzie. Z rozwodu nici. Drugi facet też ma zagwozdkę, bo w sumie jaka ma pewność, że jest jedynym kochankiem mężatki?

Potem, narodziny, badania i wychodzi, że dziecko nieślubne. W sam raz na rozwód z wyłącznej winy żony...

[zmeczona100]

> Potem, narodziny, badania i wychodzi, że dziecko nieślubne. W sam raz na rozwód
> z wyłącznej winy żony...

"Wysoki sadzie, mój mąż nie jest ojcem mojego dziecka"- i masz dowód na (współ)winę żony I bez badań No chyba, że kobita nie chce rozwodu, to wtedy pójdzie w zaparte, że ojciec jest mąż- tak jest w tym przypadku?

Tri, banialuczysz

To takie proste?

[tricolour]

"Wysoki Sądzie, nie jestem tego dziecka więc nie będę płacił alimentów na cudze".

I co? I sąd łyka to jak - za przeproszeniem - lepką, opalizującą ciecz, bez zająknięcia? A może sąd od facetów nie łyka, a od kobiet łyka?

[mayenna]

Ale o jakiej sytuacji mówisz? Jak oboje są zgodni, że to nie dziecko pana to nikt mu alimentów nie zasądzi i sąd się przychyli. Jak matka mówi: jego, on: nie moje to sąd czeka do urodzenia dziecka i nakazuje testy genetyczne. Jak ona mówi: nie jego, a on,że owszem to sąd decyduje na podstawie innej - tu bedzie przeciez świadek ( trzeba podać dwie osoby przeciez), który potwierdzi, że pani żyje z innym a pana na oczy od dwóch lat nie widziała. Jak jednak świadkowie nie będą zgodni to sąd faktycznie poczeka na urodzenie dziecka. Tylko to jest bardzo mało prawdopodobny scenariusz, taki jak wygrana w lotto. Niby można wygrać i wygrywaja, a ty nosisz ten kupon do kolektury i nawet marnej trójki latami nie masz

Mam pytanie osobiste: czemu tak częto odwołujesz się do porównań seksualnych? Jakis deficyt?

Jak to dlaczego?

[tricolour]

Yoma twierdzi, że jesteście jawnogrzesznicami. Zmęczona pisała kiedyś, że wali się prawie non stop (chyba jej zdaniem to nobilituje), Ty też coś wczoraj sugerowałaś w okolicach czterech liter. Inne pisały jak to obciągają z radością.

Traktuję Was tak, jak Wy same siebie traktujecie.

[mayenna]

Poważnie? A to nie od ciebie wychodza te sugestie?
Widzisz różnicę: sugerować coś, a pisać wprost wulgarnym tekstem? Bo twoje wypowiedzi o seksie są opisywane słownictwem z lupanarów lub marginesu społecznego.
Ale ok: to piszę: mam pochodzenie wprost z coburskiej linnii Windsorów i możesz z należytą estyma sie do mnie zwracać?

[yoma]

Czyli z radością? Łżesz, nie widać.

[mayenna]

W Pismie jawnogrzesznicę traktował Pan zupełnie inaczej niz ty...Ale ja wiem, że nauczanie KK to taki trochę supermarket i każdy bierze z niego to co mu wygodne.

[mayenna]

Prywatnie zastanawiam się jak to się stało, że dostałeś unieważnienie małżeństwa skoro byłeś winny jego rozpadowi? Kościól nie bierze pod uwagę oceny sądu świeckiego?

Nie dostałem unieważnienia...

[tricolour]

... tylko stwierdzenie nieważności. Myślę, że brak narzędzi do rozróżnienia tych pojęć skutecznie uniemożliwia Ci zrozumienie czym jest małżeństwo.

Ale oczywiście wyjaśnię i posłużę przykładem: otóż jedna z naszych koleżanek, tez jawnogrzesznica, także ma orzeczenie nieważności oraz stwierdzenie wyłącznej winy męża. Wobec twierdzenia tejże naszej koleżanki, że jestem jeszcze gorszy od jej męża, zrozumiałe staje się to, nad czym się prywatnie zastanawiasz.

[mayenna]

Nie zrozumiałes i od razu atakujesz. Spokojnie
po prostu czytałam pewną książkę, gdzie wywodzono, że sąd biskupi bierze pod uwagę orzeczenie sądu świeckiego. Winny całkowicie małżonek może mieć problem z uzyskaniem unieważnienia. Może też mieć przez jakiś czas zakaz zakładania ponownego rodziny ( sakramentu małżeństwa), obwarowany np. konsultacjami w kościelnej poradni rodzinnej czy u psychologa wskazanego przez kurię.

I bardzo dobrze wyczytałaś...

[tricolour]

... tyle, że dla mnie trudności czy problemy są źródłem inspiracji, a nie powodem do wywieszania białej flagi.

Co do konsultacji w poradniach czy psychologach kuriewnych się nie wypowiadam, bo nic na ten temat nie wiem.

[mayenna]

A możesz wprost: miałeś problem z unieważnieniem przez orzeczenie wyłącznej winy?
Nie uzyskam unieważnienie.

[wawrzanka]

Skoro jesteśmy przy temacie - jaka jest faktyczna różnica między stwierdzeniem nieważności, a unieważnieniem?
Różnica formalna jest prosta: stwierdzenie nieważności oznacza, że małżeństwa nigdy nie było, a ceremoniał wiązania rąk stułą oznaczał tyle, co - posłużę się stylistyką językową Tri - splunięcie przez balkon.
Unieważnienie oznacza zaś zakończenie obowiązywania małżeństwa. Znaczy - było, ale się skończyło.
Wniosek jest taki: skoro stwierdza się nieważność małżeństwa to należałoby też konsekwentnie stwierdzić, że dziecko urodzone z takiego nieformalnego - z punktu widzenia kościoła - związku jest (znów ta stylistyka) dzieckiem nieślubnym. Tri, sam masz nieślubne dziecko z nieformalnego związku, więc powinieneś rozumieć autorkę wątku lepiej niż ktokolwiek inny.

Gdyby nieslubne dzieci...

[tricolour]

... były z każdego związku nie-katolilicko-kościelnego (jak sugerujesz) to dzieci ze wszystkich związków cywilnych, a także każdych innych religijnych, byłyby nieślubne.

Wawrzanka, jeśli chcesz mi jakoś "dopiec" to użyj mózgu. Po prostu choć odrobinę pomyśl, bo inaczej tak się żałośnie kompromitujesz, że aż mi wstyd to pisać.

[wawrzanka]

tricolour napisał:

> ... były z każdego związku nie-katolilicko-kościelnego (jak sugerujesz) to dzie
> ci ze wszystkich związków cywilnych, a także każdych innych religijnych, byłyby
> nieślubne.

A nie są? Co na ten temat mówi prawo kanoniczne?

Są ślubne...

[tricolour]

... i prawo kanoniczne o tym jasno i wyraźnie mówi.

Podstawa prawna...

[tricolour]

...

Kan. 1137
Za dzieci prawego pochodzenia uważa się poczęte lub urodzone z małżeństwa ważnego lub mniemanego.

[wawrzanka]

Ano właśnie. Z małżeństwa ważnego. Twoje było nieważne. A czy mniemane? Skoro nieważne to mniemam, że niemniemane, ale nie mnie mniemać, ponieważ prawo kanoniczne znaczy dla mnie mniej więcej tyle samo, co zasady współżycia społecznego w Kongo.

Więc najpierw sie interesujesz...

[tricolour]

... zadajesz pytania, próbujesz coś sklecić, szydzisz, a gdy sie ostatecznie okazuje, że głowa twa pusta jak dziurawe wiadro, to nagle się przestajesz interesować, a nawet posty własne kasujesz.

No, dojrzałe to, odpowiedzialne i godne...

[wawrzanka]

Ależ nadal żywo się interesuję To jak to jest z tym domniemaniem? Co to znaczy małżeństwo mniemane? To jeszcze ciekawsze, niż stwierdzenie nieważności tak zwanego sakramentu.

To jest tak, droga koleżanko...

[tricolour]

... gdy masz problem ze znalezieniem głowy (albo dupy) to możesz pomacać, namierzyć i próbować rozróżnić.

Gdy masz ochotę dowiedzieć się co to jest to małżeństwo mniemane, to tyle samo czasu zajmie ci użycie googla.

Bo ja nie wyręczę Cię ani a jednym, ani w drugim.

[wawrzanka]

Czyli mniemałeś, że żyłeś w ważnym małżeństwie. Tymczasem było ono cały czas nieważne. Ciekawe ilu ludzi żyje i umiera w nieważnym małżeństwie. Niezły figlarz z tego Ducha Świętego.

Dajmy spokój Duchowi Świętemu...

[tricolour]

... i pomyślmy o czymś bardziej namacalnym: ile kobiet żyje u umiera w przeświadczeniu o swej wyjątkowości, gdy tymczasem ryje sufit rogami...

To jest dopiero figiel!

[wawrzanka]

A co to ma wspólnego z tematem stwierdzenia/orzeczenia nieważności małżeństwa?

A jeśli potrzebujesz przykładu dla ilustracji...

[tricolour]

... to gdyby z jakiegokolwiek powodu Drukarnia Papierów Wartościowych wyprodukowała dwa dowody osobiste z identycznym numerem serii, to oba dokumenty byłyby nieważne. Od samego początku, od pierwszego dnia.

Ale wszystkie konsekwencje prawne używania tych (nieważnych) dokumentów byłyby ważne. Na przykład własnego dziecka wziętego ze szpitala na nieważny dowód, nie trzeba by było zwrócić w nienaruszonym stanie tylko można by sobie dalej kochać i wychowywać.

Nie, nie miałem żadnego problemu...

[tricolour]

... z orzeczeniem nieważności na skutek orzeczenia wyłącznej winy.

Powiem więcej: najważniejszym dowodem prawnym, w procesie o nieważność małżeństwa sakramentalnego, był wyrok rozwodowy wraz z uzasadnieniem. Było tak dlatego, że proces o nieważność sakramentu jest dowodem logicznym, gdzie dowodzisz sprzeczności między wymogami formalnymi sakramentu, a jego realizacją w praktyce.

Jednym problemem jaki miałem, to długość trwania procesu, który można było zakończyć w tydzień skoro cały materiał dowodowy zbierano dosłownie przez dziesięć godzin. Ale każdą godzinę przesłuchania pauzowano półroczną przerwą.

[triss_merigold6]

Ależ dostanie. Zwłaszcza jeśli na świadka powoła obecnego partnera i sprawcę ciąży.

[zabapo11]

Jeśli mąż nie chce się rozwieść, może zeznać, że to jego dziecko. Wtedy nie ma żadnej prawnej możliwości zaprzeczenia ojcostwa i uznania tego dziecka przez obecnego partnera. Chociaż oczywiście bardzo musiałby chcieć płacić potem przez wiele lat na nieswoje dziecko, ale teoretycznie jeżeli bardzo chce ratować małżeństwo albo jest wyjątkowo złośliwy, wszystko się może zdarzyć.

[zmeczona100]

Tia, ratowanie małżeństwa
Wystarczy rozpad trwały i całkowity (co i tak przecież nastąpiło) i "uratowanie" małżeństwa, tzn. oddalenie pozwu o rozwód, nie jest nawet teoretycznie możliwe Bo byłoby niezgodne z art. 5 kc (zasady współżycia społecznego).

[mozambique]

jesli maz sie bedzie upierał ze dziecko jest jego to moze długo brużdzić żonie i uniemozliwiac rozwód

dosc wiedziec ze w spawrach rozwodowych gdy dzieciko jest b. małe ( tak do 1-2 roku życia)a w rodizeni nie ma potwierdzonej przemocy, alkoholizmu itp sądy w góle nie chcą orzekać rozwodów, z uwagi na dobro dziecka
ostatnio jest ruch na kierowanie takich małzonków na mediacje ( płatne) i dopiero po ich odbyciu ewentulany powrót do sądu ,
a jesli maz bedzie sie upierał że zone kocha, chce pracowac nad ratowaniem malzenstwa i wybacza jej ewentualne skoki w bok - to pani moze sie naparwde długo bujać

[mayenna]

Mozambik, pani jest w ciąży z innym. Oboje zeznają przed sadem że to jego dziecko a pana nie widzieli od dwóch lat. Do tego pani jeszcze jednego świadka przedstawi, który potwierdzi separację - jak myślisz co orzeknie są, biorąc pod uwagę że dziecko w drodze i jego dobro jest najważniejsze? Mąż może na kolanach przysięgać co zechce, a ja się założę że będzie rozwód.

[mozambique]

a ta separacja to w koncu jaka ? sądowa czytylko po porstu pani sie wyprowadziła do kochanka ?

jesli to drugie to jak trafi na konserwatywnego sędziego to ten moze uznać ze błędy błedami a rodzian rodizną , małzenstwo jest warte ratowania a tu mąż "kocha i wybacza" itd

moje dalekaznajoma 5 lat po sądach tak sie bujałą z męzem alkoholikiem który za kazdym razem na rozprawie płakał, kochał, wybaczał i pokazywał zaswiadczenie ze chodzi an AA i ma wszyty epseral , i zorbi wszytsko zeby zona mu wybaczyła , sąd był mu przychylny
ojciec A - "moje dziecko zjadło peta spod ławki"
ojciec B - "moje wpadło do sedesu"
ojciec C - " a ja raz odebrałem cudze dziecko z przedszkola"

[najdluzszapodroz]

ee,mozambique chyba nie do końca. ja się rozwiodłam na jednej rozprawie bez scen i adwokatów. mały wówczas miał 1,5 roku. pół godziny i po sprawie. i byliśmy "normalną" rodziną.

[mozambique]

oboje byliscie zgodni co do rozwoju tak ?
niebylo orzekania o winie tak?
wiec poszlo sparwnie

wystraczy zas ze jedna strone rozowdu nie bedzie chciała i jest duza szansa ze są ze wzgledy na dobro dziecko sparwe pchnie do mediacji

[mozambique]

tfu, rozwodu nie rozwoju

[koronka2012]

Udział w mediacjach jest dobrowolny, strony nie muszą się na to zgadzać z dowolnego powodu, choćby dlatego, że faktycznie są płatne. Sąd nie może do niczego zmuszać.

[mozambique]

jak nastapiło ???

sepraacja ustalona sądownie czy tak sobie panstwo cos gadają ?

[wj_2000]

Dziwię się różnym rzekomym trudnosciom z ewentualnym zaprzeczeniem ojcostwa (domniemanego) o których tu kilka osób pisze. Badanie DNA daje 100% pewności obiektywnego ustalenia prawdy. Z tego co czytalem, takie badanie mozna zrobić takze przed porodem badając jedynie krew matki, do której przez lożysko przenikają skladniki krwi płodu.
Możliwe jest też pobranie wody płodowej.
Przecież gdyby nie było możliwe genptypu płodu to jak wykrywano by wady genetyczne uzasadniające terminację ciąży?

[mayenna]

Zdajesz sobie sprawę, że pobranie wód płodowych jest obarczone ryzykiem, w tym przypadku zbędnym, bo wyjaśni sie to po urodzeniu dziecka? O badani krwi matki na potwierdzenie ojcostw anie słyszałam, ale nadal pozostaje kwestia tego po co to robić?

[zabapo11]

Jeżeli jest małżeństwo i mąż uznaje dziecko to nie ma opcji zarządzenia badań genetycznych. W ogóle to kiepski pomysł zachodzić w ciążę z nowym partnerem przed rozwodem (matki).

[anuuula79]

Po pierwsze jaki to jest rodzaj separacji? Jeśli tylko między Wami,to dziecko z automatu jest przypisane mężowi i nawet po rozwodzie jest pewien czas,który obejmuje nowo narodzone dziecko.
W sumie nigdy nie zrozumiem po co komu separacja (chyba że ktoś myśli o uratowaniu małżeństwa, albo chce ciągnąć kasę od drugiej str.). Sama rozwiodłam się kilka lat temu, później poznałam obecnego męża i dopiero zastanawiamy się nad potomstwem (wszak mamy XXIw. i po co robić dziecku bałagan).
Warto podejść do adwokata- choćby po poradę prawną. Jeśli cię nie stać są przy różnych urzędach.
Możesz też szybko złożyć pozew i modlić się aby rozprawa odbyła się jak najszybciej.

[arlettabolesta]

Nt. kościelnego procesu o nieważność małżeństwa zapraszam również na mój blog dr Arletta Bolesta adwokat kościelny