Niższy ZUS kością niezgody

[Gość: McOv]

Tusk + Rokita RULEZ! PiS = 50% PIT

[Gość: Dyrektor ZUS]

I co frajerzy? Chcieliście być fair wobec ZUS? He he he
Płaciliście leszcze? Buhahahaaaa...

ZUS Rulezzzzz...

[Gość: Paweł Kierski]

A może najprościej - związać wysokość podatku ZUS z dochodami, a idąc dalej -
zrobić to, co powinno się zrobić już dawno: rozwiązać ZUS, zbieranie danin
przenieść tam gdzie należy, tzn. do urzędów skarbowych. Wtedy byłoby jasne -
firma nie ma dochodów, nie płaci nic (bo i z czego?). A i emerytura się nie
należy za ten okres, bo niewypracowana. A teraz jest paranoja w postaci "płacy
minimalnej" wypłacanej samemu sobie - choćbym nic nie zarobił, to prowadząc
działalność gospodarczą muszę płacić "składkę" tak jakby od płacy minimalnej.

Kolejny krok to likwidacja, ew. silne obniżenie i regionalne zróżnicowanie
płacy minimalnej. Im prostszy system poboru danin, tym bardziej wydajny i
uczciwy. Ale kiełbasa wyborcza kosztuje - niestety nas...

[Gość: pracus]

Bardzo słuszna opinia. Ew. przy istniejacym systemie dla przedsiebiorcow, ktorzy
zarabiaja ponizej pewnej kwoty wproawdzic mozliwosc placenia stawek zus od ich
realnych dochodow.

[Gość: bladerjano]

tak jest w normalnych krajach europy ale niestety polska do nich nie nalezy

[Gość: kas]

Każdy przedsiębiorca może płacić niższy zus:
zus.pox.pl/bezskladek.htm

-

[Gość: lmark]

tak jak teraz mamy a korzystają z niego Łaskawcy zwracając tylko część tego co
nakradną od nas by najeść się do syta. Jak najmniejsze i jasne podatki zmniejszą
bezrobocie i zapewią życie godniejsze. Łaskawcom i lewakom wara od nas.

[stek22]

Masz całkowitą rację.

Niby logiczne

[Gość: elel]

Myślenie niby logiczne - ale w zetknięciu z prawem podatkowym w Polsce -
załatwiłbyś takim rozwiązaniem niejedną firmę.
Pamiętaj o czymś takim jak amortyzacja kosztów. Co w praktyce oznacza, że nawet
jak nie masz dochodów, albo masz straty to zgodnie z prawem dochody i tak masz :)

[Gość: I_am_the_sword]

Powiem jedno, to IDIOTYZM zeby stawka składki ZUS była stała i niezelezna od
dochodów. Jak ktoś zaczyna dopiero działalność to skąd do diabła ma generować
zyski od pierwszego dnia? Powiem więcej paranoiczne jest to że jeśli jako
przedsiębiorca nie tylko nie mam zysku, ale ponoszę straty to też muszę składkę
zapłącić. MAM TYLKO PYTANIE DO LUDI W RZĄDZE: SKĄD JA @#$%^&$#$^&%#% MAM WZIĄŚĆ
TE PIENIĄDZE JAK INTERES NIE IDZIE BO LUDZIE SĄ BIEDNI I NIE MAM ZBYTU NA TOWAR?
ktoś mądry mi to wytłumaczy ? Skłądka musi być zależna od dochodów. Jesteś
łebski facet, starasz się jak możesz, masz dochód? Zarób więcej i zapłać sobie
więcej na emeryturę dopóki masz z czego. Interes nie idzie? Załamanie rynku? No
cóż trzeba się przebranżowić. A na to są potrzebne pieniądze. A tu ci człowieku
przyłożą po głowie PITem/CITem ZUSem, składką zdrowotną, PFRONem i jeszcze nie
zwrócą VAT-u zaległego sprzed roku.
I jak w takim państwie prowadzić działalność. I dziwić się że jest bezrobocie.
Powiem jedno. Po studiach wyemigruję tam gdzie będzie mi łątwiej zyć i państwo
nie bedzie mi bezpardonowo wsadzało rury odkurzacza do kieszeni.
Teraz dwa słowa do tyczh wszytskich którzy są przeciw tej uldze: To że kiedy wy
zaczynaliście było ciężko, nie znaczy że nam, którzy dopiero zaczynamy
działalnośc też ma być ciężko. Ten tok myślenia jest chory. Powinniście się
cieszyć że teraz młodym ludziom jest łatwiej, że zmiany idą w dobrym kierunku.
Pozdrawiam i życzę niskich podatków i innych obciążeń.
Ponadto powiem jedno, pamiętajcie, że prawo nie działa wstecz.
Pozdrawiam.
Życzę Wam i sobie lepszej polski, z mniejszymi podatkami i mądrymi obywatelami,
bez mądrych obywateli nie ma mądrych polityków, bo nie ma kto ich wybrać.

[coggiorno]

> Teraz dwa słowa do tyczh wszytskich którzy są przeciw tej uldze: To że kiedy w
> y
> zaczynaliście było ciężko, nie znaczy że nam, którzy dopiero zaczynamy
> działalnośc też ma być ciężko. Ten tok myślenia jest chory. Powinniście się
> cieszyć że teraz młodym ludziom jest łatwiej, że zmiany idą w dobrym kierunku.
> Pozdrawiam i życzę niskich podatków i innych obciążeń.
> Ponadto powiem jedno, pamiętajcie, że prawo nie działa wstecz.
Bardzo pięknie, ale jak ja zaczynałem przez prawie pół roku nie miałem dochodu, a przynajmniej takiego, który by pozwolił nie tylko spokojnie żyć, ale i płacić ZUS. I teraz wcale nie mam na tyle spokojnego życia, aby wzruszyć ramionami i powiedzieć: nic to, ciężko było ale teraz fajnie jest. Tak naprawdę wiele osób (chodzi mi głównie o osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą) balansuje na granicy, a wiele po prostu zwija firmy bo nie daje rady wyżyć z ZUSem i podatkami, kombinuje na czarno bo ważniejsze jest przeżycie do tej emerytury, zanim ją sobie człowiek zapewni. No i co tym ludziom powiedzieć? Dobrze wam tak? Chcieliście być kapitalistami, to se go macie?

[Gość: wal]

Zaczynaliśmy było łatwo. Czego byś nie dał klientowi, ten to kupił. Podstawą
wszelkiej dzialalności jest sprzedaż!!! Teraz sprzedać cokolwiek jest bardzo
trudno. Prawo w Polsce nie istnieje!!!Chyba tylko po to żeby chronić oszustów i
złodziei.Urzędnik państwowy to największy debil w państwie.Wszystko
podporządkowuje grze politycznej. Jest głupi, leniwy i skorumpowany.Państwem
rządzą szpiedzy sowieccy. Jaka równość podmiotów gospodarczych? Supermarkety w
centrum miast. Dostają wieloletnie zwolnienia z podatków. Potem zmieniają nazwę
i dalej jadą bez podatku.Zus to największy złodziej w państwie. To kolejna
instytucja która jest sposobem na wyprowadzanie pieniędzy z państwowej kasy.
Widzicie jakie pałace zbudowali za nasze pieniądze. Ja już złudzeń nie mam.
Zatrudniałem ok. 40 kobiet. Bo się kręciło. Teraz pracuję sam. A z tym debilnym
pomysłem o obniżeniu zusu już sobie poradziłem. I ciekawy jestem jak wy młodzi
wytrzymacie konkurencję ze mną?

[Gość: Longislander]

Argumenty o spolecznej przydatnosci pomocy nowozakladam firmom jak i ten o
niesprawiedliwosci zwiazanej z nierownym traktowaniem nowych i starych (czesto
ledwo zipiacym i, przy zwiekszonej konkurencji ze strony nowych, skazanych na
bankrutctwo i zwolnienienie pracownikow - gra a wyniku zerowym?) sa sluszne.
Byloby uczciwiej gdyby te 500 PLN roznicy panstwo po prostu wysylalo nowo-
zakladanym firmom bez angazowania w ten prezent ZUS-u. Nowej firmie roznicy nie
robi skad ta pomoc przyjdzie, system placenia ZUS-u bylby jednakowy dla
wszystkich a sparawe nazwano by tym czym jest - prezentem dla nowych firm,
(moze slusznym?) od reszty podatnikow.

Jak to w Polsce-i tak zle i tak niedobrze...

[hernandez]

W połowie maja zarejestrowałem firmę :/

[gniewek.113]

Ja mam płacić prawie 700 zł, mój konkurent ma płacić niecałe 250 zł. Czy to
jest norrmalne?? Wynika z tego, że tego typu obciążenia firmy 3-osobowej równe
się niemal obciążeniom mojej 1-osobowej firmy. Polska to kraj absurdów. Na
koniec sierpnia rząd chciał się pochwalić malejącym bezrobociem i zaserwował
nam tego bubla. Za dużo polityki jest w gospodarce, za mało zdrowego rozsądku.
Obniżenie składek dla rozpoczynających działalność z całą pewnością jest
krokiem we właściwym kierunku, ale w obecnej formie ustawa skazuje na pożarcie
firmy założone przed 14 sierpnia br. W mojej branży (w początkowym okresie
działalności) liczy się każde 450 zł.
To naturalne, że brać studencka popiera stan obecny, bo ci ludzie dopiero będą
zaczynać zabawę w "od 1-go do 1-go". Chcę, żeby płacili mniej, ale dlaczego
kosztem innych? Grono beneficjentów tej ustawy powinno zostać poszerzone jeżeli
nadal chcemy mówić o gospodarce rynkowej i uczciwej konkurencji.
Nie chcę chować się w szarej strefie. Mam nadzieję, że PiS i PO po dojściu do
władzy w pierwszej kolejności zajmą się tą sprawą.
Żaden ze mnie pies ogrodnika. Uważam, że błędy komuchów trzeba naprawiać w
trybie ekspresowym. Dlaczego nie zacząć od sprawiedliwości?...

[werrka]

Obniżenie Zus-u na początku działalności powinno być wprowadzone już dawno, i nie tylko tego, ale także podatków. Tak jest w Wielkiej Brytanii (np. ichniejszy ZUS = 20 funtów dla początkujących, a nasz 40 funtów - buchachacha), tak samo jest we Francji, Niemczech, Danii, Irlandii. Rządzący wychodzą z założenia, że trzeba pomysł sprawdzić w zyciu przez 2-3 lata (różne opcje dla różnych krajów) i dopiero można się zorientować czy dany pomysł gospodarczy miał sens czy nie. Takie myślenie jest sto razy lepsze od idiotycznego fiskalizmu i jeszcze jedno... poważni ludzie biznesu w tamtych krajach nie burzą się, że nowi mają przez moment łatwiej.

[gniewek.113]

werrka napisała:
> ... poważni ludzie biznesu w tamtych krajach nie burzą się, że nowi mają
przez
> moment łatwiej.

Okay, ale ja również uważam się za "nowego", a 3-krotność składek przy naszej
średniej krajowej zarobków jest nie tylko niedopatrzeniem, jest sabotażem.

[Gość: etet]

Co znaczy buhahah. Powązni biznesmeni istnieją wyłącznie w tamtych krajach tak
jak specjaliści od ekonomi. U nas są biznesmeni ciągle na starcie poniważ
system gospodarczy wali ich z prawej i z lewej oraz domorosli eksperci od
gospodarki państwowej do jakich i ty należysz. załóż firme zatrudnij trzech
pracowników i po trzech latach pogadamy.

A może by tak obniżyć emeryturki "weteranom" itp.

[Gość: MO]

Nie jest OK. że były UBek ma 5000 emerytury a gość po studiach 2000 za
dziesięciogodzinny zapie.. Nie może być tak, że utrzymujemy bandę staruchów,
którzy najpierw obijali się w państwowych zakładach, i dawali okradać przez
czerwonych. Oczywiście powinni dostać jakąś kasę, żeby mogli żyć ale bez
rozpieszczania, nie powinno to przekraczać średniej krajowej. Obciążenia ZUS
powinny być wtedy mniejsze i problem bezrobocia wyglądał by zupełnie inaczej,
moim zdaniem wysokie podatki jakimi jest obciążony koszt pracy powoduje tak
wysokie bezrobocie.

Z UBekami to osobna historia. POPiS to załatwi...

[gniewek.113]

Myślę, że obecnie rozsądnym rozwiązaniem jest:
Prowadzisz firmę. Jeżeli nie osiągnąłeś w danym miesiącu dochodów, to płacisz
składki (w sumie) 250 zł. Jeżeli dochód się pojawił, płacisz od niego stosowny
procent (skala do uzgodnienia) plus oczywiście rzeczone 250 zł.

Wydaje mi się, że to jest dość proste rozwiązanie. Zrozumieją je nawet
zwolennicy Samoobrony i SLD.

% OD DOCHODU, z górnym limitem-to jest uzywilizowa

[x-y-z]

"Jego zdaniem wprowadzenie obniżonych składek dla osób rozpoczynających
działalność jest ucywilizowaniem zasad obowiązujących do tej pory."


UCYWILIZOWANIEM ZASAD OPŁACANIA SKŁADEK BYŁO BY WPROWADZENIE PROCENTU OD
PODSTAWY W POSTACI WYSOKOŚCI DOCHODU, A NIE JAKIEJS BZDURNIE OKREŚLONEJ NA
ZASADZIE WIDZIMISIĘ PODSTAWY.

TAK JAK TO PŁACĄ PRACOWNICY. MOŻNA BY WPROWADZIC GÓRNY LIMIT TAK JAK TO
ZROBIONO W PRZYPADKU PRACOWNIKÓW.

I WRESZCIE MOZNA BYLOBY SIĘ ZAJĄĆ PRACĄ, A NIE KOMNBINOWANIEM SKĄD TUTAJ WZIĄĆ
PIENIĄDZE NA SKŁADKĘ, ALBO JAKIM SPOSOBEM JĄ ZMNIEJSZYĆ.

POWSTALOBY WIĘCEJ MIEJSC PRACY I NIEBYLIBYŚMY UZALEŻNIEBNI OD TEGO CZY JAKIŚ
BIZNESMEN NAS ZECHCE ZATRUDNIĆ, CZY NIE.

[Gość: figa]

Masz świętą rację ale tutaj chyba nic nie może być normalne.
Do tego co napisałaś dołożyłabym jeszcze -
I może wreszcie ktoś wziąłby się za rozliczanie pieniędzy które wpłaca się do ZUS na NFZ - kasy fiskalne są w toaletach a jakoś nie mogą trafić do naszej służby zdrowia i nie tylko , co powoduje niewyobrażalne nadużycia i ciągłe gadanie do znudzenia "że jest mało pieniędzy w systemie" . Jeżeli nadal będzie się w ten sposób tymi pieniędzmi zarządzać to ten system pochłonie każdą ilość pieniędzy i wiecznie będzie ich mało a składki w nieskończoność będą bezpodstawnie rosły.

ZNIZKI STOP

[Gość: chomsky]

mi nikt nie pomagal.

[Gość: piotrek]

a co ja mam powiedzieć 15 czerwca skonczyłem 18 lat , a od 20 czerwca już
prowadzę swoją działalność i muszę bulić całość ZUS to jest czyste draństwo i
gdzie ta sprawiedliwość i pomoc młodym w biznesie. SYF

[Gość: bollo]

Jak zwykle jakis przyglop wymyslil, a inni przyklasneli. Prowadze maly ineres i
jestem na granicy wytrzymalosci finansowej. ZUS jak wesz zabiera wiekszosc
mojego zarobku. Gdy na rynek pracy wejda tabuny uprzywilejowanych nie sprostam
tej konkurencji i zasile armie bezrobotnych. Nowi pozakladaja firmy, a starzy
beda je zamykac. Bledne kolo. Polska rowna i rowniejsza. Za komuny prywaciarz
mial lepiej jak w III RP. Gratuluje pomyslu na wykonczenie konkurencji.
Zrozpaczony i rozgoryczony.

[Gość: misiu]

Czemu się martwisz? Otwórz nową firmę, która będzie robić to samo, co stara. :-)

[Gość: peyton]

Ty głupi jesteś, czy czytać nie umiesz ??? Pieć lat człowiek musiałby chyba pod lisciem kapusty przesiedzieć, żeby założyc "nową" firmę i korzystać ze zniżek - pod warunkiem, że wtedy jeszcze beda :/ Na razie tylko inwestycja w sznur może byc trafna :(

[Gość: germanik]

to taka sama filozofia, jak z tzw. specjalnymi strefami ekonomicznymi.

[Gość: mr_paulo]

Jest z gruntu chory pomysł.Gdzie równość obywateli wobec
prawa-KONSTYTUCJI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Moja żona też prowadzi
działalność gospodarczą i nikt osiem lat temu jej nie pomagał.Sama musiała
opłacić PEŁNĄ SKLADKĘ do tej niewydolnej i zbiurokratyzowanej instytucji jaką
jest ZUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Nowi niech walczą o rynek na tych samych zasadach
co starzy uczestnicy kapitalizmu.TO JEST KONKURENCJA!!!!!!!!!!!!!!Będą DOBRZY to
przetrwają!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Od 1 V 2006 LIKWIDACJA DZIAŁALNOŚCI INWALIDÓW

[mwirek]

O tym zupełnie się nie pisze. Decyzja sejmu, senatu i Kwaśniewskiego de fakto
zabrania od 1 maja 2006r. prowadzic działalność gospodarczą inwalidom. Bowiem
nakłada obowiązek opłacania pełnej składki ZUS. A zatem inwalida nie może sobie
dorobić do 500zł renty, tylko jeśli już to musi pracować jak zdrowy. Skoro
mógłby tak pracować, to rosty wniosek - grupa inwalidzka nie przysługuje. Jeśli
nie może, a wiadomo że żyć za 500zł i kupić leki się nie da - zatem ma umierać.
Okazuje się że nasi rządzący jednak wymyślili sposób na pozbycie się chorych.
Oto odpowiedź jaką dostałem z biura senatu:

BID/DIPE-132-25840/05 AO

Pan
Mirosław W.

Szanowny Panie!

Dział Informacji Publicznej i Edukacji Biura Informacji i Dokumentacji
potwierdza niniejszym otrzymanie Pańskiego e-listu z 16 lipca br., przesłanego
na stronę internetową Kancelarii Senatu. List ten natychmiast przekazaliśmy do
Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która między 12 a 22 lipca 2005 r.
pracowała nad przyjętą przez Sejm ustawą o zmianie ustawy o emeryturach i
rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń
społecznych. Do Senatu i poszczególnych senatorów wpłynęło więcej listów o
podobnej treści. Pańską korespondencję zwrócono nam w dniu wczorajszym z
poleceniem udzielenia odpowiedzi.
Jesteśmy zobowiązani poinformować Pana, że sprawa obciążenia składkami na
ubezpieczenie emerytalne i rentowe osób pobierających rentę z tytułu
niezdolności do pracy i prowadzących jednocześnie pozarolniczą działalność
gospodarczą nie była przedmiotem głębszych rozważań ani na posiedzeniach
komisji, ani na plenarnym posiedzeniu Senatu.
Senat nie wniósł żadnych poprawek do interesującej Pana ustawy. Prezydent
podpisał ją w dniu 15 sierpnia br. Krytykowany przez Pana przepis wejdzie w
życie pierwszego dnia dziewiątego miesiąca następującego po miesiącu ogłoszenia
(a więc prawdopodobnie dnia 1 maja 2006 r.)
Projektodawcą ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych była
Rada Ministrów. Ustawa została przygotowana w ramach rządowego programu
uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych. Projektodawca trojako
argumentował konieczność objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i
rentowym osób pobierających rentę z tytułu niezdolności do pracy i prowadzących
jednocześnie działalność gospodarczą (druk sejmowy nr 3772 z 2005 r.).
Jednym z argumentów była potrzeba zrównania praw i obowiązków osób w systemie
ubezpieczeń społecznych oraz pozycji rynkowej rencistów prowadzących
działalność gospodarczą i rencistów zarobkujących na podstawie umowy o pracę
lub umowy zlecenia.
W uzasadnieniu projektu ustawy przywołano też potrzebę zapewnienia możliwości
uzyskania emerytury przez rencistów prowadzących działalność gospodarczą.
Obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe ma bowiem
dotyczyć osób, które nie osiągnęły powszechnie obowiązującego wieku
emerytalnego. Podkreślono, że te osoby w przypadku utraty prawa do renty (na
skutek poprawy stanu zdrowia) w związku z nieopłaceniem składek
ubezpieczeniowych mogłyby nie spełnić warunków do otrzymania emerytury.
Argumentem ściśle związanym z wdrażaniem rządowego programu uporządkowania i
ograniczenia wydatków publicznych była konieczność zwiększenia wpływów Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych, co pozwoliłoby na ograniczenie dotacji z budżetu
państwa.

Z wyrazami szacunku

główny specjalista
Anna Olędzka

[Gość: po studiach]

boze jaki ten kraj jest popaprany , kto podejmuje takie decyzje,ja prowadze
włąsna działanosc od 18 roku zycia oprzez całe studia ukonczone wieczorowo za
co zapłaciłem 20000 zł i gowno z tego mam a podobno edukacj ajest w tym kraju
bezpłatna , byłem ambitny chciałem cos osiagnac , co osiagnolem -

[Gość: figa]

Odpowiedz pani Olędzkiej jest śmieszna i niepoważna w obliczu obniżenia składki dla nowo powstałych firm.
Bo jak sie tu ma argument "jednym z argumentów była potrzeba zrównania praw i obowiązków osób w systemie ubezpieczeń społecznych" . Czy można go traktować poważnie.
Brak słów komentaża na to co się wyprawia i nikt nie ponosi za te chore Ustawy odpowiedzialności, a ty mały sponiewierany szary skołowany podatniku spóżnij się jeden dzień to my ci pokażemy !!!!!!!!!!!!!!

Narescie normalnieje w tym kraju

[Gość: gosc]

Narescie normalnieje w tym kraju a nie niezdrowa konkurencja ja place pelen
zus a taki juz 1 kazdego miesiaca jest zarobiony co interesujace idzie
na rente na chorobe zawodowa a dalej w niej pracuje. jeszcze powinni sie
zajac pseudo rolnikami krusowcami co maja hektar przeliczeniowy na drugim
kroncu kraju ( kiedy je uprawiaja ?) , takze emerytami po 3000 zl miesiecznie
i dalej robiacymi bez placenia zusu.

[q_vw]

Jeśli chce sie pomóc firmom, istniejącym i dopiero zakładanym, to należy na
stałe obniżyć składki z tytułu ZUS, one miedzy innymi generują wysokie
bezrobocie bo zwyczajnie są cholernie kosztowne...

Teraz rząd zafundował nam nierówność wobec prawa, bo inaczej nie mozna tego
nazwać, jak również zafundował nam nieuczciwą konkurencję na rynku... Jak
podatnicy mają ufać swemu państwu ?!

Nie rozumem, że ktokolwiek może temu pomysłowi przyklasnąć... to naruszanie
umowy społecznej... Nieprzemyślana, durna decyzja. To bezrobocia nie zmniejszy
ani o troche, ale na pewno znów podważy zaufanie do państwa i prawa...

Mam firmę, prowadzę ją 5 lat, jak mam konkurować cenowo z kimś, kto już na
starcie ma premię z tytułu ZUS ?!

[Gość: bbkk]

Moze doswiadczeniem ????????????? Przez 5 lat nie wyrobiles sobie takiej
pozycji na rynku zeby nie obawiac sie jakiegos mlodego niedoswiadczonego
mlokosa, ktory dopiero zaczyna probowac swoich sil ???? Zal mi Cie......

[Gość: placacy]

Ciekawe bo skladka na ubezpieczenie zdrowotne jest ustalana jako pochodna
seredniej krajowej i lipcu, sirepniu, wrzesniu wynosi 209,98 - tyle place. Sa
to skladki ustalane kwartalnie 15 padziernika 2005 i nie znana jest ich
wysokosc za ostatni kwartal wiec skad te dyrdymały?

[tygru_mrau]

wypada pozazdrościć tym, co dopiero teraz zakładają działalność gospodarczą.

ja założyłam pod koniec 1997 roku i na początku... kilkukrotnie musiałam
pożyczać od mamy na ZUS...

specyfika mojego zawodu jest taka, że przez 2-3 miesiące pracuję na jedną dużą
fakturę, ale ZUS muszę płacić co miesiąć!

nie daj Bóg się spóźnić ze składkami choćby i pół dnia, bo już-już jesteś
wyrejestrowany z chorobowego (o czym się dowiedziałam, gdy po raz pierwszy od
15 lat musiałam spędzić kilka dni w szpitalu), a spóźnienie z zapłatą składek
wynikało z problemów z systemem informatycznym mojego banku. Sporo mnie to
kosztowało, ale w końcu uznali, że jestem bez winy.


Krótko: moim zdanmiem ZUS to pijawa na ciele ciężko pracującego społeczeństwa.
Nigdy nie odda nam tego, co co miesiąc wpłacamy.

ZUS to niewydolne monstrum, nie potrafiące zarządzać środkami, którymi
dysponuje, a powinni przecież sensownie inwestować, żeby powiększac majątek,
jaki co miesiąc do nich spływa.

KICHA! Oni nas mają głęboko gdzieś. Tylko łapę wyciągać umie ten obrzydliwy
moloch. Kto w końcu to ukróci??

[tygru_mrau]

> Ciekawe bo skladka na ubezpieczenie zdrowotne jest ustalana jako pochodna
> seredniej krajowej i lipcu, sirepniu, wrzesniu wynosi 209,98 - tyle place. Sa
> to skladki ustalane kwartalnie 15 padziernika 2005 i nie znana jest ich
> wysokosc za ostatni kwartal wiec skad te dyrdymały?


ja płacę 724,91 PLN, a konkretnie:

51 534,79
52 154,61
53 35,51

nie wiem, jak Ci się udaje płacic mniej i z jakich przywilejów korzystasz, ale
nie mów, że ta dyskusja to "dyrdymały". Dla mnie ponad 7 stów miesięcznie
piechotą nie chodzi. I tyle. A co z tego mam? Ano, nico!

Jak potrzebuje sensownego lekarza, to płacę prywatnie. A i na emeryturę z ZUSu
nie liczę, pewnie to gó.. padnie, zanim ja osiągnę wiek emerytalny.

[Gość: ela]

Teraz nalezy siep sptac naszych "poslow" co robili przez lata w sejmie ,biorac
pensje z naszych podatkow i popatrzec im na rece nich sie rozlicza ze swojej
kadencji zaczym ktokolwiek zaglosuje np na miodowicza jedyna wlasnie droga do
pobudzenia gospodarki i spadku bezrobocia to wlasnie jest obnizenie skladek ZUS
dla osob rozpoczynajac dzialalnosc ale z warunkami ,wlasciwy wybor profilu
w zaleznosci od rejonu , przy zatrudnieniu osoby pobierajacej zasilek ale przy
skierowaniu przez Urzad Pracy - dodatkowe ulgi wiele mozna by mnozyc ale
twardy warunek w przypadku zamkniecia po dwoch latach niestety musi zaplacic
pe4lne koszty ZUS - to chyba ostudzi zapedy cwaniakow wiele spraw jest tak
latwych do ulatwienia ludziom zycia tylko nasze wybrane osly nic nie robia.

[Gość: Rozgoryczony]

Ostatnio miałem nieciekawą sytuację ZUS złożył doniesienie o ukaranie mnie
przes Sąd kolegium za nieterminowe płacenie składek, była policja przesłuchanie
na komendzie i skierowanie sprawy do kolegium. Czekam na wyrok. A ja poprostu
wpadłem w kłopoty finansowe przez nieuczciwego kontrachenta i płaciłem tak jak
mogłem, Zus odmówił mi dwea razy układu ratalnego. Nie ukrywam że poczułem się
rozgoryczony całą tą Polską Sprawiedliwością. Może i ZUS miał takie prawo ale
gdzie jest ta cholerna sprawiedliwość.

[Gość: Anna]

Pracuję w wolnym zawodzie i działalność gospodarcza jest najwygodniejszą formą
rozliczania się dla moich klientów. Od połowy 99 roku, kiedy zaczynałam pracę
składka na ZUS wzrosła o 100%, a może nawet ciut więcej. Moje dochody nie są
wielkie, a w dodatku w ciągu roku zdarza się, że przez 3-4 miesięcy mam dochód
0. Uważam, że dwa lata to bardzo długo jak na wspomaganie nowego
przedsiębiorcy. Po takim czasie niektórzy z pewnością zamkną swoje firmy. A może
by tak rząd pomyślał również, że obniżenie składek na większą skalę generalnie
przyśpieszy otwieranie się nowych firm. Podobny skutek miało wprowadzenie
podatku liniowego.

[Gość: sławek]

Prowadze działalność 5 lat,moja żona 7 lat.Jak zaczynaliśmy zus kosztował około
200 pln teraz ponad 700 - tojest chore.Płacimy czynsze wysokie zusy i ponieważ
jest słaba sprzedaż mimo niziutkich,naprawdę niskich marż , bo biedny naród
mamy to trudno sie utrzymać na rynku.Teraz zrobią taki numer z tanim zusem-
wejdzie 20% więcej jakiś 2 letnich firm które pozaniżają ceny bo ich bedzie
stać a my co mamy zrobić????oni po 2 latach powiedzą dowidzenia ,my padniemy
prawdopodobnie równo z nimi i nic nie zostanie.CHORE ROZWIAZANIE.Należy obniżyć
ZUS bo tam pracuje stado nierobów przeżuccających papiury,to stado to pewno
100tysiecy pracowników zusowskich nie znających się często na rzeczy i
jedzących kanapki przy swoich biurkach a w zimie mają ogrzewanie na 30 stopni
powłączane.My szare głupki co prowadzimy działalność mamy zimno bo oszczędzamy
żeby przetrwać a tam ściema.Chore to wszystko Pozdrawiam takich co mają źle
cześć!

[Gość: RysieK]

Takie to niesprawiedliwe ZUS za duży, należy obniżyć. ALE K*A NIKT Z WAS NIE
GŁOSUJE NA UPR. Oni od lat proponują likwidację ZUS'u. Bardzo dobrze tak wam.
Bankrutujcie i do piachu-jak najmniej głupoty.

Pozdrawiam
RysieK

Obnizyc ZUS dla wszystkich !

[krzychpl]

Mniejszy ZUS to mniejsza "szara strefa" i lepsza sciagalnosc skladki.

Zmiana powinna dotyczyc wszystkich, a nie tak jak teraz wymuszac "fikcyjne
rejestrowanie" nowych firm czy to na siebie czy tez na szwagra i obchodzenie w
ten sposob prawa.

Krok w dobrym kierunku ale tak jak akcyza na auta, przepis przygotowano w stylu
komuchowatym - zamiast wprowadzic oczekiwana przez rynek zmiane wprowadza sie
po raz kolejny socjalizm z ludzka twarza. Od raz widac ze korzystaja ze starych
podrecznikow - jak to lecialo: ekonomia socjalistyczna ? Panowie ! Do ksiegarni
na rogu - podreczniki czas zmienic !!!

Ja zlikwiduję a żona rozpocznie działalność gosp.

[Gość: MUCHA]

Ja likwiduję swoja a żona po raz pierwszy rozpocznie swoją działalność i
będziemy robić to samo za mniejsze składki.Wszyscy "starzy" przedsiębiorcy
powinni zrobić to samo i bedzie taniej i bedzie ok i jak państwo jest
niesprawiedliwe to należy radzić sobie tzw.sposobem jak dawniej w komunie.Aby
coś młodym ułatwić to powinna stosowana być cezura wieku a nie dzielenie
przedsiębiorców na tych co już są lub byli - z gorszymi warunkami i tych co
zaczynają a jeszcze nimi nie byli- z lepszymi warunkami.To jest stosowanie
nierównych praw wobec obywateli,chyba jest to niekonstytucyjna ustawa?

[Gość: redchili]

taka linka sprzed półtora (!) roku całkowicie a propos

www.sobieski.org.pl/teksty.php?id_tekstu=44
wszystkim, którzy chrzanią, że trzeba było czekać: jeszcze jeden z drugim z
koszulą w zębach latał, kiedy już była mowa o tym, że może się składki obniży.
Takiego przebąkiwania nikt nie bierze poważnie i nie brał, podobnie jak wielu
innych projektów. Nagle panowie posłowie wzięli d...y w troki i uchwalili. Przed
wyborami. Może 2 procent więcej na nich zagłosuje...
Niestety, większość z tych, co płacą dotychczasowy ZUS nie maiła tego luksusu,
że mogła sobie poczekać. Albo pracować na czarno. Więc tym bardziej adherenci
nowego uregulowania powinni siedzieć cicho. I cieszyć się, że ktoś za nich zapłaci.

[Gość: mathu]

Skandal. To taką mamy konstytucję, że są równi i równiejsi? To powinno dotyczyć
wszystkioch.