Referendyści muszą przeprosić !!

[sukiero]

Jest decyzja w sprawie sprostowania informacji zawartej w jednej z reklam komitetu referendalnego. Teraz komitet referendalny musi przeprosić prezydent Grażynę Dziedzic za treść reklamy jaka pojawiła się na jednym z portali informacyjnych.
Sąd okręgowy w Gliwicach zakazał publikowania i propagowania reklamy zawierającej informację o treści: „ Rażąco złe decyzje Pani Prezydent, zgoda na rabunkowe wydobycie węgla pod miastem, zgoda na uruchomienie krematorium z rażącym naruszeniem prawa, drastyczne podwyżki cen wody i podatków, zgoda na sprzedaż PEC – u”.
Teraz Komitet Referendalny musi przeprosić prezydent Grażynę Dziedzic na stronie internetowej www.sferatv.pl . Według Sądu Okręgowego w Gliwicach przeprosiny mają być zamieszczone na stronie internetowej do 22 czerwca do godziny 24. Sąd nakazał również komitetowi referendalnemu wpłacenie kwoty 2 tysięcy złotych na rzecz Stowarzyszenia Świętego Filipa Nereusza w Rudzie Śląskiej.

[w36]

sukiero napisał:

> Sąd okręgowy w Gliwicach zakazał publikowania i propagowania reklamy zawierając
> ej informację o treści: „ Rażąco złe decyzje Pani Prezydent, zgoda na ra
> bunkowe wydobycie węgla pod miastem, zgoda na uruchomienie krematorium z rażący
> m naruszeniem prawa, drastyczne podwyżki cen wody i podatków, zgoda na sprzeda
> ż PEC – u”.

Domyślam się że zarzut dotyczy jakiegoś mało znaczącego drobiazgu a nie głównego przekazu.
Zgoda na wydobycie na zawał, była? Była. Temat był na RM, mieliśmy tu omawianą interepelację.
Zgoda na krematorium z naruszeniem prawa, była? Była, fakt wykazany przez urząd nadrzędny.
Podwyżki cen wody? Oczywiste.
Sprzedaż Pec? Fakt bezdyskusyjny.

To napisz o co naprawdę poszło.

[hepik1]

Ale dupy jesteście...on tam od ładnych kilku(nastu?) dni funkcjonuje a tryb wyborczy to zdajsie 24 godziny?
Zresztą teraz też jeszcze na stronie sfery hula w najlepsze i nic im nie zrobicie.

Gol dla referendystów ;)

[w36]

hepik1 napisał:

> Zresztą teraz też jeszcze na stronie sfery hula w najlepsze i nic im nie zrobic
> ie.

Aaaa.
To pewnie skarga była za to zdjęcie bez makijażu. No to się Dziedzicowej nie dziwię ;)
Wrażenie fatalne.

[w36]

To chyba to:

sferatv.pl/openx/www/images/b95ab193a68564b547db7a758bd44ec4.swf

osobom wrażliwym odradzam klikanie w w/w linka.

[mrnatohk]

Czekać tylko na moment że za szarańcze, burze i raka też będziemy musieli przepraszać p.Dziedzic...

[gejsza10]

Przepraszac za ewidentne fakty? ktore ona sama przeprowadzała. Jest to nieprawdopodobne i nie powinno sie tego tak zostawiac. Można wniesc odwołanie w stosunku do sedzi, który kwestionuje fakty, które mają miejsce i są do udowodnienia.Zaden sedzia nie może stac ponad prawem.

Sukiero kłamie!!

[amarian2]

Z przyzwyczajenia?
Na trzy skargi p. prezydent, jedna został odrzucona w całości ( plakaty, bilbordy) w dwóch postanowienie jest korzystne dla Dziedzic. Postanowienie zostało oczywiście zaskarżone przez nas do Sądu apelacyjnego. Więc postanowienie nie jest prawomocne i słowo „muszą” jest kłamstwem.
W obydwóch sprawach jadąc na rozprawę przedstawiciele nie wiedzieli czego wezwanie dotyczy. Szczególnie wczorajsze, gdzie członek Komitetu został wezwany jako świadek a na piśmie nie było niczego poza numer Sali i godziny.
Sąd wydał postanowienie bo … Komitet nie miał przy sobie odpowiedniej dokumentacji uzasadniającej treść ulotki, baneru. Rozumiem postawę Sądu ale do odwołania dołączyliśmy wszystkie potrzebne dokumenty.
Stwierdzam, że Komitet w ulotkach, banerze nie użył żadnego innego stwierdzenia niż te które już… wcześniej ukazały się w prasie, telewizji czy w oficjalnych dokumentach.
Przykład. Krematorium z rażącym naruszeniem prawa. To są słowa z postanowieni wojewody. Niestety nie mieliśmy tego dokumentu w Sądzie. Itd., itd., itd.

[hepik1]

Na tym polu pełne wasze zwycięstwo,Marian.Nawet jak ta apelacja by dzisiaj miała sie odbyć ,to i tak ,jutro będzie po ptokach,bo cisza wyborcza a po referendum,kogo to bedzie obchodziło.
A te 2 tys zapewne wam zmniejszą do 500 zł a jeśli nawet nie ,to jakoś sie poskladacie ;)

[hepik1]

Jedyny kto straci to tylko to Stowarzyszenia Świętego Filipa Nereusza w Rudzie Śląskiej. ;)

[22burza]

to stowarzyszenie i tak ma więcej pieniędzy niż jakiekolwiek inne w Rudzie,to są przecież faworyci naszej wladzy.

do hepik1

[gejsza10]

Są to ewidentne błedne procedury sądowe, jak mozna kogos wzywac do sądu bez wskazania czego ma dotyczyc sprawa i to na świadka, a potem nagle zarzucać jakies fakty bez możliwosci przedstawienia dowodow. Jest to naruszenie prawa do obrony i wprowadzanie w bład strony .Kazda osoba wzywana do sadu na swiadka czy tez oskarzonego musi byc poinformowana w jakiej sprawie zostaje wzywana, aby mogła przedstawic stosowne dowody do brony i przygotowac sie do sprawy.Wydaje mi się ze stowarzyszenie Nereusza nawet nie otrzyma tych wspomnianych 500 zł, bo i za co? Na tym etapie nie wchodzi w grę zadne przepraszanie. Sąd przez błedne nieprawidłowe wezwanie, bez podania tytułu oskarzenia zablokował mozliwosci obrony. Taka jest prawda!!

[amarian2]

Spokojnie.
Władza za wszelką cenę próbuje od wielu już dni pozbawić nas możliwości informowania mieszkańców o referendum. To nie tylko te rozprawy, ale blokada słupów energetycznych ( celowa działalność na szkodę miasta przez UM) i wiele innych działań. Pomimo tego, udało nam się dotrzeć do każdego mieszkania z materiałami gdzie moim zdaniem nigdzie nie naruszamy godności p. prezydent oraz nie ma w nich kłamstwa. A to, że są takie procedury to raczej nie winna Sądu a ustawodawcy. Tryb wyborczy jest OK., ale już przepisy wykonawcze chyba nienajlepsze.
Najlepsze jest to, że możesz publicznie sobie powiedzieć, że np. decyzja sprzedaży PEC jest rażąco złą decyzją ale już dając to na ulotkę musisz to udowodnić.

huzia na Józia!

[jozefosmenda]

Podziwiam Marianie twoją aktywność.
Gdybyś się tak przyłożył w 2006 roku to byłbyś wtedy radnym a i ja może inaczej bym skończył ówczesne wtedy boje?
Niestety mogę domniemywać, że nie z przypadku przerobiłeś mi wtedy nazwisko na OSTENDA,nie z przypadku również głosowałeś wtedy przeciw mojej kandydaturze na prezydenta i nie bez przypadku w twoim obwodzie brakowało 3 kandydatów na liście.
Wtedy twoja aktywność była niemal zerowa a dzisiaj tylko podziwiać!
No cóż chyba jednak w myśl zasady, że cel uświęca środki?
Tak się zastanawiam czyżbyś znowu wsiadł do niewłaściwego pociągu tak jak mi kiedyś mówiłeś?

[amarian2]

Oj Józefie. Tyle lat a ty ciągle to samo.
1. Nazwisko – Word automatycznie poprawia Osmenda na Ostenda 9 przecież to można sprawdzić) , a projekt gazetki był sprawdzany przynajmniej przez 2 osoby i nie zauważyły.
2. Rzeczywiście na Zarządzie Naszego Miasta głosowałem przeciwko wystawieniu twojej kandydatury z znanych ci powodów. Jeżeli uważasz, że po 6 latach ten temat mamy omawiać, to nie widzę problemu. Musisz jednak wcześniej ujawnić pismo, które mnie posłałeś (email) a później zaniosłeś do prezydenta. Co ciekawe, aktualny twój przyjaciel „dwa złote” te pismo kserował i wszystkim rozdawał robiąc przy tym niezłe ja.. z ciebie. Przykro mi.
3. Tu mnie zdenerwowałeś. Akurat to „moim” okręgu zgodziłeś się na rezygnację, dwóch dobrych kandydatów a trzeci zrezygnował w ostatniej minucie i tez wtedy ty wyraziłeś zgodę nawet nie informując mnie o tym.
Staram się nie być uszczypliwy ale trudno nie napisać, że walcząc z referendum pokazałeś swoim postem, że „No cóż chyba jednak w myśl zasady, że cel uświęca środki?”
A co do mojej aktywności w 2006 roku, Józek ty to na poważnie?

[jozefosmenda]

Nie pisz nieprawdy Marian!
Bo i tak z tego nic nie masz ani ty ani ja.
To co przedstawiłem to są fakty,które w przeszłości miały miejsce.
Na dzisiaj faktem jest, że próbowałeś mnie przekonać co do referendum ale niestety bez skutku jak wiemy.
To jednak nie zmienia tego, że w 2006 mnie i innych sprzedałeś. Potem ten który ci naobiecywał pokazał ci figę z prokuraturą na końcu(moim zdaniem nie powinien był tak zrobić!).
I żadnych wniosków z tego nie wyciągnąłeś?
Ale ja wyciągnąłem teraz bo lepiej późno niż wcale.
Jeden wniosek ale zasadniczy.
Zwyczajnie ci nie wierzę Marianie, nie wierzę!
A "Deklarację woli" ( anie jakieś pismo jak piszesz) zawartą pomiędzy mną a Andrzejem Stania opublikuję po referendum.Jeżeli nie całą to przynajmniej w części.
Pan T.H nie miał do niej żadnego dostępu i nawet nie wiedział, ze coś takiego jest.

[hepik1]

Z Wordem i Ostendą akurat amarian ma rację.Poprawia.
Nawet nie wiedziałem,ze ten Word taki sprytny ;)

[amarian2]

Józefie, dzisiaj naprawdę nie mam czasu w to się bawić a tym bardziej, że nie odpowiedziałeś na żadne pytanie. Jutro cisza, a od poniedziałku to nie będzie już ważne. Niezależnie od wyniku. Ty się zgadzasz (atakując referendum) na to c o się dzieje i będzie się dziać. Dajesz swoją postawą zgodę na to wszystko i tu się różnimy. A czy ty mi wierzysz? Józek szczerze, po tym co ostatnio widziałem, jest mi obojętne.

Dzięki dla WR

[amarian2]

Przeczytałem internetową stronę WR i musze im podziękować.
Zamieścili postanowienie Sądu z całą treścią ulotki. Jeżeli do kogoś ulotki nie dotarły może jej treść przeczytać na stronie WR.

[blade510]

Zaraz,zaraz- od kiedy to Sądy bez prawomocnego Orzeczenia wymagają natychmiastowej
wykonalności wyroku nieprawomocnego.Proszę podaj, który to Sędzia tak zawyrokował?

[hepik1]

Wyrok juz prawomocny:
katowice.gazeta.pl/katowice/1,35063,11993555,Referendysci_musza_przeprosic_prezydent_Rudy_Slaskiej.html
W apelacji tez przegrali.I dwa tysiące pln poszło się....

[blade510]

Kochani umówcie się, o który to sąd chodzi, czy Okręgowy w Gliwicach, czy Administracyjny w Katowicach? Proszę na odsyłce do w/w artykułu - to nic nie mówi. Dlatego proszę opublikuj ten wyrok na tym forum- to nie zajmie Ci dużo czasu. Pokaż nam niewiernym, że to jest prawda
a wtedy znając sygn.akt - łatwo dojdziemy do prawdy.

[amarian2]

fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/3146431,2,1,1.html
Powyżej wyrok z 19.06. Dzisiaj zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach podtrzymujący wyrok Sądu Okręgowego. Niniejszym informuję, że ani Komitet ani Pełnomocnik Komitetu nie otrzymali zawiadomienia o rozprawie. Nawet bandyta ma prawo do obrony.
Za to musimy przeprosić:
Rażące złe decyzje Pani prezydent !!!
Zgoda na sprzedaż PEC-u.
Drastyczne podwyżki cen wody i podatków.
Zgoda na uruchomienie krematorium z rażącym naruszeniem prawa.
Zgoda na rabunkowe wydobycie węgla pod miastem.
Oceńcie sami czy pisaliśmy nieprawdę.

[blade510]

,,,A gdzie jest punkt w wyroku <<Nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności>>, gdzie uzasadnienie, och trudno zrozumieć, prawda?

[hepik1]

Nie na darmo wklejałem scenkę z Samych swoich niedawno?
Stara Pawlakowa miała swoje racje ;)

[hepik1]

Nie chciałbym wprowadzać w błąd ale jeśli nie przeprosicie,to i tak nikt wam nic nie zrobi.
Tę dwójkę jednak trzeba bedzie wpłacić ;)

[blade510]

Spoko, spoko jest jeszcze Apelacja, kasacja i tam można i trzeba udowodnić, a wtedy poszukamy tych co uważają ze jest głoszona nieprawda.Oj wtedy zobaczymy ile się komu należy'.

[hepik1]

>blade510 napisał:

> Spoko, spoko jest jeszcze Apelacja, kasacja

Ale ty bystry jesteś ;)
Apelacja była dzisiaj."Stoi napisane" w artykule linkowanym,pisze o tym amarian.
Następna u pana Boga.Podobnie z kasacją ;)

[gejsza10]

amarian2 napisał:

> fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/3146431,2,1,1.html
> Powyżej wyrok z 19.06. Dzisiaj zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach podt
> rzymujący wyrok Sądu Okręgowego. Niniejszym informuję, że ani Komitet ani Pełno
> mocnik Komitetu nie otrzymali zawiadomienia o rozprawie. Nawet bandyta ma prawo
> do obrony.
> Za to musimy przeprosić:
> Rażące złe decyzje Pani prezydent !!!
> Zgoda na sprzedaż PEC-u.
> Drastyczne podwyżki cen wody i podatków.
> Zgoda na uruchomienie krematorium z rażącym naruszeniem prawa.
> Zgoda na rabunkowe wydobycie węgla pod miastem.
> Oceńcie sami czy pisaliśmy nieprawdę.
>
Skoro nie było zawiadomienia o rozprawie apelacyjnej, postanowienie jest nieważne. Tak to fakt, że każdej ze stron przysluguje prawo obrony. Są te ewidentne błedy proceduralne sądu, z tego wynika , że celowe. W takim stanie rzeczy niema potrzeby przeprosin, a na tak powazne błedy sadu nalezy sie odwołac.

[amarian2]

My nie mamy wyroku z dnia dzisiejszego. O tym, że w ogóle był wiemy z prasy.
A tak przy okazji- następny baner został skradziony, cicho, fachowo z prywatnej posesji w Kochłowicach. Jak można siedzieć w jednym przedziale z bandytami i udawać, że się nic nie wie?

[blade510]

No to teraz się pobawimy,ale ostrzegam że taka zabawa będzie bolesna dla niektórych formułowiczów. Gdzie jest wyrok z Sądu Okręgowego / sygn.akt /. Czy oznaczono że
nadaje się wyrok o natychmiastowej wykonalności. Na postanowienie Sądu / w każdej instancji/
przysługuje zażalenie w terminie 7 dni - od daty doręczenia. Termin jest zawity.

[hepik1]

Poczytaj coś o trybie wyborczym a potem pisz o terminach zawitych ;)

[blade510]

Właśnie mam je na kolanach - i .........

[supel111]

to weź je, złaski swojej, z kolan do ręki i przeczytaj:)

[blade510]

Choinka już na pamięć znam całą Ustawę / Ustawa z dnia15.09.2000/ o referendum wyborczym
i o kurcze znalazłem całą plejadę przepisów zaskarżających, a zwłaszcza w W Orzecznictwach SN z roku 2009.To co podano w Wojewodą małopolskim - to pikuś.
Przyjacielu nie troszcz się o te 2000,i wiem kto je zapłaci.

[blade510]

blade510 napisał:

> Choinka już na pamięć znam całą Ustawę / Ustawa z dnia15.09.2000/ o referendum
> wyborczym
> i o kurcze znalazłem całą plejadę przepisów zaskarżających, a zwłaszcza w W Orz
> ecznictwach SN z roku 2009.To co podano w Wojewodą małopolskim - to pikuś.
> Przyjacielu nie troszcz się o te 2000,i wiem kto je zapłaci.

Przepraszam : chodzi o referendum lokalne, a nie wyborcze

[hepik1]

> Przyjacielu nie troszcz się o te 2000,i wiem kto je zapłaci.

A mnie to rybka ;)
Zawsze można ten baner zza mazdy zlicytować jako pamiatkowy ,za kilka godzin będzie juz niepotrzebny ;)

[rudzianie_pamietaja]

Siedzi i działa pan razem z bandytami ?
Powinien pan wiedzieć, że cały wasz działający komitet oraz pan popierający ten komitet jesteście tylko narzędziem POważnej władzy, która to miasto doprowadziła prawie do bankructwa i teraz znowu chce to zrobić waszymi rękami.

amarian2 napisał:

> My nie mamy wyroku z dnia dzisiejszego. O tym, że w ogóle był wiemy z prasy.
> A tak przy okazji- następny baner został skradziony, cicho, fachowo z prywatnej
> posesji w Kochłowicach. Jak można siedzieć w jednym przedziale z bandytami i u
> dawać, że się nic nie wie?

[22burza]

Asia z Rudy 1 (nie ta dyrektorka),dej se na wstrzymanie bo jest cisza i nikogo dziś nie obchodzi po której stronie stoisz ,a bo z kim siedzisz mosz liczno rodzina zadbej o nich przezweekend

[rudzianie_pamietaja]

Kochana 22burzo,
dziś cała moja pięcioosobowa rodzina, wszyscy krewni (około 65 osób) oraz znajomi (prawie 250 = 3/5 z NK) się wstrzymali i tę niedzielę spędzają w domu lub poza Rudą Śląską. Wybieramy się rodzinnie do Ogrodzeńca, zapraszamy.

Na tym forum już pisałam kim jestem, abyście więcej nie szpiclowali.


22burza napisała:
> Asia z Rudy 1 (nie ta dyrektorka),dej se na wstrzymanie bo jest cisza i nikogo
> dziś nie obchodzi po której stronie stoisz ,a bo z kim siedzisz mosz liczno rod
> zina zadbej o nich przezweekend

[beoba.chter]

Witam wszystkich
Z zainteresowaniem przeczytalem tresc zeskanowanego postanowienia. Rzuca sie w oczy, ze wnioskodawca jest PM RS, nie zas Pani Grazyna Dziedzic, gdyz sprawa Jej odwolania to sprawa prywatna, a nie zwiazana z organem jakim jest PM w Gminie. W Bytomiu Referendysci wytoczyli protest wyborczy p-ko Panu Piotrowi Kojowi, a nie p-ko PM Bytom!
Nadto zastanawia pkt 5 sentencji - ktorego tresc wskazuje na obecnosc pelnomocnika ze strony Wnioskodawcy, czyli PM RS w tym przypadku. Czy wiadomo kto reprezentowal Wnioskodawce, czyli PM RS? Czy Komitet Referendalny nie zadbał o to, by tez miec zawodowego pelnomocnika? W tym trybie Sad rozpoznaje sprawe w ciagu 24 h od wplywu wniosku. Bezwzglednie odpis wniosku powinien byc doreczony uczestnikowi, czyli do rak pelnomocnika Komitetu, a bez dowodu doreczenia Sad sprawy nie rozpozna!
Uczestnik musi wykonac wyrok, gdyz w przeciwnym razie Wnioskodawca wykona go na koszt Uczestnika, nawet po przeprowadzonym referendum. Rowniez w zakresie wplaty zasadzonej kwoty.
Pozdrawiam.

[lernest]

Referendyści piszą:
Nawet bandyta ma prawo do obrony.
To wyjaśnia wszystko z kim mamy do czynienia i po co ta dyskusja?
Sąd stwierdził, że należy przeprosić czyli winni!
Należy zapłacić czyli winni!
A ciekawi mnie kto płaci te materiały reklamowe bo przecież nie ci co się pod referendum podpisali?
Większość z nich groszem nawet nie śmierdzi.

[22burza]

skąd taka znajomość zasobności cudzych kieszeni ?

[fast-kajfasz]

Ale zwierząt nie zawiadamiają?

[marynik]

amarian2 napisał:

> fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/3146431,2,1,1.html
> Powyżej wyrok z 19.06. Dzisiaj zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach podt
> rzymujący wyrok Sądu Okręgowego. Niniejszym informuję, że ani Komitet ani Pełno
> mocnik Komitetu nie otrzymali zawiadomienia o rozprawie.

To jest absolutnie neidopuszczalne > Czyżby praca sądó w trybie wyborczym była inna niz w trybie normalnym? Podstawa kazej sprawy jest "prawidłowe zawiadomienei" stron.= o rozprawie. Czyzby to były rozparawy zaoczne? Jak można uznac racje jednej strony, nie znając racji drugiej strony?
A ponadto , jak wcześniej czytaliśmy w W.R., pani prezydent przekonywała, że referendum - to nie wybory, ktore rządzą sie innymi prawami, tzn na wybory trzeba isć, referendum można zlekceważyć i siedziec w domu. To dlaczego korzystała teraz z tzw trybu wyborczego w sądzie? To albo to sa jakies wyborty albo nie!

Nawet bandyta ma prawo do obrony.

Tak jest słuszne stwierdzenie.

> Za to musimy przeprosić:
> Rażące złe decyzje Pani prezydent !!!
> Zgoda na sprzedaż PEC-u.

Przeceiż to prawda! Pec sprzedany

> Drastyczne podwyżki cen wody i podatków.

To tez prawda, pani prezydent nei "zawetowała tego", nawet nie było propozycji niższej podwyżki, a podatki mialy byc jeszcze wyższe, tyle, że radni je troche obnizyli.

> Zgoda na uruchomienie krematorium z rażącym naruszeniem prawa.

To tez prawda, wszyskie gazety to podawały i są to słowa wojewody.

> Zgoda na rabunkowe wydobycie węgla pod miastem.

No tez czytaliśmy w gazetach o zaopiniowaniu kolejnych ścian wydobywczych z przyzowolenei "na zawał'

No to w wypadku tego wyroku (posatnowienia sądu) SĄD mial oczy zwrócone w jedną stornę, zamiast "Być ślepy" jak Temida , by sprawiedliwy wydac wyrok.

> Oceńcie sami czy pisaliśmy nieprawdę.
>

[22burza]

masz rację,sam się zakwalifikowałeś.

[erudka]

I jak to się ma do tego, co piszą nam tutaj referendyści??
Już się pogubili, czego chcą.

[mrnatohk]

To proponuję jeszcze raz przeczytać :-D
A czego chca referendysci? Z tego co ja wiem chca odwołać ze stanowiska Grazyne Dziedzic!

A tak na poważnie w calym tym zamieszaniu chodzi o prawde. P.Dziedzic oskarża referendystow o pomówienia na swój temat i na poparcie swoich słów powołuje się na wyroki sądu. Wyroki których nigdy w tej sprawie nie było i nigdy nawet nie były rozpatrywane - i o to chodzi w tym momencie referendystom.

[hynio59]

No no a już bym zapomniał.