Debata o odbudowie zachodniej pierzei pl. Piłsu...

[Gość: Funky]

Szklana kolumnada ... ten pomysl do mnie przemawia. Zdecydowanie i od
poczatku.

do autora

[Gość: soj]

panie dziennikarzu , zajmij się pan o pisaniu na inne tematy. Może o pogodzie ? tam jest znacznie mniej miejsca na własne , bzdurne interpretacje .
Bylo sie na spotkaniu , sluchało tylko nic nie zrozumiało .

[Gość: Archie]

... to może ty coś napisz mądralo, skoro coś z tego spotkania zrozumiałeś,
zwłaszcza z tego co władze miasta faktycznie mają zamiar dalej z tym zrobić ...
bo niekompetencja Skrzypka i "manewry" Borowskiego były doprawdy porażające ...
Archie

[Gość: 1235]

panie Archie , byłem i zrozumiałem . Zaproszono gości aby uraczyli sie okruchami z pańskiego stołu .Wszystko zostalo ustalone wcześniej w zaciszach gabinetów .
Władze być może zrobia to co zamierzają jeżeli prezydent utrzyma sie u wladzy.
Tak naprawde to o czym tu pisać ? Że powinien być konkurs urbanistyczny a poźniej architektoniczny , to chyba oczywiste .
Że nie było nikogo z największych i najlepszych pracowni.
Że wladze miasta przehandlowały najważniejszy teren w Warszawie aby wybudować tandetne dekoracje. Amatorszczyzna !!!
Przecież to oczywiste ,że decyzja o tej budowie ma charakter polityczny.
Smutne było to ,że dał sie wciągnąć dr. Kiciński i gdyby na piąte piętro nie zabłądzila wycieczka to frekfencja byłaby mizerna.
Myślę ,że czasami zamiast kogoś obrażać warto sie zastanowić.
Wydaje sie ,że jesteśmy po tej samej stronie barykady .
Pozdrawiam

[Gość: Archie]

Nie zrozumiałem intencji poprzedniego postu - zpowyższym zgadzam się w całosci.
Dodałbym tylko od siebie, że na ten rejon powinien być zrobiony plan miejscowy.
A to, że nie zgłosił się na tak prestiżowe przedsięwzięcie żaden poważny
inwestor, najlepiej świadczy o tym, jak ten przetarg został przez nich
oceniony. Kolejna kompropmitacja ekipy Kaczyńskiego ... A udział dr.
Kicińskiego ? ... no cóż, jest on w końcu przewodniczącym Rady Urbsanistyczno -
Architektoniznej przy prezydencie Wwy ... coś za coś ... a podobno członkowie
Rady po obejrzeniu tej wystawy odmówili sformułowania stanowiska w sprawie
efektów tego przetargu ...
Archie

[Gość: Real]

Tak przy okazji, to i tak nieźle, że do przetargu w ogóle przystąpiły trzy
firmy. Proszę poczekać na efekty kolejnych miejskich przetargów, szumnie
zapowiadanych przez wizjonera Borowskiego, które zanim jeszcze ogłoszone budzą
uśmiech politowania na twarzach inwestorów. Przykład: planowana sprzedaż za
kwotę niemal 250 mln złotych (wywoławczo) kilku hektarów po zajezdni na
Inflanckiej. Po przeliczeniu wychodzi kwota dobrze ponad tysiąc dolarów za metr
kwadratowy, co nie ma się nijak nawet do rynkowych cen porównywalnych
nieruchomości. Dodatkowo należy wspomnieć, iż architekt Borowski już
wypowiedział się na temat charakteru zabudowy tego terenu (oczywiście niska,
ekstensywna zabudowa etc.), co w połączeniu z brakiem miejscowego planu
zagospodarowania skutecznie zniechęci każdego inwestora. Trudno dociec, czy
działania takie wynikają z ogólnej totalnej ignorancji, czy też jest w tym
jakiś zamierzony cel spółki Borowski-Kaczyński?

WARSZAWA JEST PEŁNA FATALNYCH REALIZACJI

[Gość: AMIN]

współczesnych architektów. Nie dajmy im poszaleć w tym szczególnym miejscu. Nie
twierdzę że współczesna architektura nie jest w stanie sprostać dostojeństwu
grobu Nieznanego Żołnierza. Problem w tym, że gdyby nie te nieliczne ocalone
lub odbudowane stare budowle to Wa-wa byłaby tylko koszmarnym snem budowlańca.
Celne współczesne realizacje, wpisane w naszą wrażliwość estetyczną i
potrafiące porwać gości zagranicznych są tak nieliczne, że światowe przewodniki
uważają Warszawę za miasto którego nie odwiedzenie nikomu nie zaszkodzi

[Gość: mw]

A może, jeśli już ma nastąpić rekonstrukcja dawnych budowli, w miejscu gdzie
znajduje się Grób Nieznanego Żołnierza pozostawić przerwę, coś w rodzaju łuku
tryufalnego, nad "ruiną", aby wyeksponować grób i oddzielić nowe od starego.

Komu to przeszkadza?

[Gość: Piotr]

Grób Nieznanego Żołnierza wzniesiono pod arkadami Pałacu Saskiego w 1925 r.
Czy tak jak przed wojną - nie może być znów częścią tego budynku? Komu to
przeszkadza?

[Gość: status_guo]

jestem Warszawiakiem i kompletnie nie rozumiem powodu dla którego ktokolwiek
chce cokolwiek budować na pl. Piłsudskiego. Po to nazywa się to placem aby nim
bylo tymczasem władze Warszawy coraz bardziej zapędzają się na teren placu. Za
Grobem nieznanego rzołnieża też nie powinno się budować parczek za nim jest
poprostu wspaniały. Miałem gości z różnych stron świata i każdy z nich
twierdził że to niezwykłe miejsce. Własnie dlatego że jest ono w centrum miasta
a jednoczesnie daje poczucie odizolowania. Moim zdaniem plac powinien pozostac
taki jakim jest bo wystarczy już to szkaradztwo ze szkła i metalu które stoi
obok( nomen omen nie wiem kto na trzeźwo przyznał by mu jakomkolwiek nagrode).
Zostawmy plac jakim jest. NIech nadal odbywają się na nim w święta uroczyste
defilady i przemówenia ważnych osobistości a w pozostałe dni niech służy
zwykłym warszawiakom jako miejsce do zaznania chwili wytchnienia. I żeby nikt
ni dopisał że jestem starym komuchem to uprzedzam że jestem 20 latkiem
studiującym stosunki międzynarodowe i byłem w wielu stolicach krajów na całym
świecie. Wszędzie tam odchodzi się teraz od koncepcji zabudowy na rzecz
powstawania terenów zielonych które dają ludziom miejsce do odpoczynku w czasie
lunchu przez co zwiększa się ich efektywność i zadowolenie. Apeluje więc nie
zabudowujmy czegoś co rządom Warszawy za kilka-kilkanaście lat przyjdzie do
głowy zbużyć by podążać za światoym trendem.

[Gość: Archie]

a na tych twoich studiach stosunków dwudziestolatku, to nie uczą - chociaż
trochę - ortografii ?
A.

[Gość: status_quo]

nie musza jak bedziesz znac 6 jezykow plynnie to pogadamy- na razie mam worda i
mi wystarczy bo tylko krytkowac potrafisz a nie napisac cos kreatywnego-
typowy "polaczek" jak mówia na zachodzie o takich jak TY

[Gość: Automobilista]

> jestem Warszawiakiem i kompletnie nie rozumiem powodu dla którego ktokolwiek
> chce cokolwiek budować na pl. Piłsudskiego. Po to nazywa się to placem aby
> nim bylo tymczasem władze Warszawy coraz bardziej zapędzają się na teren
> placu

A czy ty wiesz, to to jest miejski plac? Otóż miejski plac to powinien byc
obszar ze wszystkich stron zabudowany (tak jak np. Pl.Konstytucji,
Pl.Zbawiciela, Pl.Trzech Krzyży). Ewentualnie czasem pozostawia się jedną ze
stron niezabudowaną, tworząc tam tereny zielone (np. Pl.Wilsona). A tymczasem
obecny Pl.Piłsudskiego przypomina jakieś monstrualne pole tudziez lotnisko.
Tego typu place dominują w miastach byłego ZSRR, sprawiając przygnębiające
wrażenie). Dlatego jest plan, aby Pl.Piłsudskiego "obudować" i uczynić go
bardziej przyjaznym ludziom. Bo nie oszukujmy się, na razie jest to miejsce
ponure, omijane przez ludzi szerokim łukiem. Przejdź się tam, tłumów tam nie
ujrzysz.

> Za Grobem nieznanego rzołnieża też nie powinno się budować parczek za nim
> jest poprostu wspaniały. Miałem gości z różnych stron świata i każdy z nich
> twierdził że to niezwykłe miejsce. Własnie dlatego że jest ono w centrum
> miasta a jednoczesnie daje poczucie odizolowania.

Przecież zaraz jest Ogród Saski, który ma wiele uroczych zakątków, gdzie można
się wspaniale odizolować.

> Moim zdaniem plac powinien pozostac
> taki jakim jest bo wystarczy już to szkaradztwo ze szkła i metalu które stoi
> obok( nomen omen nie wiem kto na trzeźwo przyznał by mu jakomkolwiek
> nagrode).

Wiadomo, że każdy ma prawo do swojej opinii, więc twojego zdania deprecjonowac
nie będę, lecz mi np. budynek Metropolitan bardzo się podoba jako dobrze
wpisujący się w linię zabudowy okolicy.

> Zostawmy plac jakim jest. NIech nadal odbywają się na nim w święta uroczyste
> defilady i przemówenia ważnych osobistości a w pozostałe dni niech służy
> zwykłym warszawiakom jako miejsce do zaznania chwili wytchnienia.

Zabudowa placu nie wyklucza przeprowadzania tam uroczystości - plac będzie
obudowany "po bokach", "środek" jak najbardziej zostanie.

A co do miejsca wytchnienia, to ten plac takiej roli nie spełnia i spełniać nie
będzie. Jest to miejsce puste i ponure, po którym co najwyżej hula wiatr.
Miejscem wytchnienia jest natomiast nieodległy Ogród Saski, który dalej
świetnie będzie spełniał swoje zadanie.

> I żeby nikt
> ni dopisał że jestem starym komuchem to uprzedzam że jestem 20 latkiem
> studiującym stosunki międzynarodowe i byłem w wielu stolicach krajów na całym
> świecie.

Sądząc po twoich poglądach, szczególnie zafascynowała cię architektura miast
białoruskich.

> Wszędzie tam odchodzi się teraz od koncepcji zabudowy na rzecz
> powstawania terenów zielonych które dają ludziom miejsce do odpoczynku w
> czasie lunchu przez co zwiększa się ich efektywność i zadowolenie.

Człowieku, przecież można iść kilka krokow dlaej od Ogódu Saskiego! Gdzie ty
chcesz wypoczywać na placu, na betonowych płytach?

> Apeluje więc nie
> zabudowujmy czegoś co rządom Warszawy za kilka-kilkanaście lat przyjdzie do
> głowy zbużyć by podążać za światoym trendem.

To ty naprawdę myslisz, że na swiecie będą burzyć centra miast, aby tworzyc w
ich miejscu puste wygony? Nieźle cię ta Białoruś musiała zafascynować.

[Gość: Joanna]

Mam wrażenie, że tu nie chodzi wcale o upiększenie placu tylko o nową, popisową
inwestycję pod którą będą mogły się podpisać obecne władze Warszawy, zanim nie
skończy się ich kadencja. Bo przecież nic nie zaczęło się teraz budować dużego
typu most, czy tunel i nie będzie się czym pochwalić ......:)
Problem z tym, że te pałace zbytnio nie są potrzebne - będzie je bardzo ciężko
wynająć na biura (tuż obok walczy Metropolitan i kilka innych biurowców
niedaleko), mieszkań sobie tam nie wyobrażam. Może siedziba jakichś władz, albo
muzeum - tylko trzeba zapłacić wtedy za wynajęcie z miejskiej kasy.
I tu dochodzimy do sedna - finansowanie. Cytuję za Rzeczpospolitą "Miasto nie
wyklucza, że wesprze finansowo wyłonionego przez siebie kontrahenta. Koszt
budowy szacowany jest na 400 mln zł."
A tu mamy na przykład takie kwiatki:
1. Buduje się coraz piękniejsze i okazalsze stacje metra z galeriami,
prześwietleniami, parkingami, jedna na 2 - 3 lata. Dlaczego nie można budować
kilku stacji na raz, tanich, funkcjonalnych? W czasie jak my wybudowaliśmy 10
stacji metra, w Seulu wybudowało się 10 linii metra! (dokładnie nie pamiętam
ile, ale był taki artykuł chyba w GW).
2. Inwestycje drogowe takie jak Most Północny, obwodnica, wiadukty odkładane są
na 2006, 2007, 2008. Przetargi leżą i kwiczą. (Remont trasy WZ przesunął się na
okres szczytowy, bo przetag im nie wyszedł). Jak już coś się uda zrobić to jest
albo za krótkie (tunel na Wisłostradzie), albo za niskie (tunel na Rondzie
Zesłańców), albo nie do użytku (Most Swietokrzyski - jeździ po nim tylko 5%
samochodów - wg ZDM). A my stoimy w korkach godzinami i jeździmy w strasznym
ścisku w starych autobusach i tramwajach.

Owszem piękne budowle są potrzebne, jest ich porażająco mało. Ale też mogę
wskazać znacznie więcej miejsc o stokroć brzydszych od Placu Piłsudskiego,
które należałoby upiększyć. Mimo to nic się nie robi, wynajduje się szereg
argumentów przeciw. A tu ciach i przetarg szybko ogłosili i znajdą pieniądze na
finansowanie i obejdzie się bez referendum i wszystko pięknie się udaje.

[Gość: Automobilista]

> Jak już coś się uda zrobić to jest
> albo za krótkie (tunel na Wisłostradzie),

Czemu uważasz ten tunel za zbyt ktrótki?

> albo za niskie (tunel na Rondzie
> Zesłańców),

To BARDZO DOBRZE, że ten tunel jest za niski dla tirów. Samochody wyjeżdżąjące
z tunelu znajdują sie na LEWYM pasie Al.Prymasa Tysiąclecia. Kilkaset metrów
dalej jest zjazd z Prymasa Tysiąclecia na Kasprzaka i Wolską, z którego
korzysta mnóstwo tirów. Zjazd jest z pasa PRAWEGO. To teraz wyobraź sobie
dzieisątki tirów przemieszczajacych się na odcinku kilkuset metrów z lewego
pasa tej arterii na prawy, przecinając środkowy. Byłby to najniebezpieczniejszy
odcinek w mieście!

Wyobraźnia szwankuje? Nie martw się, pismakom ze Stołecznej też szwankuje.

> albo nie do użytku (Most Swietokrzyski - jeździ po nim tylko 5%
> samochodów - wg ZDM). A my stoimy w korkach godzinami i jeździmy w strasznym
> ścisku w starych autobusach i tramwajach.

O k...a...

Masz niewykorzystany most? Masz korki na innych mostach? Wniosek? JEŹDZIJ
MOSTEM ŚWIĘTOKRZYSKIM!

Jak tak w miarę możliwości robię i jakoś w korkach na moście nie stoję. A tak
wogóle niechęć kierowców do mosatu Świętokrzyskiego jest dziwna - często jest
to przecież jedyny warszawski most, który można normalnie przejechać.

[Gość: MA]

Albo nic albo odtworzenie autentycznej zabudowy. A nowoczesne budynki mogą
powstać gdzie indziej - np. wokół PKiN