Sąd nie pozwala zasiedlić gotowego bloku

[entropia]

I bardzo dobrze, że pojawiaja się wreszcie sprawy, w których ktoś poważnie traktuje coś takiego jak plany zagospodarowania, czy pozwolenie na budowę. Żal mi oczywiście mieszkańców, ale mogłaby się wreszcie zdarzyć jakaś precedensowa sprawa, w której wymuszone zostanie przestrzeganie prawa przez developerów. Może następni nie stawialiby już tak chętnie 15 pięrowych budynków w dzielnicach gdzie zabudowa nie przekracza 3 pięter.

Co Ty człowieku wypisujesz?

[dorsai68]

Sąd uznał, że to URZĘDNICY popełnili błędy, a nie inwestor. Budynek jest zgodny z pozwoleniem, ale to pozwolenie jest ponoć niezgodne z warunkami zagospodarowania, który wcześniej określili CI SAMI urzędnicy.

Budynek stoi. Nie jest samowolą budowlaną. Jeśli urząd po tym wyroku uzna, że pozwolenie było błędne, to za skutki zapłacimy my, bo developer na 100% zażąda od miasta odszkodowania.

[Gość: xxx]

Należy walczyć o ład w przestrzeni miejskiej, ale skoro sąd uznał na
początku, że pozwolenie zostało wydane zgodnie z pozwoleniem i
budynek jest już niemal gotowy do oddania do użytku, to po jaką
cholerę tracić czas i pieniądze (w dodatku nasze) na bezsensowne
ponowne rozpatrywanie tej sprawy?

Pienienie się to taka polska specjalność...

[Gość: kk]

Po to że skoro coś jest nie tak to przynajmniej jednej stronie nalezy się
odszkodowanie.Albo wspólnocie za pogorszenie warunków zamieszkania albo
developerowi za niemozliwość przekazania w terminie mieszkań .
NIESTETY TAK CZY SIAK ZAPŁACI MIASTO czyli my wszyscy. Bo w Polsce urzędnicy nie
odpowiadają za wydane przez siebie decyzje.

Za dużo miejsc?

[Gość: Kocureq]

Za DUŻO miejsc parkingowych? No bez jajec, bardziej absurdalnego
powodu to nie słyszałem.

Gdzie jeszcze w Warszawie ktoś uważa, że ma za dużo miejsc
postojowych?

[Gość: wobo1704]

Zignorować decyzje sądu.
Zasiedlić, a potem niech sobie sąd spróbuje wyegzekwowac swój durny
wyrok.

[Gość: Spółdzielca]

Żadko spotykany ignorant pisze takie dyrdymały jak ty. Widać, że
jesteś z układu. To co wyrabiają SM i skorumpowane UD w Warszwie
urąga wszelkiej przyzwoitości. Patrz budowa Osiedla Lasek w RSM OM.
Wszelkie protesty mieszkańców nie odniosły żadnego skutku, ale to
błąd mieszkańców sąsiednich domów bo nie odwołali się do sądu.
Układy rodem z PRL wszędzie działają na potęgę. Patrz porwanie syna
właściciela firmy i mord na nim w okolicach Płocka oraz
prawdopodobna współpraca bandziorów z policją w tym przestępstwie.

[Gość: wobo1704]

Spółdzielca napisał(a):

> Żadko spotykany ignorant pisze takie dyrdymały jak ty. Widać, że
> jesteś z układu.

Obłąkany Spółdzielco! Ci ludzie są w ł a ś c i c i e l a m i tych
mieszkań. Żadne orzeczenie sądowe nie jest w stanie tego zmienić.
Mają czekać na orzeczenie Trybunału w Strasburgu?
Plaga protestów uniemożliwia zbudowanie czegokolwiek.

Eksmisji mieszkańców z własnych mieszkań nie podejmie sie żaden
komornik. Policja także zachowa wstrzemiężliwość.

Ps. Spółdzielco. Sprawdź w słowniku jak się pisze 'żadko'. ;)

[Gość: Spółdzielca]

Po pierwsze jeśli to jest SM to kupujący mieszkanie nie są
właścicielami mieszkań a co najwyżej mają własnościowe prawo do
lokalu spółdzielczego. Później może zostać dokonane tzw.
przewłaszczenie mieszkań. Jeśli dom wybudowany jest nie zgodnie z
prawem to może zapaść decyzja jego rozbiórki a koszty kto ma pokryć
rozstrzygnie sąd. Tak czy owak jest 1:0 dla ciebie za mój błąd.
Pośpiech jest wskazany przy łapaniu pcheł. Po napisaniu postu trzeba
go koniecznie jeszcze raz przeczytać.

[Gość: aknijkol]

cos ci sie porypalo
1-0 to jest najwyzej w 2 polowie
w pierwszej dostales 5 do pustej bramki

Sąd nie pozwala zasiedlić gotowego bloku

[Gość: zosiasamosia]

Zamin coś napiszemy za lub przeciw proszę sobie obejrzeć w realu oba
budynki. Dzielna 17b przez ok. 50 lat nie miała nic przed oknami a
teraz ma nowy elegancki dom z pięknymi balkonami, tarasami, garażem
podziemnym (miejsca postojowe są za Bellottiego 5 - jak to może
przeszkadzać Dzielnej 17b?).Budynek ten jest po drugiej stronie
ulicy,obok jest Bellottiego 3 i nikomu nie przeszkadza. Sąd już raz
oddalił protest Dzielnej 17b i co teraz? Czy w PL można pozywać za
pieniactwo? Nie podoba się Dzielnej, że ktoś będzie miał lepiej niż
Oni.Typowo polskie.PS ekipa pana Kaczyńskiego wstrzymała prace nad
planami zagospodarowania przestrzennego a inwestor zbudował zgodnie
z pozwoleniem na budowę.

za czasow rzadow pisu w Stolicy korupcja kwitla

[Gość: jacek]

nie dosc ze nie powstaly zadne plany miejscowe - to dopuszczono do
utraty waznosci planow ogolnych

BNAM i jego delegatury w dzielnicach wydawaly WZiZT za lapowki - w
oparciu o tzw. analize - w ktorej fantazja urzednikow nie znala
granic, drwiac sobie z ladu przestrzennego i dobrego sasiedztwa, na
podtswaie tych karykaturalnych WZiZT wydawano pozwolenia - czesto
niezgodne z samymi warunkami - wazny byl tylko naglowek, podpis i
pieczatka - dzieki temu ze ci sami urzednicy decydowali kto mogl
byc strona w postepowaniu - mogli odmowic dostepu do dokumentow i
kompletnie niespojne papiery mogly sobie spoczywac bezkarnie - a
dosc trudno przygotowac pisma do SKO (automat do odmawiania) nie
majac dostepu do dokumentow - taka mozliwosc pojawia sie dopiero w
WSA - ale w tym czasie blok juz stoi

po uzyskaniu pozwolenia oczywiscie "deweloper" czy "spoldzielnia"
realizowala obiekt znacznie wiekszy niz opiewajacy w pozowleniu - w
przypadku kontroli z PINP szla kolejna lapowka - a jak sie nie dalo
to pojawial sie tzw projekt zastepczy i koperta

dzieki temu mamy bezladna zabudowe, zageszczenia, bloki pomiedzy
domkami, 20 pietrwce pomiedzy 3-4 pietrowcami - konflikty
sasiedzkie i brak infrstruktury - za to ogromne zyski "deweloperow"
i "spoldzielcow" - ktorych stac na rezydencje poza klatkami dla
szczurow sprzedawanych ulagajacym atakom paniki klientom

polecam odwiedzenie Palermo, Agrigento, Neapol - tamtejsza mafia
postepowala dokladnie tak samo

a CBA nie ruszy BNAM i jego delegatur - w CBA pracuja ich koledzy

[Gość: Prażanin]

Według tego scenariusza działał inż. Kozłowski jak był Zastępcą
Naczelnika Wydziału Architektury i Urbanistyki w UD Praga Południe i
inż. Stanicki z RSM OM.

czemu akurat w sprawie Belottiego?

[Gość: czemu akurat w spr]

nie trzeba daleko szukać przykładów na o wiele bardziej rażące
naruszenia podstaw ładu architektonicznego - nieco na północ od
Belottiego PKO Development postawił ogromną szafę naprzeciw
cmentarza żydowskiego, dosłownie metry od pierzei istniejacego
budynku. Nieco na południe wielki apartamentowiec WCP postawiono
przy Skwerze Prymasa też metry od istniejącego osiedla Kercelak II.
W porównaniu z tymi idiotyzmami budowa na Belottiego naprawdę
wygląda całkiem przyzwoicie.

Jeśli utrzyma się ten wyrok, mamy ciekawy precedens. Na jego
podstawie można spróbować zablokować bardzo wiele pomysłów i planów,
choćby związanych z przebudową sąsiedniej Okopowej. Chyba wielu
deweloperów (choć Strop jest spółdzielnią) będzie z ciekawością
przyglądać się dalszym losom sprawy Belottiego.

[Gość: zosiasamosia]

czy może ktoś wie dlaczego Wspólnota z drugiej strony ulicy czyli niegranicząca z działką SM jest stroną i to bardzo skuteczną. Może jakiemuś Sędziemu zabrano miejsce parkingowe i zasłoniono górke gruzów. Na Leszno 8 miał być hotel i to niższy o 2 piętra, protesty z naprzeciwka oddalano, a Kercelakowi mówiono, że nie graniczy bespośrednio z działką