Brawo Tusk!!!

[pralinka.pralinka]

Nareszcie ktos wreszcie powiedział o co w tym wszystkim chodzi Cimoszewiczowi. Rozważania czy ta ekspertyza czy inna jest ważna w sprawie wyłączenia tego czy innego posła są bez sensu. Najistotniejszy jest bzdurny zarzut, że posłowie są bezstronni. A który poseł jest bezstronny? Po to jest każdy z nich w sejmie, żeby być "stronnym". Chyba, że ktoś jest tylko dla diet - taki poseł rzeczywiście może być bezstronny (czyt. zagłosuje nie za racją, co do której jest przekonany, tylko za własnymi korzyściami).

[t-800]

Jeszcze można odwrócić sytuację i zadać pytanie: Czy marszałek Włodzimierz
Cimoszewicz jest bezstronny? I niech udowodni, że jest...

[alexanderson]

Tylko że w ustawie jest zapis o podejrzeniu zajścia możliwości bezstronności, a
Cimoszewicz używał też innych argumentów - kłamstw posłów w sprawie teczki z SB
czy akcji Orlenu.

[pralinka.pralinka]

alexanderson napisał:

> Tylko że w ustawie jest zapis o podejrzeniu zajścia możliwości bezstronności, a
> Cimoszewicz używał też innych argumentów - kłamstw posłów w sprawie teczki z SB
> czy akcji Orlenu.

Tych spraw wskutek ucieczki Cimoszewicza nie udało się wyjaśnić.

[rpq]

Tak niech udowodni że jest niewinny.

[t-800]

rpq napisał:

> Tak niech udowodni że jest niewinny.

Skąd w Tobie takie inkwizytorskie zapędy?

[savena]

to tusk ucieka od odpowiedzialnosci i zajecia stanowiska. jest czlonkiem
prezydium sejmu i jego obowiazkiem jest rozpatrzenie zgodnie z^prawem zlozonego
wniosku o przyszlosci poslow z komisji w czasie przesluchania cimoszwicza /nie
o przyszlosci cimoszewicza/. wolanie o debate nad bezspornie zlamanym prawem to
jest dopiero cynizm.

[niezapowiedziany]

Tusk przedstawil jakie jest jego stanowisko w tej sprawie (negatywnie ocenia dezercje Cimochy z komisji), ale poniewaz sam startuje w wyborach nie chce miec zarzutu, ze w ten sposob chcial oslabiac konkurenta. punkt dla Tuska za postawe.

[wujekmarek55]

podobno w TVN syn donalda tuska opowiadał o problemach alkoholowych ojca. czy
wiecie coś na ten temat?

Kim jest ten Tusk? Nie słyszałem o nim do tej pory

[jethrox]

Może ktoś podpowie

[pralinka.pralinka]

jethrox napisał:

> Może ktoś podpowie

Mogłeś nie słyszeć, bo nie był w PZPR :)

A w Polsce ostatnio był ?

[jethrox]

Kiedy ? Czy przyjechał może w ekipie Stana Tyminskiego ?

[p.smerf]

Ostatnio - kapciowy Rokity

Aha. Dzieki. Już wiem, kapciowy Rokity.

[jethrox]

[polimerr]

pralinka.pralinka napisała:

> Najistotniejszy jest bzdurny zarzut, że posłowie są
> bezstronni.

chyba musieliby być bezpartyjni ?

[savena]

ustawodawca w ustawie o komisji przewidzial taki punkt o ich bezstronnosci.
prawo jest prawem.

[pralinka.pralinka]

savena napisała:

> ustawodawca w ustawie o komisji przewidzial taki punkt o ich bezstronnosci.
> prawo jest prawem.

Myślę, że chodziło raczej o taką bezstronność, że ktoś nie uczestniczył w szwindlach, które bada komisja. Bezstronność polityczna w komisji śledczej złożonej z polityków jest idiotyzmem. Czy gdyby Cimoszewicz był w tej komisji, byłby bezstronny politycznie?

[pralinka.pralinka]

pralinka.pralinka napisała:

> savena napisała:
>
> > ustawodawca w ustawie o komisji przewidzial taki punkt o ich bezstronnosc
> i.
> > prawo jest prawem.
>
> Myślę, że chodziło raczej o taką bezstronność, że ktoś nie uczestniczył w szwin
> dlach, które bada komisja. Bezstronność polityczna w komisji śledczej złożonej
> z polityków jest idiotyzmem. Czy gdyby Cimoszewicz był w tej komisji, byłby bez
> stronny politycznie?

Cofam ostatnie pytanie - zapomniałam że on jest ponadpartyjny.

[douglasmclloyd]

polimerr napisał:

> pralinka.pralinka napisała:
>
> > Najistotniejszy jest bzdurny zarzut, że posłowie są
> > bezstronni.

> chyba musieliby być bezpartyjni ?

Ewentualnie ponadpartyjni.

Nareszcie ktos tu jest odporny na upaly-brawo

[por.ub.jajec]

Red do pralinki

[jola_iza]

za co te brawa? wyklucza się z prezydium bo mu przyzwoitość nie pozwala
przyznać racji przeciwnikowi politycznemu.Już nie zarzuca Cimoszewiczowi
złamania prawa tylko nieobyczajność.?!

[bush_w_wodzie]

zlamaniem prawa bylo najpewniej samowolne oddalenie sie swiadka. wnioski o
wykluczenie wszystkich poslow ze wzgledu na partyjnosc wyglada natomiast na
obstrukcyjny wybieg

Re do busha

[jola_iza]

być może należy mu sie za to kara porządkowa,ale prezydium nie to ma rozpatrywać

[bush_w_wodzie]

jola_iza napisała:

> być może należy mu sie za to kara porządkowa,ale prezydium nie to ma rozpatrywać

nie ma tez rozpatrywac kwestii zlamania prawa przez wc tylko jego wniosek o
wykluczenie z komisji poslow za to ze sa poslami. mysle ze glos tuska jest w
istocie zbedny w tak oczywsitej sprawie a gdyby sie nie wykluczyl to bezstronny
prawie bezpartyjny i bardzo pokrzywdzony wc i jego by pewnie zaatakowal jako
kontrkandydata


cala ta sprawa to normalny przyklad obstrukcji parlamentarnej i wybiegu swiadka.
znana az nazbyt dobrze w polsce technika robienia sadu w konika cisawego
zastosowana w stosunku do komisji parlamentarnej

[jola_iza]

a co nie uważasz ,iż komisji sie to należało? I jak myślisz gdyby Tusk został
na prezydium to jak by głosował?

[bush_w_wodzie]

jola_iza napisała:

> a co nie uważasz ,iż komisji sie to należało?

ja sie tam ciesze ze wc wdal sie z komisja w biatyke w blocku jesli o to pytasz.
nie dosc ze zrobil awanture to jeszcze mu przyjdzie zeznawac chyba ze znajdzie
kolejny pretekst by pokazac swiatu duzy palce


> I jak myślisz gdyby Tusk został na prezydium to jak by głosował?


przeciw wykluczeniu wiekszosci poslow jak sadze

[michal00]

cala ta sprawa to normalny przyklad obstrukcji parlamentarnej i wybiegu swiadka
> .
> znana az nazbyt dobrze w polsce technika robienia sadu w konika cisawego
> zastosowana w stosunku do komisji parlamentarnej

Dokladnie tak. Cimoch moze podac sobie rece z Zemkiem i Chim. Istotne w tej
sprawie jest unikanie zlozenia zeznan przez Wlodzimierza C. Reszta to bicie
piany i teatr uliczny.

[pralinka.pralinka]

jola_iza napisała:

> za co te brawa? wyklucza się z prezydium bo mu przyzwoitość nie pozwala
> przyznać racji przeciwnikowi politycznemu.Już nie zarzuca Cimoszewiczowi
> złamania prawa tylko nieobyczajność.?!

Tak naprawdę to i w prezydium nikt nie jest bezstronny. Wykluczył się, aby Cimoszewiczowi wytrącić i ten argument.

[jola_iza]

przecież na prezydium nie o bezstronność chodzi tylko o prawo, o bezstronności
jest tylko mowa w ustawie o komisji. Dalej nie wiem za co brawa?

[bush_w_wodzie]

jola_iza napisała:

> przecież na prezydium nie o bezstronność chodzi tylko o prawo, o bezstronności
> jest tylko mowa w ustawie o komisji. Dalej nie wiem za co brawa?

czyli to jakis absurd - nad bezstronnoscia komisji sledczej (ktora nie jest
przeciez sadem) ma czuwac stronicze prezydium? czyzby te ustawe pisal jakis
wybitny konstytucjonalista?

[michal00]

pewnie Gebethner - ten sam co konstytucje kwasna pisal.

[jola_iza]

nio ,nio wybitni nasi przedstawiciele jak większość ustaw niestety acha
pomagali im lobbści.Ale niestety prawo jest prawem nawet ułomne

[bush_w_wodzie]

jola_iza napisała:

> nio ,nio wybitni nasi przedstawiciele jak większość ustaw niestety acha
> pomagali im lobbści.Ale niestety prawo jest prawem nawet ułomne


prawo jest prawem ale zarzut partyjnosci wytoczony przeciw poslom zasiadajacym w
komisji sejmowej - jest absurdalny

[jola_iza]

on nie zarzucał im partyjności tylko brak bezstronności to jednak nie to samo

kłamczuszek

[relatywista.pl]

Tusk w ostatnią niedzielę,w programie Moniki Olejnik:"Siódmy dzień tygodnia"
w Radiu ZET powiedział,że sprawa komisji śledczej jest tak pilna,że jeszcze
dzisiaj(w niedzielę)jest gotów wziąć udział w posiedzeniu Prezydium Sejmu,
by tę sprawę roztrzgnąć.
A dzisiaj Tusk mówi:"nie wezmę udziału..."

[jola_iza]

nie kłamczuszek tylko dzisiaj zmienił zdanie a co byś zrobił na jego miejscu?

[relatywista.pl]

jola_iza napisała:

> nie kłamczuszek tylko dzisiaj zmienił zdanie a co byś zrobił na jego miejscu?

zawstydziłbym się i przeprosił,
ale może do czasu posiedzania prezydium jeszcze raz zmieni zdanie,
dla niego to pryszcz,gdyż robi to często

CZŁOWIEKU PÓŁNOCNOKOREAŃSKI

[doradca1]

Ty weź lepiej przykład ze swojego idola, ktory dzisiaj kolejny raz dał wyraz
tchórzostwa. Poproś swojego idola "Cimoszenkę" żeby Tobie wyjaśnił na czym to
tchórzostwo polega. Z resztą Wy towarzysze nie potraficie brać
odpowiedzialności za swoje czyny. Możesz dalej onanizować się z okazji, że na
propozycję debaty telewizyjnej Twój idol stchórzył.

[bush_w_wodzie]

relatywista.pl napisał:

> Tusk w ostatnią niedzielę,w programie Moniki Olejnik:"Siódmy dzień tygodnia"
> w Radiu ZET powiedział,że sprawa komisji śledczej jest tak pilna,że jeszcze
> dzisiaj(w niedzielę)jest gotów wziąć udział w posiedzeniu Prezydium Sejmu,
> by tę sprawę roztrzgnąć.
> A dzisiaj Tusk mówi:"nie wezmę udziału..."


faktycznie. fatalnie sie obyczaje pogorszyly w polskiej polityce ostatnio. tak
to jest jak osoby na wysokich urzedach daja zly przyklad

[niezapowiedziany]

ale dzis Cimoszewicz zarzucil Tuskowi, ze moze chciec w ten sposob nieuczciwie oslabiac jego jako kandytata. wiec Tusk powiedzial, ze nie bedzie glosowal, ale swoje zdanie wypowiedzial.

[pralinka.pralinka]

jola_iza napisała:

> przecież na prezydium nie o bezstronność chodzi tylko o prawo, o bezstronności
> jest tylko mowa w ustawie o komisji. Dalej nie wiem za co brawa?

Twoje pytanie kładę na karb upału, bo przecież nie złej woli. Prezydium ma się zająć wnioskiem Cimoszewicza o wyłączenie z jego przesłuchania wskazanych posłów, bo zdaniem Cimoszewicza mogą nie byż bezstronni. Brawa biję Tuskowi za to, że wykazał, iż zajmowanie się ekspertyzami jest bezsensowne, tak samo jak bezsensowne jest oczekiwanie, że komisja złożona z polityków może być bestronna.

[jola_iza]

Masz rację zajmowanie się ekspertyzami jest bezsensowne.Ja mam wrażenie ,że
Tusk wie ,iż większość ekspertyz będzie nie po jego myśli/politycznej/ i
dlatego nie weżmie udziału "praw fizyki pan nie zmienisz i nam laikom nie
dyskutowć z fachowcami"

Lody a nie pralinki są dobre na upał

[szug]

Jak się czegoś nie rozumie, lub rozumie a celowo robi zadymę, będąc pralinką
winno się siedzieć w lodówce. Chyba ,że jest się na liście wyborczej PO. Biedny
ten elektorat!

Brawo !, a Zych powinien zagłosować za Carexem...

[ksiundz]

wtedy wyjdzie na to, że ciemne (niezależnie od tego jakie one tam są naprawdę)
sprawki Carexa schowano pod zielone sukno :)))

[aron2004]

Cimoszewicz to powinien się wyprowadzić na Białoruś, bo tam wszyscy politycy są bezstronni i nie zadają władzy niewygodnych pytań

[jestemzewsi]

I w dodatku kreuje się na bohatera. Jego "strategia" jest prosta: gdyby nie
odmówił wzięcia udziału w posiedzeniu prezydium - musiałby głosować za
wykluczeniem posłów z przesłuchania. Wtedy zaś naraziłby się na wściekły atak
Kaczki i Romana (w zastępstwie tatusia - kandydata), może też dołączyłby A.
Lepper, może i inni. Tusk zostałby uznany za (w tym miejscu pozwolę sobie użyć
cytatu z postu niejakiego "abba15") "czerwonego ubeckiego matoła" albo kogoś
równie "sympatycznego". A tak - wmawia wyborcom, że odmawia, bo sam jest
kandydatem i może bez przeszkód wyarażać negatywne opinie o zachowaniu W.C. To
wszystko gra: wszyscy grają... i Tusk, i W.C., i Kaczyński, i reszta. Grają
wyborcami.

[hrabia.m.c]

A niech grają:))
Tylko te znaczone karty niech zmienią

[basia.basia]

On przede wszystkim powiedział, że Cimoszewiczowi wcale nie chodziło
o to czy posłowie są bezstronni czy nie ale o to, by nie być przesłuchanym!
Reszta to bicie piany i sianie zamętu w celu ukrycia prawdy!

A jak chcecie wiedzieć dlaczego Cimoszko aż tak się wzdraga stawać przed
komisją to sobie przeczytajcie stenogram z przesłuchania Oleksego (27.06.05),
który go wkopał:)

Dobre zagranie Tuska

[synu]

Wyglada na to, ze Zych chcial zrzucic odpowiedzialnosc za ostateczna decyzje
prezydium na Cimoszke glosujac podobnie jak Nalecz.
"Prezydium Sejmu podejmuje uchwaly wiekszoscia glosów. W wypadku równej liczby
glosów decyduje glos Marszalka Sejmu."
Dzieki Tuskowi odpowiedzialnosc za decyzje poniesie tylko i wylacznie Zych.

K
R

[pereop]

> Dzieki Tuskowi odpowiedzialnosc za decyzje poniesie tylko i wylacznie Zych.


a tusk pozostanie czysty jak łza...bo uciekł od odpowiedzialności za podjęcie
decyzji - "prawdziwy" mąż stanu

[jestemzewsi]

Czego wymagać od Donalda, przecież to też kaczor;-)))

[synu]

> a tusk pozostanie czysty jak łza...bo uciekł od odpowiedzialności za podjęcie
> decyzji - "prawdziwy" mąż stanu

Tusk nie dal sie wpuscic w maliny. Mial do wyboru, albo bedzie glosowal i
zostawi ostateczna decyzje Cimoszewiczowi albo zrezygnuje i zostawi decyzje
Zychowi. Proste.

K
R

[pereop]

oczywiście że się nie dał wpuścić w maliny - bo to była zbyt ryzykowna decyzja -
niech murzyn (zych) podejmie decyzje - a tusk będzie dalej mówił o uczciwości...

TUSK JEST TCHÓRZEM !!!!

[antybehemot]

uciekł od podjecia decyzji która i tak i tak jest na kozysc Cimoszki

TCHÓRZ ZAWINAŁ SIE BO BOI SIE PODJĄĆ DECYZJĘ

[synu]

> uciekł od podjecia decyzji która i tak i tak jest na kozysc Cimoszki

Poczekamy, zobaczymy. :-)
Dalej twierdze, ze jest to decyzja spowodowana gierkami wokol Zycha i ze nie
bylo innej mozliwosci aby Cimoszko nie rozegral sprawy po swojemu.

K
R

[pereop]

a skoro cimoszewicz i tak postawiłby na swoim to co szkodziło tuskowi
uczestniczenie w posiedzeniu prezydium? przynajmniej pokazałby, że jest
konsekwentny i nie ucieka od trudnych spraw