opluwazcze z SLD podczepieni pod PO

[rekontra]

Dyscyplinarka za plagiat premiera

W czwartek ma stracić pracę urzędnik odpowiedzialny za sprawę plagiatu expose
premiera. Jak dowiedziało się "Życie Warszawy", za wykorzystanie fragmentów
wystąpienia premiera Marka Belki w expose Kazimierza Marcinkiewicza odpowiada
pracownik Ministerstwa Skarbu Państwa.

Urzędnik związany jest z poprzednią lewicową ekipą rządzącą. Premier już
przedwczoraj w wywiadzie telewizyjnym zapowiadał możliwość zwolnienia
pracownika odpowiedzialnego za przepisanie fragmentów expose.
Resort Skarbu odmówił podania do wiadomości publicznej nazwiska tego
urzędnika.


ilu jest forumowiczy, niby obrońców PO, a tak naprawdę pogrobowców
mentalnych SLD ?

czy GW przeprosi Marcinkiewicza?

[rekontra]

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8093135&rfbawp=1132213033.425&ticaid=18f1


kto na forum przeprosi Marcinkiewicza? a GW ??

[a.adas]

Za co GW ma przeprosić Marcinkiewicza? A za co ja?
Za to, ze PiS nie ma odpowiednich kadr, co wychodzi nawet przy tak błahej
sprawie jak pisanie przemówień? Jeszcze jedno - między urzędnikiem
dostarczajacym materiały a premierem prawdopodobnie był jeszcze ktoś, kto ze
skrawków raportów przychodzących z ministerstw i urzędów napisał expose. No
chyba, ze premier sam je "napisał", przepisując żywcem dostarczone fragmenty.
Co z tym człowiekiem? Ale to pewnie ktoś z bliskiego otoczenia premiera, ze
sztabu PiSu. To jego wyrzucić nie wolno. A "Urzędnik związany jest z poprzednią
lewicową ekipą rządzącą", z którego usług i pracy się skorzystało (w najlepszym
wypadku kompletnie bezmyślnie), już jest na wylocie. Taką osobę chyba określa
sie mianem kozła ofiarnego? Expose swym nazwiskiem firmuje premier, a nie
urzędnik X. No chyba, zeby przyjac, że X jest ważniejszy od premiera...

[echo_o]

Może nie tyle na kanwie przykładu z expose Marcinkiewicza (bo ten przypadek
uważam za nietypowy i odosobniony), ile ogólnie...
Mam nieodparte wrażenie graniczące z ABSOLUTNĄ pewnością, że dzieje się właśnie
tak jak piszesz...Wielu byłych 'koneserów' PZPR czy SLD usiłuje się
uwiarygodnić głosząc krytykę rządu PiS pod sztandarem PO. Widzę także na FK nie
pokazując palcem) takie osoby, które rzekomo reprezentują obóz PO, ale komuną
zalatuje na odległość...Resocjalizacja aż nadto nachalna, by była wiarygodna.
Obserwuję też (a wprost o tym dziś powiedział w TOKu Piotr Zaremba), że wielu
krzykadzy SLD'owskich, szczególnie tych, którym się grunt pali pod nogami
wygłasza bzdurne hasła, że oto IV RP już ich prześladuje. Zaremba podał
przykład Siemiątkowskiego, który powiedział o sobie, że jest 'pierwszą ofiarą
IV RP', podczas gdy zarzuty przeciw niemu były wysunięte już ładnych kilka m-cy
temu. Podobnie z paczką kolesi z afery starachowickiej (kwestia wyroków
bez 'zawiasów', które rzekomo miał załatwić Ziobro, a przemilcza się, że
pierwsze wyroki już były bez zawieszenia).

PiS wygrał wbrew mediom

[rekontra]

echo_o napisała:

> Może nie tyle na kanwie przykładu z expose Marcinkiewicza (bo ten przypadek
> uważam za nietypowy i odosobniony), ile ogólnie...

ten przypadek to był tylko drastyczny przykład, z czym musi się zsmierzyć PiS i
nowy rząd. Był to także dobry pretekst.

> Mam nieodparte wrażenie graniczące z ABSOLUTNĄ pewnością, że dzieje się
właśnie
> tak jak piszesz...Wielu byłych 'koneserów' PZPR czy SLD usiłuje się
> uwiarygodnić głosząc krytykę rządu PiS pod sztandarem PO.

a teraz nikt nie ma czasu, i są ważnbiejsze sprawy, niż "wyłapywanie" iż SLD w
ogóle nbie ma programu, wyśmiewania wodolejstwa Olejniczaka, który mówi nic
nie mówiąc.

> Widzę także na FK nie
> pokazując palcem) takie osoby, które rzekomo reprezentują obóz PO, ale komuną
> zalatuje na odległość...

są konkretne przykłądy osób, które wprost wychwalałty komunizm, a teraz
troszczą się o los PO.

> Resocjalizacja aż nadto nachalna, by była wiarygodna.
> Obserwuję też (a wprost o tym dziś powiedział w TOKu Piotr Zaremba), że wielu
> krzykadzy SLD'owskich, szczególnie tych, którym się grunt pali pod nogami
> wygłasza bzdurne hasła, że oto IV RP już ich prześladuje.

i atmosferę podgrzewa Gazeta Wyborcza, jak to czyniłą w przeszłości, chociażby
poidczas kilkumiesięcznego obalania rządu Olszewskiego.

Ale Kaczyński to nei Olszewski :)) Wówczas zbyt późno Romaszewski zastąpił
Drawicza w radiokomitecie, teraz tego błędu nie można popełnić. PiS wygrał
wbrew mediom, ale nie może sobie pozwolić na luksus, nieustannej
bezprzedmiotowej krytyki ze strony telewizji publicznej.
A wściekła Olejnik najlepszym przykładem.

> Podobnie z paczką kolesi z afery starachowickiej (kwestia wyroków
> bez 'zawiasów', które rzekomo miał załatwić Ziobro, a przemilcza się, że
> pierwsze wyroki już były bez zawieszenia).

a to to kwestia czasu. Dzisiaj uchylono rąbka tajemnicy śmierci Sekuły.

[echo_o]

rekontra napisał:

> A wściekła Olejnik najlepszym przykładem.
```


A propos Olenik...
Nie słucham jej porannych występów w ZETce, wolę je czytać, bez fonii lepiej je
jakoś trawię. Sound jej głosu wywołuje we mnie skręt kiszek. Spójrz jak
przesłuchiwała dziś Ziobrę.

www.radiozet.pl/n_rozmowy.htm,4112
To nie jest dziennikarska dociekliwość (fragment na początku dot. Sobotki),
której jak najbardziej przyklaskuję i której oczekuję od dziennikarstwa, ono ma
się rzucić do gardła i wydrzeć prawdę. U Olejnik jednak często oznacza to
manipulację. Ona nie moderuje, tylko dokonuje przekrętu w stylu: 'I tak pan
powie co ja chcę, żeby pan powiedział'. Ziobro to prawnik, więc nie dał się
wkręcić. Pokazuję to jako klasyczny przykład jej stylu.
Wczoraj w rozmowie z Wałęsą trzykrotnie z rzędu wplatała w jego słowa kometarze
o Kaczyńskich w kontekście RM. Wałęsa wił się jak piskorz, bo widać, że nie
chciał swojego konfliktu z RM ustawiać wprost przeciw Kaczyńskim jako takim.
Jednak w konsekwencji tak to wybrzmiało. Wałęsa jest bardzo
wdzięcznym 'tworzywem' do wykonania ulubionych manewrów Olejnikowej...

Olejnik

[rekontra]

echo_o napisała:

> rekontra napisał:
>
> > A wściekła Olejnik najlepszym przykładem.
> ```
>
>
> A propos Olenik...
> Nie słucham jej porannych występów w ZETce,


a ja słuchałem dość regularnie w niedzielę "siódmy dnia tygodnia", szczególnie
gdy częstymi goścćmi byli Kacżyńscy, Rokita, Dorn i można było czegoś ciekawego
się dowiedzieć. Ostatnio widać, szczególnie w tym programie - pojawił się
Filipek z samoobrony - jak Olejnik bardzo chce wydusić jakieś "nieprzemyślane
słowa" by potem je wykorzystać. Ona tworzy "fakty prasowe",
Przykładowo - panie pośle, czyli mówi Pan, że NIGDY nie wejdzie, czy nie zrobi
itd.

Bardzo często judzi, przerywa niekorzystne wypowiedzi, wybija z rytmu, a
szczególnie Dorna łatwo "zagadać", który nie mówi dość potoczyście, ale bardzo
logicznie.

Jeżeli chodzi o pozostałą część listu to się podpisuję. Mam bardzo podobne
spostrzeżenia, a krótki okres komisji sejmowych, gdy Olejnik dało się słuchać,
już minął.

[levinas]

Niech sobie pluja. Co to kogo boli? Psy szczekaja, karawana idzie dalej.

Racje ma jednak Rokita. Po miesiacach takiego szczekania i plucia na wszystko
co PiS, kiedy pojawia sie powazne, racjonalne zarzuty czy problemy, nikt nie
bedzie w stanie stwierdzic, czy to juz na serio czy to ciag dalszy agitki.

Ciekaw jestem czy GW wyborcza i SE przedstawia dowody na Wassermana, czy
opublikuja przeprosiny... czekam i sie chyba nie doczekam. Temat umarl juz jak
setki innych przed i po... psy szukaja juz innej zwierzyny.

[trevik]

Paru przypuszczam, ze jest na tym forum, bo faktycznie niektorzy "zwolennicy" PO
sa jacys trudno wciskalny w format tych, ktorym partie kons-lib moga sie podobac.
Natomiast cos innego jest w tej wiadomosci nad wyraz ciekawe: relatywnie szybka
reakcja personalna na jakas nieudolnosc w dzialaniu, przy czym podkreslono, ze
chodzi o czlowieka poprzedniej ekipy. To podkreslenie jest fascynujace.

Teraz trzy szybkie:
1) czy podkreslenie tego, ze czlowiek byl poprzedniej ekipy ma sluzyc pod
podkladke tezy, ze nie mozna liczyc na nikogo kto zostal w administracji i
trzeba ich wszystkich z tamtad zastapic swoimi ludzmi?
2) czy to, ze czlowiek byl z poprzedniej ekipy ma odwrocic wine za ewidentna
wpadke tej ekipy? (to chyba premier jeszcze do cholery odpowiada za tresc
swojego exposee a nie jacys anonimowi urzednicy, chyba, ze to panstwo ma zejsc
calkowicie na psy)
3) czy wreszcie podkreslenie, ze czlowiek robiacy wtope byl z poprzedniej
_lewicowej_ ekipy ma podkreslic, jaka ta ekipa byla do konca zla?

A tak "na powaznie": za plagiaty exposee odpowiada w pierwszym rzedzie
Marcinkiewicz. To, co robi ta notatka prasowa, to odwracanie kota ogonem.
Kompetencja premiera jest zarowno obsada personalna do tego typu zadan
(posrednia albo bezposrednia), jak i weryfikacja ich przeprowadzenia (tego chyba
nikt nie przeczytal, kto powinien skoncentrowac sie na tym, aby nie bylo wlasnie
zadnych tego typu wpadek, niescislosci, bzdur, logicznych bledow itd. - czyli
braklo normalnej korekty).

T.

[levinas]

Wydaje mi sie, ze tu pierwszorzedny jest problem redakcji. Zauwaz ze to nie
Belka ale NIkolski pisal expose. Nie wierze tez, zeby gdyby NIkolski chcial
Belce podlozyc swinie w postaci kilku zdan od Buzka np. to ze Belka by sie
zorientowal. Podobnie Marcinkiewicz redagowal tekst na podstawie dokumentow
zakladajac, ze urzednik bedzie lojalny i nie podlozy mu swini. Oczywiscie
bledne zalozenie. Fakt, ze byl on z poprzedniej ekipy tlumaczy, ze to nie jest
plagiat ani zlodziejstwo ale specjalnie podlozona swinia obliczona na poklas
medialny.

[1normalnyczlowiek]

trevik napisał:
> A tak "na powaznie": za plagiaty exposee odpowiada w pierwszym rzedzie
> Marcinkiewicz. To, co robi ta notatka prasowa, to odwracanie kota ogonem.

Właśnie 1,2,3 było z tego najbardziej poważne.
Natomiast twierdzenie, że Premier ponosi całkowitą odpowiedzialność za złą wolę
urzędnika i ma przeglądać wszystko co na świecie napisano - jest niepoważne.

mam odmienne zdanie

[rekontra]

trevik napisał:

> Paru przypuszczam, ze jest na tym forum, bo faktycznie niektorzy "zwolennicy"
> PO sa jacys trudno wciskalny w format tych, ktorym partie kons-lib moga sie
podobac


> Natomiast cos innego jest w tej wiadomosci nad wyraz ciekawe: relatywnie
szybka
> reakcja personalna na jakas nieudolnosc w dzialaniu, przy czym podkreslono, ze
> chodzi o czlowieka poprzedniej ekipy. To podkreslenie jest fascynujace.


są dwie możliwości, albo ktoś kto awansował we właściowym dla tego fragmentu
przemówienia, jest po prostu zbyt głupi by samodzielnie ułożyć kilka zdań, i na
chybił trafił sięgnął do poprzednich expose, albo też uczynił to celowo.


> Teraz trzy szybkie:
> 1) czy podkreslenie tego, ze czlowiek byl poprzedniej ekipy ma sluzyc pod
> podkladke tezy, ze nie mozna liczyc na nikogo kto zostal w administracji i
> trzeba ich wszystkich z tamtad zastapic swoimi ludzmi?

na pewno nie będzie takiej czystki jaką zafundował urzędnikom MIller.

> 2) czy to, ze czlowiek byl z poprzedniej ekipy ma odwrocic wine za ewidentna
> wpadke tej ekipy? (to chyba premier jeszcze do cholery odpowiada za tresc
> swojego exposee a nie jacys anonimowi urzednicy, chyba, ze to panstwo ma zejsc
> calkowicie na psy)



>
> A tak "na powaznie": za plagiaty exposee odpowiada w pierwszym rzedzie
> Marcinkiewicz.


Premier odpowiada za treść, za punkty swojego programu, nie za słowa.
Nie sądzisz, że miał czas by napisać tak długie expose.
Przedstawia kluczowe punkty przemówienia (na pewno w porozumnienie z partią
która go popiera), przekazuje swoim pracownikom, by treść i sens ubrali w słowa
i formę a następnie czyta i sprawdza.


> To, co robi ta notatka prasowa, to odwracanie kota ogonem.

według mnie ta nagonka medialna, to odwracanie kota ogonem.

> Kompetencja premiera jest zarowno obsada personalna do tego typu zadan
> (posrednia albo bezposrednia), jak i weryfikacja ich przeprowadzenia (tego
chyba
> nikt nie przeczytal, kto powinien skoncentrowac sie na tym, aby nie bylo
wlasnie
> zadnych tego typu wpadek, niescislosci, bzdur, logicznych bledow itd. - czyli
> braklo normalnej korekty).

w jaki sposób Marcinkiewicz miał sprawdzić, czy żaden fragment nie pochodzi z
innego źródła? Myślę, że wyciągnie wnioski na przyszłość.

Odpowiedz zbiorowa

[trevik]

(z uwagi na niejako zbiezny tok rozumowania dyskutantow).
Najpierw wyjasnie to, co jest dla mnie jasne:
- nikt od premiera nie wymaga, aby sam sobie exposee pisal: byloby to wrecz
samobojstwem, bo facet w normalnym ukladzie ma wiele powazniejszych problemow na
glowie, niz zawracanie sobie glowy forma. Punkty programu powinny byc znane i
odpowiednio przelane na papier, aby tresc byla zrozumiala, znosna i zawierala
pewien element "pompatycznosci" (tego sie uniknac nie da, bo exposee to pewien
element PR).
- nikt o zdrowych zmyslach w polskich realiach nie chce (poza karierowiczami z
partii), aby premier wyrzucal cala administracje, bo dobrze byloby, gdyby ktorys
wreszcie zaczal budowe solidnej sluzby cywilnej. Nie da rady w Polsce
zrealizowac modelu amerykanskiego, gdzie kazda partia posiada na tyle dobre
kadry, aby prawie cala administracje poprzednika wywalic na pysk (a i tak tam
maja czesc ludzi, ktorzy siedza w lawach jako fachowcy i nikt nie zamierza ich
ruszac, bo wszystkim oni pasuja).

Teraz w czym ja sie nie zgadzam i uwazam, ze powinno to byc dla wszystkich
jasne. Nie zgadzam sie z samym mysleniem o osobie premiera, ktora sie z waszych
wypowiedzi rysuje.
Premier to jest taki gosc, ktorego pierwszym zadaniem w panstwie jest
zapewnienie personalnej obsady najwazniejszych stanowisk ludzmi, ktorzy
bezposrednio przed nim odpowiadaja i to w taki sposob, aby bylo to zgodne z wola
zaplecza, ktore za nim stoi. Nastepne zadania juz podczas rzadow to trzymanie
calej tej ekipy do kupy, arbitraz w radzie ministrow i firmowanie posuniec rzadu
oraz zaplecza przed elektoratem (to niejako wynika z ustroju, ktory w Polsce
mamy i nie ma co gadac, ze PR jest niewazne, bo jest bardzo wazne tak dlugo, jak
dlugo w Polsce bedzie demokracja), ale w tej chwili nie o tym rozmawiamy.

Takze te kadry, ktore przygotowaly Marcinkiewiczowi exposee wisza tak sie sklada
na wizerunku samego premiera. To nie sa pracownicy z samego dolu z ministerstwa
komunikacji rzadowej (czy jak ono mialoby sie jeszcze nie nazywac) a ludzie,
ktorzy musza byc w relatywnie bliskim jego otoczeniu. Owszem -
najprawdopodobniej podlozonu mu swinie (w lenistwo wierzyc sie nie chce, bo
musialby tym leniem byc skonczony idiota, aby nie przypuszczac, ze taka sprawa
nie wyjdzie na wierzch, nie zostanie wykorzystana do dyskredytowania premiera i
na pewno ow len sie w tej sytuacji utrzyma), ale Marcinkiewicz jako polityk
_musi_ spodziewac sie roznorakich zagran i swinstw, jesli ma jeszcze w szeregach
ludzi, ktorym ufac nie nalezy. Sprawa exposee w tej chwili jest uzywana w taniej
propagandzie skierowanej na tych, ktorzy maja wyobrazenie misia n/t
funkcjonowania panstwa, ale tak naprawde problem okazuje sie znacznie
powazniejszy: brakuje wogole wyczucia do kadr, albo byc moze w pewnych sprawach
specjalnie sie szwankujace kadry zostawia jako "podkladke" do pozniejszej
propagandy (sorry - ja nie jestem zwolennikiem PiS i wy pewnie to juz wiecie,
wiec nie zamierzam zadnej ewentualnosci wykluczac, chocby najmniej
prawdopodobnej dopoki sam sie nie przekonam, ze jest ona absurdalna, choc akurat
w przypadku exposee w takie "kontrolowane" wtopy personalne nie wierze) a to mi
sie jak cholera nie podoba. Wina Marcinkiewicza nie jest w kazdym razie na tym
poziomie o ktorym trabia gazety i z tym jestem w stanie sie zgodzic, choc za
pewna czesc kadr to on odpowiada osobiscie, m.in. za tych, co przygotowywali
wlasnie jego wejscie na polityczna scene (a w jakims minimalnych choby stopniu i
bardzo posrednio to nawet za cala adminsitracje centralna),

T.

dopowiedzenie

[rekontra]

a tak naprawdę, to od pierwszego dnia, rząd został zmuszony do odpowiadania na
najprzeróźniejsze zarzuty. Wotum udzielono w czwartek, potem długi weekend,
a dziennikarze jak hieny krążyli wokół Marcinkiewicza.
Każda gazeta, każda stacja tv szuka dziury w całym, ciąglke się"czepia".
Rząd jest rozliczony nie za to co zrobił, ale za to co zapowiada że zrobi.
A Marcinkiewicz daje sobie radę z dziennkarzami zaskakująco dobrze.

[trevik]

Fanem Marcinkiewicza nie jestem (ale go doceniam) ale musze przyznac, ze
dziennikarze przyczepili sie do niego solidnie. Nie, abym twierdzil, ze robia na
niego wrecz "nagonke" - to byloby zdecydowanie przesada. Raczej powiedzialbym,
ze wreszcie zachowuja sie tak, jak zachowywac sie powinni i wywlekac do cholery
co sie da. Takze nie ma co utyskiwac, bo to powinien byc standard, pozostaje
sobie zyczyc, aby sie utrzymal (choc mam swiadomosc tego, ze tak jezdza po nim,
bo sami dziennikarze, wydawcy, redakcje tez swoje poglady maja a nawet wierzac w
rozmaite salony trzeba uczciwie przyznac, ze gospodarcze i "wolnosciowoslowe"
poglady Kaczynskich im nawet personalnie odpowiadac nijak nie moga i
najprawdopodobniej wlasnie one powoduja, ze jezdza po wszystkim, co na kaczych
lapach tak bardzo, jak sie da),

T.

czwarta władza

[rekontra]

trevik napisał:

> Fanem Marcinkiewicza nie jestem (ale go doceniam) ale musze przyznac, ze
> dziennikarze przyczepili sie do niego solidnie.

dlatego również dobrze że PiS wygrało wybory, bo gdyby zwycięzcą było PO, to
dziennikarze tak by kreowali rzeczywistość, uprawiali taką propagandę sukcesu,
że byśmy się obudzili nie tylko daleko za Czechami, Węgrami, ale także za
Słowacją i Rumunią.

Dziennikarze niech będą czwartą władzą, ale bez powiązań służbowych i
zależności, powinno się wrócić do pomysłu ich lustracji.

[trevik]

W tym miejscu sie nie zgodze, bo dziennikarze o ile maja wplyw duzy na myslenie
czytelnikow i widzow o pewnych sprawach to nie maja specjalnego wplywu na
kreowanie spolecznego zadowolenia i niezadowolenia a to gdyby opadlo
spowodowaloby, ze pomimo calych ich sympatii musieliby pisac krytycznie: tez
potrzebuja widzow i czytelnikow, bo konkurencja w tej branzy nie spi. Takze moze
bez niepotrzebnej przesady,

T.

PS: Lustracja dziennikarzy przynajmniej pracujacych w mediach publicznych z
gruntu zlym pomyslem nie jest, ale znowu wazne sa szczegoly, co, jak i za co
karac, bo wyleje sie dziecko z kapiela a nie wiem, czy chcemy wracac z mediami
publicznymi do poziomu Polsat'u poczatku lat '90.

[levinas]

Tu bylbym ostrozny w formulowaniu takich sadow. Klamstwo wystarczajaco czesto
powtarzane... nie wierze w 100% inzynierie spoleczna, ale uwazam, ze w naszym
kraju media bardzo mocno mieszaja ludziom w glowach czesto bez najmniejszych
skrupulow. W moim odbiorwe GW od momentu wyborow nie probuje robic nic innego
jak wlasnie wywolac maksymalne spoleczne niezadowolenie. NIe szkodzi, ze rzad
jeszcze wcale nie zaczal dzialac. Juz znajdziesz ludzi, ktorzy ci powiedza, ze
jest on zly bo to i to.

> W tym miejscu sie nie zgodze, bo dziennikarze o ile maja wplyw duzy na
myslenie
> czytelnikow i widzow o pewnych sprawach to nie maja specjalnego wplywu na
> kreowanie spolecznego zadowolenia i niezadowolenia a to gdyby opadlo
> spowodowaloby, ze pomimo calych ich sympatii musieliby pisac krytycznie: tez
> potrzebuja widzow i czytelnikow, bo konkurencja w tej branzy nie spi. Takze
moz
> e
> bez niepotrzebnej przesady,
>
> T.
>
> PS: Lustracja dziennikarzy przynajmniej pracujacych w mediach publicznych z
> gruntu zlym pomyslem nie jest, ale znowu wazne sa szczegoly, co, jak i za co
> karac, bo wyleje sie dziecko z kapiela a nie wiem, czy chcemy wracac z mediami
> publicznymi do poziomu Polsat'u poczatku lat '90.

[trevik]

Powierzchnowosc krytyki dziennikarskiej skierowanej do tzw. mas jest problemem
nie tylko w Polsce - moim zdaniem im szybciej nauczymy sie z tym zyc, albo
wezmiemy sie za edukacje obywateli tym szybciej problem sie zmarginalizuje i
bedzie mniej-wiecej na tym samym poziomie, co w panstwach zachodnich (Schroered
sie medialnie zacieklej tlumaczyl, ze wlosow nie farbuje niz z Fischer z
powazniejszej wpadki z wizami bo takich maja widzow).

Takze problem faktycznie jest, ale akurat nie w tym punkcie o ktorym myslisz
(odbiorcy najczesciej nie maja w glowach nawet zalazkow naprawde krytycznego
myslenia) - bardziej brakuje rozsadku obywateli, intelektualnych elit i
solidnych dziennikarzy z posluchem, ale ci ostatni rosna niejako na jestestwie
dwoch pierwszych, wiec nie oczekiwalbym tego, ze akurat ci ostatni sie pierwsi
pojawia.

I oczywiscie, w jakims stopniu wplywaja na spoleczne niezadowolenie, ale ich
kreatywnosc w samym tym procesie jest znacznie przeceniana w konfrontacji do
tego, jak potrafia ksztaltowac wyrwane interpretacje pojedynczych zdazen: przy
bardziej niz minimalnie zagmatwanej politycznej sprawie odbiorcy bardzo szybko
(podobno) przestaja rozumiec o co wogole chodzi a komentarz, ktory moglby im
podpowiedziec np. w mediach publicznych na ogol jest bardzo skapy i zapamietuja
tylko niewielka czesc calej sprawy. Pomstowac jednak beda po jakims czasie na
pewno i nie dziennikarskie konkrety a opatrzenie sie geby jednego polityka z
drugim przy obserwacji powolnosci zmian i bogactwa innych z perspektywy
obywatela okazuja sie raczej wiekszym problemem.

T.

bezkonkurencja dziennikarska

[rekontra]

trevik napisał:

> bo konkurencja w tej branzy nie spi. Takze moze
> bez niepotrzebnej przesady,

czy nie uważasz, że bardzo spadł poziom niezależności Rzepy po odejściu
Wildsteina i kilku dziennikarzy? Jeżeli konkurencja jest jednomyslna, to nie
jest konkurencją. J
ak bardzo bezkonkurencyjnie przedstawiały kampanię Polsat, TVN czy tv publiczna
chyba dostrzegasz.
Na szczęście wymowa beznamiętnego opisu faktów, silniej oddziaływuje niż
wszelkie komentarze.

> PS: Lustracja dziennikarzy przynajmniej pracujacych w mediach publicznych z
> gruntu zlym pomyslem nie jest, ale znowu wazne sa szczegoly, co, jak i za co
> karac, bo wyleje sie dziecko z kapiela a nie wiem, czy chcemy wracac z mediami
> publicznymi do poziomu Polsat'u poczatku lat '90.

Jest trochę młodych niezależnych dziennikarzy, ale ważne by mieli mistrzów.
A mistrzów dramatycznie brak. Najlepiej to widać na przykładzie gw, niezależnie
od tego, czy się zgadzamy z linią czy nie, nie ma dziennikarzy wybitnych.
A jaki jest stan dziennikarstwa świadczy fakt, że nagradzani są dziennikarze
tacy jak Durczok, Olejnik, czy .... nazwiska nieważne.
Czy napisali wyróźniające się teksty? nawet nei wybitne, ale takie którew coś
wniosły do dziennikarstwa? Czy stworzyli wybitne programy? dostali nagrody za
całokształt uległości i politycznej poprawności.

[jola_iza]

mam parę uwag, owszem jestem wyborcą SLD ,ale nie czuję się opluwaczem.To co
można?

[b.krakus]

a ja na odwrót, i też nie wiem, czy mogę...

[jola_iza]

To czujesz się opluwany nie wyborcą SLD nie podczepiony pod PO?

[b.krakus]

sam nie wiem, u mnie to chyba organiczne jest...

[jola_iza]

organiczne ,genetyczne,poprawnie lub nie politycznie jak zwał tak miał nikt nas
nie zaprasza no to zabieram kukiełki i czapeczki ide na moje salony.

[b.krakus]

notonara!