Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[Gość: Misiek]

Po d... dostaną kraje oparte na weglu jak Polska...

Skorzystaja oparte na atomie - jak Francja...

Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[Gość: polak]

niedlugo bedziemy mieli podatek od pierdzenia,na razie mysla w
rzadzie jak rozwiazac sprawe pomiaru tego gazu.

Nałożą akcyzę na kapustę, groch, i fasolkę

[myslacyszaryczlowiek1]

Czy w tej Uni działają jacyś chińscy agenci

[myslacyszaryczlowiek1]

Czy oni chcą całkowicie zlikwidować jakąkolwiek produkcję w Europie.
Utworzyć Europejskie CBA z Kamińskim na czele. Przecież tam nie ma żadnej
kontrolnej instytucji, a widać że tak jak Przestępcza Organizacja działa na
szkodę Polaków , tak też te komisje europejskie działają na szkodę ludzi
zamieszkujących Europę.

Akcyza wam złodzieje nie starcza?

[jaro_ss]

Jak można takie głupoty z zupełnie innej sytuacji gospodarczej wypisywać,
domorosły "geniusz".....

Ocieplenie jest naturalne.

[jaro_ss]

Ciekawe w co każą wierzyć, jak przyjdzie Globalne Oziębienie?

Ocieplenie jest potrzebne

[jazmig]

Ocieplenie jest potrzebne, więc walka z CO2 jest szkodliwa. Jak
będzie cieplej, będziemy spalali mniej węgla na ogrzanie mieszkań,
będą rosły u nas rośliny, których dotychczas nie można było hodować
i będzie wiele innych korzyści. Szkodliwe jest zimno, a nie ciepło,
jak to sugerują Al Gore i innni oszuści, którzy zbijaja ogromny
szmal na walcze z ociepleniem.

[Gość: greg0,75]

> Szkodliwe jest zimno, a nie ciepło,
> jak to sugerują Al Gore i innni oszuści, którzy zbijaja ogromny
> szmal na walcze z ociepleniem.

1) powiedz to mieszkańcom strefy zwrotnikowej
2) lubię chłodek

[Gość: aron]

co nas obchodza mieszkancy krajow zwrotnikowych? Ich nie interesuje
ze my wydajemy miliony na opal i antybiotyki w zimie

jak lubisz chlodek to przeprowadz sie do Rosji czy gdziestam

CO2 absorbuje sydymentacja skał osadowych

[jaro_ss]

Dzięki CO2 mamy Jurę Krakowsko Częstochowską, i piękne krajobrazy we Francji i
Jugosławii, Dolomity w Alpach...

Proces trwa nadal....

A klimat - jeszcze w XIII w były u nas piękne winnice i południowe owoce ze
względu na cieplejszy klimat, co nie zapobiegło oziębieniu z max na XVII w
trwające do dziś....

[Gość: Leppiej]

> A klimat - jeszcze w XIII w były u nas piękne winnice i południowe
owoce ze
> względu na cieplejszy klimat, co nie zapobiegło oziębieniu z max
na XVII w
> trwające do dziś....

Jezeli u nas rosly owoce poludniowe to co roslo na poludniu? A wiesz
moze, ze w tym "cieplym" sredniowieczu w Europie poludniowej nie
bylo nawet palm? Krzyzowcy po raz pierwszy palmy zobaczyli w
Palestynie...

Przecież węgiel, gaz i ropa to paliwa odnawialne

[Gość: SHG]

Ale były winnice i to pod Elblągiem. Klimat się cięgle zmienia. Dlaczego mam
płacić podatek od węgla czy ropy, przecież to tak samo jak płacenie od wierzby
energetycznej. Przypominam, że węgiel, ropa i gaz ziemny powstał z roślin
(proces trwał długo) ale to z punktu widzenia planety nie ma znaczenia.
Koniec płacenia haraczu za wydzielanie CO2, tym bardzie że do tej pory nie
udowodnili wpływ tego gazu na ocieplenie klimatu. Jest kilka teorii ale nie ma
faktów. Zgoda spaliny trują ale to nie to samo co opłata za wydzielanie CO2.
Najwięcej CO2 generują ludzie i zwierzęta - może zakazać oddychać lub płacić za
oddychanie.
Bierzmy przykład z Ameryki - oni nie płacą za żadne wytwarzanie CO2, chociaż
wytwarzają go najwięcej.

logiczną konsekwencją podatku węglowego

[Gość: Hmm]

będzie podatek od oddychania (emisja CO2). Całkiem serio podsuwam to
spostrzeżenie 'genialnemu' ministrowi. Jak iść to na całość.

kur...a wasz mać...

[Gość: swan]

- podatek paliwowy
- akcyza
- vat
... i teraz chcielibyście jeszcze obciązyc paliwo kolejnym
podatkiem?

Kur...a wasz mać - to ja wam płace po to byście kombinowali jak
dołozyć mi jeszcze więcej podatków czy tez może zatrudniłem was po
to by było mi lżej?
Cos wam sie najwyraźniej popieprzyło w tych waszych łbach panowie
ministrowie i ja zadbam przy najblizszych wyborach o to byście
mopgli się leczyć bez niepotrzebnego obciążania was pracą.

[Gość: krolmrowek]

Choćby nam odebrali wszystkie pieniądze ludzie i tak będą głosować na bande
czworga: PO, Pis, PSL, SLD, które tak naprawde prawie niczym sie od siebie nie
różnią w sensie gospodarczym. Jak sobie przypomne jak PO w kampanii wyborczej
obiecywało zmniejszenie podatków to chce mi się teraz tylko gorzko zaśmiać...

[Gość: edek]

Mistrzu sytuacja gospodarcza w której odbywały się wybory a sytuacja aktualna jednak trochę się różni, więc nie opowiadaj bzdur

[aazz91060]

swan,w pelni zgadzam sie ,z Twoim zdaniem.

[Gość: (.)(.)]

mylisz sie. czlowiek odpowiada za jakies 5% wytworzonego CO2,
naturalnego gazu w przyrodzie, ktorego zawartosc w atmosferze to...
0,01%. ze wszystkich gazow cieplarnianych najwiecej jest... pary
wodnej, a jakos nie slyszalem, zeby ekologiczni faszysci walczyli z
para wodna.

globalne ocieplenie to fakt, klimat zmienia sie cyklicznie, ale
panika z CO2 to zwykla manipulacja wymyslona w krajach rozwinietych
przeciw krajom rozwijajacym sie. przypominam, ze 10 lat temu
straszono nas dziura ozonowa, a w latach 70tych globalnym...
oziebieniem, wrecz nowa epoka lodowcowa

histeria jest tak duza ,ze nawet najbardziej bezczelne klamstwo
uwazane jest za prawde objawiona. calkiem niedawno jakis profesor
(sic!) osmielil sie stwierdzic, ze trwajacy ponad 3tys lat okres
ocieplenia w czasie, kiedy ludzie mieszkali w jaskiniach, wywolali ci
ludzie, wypalajac lasy.

w angielskiej rzece znaleziono z kolei zywa piranie. wybuchla panika,
ze na skutek globalnego ocieplenia piranie zadomowia sie w
angielskich rzekach i wyzra wszystkie inne ryby. nikt nawet nie
wspomnial, ze pirania to ryba slodkowodna i nijak nie moglaby
przeplynac slonego oceanu, zeby dostac sie do upragnionej anglii.
widocznie wyrosla z akwarium...

goebells powiedzial: klamstwo powtorzone 100x staje sie prawda.
kurski (tez narodowy-socjalista) dodal" ciemny narod wszystko kupi.
pseudo ekologiczny faszyzm uczy sie od najlepszych

[Gość: ja]

A czy słyszałeś kiedyś o chorobach strefy zwrotnikowej? To ja już wolę złapać
grypę zimą..

[Gość: Krzysztof]

1.Coraz więcej informacji, że delikatnie mówiąc podstawy naukowe
wiążące ilość CO2 i ocieplenie są delikatnie mówiąc marne. Cała
klimatologia to, ze względu na skalę i "materiał porówawczy", w
większym stopniu wróżbiarstwo niż nauka. Na dodatek ekoterroryści
starannie pomijają te fakty, które mogą im wytrącić argumenty - jak
przyrost lodowca w ostatnim czasie.
2.Jeśli chodzi o mieszkańców strefy zwrotnikowej to zanim zginą od
efektu cieplarnianego powybijają sie w imię islamu, kasy i innych
równie "racjonalnych argumentów".
3.A dziś Unia po pierwsze z sobie wiadomych powodów chce
być "prymusem". Czy powodem jest większa ilość pieniędzy, które
można zdefraudować? Przecież tych komisarzy (coraz bardziej kojarzy
mi sie to z "krajem rad"...) nikt nie kontroluje. A księgowa KE,
która ujawniła mnogość kont i dziwne przepływy i "zaniki" kasy ma
trudne życie. No i w Polsce jakoś mało o tym słychać....

[Gość: karol]

Ooo, kolejny anty-eko oszolom, ktory podwaza globalne ocieplenie? Znajdz
naukowca, ktory to podwaza. Podkreslam, naukowca, klimatologa, a nie oszoloma.

[Gość: fgfg]

karol
W historii nauki znamy setki przykladow, kiedy to naukowcy idacy pod prad i
majacy racje nazywani byli "oszolomami" a co gorsza czasem palilo ich sie na
stosie. Wtedy problemem byl kosciol, teraz wyznawcy CO2. Trzeba byc troche
oszolomem, zeby przeciwstawic sie srodowisku akademickiemu. Naprawde niewiele
wiemy o zmianach klimatu. Co ciekawe nie wiemy nawet jak "dziala" slonce. A
teraz wlasnie mamy do czynienia z bezprecedensowym spadkiem jego aktywnosci. Nie
wiadomo co z tego wyniknie.
Z Leppera tez sie wszyscy smiali, kiedy mowil o Talibach w Klewkach - a to on
mial racje. :)

Czy pieniądze z podatku pójdą na kręcenie lodów ?

[Gość: Marian]

Czy na likwidację szkód wyrządzonych przez wydobycie i spalanie węgla ?

[igraszka]

pl.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Jaworowski#Na_temat_ocieplenia_klimatu

[Gość: karol]

nie chce walczyc z wiatrakami, ale zainteresowanych odsylam do ciekawej dyskusji:

doskonaleszare.blox.pl/2009/08/Sprzecznosci-Jaworowskiego.html

[Gość: sx]

> Ooo, kolejny anty-eko oszolom, ktory podwaza globalne ocieplenie? Znajdz
> naukowca, ktory to podwaza. Podkreslam, naukowca, klimatologa, a nie oszoloma.

Ooo, kolejny eko oszolom, ktory demonizuje globalne ocieplenie? Znajdz naukowca, ktory to potwierdzi. Podkreslam, naukowca, klimatologa, a nie oszoloma.

[Gość: Krzysztof]

Pokaż mi naukowca z dorobkiem i bez wpadek który pisze o tym efekcie
wprost że jest to skutek emisji CO2. Może Gore? Może te matóły z KE -
Barroso i spółka bez odpwoiedzialności?
Naukowcy to stwierdzili ubytki lodu. Dziś podaje sie informacje , że
go przybyło.
W dokumentach historycznych można znaleźć opisy opisy podobnych jak
dziś anomalii cieplnych tudzież meteorologicznych. Tyle że wtedy nie
było samochodów itd.
Ja nie kwestionuję potrzeby zmian dotyczących źródeł energii. Ale
raczej w "kierunku Tesli" niż w kierunku zarządzeń biurokratycznych
nakazujących wycofanie zwykłych żarówek i kupno energooszczędnych.
Bo niby jak one oszczędzają środowisko? Są bardziej energochłonne w
produkcji, mają więcej "elementów" szkodliwych dla środowiska.
Ale "przy okazji" ich producenci, na zasadzie nowości itd. więcej na
nich zarabiają.

[perfectgreybody]

Gość portalu: Krzysztof napisał(a):

> Pokaż mi naukowca z dorobkiem i bez wpadek który pisze o tym efekcie
> wprost że jest to skutek emisji CO2.

Ok.

www.chemtrails911.com/docs/-%202006_june-december/Tom%20M_L_%20Wigley.htm
ramanathan.ucsd.edu/
www.cgd.ucar.edu/cas/trenbert.html
www.ifm-geomar.de/index.php?id=mlatif
www.climate.unibe.ch/~stocker/
www.princeton.edu/aos/people/faculty/v._ramaswamy/
en.wikipedia.org/wiki/Myles_Allen
www.cnrs.fr/cw/en/pres/compress/medailleOr2002/Page01.html
www.giss.nasa.gov/staff/drind.html
www.cgd.ucar.edu/cas/meehl/
geosci.uchicago.edu/~archer/
www-pcmdi.llnl.gov/about/staff/Santer/index.php

[Gość: hehe]

Pozwoliłem sobie przeczytać, to, co można znaleźć na stronie ramanathan.ucsd.edu na temat globalnego ocieplenia. No i oczywiście, jest "naukowy" tekst, w zasadzie pseudonaukowy, bo przedstawia spojrzenie z jednej tylko, wygodnej zapewne z tych, czy innych względów, strony. No bo co sądzić o braku jakiegokolwiek odniesienia do zmian klimatycznych, jakie miały już miejsce w historii Ziemi?
Wniosek jest taki: każdy szuka takich źródeł i "autorytetów" jakie mi są wygodne.

[Gość: hehe]

> Wniosek jest taki: każdy szuka takich źródeł i "autorytetów" jakie mi są wygodne.

Jakby się ktoś miał czepiać, miało czywiście być: "... jakie im są wygodne"

[perfectgreybody]

>No i oczywiście, jest "naukowy" tekst, w zasadzie pseudonaukowy

Który tekst? Ramanathan jest autorem ponad 400 artykułów na tematy związane z klimatologią.

> bo przedstawia spojrzenie z jednej tylko, wygodnej zapewne z tych, czy innych względów, strony.

A jakiej strony spojrzenie ma przedstawiać?

Oczekujesz od biologów-ewolucjonistów, że będą w swoich artykułach przedstawiać "poglądy" kreacjonistów?

> No bo co sądzić o braku jakiegokolwiek odniesienia do zmian klimatycznych, jakie miały już miejsce w historii Ziemi?

Tylko kompromitujesz się nieznajomością tego jak działa współczesna nauki.

Ramanathan nie zajmuje się paleoklimatologią - jest specjalistą od fizyki atmosfery i roli chmur w budżecie energetycznym Ziemi.

Jak chcesz poczytać opinie naukowców zajmujących się przeszłymi zmianami klimatu, to kilku też masz podanych powyżej - np. znajdź publikacje Jeana Jouzela, Thomasa Stockera albo Davida Archera.

> Wniosek jest taki: każdy szuka takich źródeł i "autorytetów" jakie mi są wygodne.

Wniosek jest taki, że zrobiłeś z siebie idiotę.

[Gość: Krzysztof]

Wniosek jest taki, ze wszyscy zacytowani "żyją z globalnego
ocieplenia". Ba nawet są "kumplami Gorea w nagrodzie".
Jeżeli meteorologia nie jest w stanie przewidzieć pogody ponad te 5-
6 dni. Jeżeli dopiero poznajemy takie zjawiska jak tornada itp.
Jeżeli państwo określający się klimatologami nie ma za bardzo
obszernego materiału porównawczego - bo i od kiedy są regularne
pomiary temperatury? To o czym i co najważniejsze Z CZEGO oni chcą
wnioskować?
No i jak każdy oszołom masz w d... argumenty drugiej strony. Więc
jak to jest - po ostatnich pomiarach powierzchnia pokryta lodem
zwiększyła sie czy nie? Jesli jest ocieplenie jako proces STAŁY (a
mówimy o wzroście średniej temp. o 1 stopień) to skąd opady śniegu w
październiku?
Te argumenty mają tyle podstaw co "przepowiednie" tzw. analityków
finansowych. A ich skutki odczuwamy i będziemy jeszce bardziej
szcególnie w Polsce odczuwać jeszcze długo.

[perfectgreybody]

Gość portalu: Krzysztof napisał(a):

> Wniosek jest taki, ze wszyscy zacytowani "żyją z globalnego
> ocieplenia".

Rozumiem, że w takim razie twoja definicja "naukowca z dorobkiem i bez wpadek" oznacza kogoś, kto prowadzi swoje badania za darmo?

Muszę cię w takim razie rozczarować: nie ma takich. Wirusolodzy "żyją z wirusów", ewolucjoniści "żyją z ewolucji", fizycy "żyją z mechaniki kwantowej", a klimatolodzy "żyją z globalnego ocieplenia".

Ale chyba nie będziesz na tej podstawie twierdził, że dinozaury nigdy nie istniały ale zostały wymyślone przez żądnych sławy paleontologów, albo że drobnoustroje chorobotwórcze to bujda sponsorowana przez farmaceutów i producentów środków czystości?

> Jeżeli meteorologia nie jest w stanie przewidzieć pogody ponad te
> 5-6 dni.

...to znaczy, że pogoda (stan atmosfery na dany moment) jest czymś zupełnie różnym niż klimat (właściwości statystyczne atmosfery w okresie 30-letnim).

> Jeżeli państwo określający się klimatologami nie ma za bardzo
> obszernego materiału porównawczego - bo i od kiedy są regularne
> pomiary temperatury? To o czym i co najważniejsze Z CZEGO oni chcą
> wnioskować?

Z praw fizyki atmosfery, z właściwości spektralnych gazów cieplarnianych, z danych historycznych i geologicznych.

> No i jak każdy oszołom masz w d... argumenty drugiej strony.

Heh, i kto to pisze?

Przecież to ty właśnie ustawiłeś się w pozycji, która pozwala ci ignorować dowolne argumenty naukowe - bo przecież naukowcy "żyją z globalnego ocieplenia", więc nie można wierzyć żadnym wynikom badań.

A co do argumentów drugiej strony, to jeśli są do d..., to mam je w d...

Przykładowo, weźmy twoje argumenty:

> Więc jak to jest - po ostatnich pomiarach powierzchnia pokryta
> lodem zwiększyła sie czy nie?

Jaka powierzchnia? Na jakim obszarze?

Pewnie masz na myśli to, że minimum wrześniowe arktycznego lodu morskiego jest powyżej wartości z 2007 i 2008 roku. Jeśli tak, to muszę cię poinformować, że jest to normalne - nie każdy rok jest rekordowy. W 2000 i 2001 roku też było więcej niż w 1999, a w 1999 było więcej niż w 1995, tym niemniej istotny statystycznie trend w dalszym ciągu był spadkowy:

nsidc.org/images/arcticseaicenews/20091005_Figure3.png
> Jesli jest ocieplenie jako proces STAŁY (a
> mówimy o wzroście średniej temp. o 1 stopień) to skąd opady śniegu w
> październiku?

Po pierwsze, wbrew temu co ci się wydaje, ocieplenie to nie jest proces zachodzący monotonicznie, a na długoterminowy trend ocieplający jest nałożona normalna zmienność pogody. Raz jest cieplej (tak jak w Europie mieliśmy wyjątkowo ciepły wrzesień i pierwszy tydzień października), raz chłodniej.

A skąd się wziął śnieg w październiku? Standardowe wyjaśnienie brzmi: ciepłe i wilgotne powietrze z Atlantyku zderzyło się z chłodnym i suchym powietrzem z Arktyki... i nie ma wiele wspólnego z klimatem ani wzrostem średniej temperatury globalnej o 0.8 stopnia.

BTW, w październiku 2003 też padał śnieg, i było jeszcze zimniej niż w tym roku.

[Gość: Karo]

Cześć. Jestem naukowcem. Nie potwierdzam ani nie zaprzeczam i proszę stąd nie
wysnuwać żadnych wniosków. Mamy za mało badań i zbyt krótko są prowadzone (ok
200 lat góra) żeby powiedzieć, czy się ociepla, czy ochładza. A głównym gazem
cieplarnianym jest para wodna :)

[Gość: le ming]

Ja nie neguję faktu, że klimat się ociepla. Twierdzę jednak stanowczo, że udział
człowieka w tym procesie jest tak śmiesznie znikomy, że żadne Kioto i nowe
podatki nie zmienią tego w zauważalny sposób.

[Gość: ajka]

Jestem za ociepleniem. Marznę przez 8 miesięcy w roku, bolą mnie stawy i kości,
mam wrażenie, jakby mi kości po prostu zamarzały.

Zimno wpływa fatalnie na organizm, nasilają się bóle reumatyczne, w ogóle narząd
ruchu marniej się czuje.

Ludzie spędzają mniej czasu na dworze, niektórzy palą w piecach takie śmieci, że
głowa boli, a na inny opał nie mają.

Ciepełko proszę, w ilości jak największej.

Tak, Al Gore to kłamca i oszust.

[wioocha]

To typ człowieka, który opowie każde kłamstwo zrobi każdą rzecz dla pieniędzy.
Chodzi tu wyłącznie o niewyobrażalnie wielki szmal dla ludzi i korporacji
kontrolujących system "praw do emisji" oraz mających projekty biznesowe zgodne z
powstającą w ten sposób mapą stref działalności przemysłowej.
Hucpa stworzona i sterowana przez GoldmanSachs z bardzo hojnym rozdawaniem mega
łapówek.

A dziura ozonowa?

[dexterek011]

A co z dziurą ozonową? Ładnych 10 lat temu straszyli nas nią, a
dzisiaj problem nie istnieje. Rzekomo miały ją powodować freony i
chlor, a dzisiaj pomimo wzrostu emisji tych gazów, dziura niby
sie "załatała". Hehehe... Dlatego chciałbym wiedzieć, co będą gadać
za 10-20 lat jak okaże się że z tym dwutlenkiem węgla to lipa.

[01boryna]

Jak to zwykle bywa temat sie "zestarzal" i przestal byc atrakcyjny
jak inne, nowe. Ale nadal istnieje

pl.wikipedia.org/wiki/Dziura_ozonowa

[singollo]

2 kłamstwa w cenie jednego?
- emisja freonów nie rośnie (a może nawet i maleje): w ramach protokołu
montrealskiego produkcja została zamrożona na poziomie z 1986 roku, a do roku
2020 planuje się w ogóle wycofać ich produkcję.
- dziura się nie załatała (za to przestała rosnąć): minima ozonu nad Antarktydą
wynoszą ok 50% tego, co w 1980.

[szefunio1]

> - emisja freonów nie rośnie (a może nawet i maleje):

Od kiedy w 1994 wprowadzono zakaz emisji najgroźniejszych freonów
spada nie tylko ich emisja, ale także zawartość w atmosferze:

zawartość CCl2F2 (CFC-12):
www.esrl.noaa.gov/gmd/hats/combined/CFC12.html
zawartość CCl3F (CFC-11):
www.esrl.noaa.gov/gmd/hats/combined/CFC11.html
zawartość CCl4:
www.esrl.noaa.gov/gmd/hats/insitu/cats/conc/spoccl4.html
zawartość CFC-113:
www.esrl.noaa.gov/gmd/hats/insitu/cats/conc/smof113.html

to proste dziura nie była dochodowa to marketing

[Gość: michał]

niestety okazało się że na dziurze nie zarobi się tak jak na CO2 i
sprawa umarła póki nie szkodzi większej populacj człowieka nikogo to
nie będzie interswoać

[szefunio1]

> niestety okazało się że na dziurze nie zarobi się tak jak na CO2 i
> sprawa umarła...
Skąd się tacy idioci jak Ty biorą, to nie mam pojęcia.
W ramach "protokołu montrealskiego" zakazano produkcji najpierw
najgroźniejszych freonów z harmonogramem rozszerzania tego zakazu na
kolejne (z kolejnymi latami na te coraz mniej groźne). Od 2010
zakazana będzie produkcja jakichkolwiek urządzeń wymagających
freonów oraz prawie wszystkich freonów, a od 2020 wszystich freaonów.
Firmy produkujące freony oczywiście do końca twierdziły, że nie ma
dowodów na to że niszczą one warstwę ozonową, ale nie znalazło się
wtedy dosyć "pożytecznych idiotów", którzy by jego twierdzenia
podchwycili - dlatego te zakazy mogły wejść w życie. Widać jednak że
od tego czasu przemysł poczynił duże postępy w zakresie
znajdowania "pożytecznych idiotów".

Należy rozważyć podatek od wielkości płuc

[Gość: Pitt]

Każdy z nas oddychając wprowadza do atmosfery duże ilości CO2. Kiedy
wreszcie ministerstwo zajmie się tym problemem ? O wyziewach z
drugiej końcówki ciała nie będę się szczegółowo rozpisywał ,żeby nie
komplikować zbytnio ,wystarczy opodatkować posiadaczy szerokich
spodnii ;)

w ozibienie kazali wierzyc w latach 70-tych, tylko

[Gość: full_color]

im nie wyszlo, teraz maja dla nas nowa bajke o ociepleniu. Bajkopisarz - Al
Gore. Miedzy czasie pojawila sie bajka o Al-Kaidzie i najnowsza o Swinskiej
Grypie. Bajek pod dostatkiem

[Gość: sheldon]

kolejny podatek... ech, dziesięcino średniowieczna....wróć do nas...
jakiż to był prosty i sprawiedliwy podatek...

A btw, chcieliście CUD'u ? TO MACIE...

ciekawe co nam jeszcze zafunduje jaśnie władza...

Nie podpowiadaj

[aietes]

posłom i urzędnikom.. Krowy są jednym z głównych źródeł metanu, gazu
cieplarnianego. Skarbówka powinna podążyć w tym kierunku.

[Gość: gm]

Moze nawet nie wiesz ,że podatek za korzystanie ze środowiska juz sa .Oprócz
właścicieli kotłowni , wiekszej floty samochodów płacą go takze właściciele ferm
drobiu (ROZPORZÑDZENIE RADY MINISTRÓW
z dnia 14 paêdziernika 2008 r.
w sprawie opłat za korzystanie ze środowiska)

[Gość: edek]

rewelacja, nawet nazwa dobrze dobrana, poniewaz bedzie sobie ten podatek
przeznaczony na emerytury gornikow, swietny pomysl

Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[Gość: Thor]

Podatek "społecznie sprawiedliwy"? A gdzie tu sprawiedliwość? Taki podatek
powinny płacić koncerny paliwowe, aby szybciej wprowadzały technologie
przyjazne środowisku. Jaki wybór ma konsument - czym ma ogrzać dom, dojechać
do pracy? Musi używać gazu, samochodu (nie wszędzie są buspasy) - to jest
g.....ny podatek od życia!

[Gość: hahaha]

zabawny jestes. Nie widisz relacji pomiedzy tym ze jesli firma
zaplaci podatak od Co2 to przeniesie koszt na konsumenta? Firm to
nie instytucja charytatywna, istnieje tylko dla zysku....

Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[vito3]

to jest najlepszy srodek na konkurencje podniesc koszty produkcji
nasza klasa polityczna poza moze palikotem nie ma pojecia o
produkcji bo majatki porobila uwlaszczajac sie na hazardzie badz
ustanawiajac sobie pensje i odprawy

Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[Gość: Faraon2010]

Nie wiem czy wprowadzenie podatku jest rozwiazaniem problemu. Ale
czas pomyslec nad bardziej ekologicznymi rozwiazaniami. Zatruwanie
srodowiska naturlanego sie na nas zemsci i spowoduje to ze coraz
wiecej ludzi bedzie zapadac na powazne choroby. Kto sie delektuje
wdychanie wydechow?

Ocieplenia nie ma!!

[Gość: AntyPolityk]

Stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk w sprawie
zagrożenia globalnym ociepleniem
www.kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/2.Stanowisko%20KNG%20w%20sprawie%20zmian%20klimatu.pdf
Idzie zimno!!
www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Lead33&news_cat_id=936&news_id=251186&layout=18&forum_id=14624&fpage=Threads&page=text

SOCjalizm w pełnym wydaniu

[Gość: AntyLewak]

Już wiadomo dlaczego eurkołchozowi zależy na ogłupianiu społeczeństwa.

[Gość: cedr]

Carlin miał rację
Nothing wrong with the planet. The planet is fine. The PEOPLE are fucked!

Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[Gość: Milusiński]

I bardzo dobrze, tylko że znając polskie warunki pieniądze nie pójdą na walkę
z CO2 tylko spłyną do budżetu łatać dziury.

Jeśli ustawowo będzie zagwarantowane, ze pieniądze pójdą faktycznie na walkę z
zanieczyszczeniami to jestem za.

Jeśli to sposób na drenowanie naszych kieszeni, żeby dopchać budżet, a forsa
pójdzie na jakichś 40 letnich rencistów, państwowe spółki siłą utrzymywane
przy życiu czy inne niewydolne państwowe instytucje, to niech się pocałują tam
gdzie wzrok nie sięga.

Bardzo dobry pomysł

[yav-anna]

Należy zdawać sobie sprawę, że węgiel nie może być jedynym źródłem energii i kiedyś jego zasoby się skończą. Ponadto UE kładzie silny nacisk na redukcje emisji zanieczyszczeń. Takie ograniczenia zmuszą Polaków do szukania innych źródeł energii.

O czystych technologiach węglowych i odnawialnych źródłach energii można przeczytać na www.ChronmyKlimat.pl

Zgadzam sie, ale teoria laczaca CO2 i zmiany

[Gość: full_color]

klimatyczne to teoria nienaukowa, falszywa, wypromowana przez lobby szukajace
nowego zrodla zysku. Ludzie stojacy za tym "ruchem" maja gdzies nas i nasza
planete, oni chca tylko napelniac portfele. Dotatkowe finansowe obciazanie
spoleczenstwa nie moze byc zrodlem nowej technologii. Taki ruch jest z zalozenia
falszywy. Pieniadze na rozwoj nowych technologii sa ale jej rozwoj hamowany jest
przez przemysl naftowy, ktory by tylko na tym stracil. Zwroc uwage ze podatkiem
zostana obciazeni uzytkownicy, a nie dostawcy technologii zanieczyszczajacej
srodowisko. Cos tu chyba nie gra. Czy to nie az nadto przezroczyste?

ordynarny sposób aby wyrwać jeszcze kasę od

[Gość: gugcia0]

kierowców.Akcyzy oficjalnie tak nie podniosą aby litr ON był po 5 zł
to sobie "ekologiczny" podatek wymyślili i teraz będą się zasłaniać
UE, "no,wicie,rozumicie,towarzysze, to nie my, my to by chcieli aby
litra ropy,wicie,po 2 zł była, ale UE po 5 zł każe wuglowego podatku
brać." Do tego rypną podatek "ekologiczny" od sprowadzania aut,tylko
te najnowsze z euro4 będą mieć normalny podatek, na starsze walną
pewnie po 5 tys zł podatku.Na koniec stare auta w kraju,powyżej 10
lat "ekologicznie" opodatkują,np. po 2 tys zł na rok.Jedyne wyjście,
już nad tym myślę, to będzie kupić wtedy w RFN stosunkowo młode auto
z euro4,np. Fabia,Polo z 1.9 TDI, z relatywnie sporym przebiegiem, a
i tak 5 tys euro trzeba dać plus opłaty w Polsce przy rejestracji,
czyli jakieś 23 tys zł minimum, albo za 32 tys zł kupić nową fabię z
1,2, też ma euro4, gówn... auto ale tanie i nowe. I o to pewnie
chodzi - aby tak dowalić podatku na imporcie z RFN aby różnica
między małym nowym autem ,a używanym z euro4 z RFN była minimalna,a
wtedy rząd na VAT zarobi,akcyzy podobno już nie będzie,bo będzie
ten "ekologiczny" podatek od spalania.Zarobi Fabia,Fiat,Dacia,jakieś
gów... z Korei, bo ich cena w salonie,pewnie zrobią rabaty po 2 do 5
tys zł, bedzie może o 2 do 4 tys zł wyższa od importowanego, do tego
kupujący bedzie miał gwarancję. I tak skończą się duże, mocne,stare
fury z Reichu,BMW,Audi,Passaty,Merce,grube terenówy, lud ,wg.
unijnych wskazań ,wsiądzie do aut typu Panda,fabia i jeszcze sporo
za te "przyjemności" zapłaci.Znam Unię od środka (od 1981 w RFN co
rok) i wiem,że tak się stanie.Kto ma jeszcze ochotę na dużą,starą
furę z Reichu to jechać, bo może nawet od 1.1.2010 coś nam
nasi "kochani,ekologiczni,tolerancyjni,europejscy" rządzący
przygotują, a podadzą to w wiadomościach 31.12.09,he,he.

Postawowym gazem cieplarnianym jest para wodna

[Gość: full_color]

powinnismy wiec wprowadzic podatek od czajnikow, no i ograniczyc spozycie
wody. Ograniczmy rowniez oddychanie. Zadziwiajace w jaki sposob media
wypromowaly pseudonaukowa teorie ocieplenia spowodowanego emisja CO2.
Oczywiscie spaliny nie sa dobre dla nas i powinnismy rozwijac technologie
majace na celu ogranieczenie emisji wszelkiego rodzaju gazow do atmosfery, nie
tylko CO2. To nie podlega dyskucji. Wydajnosc paliw kopalnych jest rowniez
bardzo niska. Ale to nie ma nic wspolnego z cyklicznymi zmianami klimatu na
Ziemi. Malo tego, dotyczy to wszystkich planet Ukladu Slonecznego (na Marsie i
Jowiszu sa chyba najbardziej widoczne), o cyklach slonecznych nie wspominajac.
Ludzie promujacy te bzdetne teorie, wlaczajac kretyna Ala Gore maja nas za
kompletnych idiotow. Telewizor mowi - my wierzymy.

Powiedzmy wprost - podwyżka cen paliw

[Gość: gienek]

kolejny haracz dodany do ceny paliwa
ile jest teraz? podobno 55% czyli do tego co ma rafineria i sprzedawca państwo
dokłada ponad 100%

a kiedy mądry podatek katastralny?

[Gość: friedmar]

nie widzę lepszej drogi by polskie pokomunistyczne centra miast piękniały i by przyspieszyć przepływa kapitałów i rozruszać rynek nieruchomości...a może i markety wyprowadziłyby się tam gdzie ich miejsce - na tanie obrzeża miast?

Przepraszam bardzo, ale

[bibibibi1]

czy to nie chu..je z góry kazały nam właczać światła w samochodach,
dzięki czemu z 250MW/h idzie się walić?

To niech oni płacą ze swoich prywatnych pensji.

CO2 to jest pikuś.
Największy efekt wywołują pierdzące krowy (metan). I co w związku z tym? NIC
Bo rolnicy mogą wyjść na drogi i pod sejm z kosami.
Kierowcy nie.

Ale jeszcze się kurfa doigracie.

[Gość: z]

Według różnych badań, metan wydzielany przez krowy odpowiada za globalne
ocieplenie w równowartości od 5 do 20 samochodów osobowych.

Podatek od krów jest więc o wiele bardziej wydajniejszy.

Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[Gość: gość]

jak podatek ma być taki jak w innych krajach to my podatnicy żądamy zarobków
jak w innych krajch

Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[Gość: Majkel]

A Chińczycy, Amerykanie, Hindusi, Brazylijczyczy, itd. tylko się śmieją z Europejczyków, którzy sami na siebie nakładają podatki!!

w moim przedszkolu pani mówiła że muszę walczyć z

[Gość: adaś]

globalnym ociepleniem, tata mówi, że za jego czasów trzeba było walczyć o pokój!

Już widzę jak to działa

[Gość: greg0.75]

Po pierwsze: bez sensu.
Po drugie: gdyby miało sens, to lepiej nałożyć na producentów paliw obowiązek inwestowania 'w ekologię', ci wrzucą to w koszty a 'pozyskana' forsa nie zmarnuje się na tabuny obsługujących ją urzedników
Po trzecie: i tak będzie jak z podatkiem drogowym, którego nędzny odsetek przeznaczany jast na drogi a większość na 'pilniejsze potrzeby'.

Urzędnicy to i tak zmarnują

[janu5]

Jestem za takim podatkiem ale pod warunkiem ,ze byłby on w całości przeznaczony
na redukcje emisji CO2 czyli rozwój alternatywnych źródeł energii chocby dopaty
do solarow pomp ciepła itp. Wtedy miałoby to sens. Natomiast jak to ma słuzyc
głównie ministrowi finansów do łatania dziury budżetowej to sensu nie ma . Uwaga
około 30% podatków jest xle wydawana prrzez urzedników. Marnujemy z trudem
kolekcjonowane pieniądze.

Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[Gość: liverpoolczyk]

a nie lepiej wprowadzic podatek miejski - council tax - jak w anglii.na poczatku po 2 zlote miesiecznie od osoby,ale po 3-4 latach dosrac po 100 ?

taki podatek musi placic kazdy mieszkaniec a nie *tylko* posiadacz autka i jest w wiekszosci zachodnich krajow.

pozatym mozna dosrac klimatyczne,bo klimat w polsce lepszy niz np.w anglii czy nowej kaledonii!!!!!!!

ma ktos jakies pomysly dla naszego rzadu??????

niedlugo jak ktos bedzie chcial wyjsc z bezrobocia albo z bezdomnosci to i zalozy firme to bedzie podlegal pod 150 roznych podatkow i kilkanascie skladek.........

[Gość: Ritchie]

Spierd*lac liberaly...

[Gość: aron]

no to budowac elektrownie atomowe

[bobcat0210]

Nie będzie łatwo. Lobby energetyczne z łatwością zorganizuje w
takich przypadkach "spontaniczne" i "oddolne" manifestacje protestu
tzw. "miejscowej ludności", "zaniepokojonej" (nieistniejącym)
nadmiernym promieniowaniem. Taki gniew ludu przywieziony w teczce z
departamentów PR i marketingu wielkich koncernów.

Szczytem obłudy i zakłamania jest obecnie rzekoma "troska" o
niewidomych w związku z tym, że hybrydowe samochody są bardzo ciche,
czasem - bezgłośne. Koncerny naftowe, co do których nic nie wiadomo
na temat ich finansowego wsparcia organizacji niewidowych - teraz
zaczęły wylewać krokodylowe łzy, że oto niewidomi nie usłyszą
zbliżającego się pojazdu i może dojść do nieszczęścia. Wszystko
jasne: samochód, który zamiast 8 czy 10 litrów na 100 km zużywa
tylko 4 litry benzyny to jest prawdziwe nieszczęście. Dla nafciarzy.

[Gość: azyt]

sie nie zgodze w kwestii niewidomych, bo na rzut oka widac problem
ci ludzie moga polegac tylko na zmysle sluchu
jakie widzisz rozwiazanie?
zaaplikowac hybrydom sztuczne udzwiekowienie , najlepiej slyszalne tylko przez
niewidomych?

[bobcat0210]

Chyba generalnie chodzi o zmniejszanie hałasu, nieprawdaż? Więc
jeśli cos jeździ cicho - to jaki jest sens aby to coś "dogłaśniać"?
Sens tej nagłej "troski" widzę tylko jeden: kasa, kasa, kasa dla
koncernów naftowych. Nowe modele trolejbusów też jeżdżą
bezszelestnie i jakoś nikt nie podnosi problemu niewidomych.

hihi gratuluje wyboru mlodym ,wyksztalconym i

[dobiczek]

ty co zanrali babci dowod.

[Gość: sebaa]

Również gratuluje! :) A teraz niech zmykają na zmywaczek tyrac na donka i reszte
zgrai.

Czy GoldmanSachs płaci ministrowi bezpośrednio

[wioocha]

za przepychanie tego skandalicznego haraczu opartego na mistyfikacji i kłamstwie?

Czy dziad widoczny na zdjęciu ma jakieś pojęcie o tym, co chce wprowadzić i
kto na tym zarobi setki miliardów oraz jak bardzo źle to wpłynie na polską
gospodarkę?

Dobre pytanie, kto robi to swiadomie a kto ulegl

[Gość: full_color]

klamstwu dzieki swojej naiwnej wierze, ze elitom rzadzocym zalezy na dobrze
naszym i naszej planety?

Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[bobcat0210]

Nie od dziś wiadomo, że tzw. "globalne ocieplenie" to medialna
hucpa, wykreowana sztucznie przez grupkę cwaniaków, którzy mając
przełożenie na świat wielkiej polityki i mediów robią na tym giga-
kasę. Podanu tu na forum linki do stanowiska naukowców mówią o tym
jednoznacznie. Poprzednie hucpy to dziura ozonowa, przełom lat
1999/2000 w komputerach, ptasia i świńska grypa. Technologie
pozwalające zaoszczędzić już dziś, od razu, z marszu, 70% energii od
dawna istnieją. Tyle, że lobby energetyczne (zwłaszcza naftowe) jest
wystraczająco silne i ma dość pieniędzy, aby spowodować (jak dotąd:
skutecznie) schowanie ich do szuflady. Lobby naftowemu udało się
nawet przeforsować za pomocą naciąganych statystyk i
ustawionych "badań naukowych" obowiązek jazdy cały rok z włączonymi
światłami. Niby niewiele: 0.1 litra na 100 km. Pomnóżmy to przez
ilość samochodów, ich średni przebieg roczny i cenę paliwa -
nietrudno stwierdzić, że w skali roku są to miliardy złotych
wyciągniętych dodatkowow z naszych kieszeni.

Podpowiadam, trzeba wprowadzić podatek od życia

[Gość: Pernus]

Żremy, oddychamy, sramy, szczamy, pierdzimy... Nic tylko
zanieczyszczenie planety !!! Jak się rodzi nowy człowiek , to
podatkiem w rodziców bo wytworzyli nowego smroda. Niektórych nie
będzie stać płacić za siebie i dzieci to.. no właśnie, co wtedy?
Eutanazja , żeby planeta przeżyła? Jest nas, ludzi prawie 7
miliardów, jeszcze do tego zwierzęta i ciagle wydychamy CO2. Toz to
jest dopiero zagrożenie. Co tam elektrownie...

Podatkiem węglowym w emisję gazów cieplarnianych

[Gość: Vido]

"(...)Bo to jest genialny, bardzo prosty mechanizm, żeby mieć więcej pieniędzy(...)" (wcześniej czytam o podatkach za jazdę po drogach, WSZYSTKICH drogach, tych zniszczonych i dziurawych również), z jakiej racji mam płacić za opieszałość rządzących i zabobony przed nowoczesnymi elektrowniami atomowymi, bo Polska przekracza limity CO2, jak zwykle najprościej sięgnać do kieszeni podatnika:| ...

a ja lubie nowe podatki

[Gość: azyt]

oznacza to, ze ludzie zatrudnieni w budzetowce cos robia pozytecznego
proponuje podatek dla ludzi chorych na choroby zarazliwe
zarazajac innych, powoduja wzrost wydatkow budzetowych

[Gość: Mashita_pl]

A Wy tylko do wlasnego portfela sie ograniczacie. Ten podatek ma
pomoc sfinansowac skutki naszych dzialan na srodowisko. Ja tez
jezdze jak musze i tez wolalabym placic mniej, ale i tak pomysl mi
sie podoba. Trzeba wziac odpowiedzialnosc za wlasne czyny - zamiast
przejsc sie 10 minut do pobliskiego sklepu po bulki wolisz jechac
samochodem - zrekompensuje sie srodowkisu za spaliny. Zaplac. Czas
nielimitowanego wykorzystywania srodowiska dobiegla konca...
A Wy tylko, ze Wam zle, samoluby...

No to związki zawodowe pójdą z torbami!

[zigzaur]

Spalenie jednej choćby opony powoduje olbrzymią emisję CO2, CO, sadzy,
najróżniejszych dioksyn i węglowodorów.

[Gość: Konkret]

Jak olbrzymia? Konkretnie prosze. Tyle co fabryka przez 1 dzien dzialalnosci,
moze godzine? Moze tyle co samochod jak przejedzie 100km? Ile no ile???