Dwie spółki związane z Solorzem-Żakiem stracą c...

[Gość: H2O]

Kolejna skrajnie głupia i nieodpowiedzialna decyzja sędziego.... Rozumiem, że przetarg należy powtórzyć, ale dla czego sąd zabronił korzystania z częstotliwości do czasu rozstrzygnięcia przetargu? To działanie nieobiektywne, bo na szkodę dotychczasowego zwycięscy.
Po raz kolejny, wychodzi na jaw kompletna indolencja sędziów w sprawach gospodarczych i ekonomicznych - jesteśmy zależni od "widzi mi się" idiotów.
Należało by skarżyć sędziów z powództwa cywilnego o naprawienie strat jakie z powodu ich niekompetencji powstaję - ale to bez sensu bo wymiar "sprawiedliwości" (sędziowie i prokuratorzy) stoją ponad prawem.

[Gość: _]

sąd niczego nie zabronił, CenterNet i Mobyland dalej korzystają z częstotliwości

Przetarg

[ko_mentator]

Czy w 2007r. to nie było przypadkiem tak, że CenterNet musiał szybko, przed końcem rządów PiS, wygrać przetarg i dostać częstotliwości, żeby móc uruchomić rydzykową sieć "W rodzinie"?

[Gość: Gość]

Dokładnie tak było.... A swoją drogą to sąd rozstrzygał spór i to szefowa UKE powinna beknąć bo jeśli uzasadnienie dot. wyłonienia zwycięzcy przetargu stanowiło, że wygrał Centernet bo w ofercie Ery na 1 stronie nie było parafki (a nie chodziło o pop prost gorszą ofertę) to jak dla mnie paranoja....

[Gość: Franek]

Nie było parafki - rozumiem oferta odpada, ale za diabła nie mogę pojąć dlaczego trzeba czekać pół roku! Jak mam coś pilnego do zrobienia, to nawet zarywam noce i zabieram się do roboty!!! Ale zapomniałem o jednym... nie jestem urzędnikiem!

[Gość: gość]

nie było parafki , ale był podpis!!! a co do uke - i tej świętej wojowniczki z monoplem......ech , kolejny raz wychodzi , że źle działa ten urząd. przecież różne stawki na komórki to jej robota , przenoszenie nr z seci do seci też - teraz od czasu do czasu wpadamy na miny......dzwonisz za darmo do osoby w tej samej sieci.....a tu mina!!!! dodzwoniłeś się , numer się zgadza , tylko za rozmowę płacisz 20 zeta bo to play , cp , etc! ciągłe blokowanie obiżek cen w tepsie - w ramach obrony przed monopolem......a teraz to.

sądy 4 lata badały brak parafki?

[a.ba]

Tych sędziów nie zatrudniłbym nawet do zamiatania podwórka.
Komu potrzebne takie sądownictwo - oprócz sędziów oczywiście?
Jeśli teraz Solorz wystąpi o odszkodowanie to podatnicy znów zabulą.

Dwie spółki związane z Solorzem-Żakiem stracą c...

[Gość: abc]

Brakuje im Nurowskiego....

Utrata zaufania do Streżyńskiej

[Gość: dziemba]

Jak widać to UKE pokrzywdziła rywali Solorza pod byle pretekstem a teraz Streżyńska przesądza już z góry, że wynik sie nie zmieni. To poważny błąd.Jeżeli zostanie rozpisany przetarg na nowo, to przecież streżyńska nie może wiedzieć, co będą oferowali konkurenci. Zachowanie Streżyńskiej podejrzane,. Nie miałbym do niej zaufania.

[Gość: Agent Tomek]

Nie będzie nowego przetargu tylko do starego zostanie włączona odrzucona oferta. Oferta jest znana i już można powiedzieć, że była gorsza od tych które wygrały. To wszystko można wyczytać w artykule który komentujesz.

[Gość: j23]

Oczywiście, zgodnie z prawem musi odbyć się nowy przetarg i do gry mogą wejść nowi gracze. Przepisy dotyczące przetargów są zbyt rygorystyczne, nie pozwalały na usuniecie oczywistych pomyłek. Co do roli pani Streżyńskiej to powinniśmy w końcu uzyskać odpowiedź dlaczego w Polsce nie ma jeszcze TV cyfrowej, dlaczego Polska w dostępie do szerokopasmowego internetu wyprzedza tylko Albanię i bodaj Bułgarię ( ale i ta nas lada moment wyprzedzi ), dlaczego Streżyńska nie realizuje wytycznych właściwych organów Unii?

[Gość: xxx]

telewizja cyfrowa juz jest :) i płatna i publiczna. Tylko, że ta publiczna ma obsuwę jakiś rok ale kto by się tym przejmował. Przecież winnego TVP nikt nie ukarze, pociągnie do odpowiedzialności bo po co...

I wracając decyzja sądu głupia. Nie dotrzymali formalności to nie dotrzymali. Teraz oględziny decyzji powinny trwać max 2 tyg. a o wstrzymaniu używania przydzielonego pasma nie powinno być nawet mowy.

No ale my przecież mamy nietykalnych sędziów, którzy są nieomylni. Doczeka się człowiek kiedyś normalnie sprawnie działającej władzy w Polsce?

Utrata zaufania do sądów

[ko_mentator]

O kształcie prawa, a już szczególnie o jego stosowaniu, w znacznym stopniu decydują prawnicy. Dlatego jeszcze długo sędzia będzie ''świętą krową" i nie będzie możliwości pociągnięcia go do odpowiedzialności za błędy wynikające z niewiedzy a czasem za działania wbrew prawu, w czyimś interesie. Żebyż to był chociaż interes publiczny........

[Gość: mlx]

Zadziwiające jest to, że w internecie opinie na ogół wygłaszają ludzie - jak powyżej - którzy nie posiadają nawet umiejętności czytania ze zrozumieniem...

[Gość: Melmexxx]

A Ty wierzysz w indolencję sędziów...

Ludzie! nie przetarg powtórzyć..

[starchaser]

...a powtórzyć procedurę przetargową.

Jest pewna różnica.

[Gość: mlx]

Nie tłumacz, nie zrozumieją...

Pisówka Streżyńska ma się dobrze . Tyfusek

[Gość: kibol]

kocha takie panie . A pań z Peło - nie lubi . On lubi grać w nogę .

Po raz kolejny, wychodzi na jaw kompletna indolenc

[Gość: wn]

Po raz kolejny, wychodzi na jaw kompletna indolencja sędziów ? Dlaczego ktoś nazywa to indolencją ? Czy takie pojęcie jak 'indolencja' ma prawo zaistnieć w świetle prawa i broniących praworządności Sądów ?