GMO

[10x10]

Rząd RP i większość ogólnokrajowych mediów prowadzą akcję dezinformacji społeczeństwa, przekonując, że przeciwnikami GMO w rolnictwie i żywności są tylko ekolodzy i ekorolnicy. To nie jest prawda! W Polsce istnieje duży opór społeczeństwa i lokalnych władz/instytucji. Przeciw GMO opowiedziały się: Izby Rolnicze, Konwent Marszałków, Sejmiki Wojewódzkie czy Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk, będący szeroką reprezentacją środowisk akademickich kraju, a także zdecydowana większość Polaków.

[erte2]

10x10
Dobra kobieto - owa "zdecydowana większość Polaków" nie ma pojęcia co oznacza GMO, nie zdaje sobie sprawy że "od zawsze" żywi się zmodyfikowaną genetycznie trawą (wszystkie zboża) i wcina mięcho również zmodyfikowanych genetycznie zwierząt (praktycznie wszystkie hodowlane).

[alerce]

Bzdury chrzanisz, prostaku niedouczony:
forum.gazeta.pl/forum/w,32,139250805,139645445,Re_przerazajacy_film_o_GMO.html

[snajper55]

Prawdę pisze. Wszystkie nasz rośliny uprawne powstały przez krzyżowanie różnych roślin, aby wprowadzić geny jednych do drugich, aby otrzymać nowe odmiany o całkiem nowych, niewystępujących w przyrodzie zestawach genów. Dokładnie tak samo jest ze zwierzętami.

S.

[agnostic5]

Tak, na pewno naturalnie wytworzyły się zboża oporne na opryski i myszy z wszczepionymi genami świni. Prawdę prawisz zaiste.

[agnostic5]

W Europie już 9 krajów wprowadziło zakazy na uprawy GMO (Francja, Austria, Węgry, Włochy, Luksemburg, Grecja, Niemcy, Bułgaria oraz Szwajcaria).

[10x10]

Krzyżowanie i GMO to dwie różne rzeczy. Jednakże przypadkowe krzyżówki z GMO dają w rezultacie GMO i to jest bardzo niebezpieczne.

[Gość: hanka-anka]

Modyfikacje GMO mają swoich przeciwników i zwolenników i moim zdaniem nie chodzi tu o dyskusję i ścieranie się coraz to nowszymi argumentami, bo każdy powie swoje ale... O to niech walczą politycy a zwykły zjadacz chleba powinien sam sobie wyrobić zdanie i wybierać "z gmo" czy "bez gmo" tak jak wybieramy produkty z konserwantami lub bez...

Do czego prowadzi dyskusja za i przeciw:

GMO wady i zalety

[agnostic5]

Przede wszystkim przeciwko GMO powinni być sami rolnicy, którzy co roku będą musieli od Monsanto wykupować ziarno na zasiew. "Świat według Monsanto".

Wprowadzenie nowych odmian roślin genetycznie modyfikowanych spowoduje zniszczenie tradycyjnego europejskiego rolnictwa i pogorszy jakość żywności - uważa prof. Charles Benbrook z Uniwersytetu Stanu Waszyngton.

tech.money.pl/uprawy-gmo-zniszcza-tradycyjne-rolnictwo-nowy-raport-przestrzega-0-1182899.html

[wujcio44]

agnostic5 napisał:

> Przede wszystkim przeciwko GMO powinni być sami rolnicy, którzy co roku będą mu
> sieli od Monsanto wykupować ziarno na zasiew.

Powinni, a nie są. Lemingi jakieś wsiowe.

[agnostic5]

Nasiona roślin GMO są opatentowane. Są własnością firmy, która zmodyfikowała roślinę w określony sposób. Rolnik, który chce uprawiać GMO musi co roku uiścić opłatę licencyjną, zwykle musi podpisać umowę. Nie ma prawa zebrać nasion i wysiać ich za rok bez opłaty, która zależy tylko od aktualnej polityki marketingowej firmy. Uprawa, którą prowadzi rolnik jest własnością korporacji biotechnologicznej, a nie tego rolnika. Dla konsumenta nie ma to znaczenia, ale zmienia to całkowicie sytuację rolnictwa i prawa własności, gdzie rolnik przestaje być niezależny i staje się pracownikiem zagranicznej korporacji.

[Gość: jadłem gmo]

Tego typu bzdury są rozpowszechniane przez ludzi zainteresowanym utrzymaniem archaicznego rolnictwa w Polsce i dlatego taka argumentacja powinna zostać usunięta z debaty publicznej a jej głosicielom należy odebrać prawo głosu.

[10x10]

Nowe wyniki badań opublikowane we wrześniu 2012 roku m. in. na łamach „Food and Chemical Toxicology” i przedstawione na konferencji prasowej w Londynie pokazują, że wpływ GMO na życie jest szokujący. Wieloletnie badanie, przeprowadzone przez naukowców z Uniwersytetu w Caen (Francja) uznano za najbardziej dokładne badanie, kiedykolwiek opublikowane w zakresie skutków zdrowotnych żywności GMO oraz herbicydu Roundup na szczurach.
W ostatnich latach Francja i Anglia czynią duże starania, by zmienić swoje rolnictwo na „normalne”. A czym jest dla nich „normalne rolnictwo”? Ich „normalne rolnictwo” to nasze rolnictwo tradycyjne. Więc dlaczego mówisz, że nasze rolnictwo archaiczne?
Często zapominamy, że żywność jest/ma być naszym pożywieniem…. a nie napełniać nasz brzuch. Żywność ma być lekarstwem. W żywność ma dawać energię. Musi mieć dobry smak, ma być świeża, lokalna, nie przetworzona; ma być bez chemii.
A gospodarstwo to nie linia produkcyjna. To sposób życia. Rolnik ma niezwykle ważną misję nakarmienia ludzi i ochrony naturalnego środowiska.

[Gość: podatnik]

10x10 napisała:

> (...) Wieloletnie badanie, prze
> prowadzone przez naukowców z Uniwersytetu w Caen (Francja) uznano za najbardzie
> j dokładne badanie, kiedykolwiek opublikowane w zakresie skutków zdrowotnych ży
> wności GMO oraz herbicydu Roundup na szczurach.

Świat naukowy jednoznacznie stwierdził, że te badania były bardzo dalekie od rzetelności i nie mają żadnej wartości naukowej czy poznawczej.

> W ostatnich latach Francja i Anglia czynią duże starania, by zmienić swoje roln
> ictwo na „normalne”. A czym jest dla nich „normalne rolnictwo
> ”? Ich „normalne rolnictwo” to nasze rolnictwo tradycyjne.

Znaczy chemia i opryski?

> Więc dlaczego mówisz, że nasze rolnictwo archaiczne?

Och, bo jest archaiczne i gdyby nie wieczne dopłaty byłoby także nieopłacalne.

> Często zapominamy, że żywność jest/ma być naszym pożywieniem…. a nie nape
> łniać nasz brzuch. Żywność ma być lekarstwem. W żywność ma dawać energię. Musi
> mieć dobry smak, ma być świeża, lokalna, nie przetworzona; ma być bez chemii.

A ta "tradycyjna" jest bez chemii? W bajki wierzysz? Właśnie wymaga o wiele więcej chemii niż GMO!

> A gospodarstwo to nie linia produkcyjna. To sposób życia. Rolnik ma niezwykle w
> ażną misję nakarmienia ludzi i ochrony naturalnego środowiska.

I gdyby ci ludzie nie karmili rolnika, to już dawno ze swoją misją poszedłby w niebyt. Jaka ochrona naturalnego środowiska wynika z wycinania drzew, zasiewania wielkich areałów i polewania tego środkami chemicznymi? O czym ty tu?

Ludzie boją się wynalazków od zawsze. Kiedyś kolej żelazna powodowała wielkie zagrożneie dla tradycyjnej wsi. Krowy miały od niej przestawać się nieść czy kury dawać mleko. Potem radio powodowało raka, Polacy przesiedleni ze wschodu na cywilizowane obszary wyrywali kable ze ścian, bo "powodowały ataki macicy" (autentyczne). Potem były telefony komórkowe gortujące mózgi, teraz GMO. Głupota ludzka jest nieskończona.

[Gość: gonzo]

Co to jest "archaiczne rolnictwo"?