UE da 1 mld euro na system satelitarny Galileo

[Gość: na zimno]

Szkoda, ze polskich naukowcow i inzynierow pominieto bezpardonowo
w tych kalkulacjach. Widac jak UE zalezy na podciagnieciu Polski
w technologiach.

UE da 1 mld euro na system satelitarny Galileo

[Gość: joe]

kto za kto przeciw?

Ale niestety znowu bez Polski, a szkoda

[Gość: na zimno]

Szkoda, ze polskich naukowcow i inzynierow pominieto bezpardonowo
w tych kalkulacjach. Widac jak UE zalezy na podciagnieciu Polski
w technologiach.

[Gość: Maro]

Cha cha cha. I znowu poniosą finansową katastrofę. Tak to jest jak biurokraci
coś wymyslają. Po co komu dokładniej niż GPS. Mróki będą śledzic przez
satelitę. I jeszcze za to płacić. I pewnie łudzą się że Amerykanie tak łatwo
oddadzą pole. Ha ha ha. Głupcy.

[pablo63]

Już się poddali :-)
Pzdr pablo
PS Szkoda że Polaków tam nie ma, bo Czesi już są :-(

[Gość: Rado]

Nie jest tak zle do konca. W konsorcjach firm, ktore badaja co i jak bedzie sie
oplacalo nie ma zeskich firm a za to jest Polska. Moja. Robimy tzw. business
case czy bedzie sie oplacalo wykorzystanie Galileo do kontroli ruchu kolejowego.
Tylko, ze PKP nie chcialo abysmy im za darmo zrobili taki case. Czesi tez nie
chcieli. To robimy dla kolei w RPA.
Glowy do gory!
R

SUPER!!!!!

[Gość: pablo]

No to super tylko szkoda że GW nie zamieszcza na ten temat info.
Fajnie że jakaś POLSKA firma robi coś :-)
Odnośnie pkp to mnie to nie dziwi toż to dinozaur z poprzedniego ustoju, a
odnośnie Czech pisałem dlatego że Czesi wstąpili do ESA jakieś pół roku temu a
to jest projekt pod patronatem ESA.

Pzdr pablo
PS OBY WIĘCEJ TAKICH FIRM W PL!!!!!

[Gość: KRAMER]

Niesądzę czy to jest takie głupie!
Jeżeli chodzi o dokładność to jeszcze nieraz okaże się bardzo pomocna,i kto tu
jest głupcem??Ja wieżę że jeżeli jusz ma to się pisać na straty to chociaż ten
sprzęt będzie jusz na orbicie i zostanie wykożystany!

Bolszewia

[Gość: apacz]

Wielki Brat przygotowuje sie do permanentnej inwigilacji. W ministerstwie
prawdy znajdzie zatrudnienie 150 tys konfidentów...

[czlonek_sojuszu]

Gość portalu: na zimno napisał(a):

> Szkoda, ze polskich naukowcow i inzynierow pominieto bezpardonowo
> w tych kalkulacjach. Widac jak UE zalezy na podciagnieciu Polski
> w technologiach.
A może po prostu dlatego, że są za ciency ? Opinia znajomego
inżyniera-elektronika, który przepracował 30 lat w firmie produkującej
elektronikę wojskową po obejrzeniu warsztatu i prac jednego pana na PW: takie
rzeczy myśmy robili w latach osiemdziesiątych...

Poza tym, dlaczego unia ma kogoś w czymś "podciągać" ? Co to za roszczeniowa
postawa ? Najpierw trzeba pokazać, że jest się dobrym w te klocki, i dopiero
potem oczekiwać zamówień i współpracy. badawczej. Gdyby nas mieli podciągać w
nauce, to by musieli zbombardować uczelnie i wprowadzić własną kadrę - a chyba
nie o to koledze chodzi...

NIE TU LEŻY PROBLEM...

[Gość: pablo]

Problem polega na tym że fachowców to my mamy tylko kasy brak, a raczej wydanie
na pie...y typu emerytury dla górnikiów

Pzdr pablo

Przepracuj pod ziemią 20lat a potem pisz

[Gość: Smok(jako górnik:)]

A tak poważnie: na górnictwo wydaliśmy w ciągu ostatnich 15lat 60mld. Co za
chory kraj...

[Gość: W.]

I tu sie zgadzam, troche siedze w GPS i Galileo ma szanse stac sie konkurencja i
to spora - ma kilka ciekawych innowacji, ale na to zeby brac udzial w Galileo
trzeba wyrazic chec!!! no i jeszcze miec pieniadze ale to juz nie jest takie
wazne. Trzeba chciec nauczyc siebie samego najpierw czegos nowego a z tym
polskim naukowcom nie po drodze.To jest niestety efekt klimatu na uczelniach i
instytutach - nie pokazywac slabych stron innym bo wsadza szpile albo co gorsze
dadza kopa.

PYTANIE!!!!!!!

[Gość: pablo]

Pytam poważnie: na czym polegają inowacje w Galileo i w jakim stopniu to będzie
konkurencją??? Bo precież (tak mi się wydaje) nie ma znaczenia z jakich satelit
pobierasz dane.
Liczę na rzeczową (nie wulgarną) odpowiedż
Pzdr pablo

[Gość: W.]

Nie wiem czym dalem asumpt do zastrzezeniu o nie wulgarnosci? Co do innowacji
(niektore z nich tez Dep. Obrony USA tez chce wprowadzic) to:
-3 czestotliwosci a nie 2 jak w GPSach (usuwanie wplywu jono sfery lepsze wiec
lepsza dokladnosc)
-dla Europy szczegolnie polnocnej - staelity bede poruszac sie na orbitach
blizej bieguna co oznacza ze bedzie wieksze pokrycie sygnalem w wyzszych
szerokosciach.
-wieksza moc sygnalu - dzieki temu trudniej jest zagluszac i latwiej odbierac
taki sygnal mimo zasloniec (drzewa, budynki, mosty)
-mozliwosc wysylania sygnalu do satelty takze w razie wypadku lub awarii
-system naziemny kontroli jakosci i spojnosci sygnalu - dzieki temu mozna
bardziej ufac Galileo niz GPS ( w samolotach np nie jest zamontowany tylko jeden
system nawigacyjny) system ten zbudowny bedzie/jest z trzech czesci ( a nie jak
GPS tylko jednej) Globalnej ( to jest w GPS), ale takze regionalnej (dla GPS ale
zupelnie niezaleznie dziala EGNOS) i lokalnej.
I co do konkurencyjnosci wszytskie te udogodnienia (jesli wszytsko pojdzie z
planem) beda gotowe wczesniej ( gdzies o 5 -10 lat) niz dostepne w GPS.
Acha no i ktos napisal ze UE dziala zle bo daje na to kase bo biurokracja itd...
a GPS jest wlasnoscia Departamentu Obrony USA i to oni zaplacili za jego
konstrukcje....
Pozdrawiam

[Gość: pablo]

Dzięki za odpowiedz :-)
Patrzyłem na storny ESA i tam podane jest że projekt ma się zakończyć w 2008
roku czy to mozliwe nie wiem ale jeszcze raz dzięki odp.

Odnośnie wulgaryzmów to specjalnie to napisałem by jakiś idiota nie
odpowiedział mi, że to "chłam lewackiej europy" itp

Pzdr pablo
PS Nieżdziwie się jak pokażą się zaraz posty typu "lewacki bubel" itp

[Gość: Gall Anonim]

Galileo ma kilka zalet z ktorych najwazniejsza bedzie nie tylko dokladnosc, ale przede wszystkim czulosc. Jakie to ma znaczenie? A takie, ze bedzie mozna np. odszukac ofiary lawin spod sniegu i to z dokladnoscia centymetrowa. Szacuje sie, ze bedzie mozna odszukac ofiary lawin do glebokosci okolo 5 metrow sypkiego sniegu/3 metrow zbitego. To sporo - mozna zapytac sie w GOPRze.

Mozliwe beda pomiary odleglosci i wysokosci dzis mozliwe jedynie przez pomiary laserowe lub wystecjalizowane satelity. Nie musze chyba mowic jakie to ulatwienie i oszczednosc dla sluzb geologicznych i nie tylko. Mozna np. polozyc boje z plywakami na odcinku rzeki/bagna i znac dokladna glebokosc (powodzie!!!).

Mozliwe bedzie wiele innych rzeczy wymikajacych z postepu technologicznego. GPS jest jak na dzisiejsze czasy juz mocno przestarzaly i stosunkowo malo dokladny (wiem, zaraz rzuca sie na mnie amerykanofile...). O ile chodzi o dokladnosc pomiaru poziomego to jeszcze nie jest tak zle, to pomiar pionowy potrafi dawac rozstrzal pomiarowy rzedu 50 metrow. Galileo dla porownania - okolo 4-8 centymetow (zaleznie od usytuowania satelit, bo one nie sa geostacjonarne).

[Gość: W.]

Z tymi 4-8cm to przesada - nie ma takiej fizycznej mozliwosci - modelowanie
jonosfery i modelowanie troposfery, dokladnosc orbit - 4-8 cm to obecnie jest
cieakwa dokladnosac RTK a nikt z takim czyms w gory nie chodzi:P

[Gość: Gall Anonim]

Ja tez bylem zaskoczony, jednakze przeczytalem to w calkiem powaznym brytyjskim czasopismie naukowym. Twierdzono tam, ze po prostu algorytmy obliczajace pozycje sa lepsze. Przyznam, ze znam sie na tym dosyc srednio - powtarzam to co wyczytalem.
Notabene twierdzono tam, ze dokladnosc GPSu tez zalezy od tego kto go uzywa, dokladnosc pomiaru poziomego dla celow cywilnych podobno to 10-15 metrow, zas celow militarnych to 2-3. Nie mowie, ze tak jest na pewno - powtarzam co wyczytalem przed chyba dwoma miesiacami. Bylem tym nawet niezle zaciekawiony, jednakze nikt za bardzo nie potrafil mi tego wytlumaczyc. W przypadku Galileo nie bedzie podzialu na "rownych" i "rowniejszych".
W czasopismie twierdzono jeszcze jeszcze jedna rzecz - status prawny niemilitarnych uzytkownikow GPS jest mocno dwuznaczny. Korzystaja oni z systemu "przy okazji", jednakze nikt nie daje gwarancji, ze system bedzie dzialal zawsze. Departament Obrony USA pewnego dnia powiedziec "dosc!" - bo ma do tego prawo. W przypadku systemu europejskiego to tez bedzie rozne, system od poczatku zostal pomyslany jako cywilny i ogolnodostepny.

[Gość: W.]

Z podzialem na militarny/ cywilny - zgadzam sie taka jest wlasnie dokladnosc. Co
pwodem jest nie algorytm obliczeniowy - bo ten akurat jest ten sam ile struktura
sygnalu jaka moze odbierac użytkownik - wynikajaca ze sprzetu jaki posiada, kod
P jesli mowa o odbiornkach militarnych wystepuje na obu czestotliwosciach L1 i
L2 a kod C/A tylko na jednej L2 (bodajze) daltego istnieje mozliwosc redukcji
wplywu jonosfery i tak znaczny przyrost jakosci pozycjonowania. Nastepny
przyrost jakosci jest okupowany 2 podstawowymi czynnikami nie da sie pomierzyc
pozycji od razu(trzeba postac troche nad danym punktem) nie da sie pomierzyc
tego jednym odbiornikiem - bezwzglednie. Polecam www.asg-pl.pl daje to dobry
obraz tego jakie koszty musza byc poniesione aby uzyskac dokladnosc 4-8 cm!!!
Dlatego nie sadze by wzmocnienie sygnalu w Galileo udostepnienie obu
czestotliwosci i dodanie drugiego zegara atomowego poprawi na tyle jakosc.
Wedlug mnie granica w nawigacji bezwzglednej to jakies 1-2 m w poziomie i 5 w
pionie ale hmm niestety nie jestem tym ktory projektowal Galileo ani go nawet
testowal. Pozyjemy zobaczymy.Juz teraz sa podobno 4 satelty wiec mozna probowac.
Pozdrawiam

[insp]

Gość portalu: Gall Anonim napisał(a):

[...]
> W czasopismie twierdzono jeszcze jeszcze jedna rzecz - status prawny niemilitar
> nych uzytkownikow GPS jest mocno dwuznaczny. Korzystaja oni z systemu "przy oka
> zji", jednakze nikt nie daje gwarancji, ze system bedzie dzialal zawsze.

Dokladnie tak powinno byc. Kazdy system GPS stanowi obecnie wielkie zagrozenie.
Jak myslisz ? Ile moze kosztowac "cruise kukuruznik" bazowany na starym platowcu
z ladunkiem 500 kg TNT, wyposazonym w GPS, automatycznego pilota oraz kamere do
precyzyjnego naprowadzania na ostateczny cel przez satelitarne lacza internetu ?

Tanie rakiety, na przyklad Exocet, kosztuja okolo 150 tysiecy dolarow. Chyba moj
kukuruznik zmiescilby sie w takim budzecie.

[Gość: na zimno]

Moja intencja nie sa zadne roszczenia. Jezeli ktos chce z kims wspolpracowac,
to moze to rowniez zrobic w odpowiednim zakresie, niekoniecznie
oczekujac od Polski, aby "zbombardowala uczelnie", albo wyrzcala kadre.

Nie wiem, dlaczego tak pogardliwie piszesz o swoim wlasnym kraju.
Wiesz, ze wyposazenie laboratorium kosztuje mase pieniedzy,
wiec musisz zrozumiec, ze efekty pracy naukowcow i inzynierow
sa od tego uzaleznione.

Zabierajac im zrodlo finansowania konkretnych prac skazujemy ich
na role outsiderow, choc na to nie zasluguja.

Do dzisiaj myślałem, że Ukraina

[Gość: Zawiedziony]

leży w Europie.

[rs_gazeta_forum]

Gość portalu: Zawiedziony napisał(a):
> Do dzisiaj myślałem, że Ukraina leży w Europie.

To dopiero Galileo pokaże ;-)

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

... zawiśnie na orbicie w tym jeszcze roku, tzn. w drugiej jego połowie, to
znaczy że system jest już opracowany i w stadium realizacyjnym! Jak nasi
naukowcy mogliby się w tej sytuacji jeszcze czymś wykazać, choćby byli
najlepsi? Tych 150 000 ludzi którzy rzekomo znajdą zatrudnienie w związku z
projektem - to oczywiste przekłamanie, zapewne chodzi o pracowników firm
produkujących komponenty, dozorujących system itd.; tu nas oczywiście nie ma,
bo po prostu nie mamy takiego przemysłu ani firm zajmujących się "hajtechem".
My przecież nie mamy nawet przemysłu lotniczego na skalę przedwojenną.

[Gość: T]

Ale Ukraina jest w Europie. To tak na marginesie.