Kto najlepiej pomnaża pieniądze przyszłych emer...

[Gość: mmm]

Czy ten raport uwzglednia prowizje, i inne koszty zwiazane z zarzadzaniem
rachunkiem?

[Gość: ness]

Nie, jest to ranking uwzględniający jedynie wyniki inwestycyjne funduszy w okresie ostatnich 3 lat. Rankingi zgodnie z ustawa są publikowane przez KNUiFE 2 razy w roku (marzec, wrzesień). Prowizje w funduszach są z grubsza zbliżone (prowizja od składki w wiekszości wysnoi 7%). Inne opłaty to: opłaty za zarządzanie(w wiekszosci OFE 0,045% wartości aktywow na rachunku) i prowizja banku depozytariusza (zależna od banku, z usług którego korzysta fundusz). Ogólnie najbardziej opłaca sie być członkiem niedużego funduszu (np.: OFE POLSAT), gdyż w dłuższej perspektywie posiada on wieksza zdolnosc do dostosowania sie do koniuntury na rynku, a wiec w przypadku krachu na rynku papierów wartościowych może on szybciej zamienic je na papiery np.: rynku dłużnego.

[Gość: gość]

ale słabo zarządza aktywami i na dłuższą metę taki mały fundusz przeważnie
sprzedaje się większemu

NIE MA ALGORYTMU

[a_man_of_the_world]

Zamiast od lat lykac pol_newsy mozna by sie zastanowic, dlaczego i w czyim
zasranym interesie w ustawie, ktora wprowadzila prywatne (w wiekszosci
zagraniczne)OFE "zabraklo" algorytmu do wyliczenia przyszlej emerytury, jako
funkcji zgromadzonego kapitalu na indywidualnym koncie pracujacego Polaka. Od
1999 wiadomo:
-ile sie placi
-komu sie placi
-ile ten "dobroczynca" prowizji potraca
-i jeszcze pare szczegolow

Ale nie wiadomo i nie wiadomo kiedy bedzie wiadomo:
ILE BEDA WYPLACAC !!!

Na miejscu kazdego, nawet najslabszego dziennikarza, zadawalbym do znudzenia
takie pytania "TWORCOM REFORMY EMERYTALNEJ" a Wy?

[Gość: arfer]

Wiesz, ideą tej reformy i jej filozofią jest to, że wypłaty czyli przyszła
emerytura będą powiązane z wielkością wpłat i stopą wypracowanych zysków.
Kiedyś było inaczej - wiedziało się, ile można dostać, i generalnie nie miało
wielkiego znaczenia, czy się pracowało lat 20 czy 50, emerytura mogła być
zbliżona.

Teraz im więcej sobie uzbieram i sensownie zainwestuję, tym lepiej mi się
będzie wiodło na emeryturze. To premia dla osób zapobiegliwych, a nie frajerów
żerujących na reszcie, adresatów pomocy społecznej , nieudaczników,
bezrobotnych zarabiających na czarno kilka tysięcy itd..

A co do wcześniejszego postu z Polsatem - facet, nie kompromituj się. Wg Twego
rozumowania generalnie lepszy jest maluch od Mercedesa, bo przy tym pierwszym
ryzyko kradzieży jest niższe. Skoro małe fundusze mają niewielu klientów, to to
z czegoś wynika. Jeśli przy okazji mają kiepskie zyski to podwójnie świadczy o
miernocie takiego OFE.

[Gość: rt]

Arfer, jesteś niestety frajerem - i to takim niebezpiecznym dla siebie i innych
bo sporo wiesz. Ale mało myślisz.

Co do samochodów - najbardziej kradną polonezy.
Co do wielkości funduszy - im mniejszy tym łatwiej mu na rynku akcji.

[Gość: miszapl1]

To dlaczego wyniki polsatu funduszu są coraz słabsze

[Gość: arfer]

Poza tym mechanizm jak najbardziej jest. Suma składek zapisanych na IKE1 i IKE2
w ZUS i OFE - pierwsze zwaloryzowane, drugie z wypracowanymi zyskami, - kilka
procent przyszłego wynagrodzenia dla podmiotu występującego w postaci zakładu
emerytalnego - instytucji, która będzie wypłacała emeryturę i dbała o dalszy
przyrost środków z kont emerytalnych już w okresie wypłaty świadczeń.

Możesz sobie założyć kilka czynników i mniej więcej obliczyć, na jaką emeryturę
możesz liczyć. I nie licz na to, że bez III filara (dodatkowy ale praktycznie
obowiązkowy) Twoja emerytura będzie zadowalająca. A zanim zaczniesz krzyczeć,
że złodzieje itd, pomyśl, że składka ZUS wynosi dziś już ok. 40 % pensji brutto.

[Gość: mg]

Chłopie, to zależy od wielu czynników. Ale jak chcesz sobie zrobić koniecznie
jakąś symulację to polecem kalkulator emerytalny na www.knuife.gov.pl

[Gość: ko]

arfer ma sporo racji, aczkolwiek duzy nie zawsze znaczy dobry (np. patrz CU).
majac duzo pieniedzy od czlonkow funduszu trzeba je jeszcze sensownie
zainwestowac, a nie zawsze jest w co. jezeli duze fundusze maja kapital rzedu
kilkunastu mld zl a dzienne obroty na GPW siegaja ok. 300-400 mln zl. pewnie
dlatego ktos wspomnial ze lepiej byc w malym bo moze szybko zareagowac na
sytuacje na gieldzie (zmienic portfel inwestycyjny). zawsze pozostaja srednie
fundusze czyli te ktore maja ok. 2-2.5 mld aktywow. poza tym nie da sie
emerutury dokladnie obliczyc z tego wzgledu ze nikt nie kaze nam siedziec cale
zycie (okres pracy) w jednym OFE a kazda umiejetna zmiana funduszu moze nam
przyniesc korzysci w postaci wyzszej emerytury. (niestety zmiana czesciej niz
raz na 2 lata jest nieoplacalna bo wiaze sie z kosztami - lojalka) a nawiazujac
do kalkulatora to ciezko ocenic jego dokladnosc obliczen ale zawsze sie mozna
pobawic:)

[franzmaurer]

Gość portalu: ko napisał(a):

> majac duzo pieniedzy od czlonkow funduszu trzeba je jeszcze sensownie
> zainwestowac, a nie zawsze jest w co. jezeli duze fundusze maja kapital rzedu
> kilkunastu mld zl a dzienne obroty na GPW siegaja ok. 300-400 mln zl. pewnie
> dlatego ktos wspomnial ze lepiej byc w malym bo moze szybko zareagowac na
> sytuacje na gieldzie (zmienic portfel inwestycyjny).

To niestety są bajki Mój Drogi.

Paranoja systemu OFE tkwi w tym, że ręce nawet sprawnych zarządzających wiąże
USTAWA. W sytuacji hossy na światowych giełdach polski emeryt nie zarobi grosza
bo USTAWA OGRANICZA do 5% możliwość lokowania aktywów na światowych giełdach.
Świat może pędzić do przodu, zagraniczne fundusze emerytalne mogą zarabiać dla
swoich klientów gigantyczne pieniądze a Polak zarobi co najwyżej marne grosze,
bo ustawodawca poczuł się mądrzejszy od zarządzających i ograniczył ustawowo
możliwość godziwego zarobku. Póki co niski limit inwestycyjny i wysokie koszta
transakcyjne powodują, że lokowanie forsy OFE na Wall Street jest kompletnie
nieopłacalne... wszystko na mocy ustawy.

Jako zwolennik spiskowej teorii o mafii finansowo-ubezpieczeniowej zastanawiam
się nawet czy ktoś (konkretnie: bogate, zagraniczne instytucje finansowe będące
udziałowcami OFE) nie zapłacił temu ustawodawcy aby ograniczyć możliwość
lokowania i zarobku na Wall Street przez szarego polskiego emeryta...

Dodatkowo na mocy ustawy (art. 142 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 28 sierpnia 1997
roku o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (Dz.U. Nr 139, poz.
934; ze zm.) wyznaczone zostały limity inwestycyjne obowiązujące zarządzającego
portfelem OFE - wedle mojej wiedzy przekroczenie tego limitu powinno (bo
ustawa...) wiązać się ze sprzedażą danych walorów tak abu powrócić do owego
ustawowego limitu :)
Ergo: hossa & koniunktura powoduje że jakieś akcje idą w górę, ale zarządzający
powinien się ich wyzbywać aby nagiąć portolio do ustawy... czy może być jakaś
większa paranoja?

[a_s_i_m_o]

No niby tak franz. Ale jak swiatowa gielda idzie w gore, to polska tez. Nie jest
tak zle. A zapis zeby maksymalnie 5% kapitalu wyplywalo z polski tylko zwieksza
wartosc polskiej gieldy.

OFE jest po to by zwiekszac niespekulacyjny kapital w polskiej gospodarce i nie
przeinwestowywac w akcje. W koncu chodzi o nasze emerytury a nie nadwyzki ktore
mozna sobie ryzykowac na GPW.

[franzmaurer]

a_s_i_m_o napisał:

> OFE jest po to by zwiekszac niespekulacyjny kapital w polskiej gospodarce i
> nie przeinwestowywac w akcje. W koncu chodzi o nasze emerytury a nie nadwyzki
> ktore mozna sobie ryzykowac na GPW.

System z OFE jest po to zeby zmusic obywateli do niekorzystnego rozporzadzania
swoim mieniem.

Panstwo na mocy ustawy zmusza cie do zakupu obligacji (na to idzie 70% skladki)
w tym procederze posredniczy mafia bankowa ktora kasuje 4-7% za tą wątpliwą
usługę.

Równie dobrze można by wprowadzić przymusowy wykup obligacji Skarbu Panstwa za
100 pln miesiecznie od osoby - bez posrednictwa mafii bankowej :)

Ten system to najzwyklejszy system argentynski - ciągle wchodzą do niego nowi
uczestnicy, ze swoich składek pokrywają te marne procenty jakie przynosic ma ta
cała "inwestycja".

Tyle że są jeszcze pewne prawa demografii które już za 10 lat sprawią, że te
całe "emerytury" będą w większości zapisem księgowym - tak jak różne słynne
książeczki i polisy posagowe PKO z czasów PRL.
Jedynymi beneficjentami tego systemu będą banki bo pobierają swoją prowizję "z
góry" i na bierząco transferują zagrabiony kapitał na konta swoich
zagranicznych udziałowców lub inwestują tym razem w prawdziwe instrumenty
przynoszące realny dochód, a niedostępne maluczkim (surowce, hedge-funds,
fundusze indeksowe etc)

Dymanie maluczkich trwa w najlepsze - mafia bankowa już zadbała o swoje
interesy forsując obecny kształt ustawy o systemie emerytalnym w 40-sto
milionowym kraju...

[miszapl1]

a co powiecie o ING N-N

Fuck, ja jestem a Allianz

[Gość: Ulenspiegel]

Do licha, nie iwem czy to był najtrafniejszy wybór w moim zyciu ;-))))

[kaminskak]

hej
Allianz obecnie nie stoi najlepiej
jesli masz pytania to zadzwon
Kasia 0607 654 689
jestem z Wroclawia pracuje dla ING

Fuck, ja jestem a Allianz

[Gość: Ulenspiegel]

Do licha, nie wiem czy to był najtrafniejszy wybór w moim zyciu ;-))))

[Gość: Jola]

Zawsze możesz zmienić fundusz.Zadzwoń na infolinię kilku funduszy z czołówki
rankingu.pozdrawiam

[kraciasty]

Ludzie straszą, że są straty przy przechodzeniu do nowego OFFE, bo "stary" nie
daje sobie za darmo odebrac klienta

[Gość: ml]

nie ma zadnych strat poczytaj ustawe o OFE tam jest wszystko napisane
Jezeli zmieniasz fundusz po uplywie dwoch lat od daty wplyniecia pierwszej
skladki na konto w ofe lub od lutego 2004 od daty zarejestrowania twojej umowy
w zusie nie placisz nic

[Gość: steef]

....Mylisz się "ml" i nie wprowadzaj ludzi w błąd....
Otóż jeśli jest ktoś więcej jak 2 lata w danym OFE to przy przepisaniu do
innego faktycznie nie ponosi z tego tytułu opłaty....
Ale ponosi straty z innego powodu, otóż jeśli ktoś zapisał się do OFE
np "Commercial Union" przed 1 kwietnia 2004 r i jest w nim co najmniej 2 lata
to nabywa prawo aby z jego miesięcznej składki potrącano tylko 4 % opłaty....
natomiast przepisując się do innego OFE traci to prawo, i w nowym OFE będą mu
pobierali opłatę z każdej miesięcznej składki 7 % I TO AŻ DO ROKU 2010, a
dopiero w 2014 roku wszystkie OFE będą pobierały jednakową opłatę tj 3,5 % >>>
i wtedy teoretycznie ujmując problem, nie będzie strat przy przejściu z jednego
OFE do drugiego.

Ale na rynku trwa walka o każdego OFE-wicza.... dlatego zdarzają sie nieuczciwe
namowy akwizytorów z niektórych OFE o przejście do innego ponieważ "ten jest
lepszy...ten jest gorszy"
>>>> Naiwni nie dajcie się zwodzić >>> Ci akwizytorzy walczą o prowizje dla
siebie (niejednokrotnie są b.wysokie), a nie o lepszą emeryturę dla
kogokolwiek !!!!!!!

[Gość: steef]

....Mylisz się "ml" i nie wprowadzaj ludzi w błąd....
Otóż jeśli jest ktoś więcej jak 2 lata w danym OFE to przy przepisaniu do
innego faktycznie nie ponosi z tego tytułu opłaty....
Ale ponosi straty z innego powodu, otóż jeśli ktoś zapisał się do OFE
np "Commercial Union" przed 1 kwietnia 2004 r i jest w nim co najmniej 2 lata
to nabywa prawo aby z jego miesięcznej składki potrącano tylko 4 % opłaty....
natomiast przepisując się do innego OFE traci to prawo, i w nowym OFE będą mu
pobierali opłatę z każdej miesięcznej składki 7 % I TO AŻ DO ROKU 2010, a
dopiero w 2014 roku wszystkie OFE będą pobierały jednakową opłatę tj 3,5 % >>>
i wtedy teoretycznie ujmując problem, nie będzie strat przy przejściu z jednego
OFE do drugiego.

Ale na rynku trwa walka o każdego OFE-wicza.... dlatego zdarzają sie nieuczciwe
namowy akwizytorów z niektórych OFE o przejście do innego ponieważ "ten jest
lepszy...ten jest gorszy"
>>>> Naiwni nie dajcie się zwodzić >>> Ci akwizytorzy walczą o prowizje dla
siebie (niejednokrotnie są b.wysokie), a nie o lepszą emeryturę dla
kogokolwiek !!!!!!!

[Gość: steef]

....Mylisz się "ml" i nie wprowadzaj ludzi w błąd....
Otóż jeśli jest ktoś więcej jak 2 lata w danym OFE to przy przepisaniu do
innego faktycznie nie ponosi z tego tytułu opłaty....
Ale ponosi straty z innego powodu, otóż jeśli ktoś zapisał się do OFE
np "Commercial Union" przed 1 kwietnia 2004 r i jest w nim co najmniej 2 lata
to nabywa prawo aby z jego miesięcznej składki potrącano tylko 4 % opłaty....
natomiast przepisując się do innego OFE traci to prawo, i w nowym OFE będą mu
pobierali opłatę z każdej miesięcznej składki 7 % I TO AŻ DO ROKU 2010, a
dopiero w 2014 roku wszystkie OFE będą pobierały jednakową opłatę tj 3,5 % >>>
i wtedy teoretycznie ujmując problem, nie będzie strat przy przejściu z jednego
OFE do drugiego.

Ale na rynku trwa walka o każdego OFE-wicza.... dlatego zdarzają sie nieuczciwe
namowy akwizytorów z niektórych OFE o przejście do innego ponieważ "ten jest
lepszy...ten jest gorszy"
>>>> Naiwni nie dajcie się zwodzić >>> Ci akwizytorzy walczą o prowizje dla
siebie (niejednokrotnie są b.wysokie), a nie o lepszą emeryturę dla
kogokolwiek !!!!!!!

[Gość: md]

Nie przejmuj sie, jak jego jednostki potanieja to ich wiecej uzbierasz. Istotne,
zeby pozniej odrobil straty, to jeszcze sie bedziesz smial z pozostalych :)

[Gość: epolisa.o-net.pl]

To mit.
Polecam sprawdzenie za pomocą prostego arkusza w excelu.
Niezależnie od ilości kupionych jednostek liczy się tylko wypracowany na nich
zysk- czyli stopa zwrotu.

Przy okazji polecam też przeliczenie sobie 'strat' związanych z wyższymi
opłatami od składki na zyski wynikające z różnic w stopie zwrotu.

W.Zaleska
www.ePolisa.o-net.pl

[Gość: xx]

Nie to jest tylko wartość jednostki rozrachunkowej dlatego te dane są
zafałszowane

Metoda wyliczeń.

[ws21]

Chętnie poznałbym metodę tych wykliczeń. Bo jeśli wnioski wyciągnięto z
porównania wzrostu cen jednostek poszczególnych funduszy, to mam wątpliwości.
Co prawda czas pracuje na korzyść takich wyliczeń ale ja liczyłem nieco
dokładniej kapitał uczestników 4 największych OFE, uwzględnijąc miesięczną,
regularną wpłatę z wynagrodzenia w wysokości 1500 zł. I okazuje się, że
najdroższa jednostka wcale nie przyniosła największych korzyści uczestnikowi.
Kto ma komputer i lubi matematykę może to sprawdzić.

[brodacki]

Wydaje mi się, że masz tylko pozorną rację. Nie wolno zapominać, że fundusze
działają poprzez kumulację!!! Ty wyliczyłeś tylko zysk z 3 lat ale zbieramy już
od wielu lat i wtedy większy przyrost wartości jednostki przekłada się nie
tylko na zebrane wpłaty z tego okresuy ale PRZEDE WSZYSTKIM NA CAŁY KAPIŁ
ZEBRANY W OKRESIE POPRZEDNIM. I to jest główna idea oszczędzania!

należy natychmiast zlikwidować wszystkie OFE,

[Gość: ed]

jest to czyste złodziejstwo, żeby pod przymusem odbierać ludziom pieniądze i
przekazywać prywatnym funduszom. Jak można przyszłą emeryturę opierać na
spekulacjach na giełdzie.

[ws21]

Gość portalu: ed napisał(a):

> jest to czyste złodziejstwo, żeby pod przymusem odbierać ludziom pieniądze i
> przekazywać prywatnym funduszom. Jak można przyszłą emeryturę opierać na
> spekulacjach na giełdzie.
Kolego, pisz za siebie. Oczywiście uważam, że obowiązek uczestnictwa to bzdura.
Jestem w OFE i myślę że to dla mnie dobry interes. Z pobieżnych wyliczeń wynika
że z 1/3 składki emerytalnej dostaną 50% emerytury. Dodatkowo kapitał
zgromadzony jest moją własnością. Gdyby prawo pozwalało, wpłacał bym całą
skadkę emerytalną do OFE. I żaden polityk nie decydował by, czy dodać mi 5 zł
do emerytury.

Przecież nawet nie wiesz, czy dożyjesz emerytury

[Gość: polo]

Uważam, że OFE i cały system emerytalny to złodziejstwo w biały dzień,
bandytyzm. Paru cwaniaczków pozakładało sobie firmy (fundusz), a rządy
naganiają im przemocą klientów. Ja nie chcę dożyć 65 lat, bo facet w tym wieku
jest do niczego. Ja nie chcę oddawać moich pieniedzy cwaniaczkom, tylko chcę je
wydawać tu i teraz. Na samochód, dziewczynki i inne używki. Ale nie mogę, bo
złodzieje rządowe mnie okradają.

I co to zmienia?

[ws21]

Jak nie dożyję, moi spadkobiercy otrzymają z OFE kapitał, z ZUS nic. Ja wolę
OFE.

[Gość: polo]

A ja nie chcę mieć spadkobierców i nie chcę, żebu po mojej śmierci jaiś daleki
krewny się obłowił moją kasą. A o tobie źle świadczy, że nie wierzysz, że twoi
potomkowie nie będą w stanie się sami utrzymać, tylko będą liczyć na spadek po
tobie.

[Gość: ness]

Masz calkowicie wolna wolę. Możesz wskazać osobę która ostrzyma środki w przypadku Twojej śmierci.

[Gość: Lotto]

Zapisz swoje pieniądze w OFE np. Radiu Maryja. Ojciec-Dyrektor się ucieszy

Rozumowanie godne nastolatka

[maciek20001]

Może się okazać,że przez przypadek dożyjesz do 65 lat i wtedy bez emerytury ani
rusz.Do oszczędnych to raczej nie należysz,więc ciekawe z czego potem będziesz
żył.Bo socjal bracie będzie z roku na rok ograniczany do minimum.Więc na
garnuszek państwa to już lepiej za 30 lat nie liczyć.A najlepiej licz na siebie.

[Gość: polo]

Z czego będę żył, o ile życie w wieku 65 lat można nazwac życiem, to nie twoja,
ani rządu sprawa. Może będę dawał dupy, a może oddam nerkę. Jak żyją Polacy w
wieku emerytalnym, to dobrze widać teraz - odmawia im się leczenia! Zostawmy
wszystkim wolne prawo wyboru i właśnie chcę liczyć na siebie.

Bajki.

[ws21]

Życie dowodzi czegoś wręcz przeciwnego. ZUS-u nikt nie lubi, płacić składki -
zgroza. Ale renta w wieku 30 lat - to jest to.
Jestem też za wolnym wyborem. Ale państwo nie daje nikomu żadnego socjalu. Nie
zadbałeś o przyszłość - zbieraj na śmietnikach.

[Gość: arfer]

ws21, zapraszam na www.forum.ubezpieczyciel.pl - pogadamy merytorycznie nie
narażając się na posty różnych odmieńców.

Mamy najlepszy obok UK system emerytalny w Europie, niestety psuty przez próby
odłączania budżetowych systemów określonych grup nacisku - vide górnicy
niedawno..

Pozdrawiam

[Gość: arfer]

I po to jest choćby system emerytalny.

Dla takich jak Ty, którzy niestety w wieku parudziesięciu lat są dziećmi i
myślą w kategoriach 10-latka. Współczuję.

[Gość: heh]

likwiduj sobie i nadal odprowadzaj haracz tylko do ZUSu, a zobaczysz jak on "pomnaża" twoje pieniądze. Idea OFE jest bardzo dobra. W założeniu pieniądze tam gromadzone mają pomóc w rozwoju naszej gospodarki i pomagają. Ustawodawca nałożył zbyt duże ograniczenia na OFe, np. te twoje "spekulacje" na giełdzie to niwielki procent w inwestycjach funduszu narzucony przez ustawodawcę (fundusze bardziej skupiają się na obligacjach). Tak samo istnieje niewielki limit (bodaj klika procent), na inwestowanie za granicą. OFE są potrzebne, bo pieniądze z naszych składek nie leżą sobie "niewiadomo gdzie" i nie sa z nich budowane kolejne pałace ZUSu, ale są w obrocie dostarczając np. kapitał na giełdę. (dla nieuków - to pozwala firmą z GPW pozyskiwać kapitał na rozwój). Jak wymyślisz coś lepszego, to możesz krytykować. Krytykować należy ZUS, bo to jest wada tego systemu.

[Gość: polo]

(dla nieuków -
> to pozwala firmą z GPW

Haha.

OFE kupując obligacje (państwo coraz bardziej się zadłuża, bańka wkrótce musi
pęknąć) podbiajają wartość złotówki, co zmniejsza zyski polskich eksporterów, a
zwiększa zagranicznej konkurencji. Polskie formy lepiej by wyszły na swoje,
gdybym za haracz zabierany przez OFE mógł kupić ich produkty tu i teraz.

[Gość: arfer]

Dokładnie.

Reforma powinna iść w kierunku stopniowego ograniczania części składki
przeznaczanej na ZUS, z czasem (-dziesiąt lat) ZUS w obecnej formie i część
systemu pay as you go odejdzie w zapomnienie. Po drugie w tym samym kierunku
powinna nastąpić ewolucja funduszu rentowego - być może nawet w dokładnie ten
sam sposób (i oczywiście część "rentowa" byłaby inwestowana w zbliżony do OFE
sposób). Po trzecie należy przypominać wszędzie, że III filar to konieczność,
aby sensownie funkcjonować na emeryturze na zbliżonym poziomie życia.

Wszystko powoli idzie w dobrym kierunku.

A krytykanci starego systemu i ZUS niech zadadzą sobie pytanie : dlaczego
jeszcze w latach 80-tych składka ZUS wynosiła naście % i dlaczego dotacja do
ZUS i KRUS z budżetu jest tak gigantyczna (kilkadziesiąt miliardów zł). Nowy
system jest m.in. po to, by uniezależnić budżet i finanse państwa od ryzyk
m.in. demograficznych , by środki, które teraz są topione w ZUS mogły być
przeznaczone choćby na inwestycje, edukację i inne ważkie problemy.

Pozdrawiam :)

składki na OFE czy ZUS pawinny być dobrowolne

[Gość: pitt]

ale aby tak się stało powinien chyba rządzić UPR bo wszyscy inni to albo lewica albo pseudo prawica. Moje pieniądze, robię co chcę. W życiu prywatnym nikt sie nie martwi czy dam sobie radę a tu patrzcie państwo...... dlatego dyskusja na temat podatku liniowego takiego czy innego powinna być początkiem zmiany mentalności w tej sferze ( a wiadomo kasa jest jest prawie:-))) najważniejsza)

Allianz to dno, a ich fundusze emerytalne to juz

[smokpz]

bagno totalne

Miałem na myśli fundusze inwestycyjne

[smokpz]

.

Pic na wode...

[franzmaurer]

Pic na wode ten caly "system"...

OFE sa zobowiązane ustawowo do lokowania 70% kapitału w bezpieczne instrumenty
czli OBLIGACJE ewentualnie lokaty bankowe...

Inaczej mowiąc jesli składka wynosi 100 złotych, OFE na dzień dobry bierze
haracz w wysokości nawet 7 zlotych a resztę "inwestuje" - 65 złotych idzie w
obligacje, reszta (ok 28 złotych) w akcje.

Ten "system" dyma przyszłych emerytów na parę sposobów:
- Z czego państwo spłaca obligacje??? Ano z podatków - żeby spłacić te 4%
zagwarantowanych odsetek od obligacji państwo musi wyciągnąć te pieniądze w
postaci VAT'u, akcyzy lub innego PODATKU.
- Mafia bankowa już na dzień dobry dostaje swoje 7 złotych (od 100 złotowej
składki) TYLKO za to że kupi ci za 65 złotych obligacje które po roku warte
będą ledwie 68 złotych
- Na koncu będzie "zakład emerytalny" który zakosi może i 10% przy wypłacie tej
całej emerytury...

Ten system jest 10x gorszy od wszystkich "piramidek" finansowych i systemów
argentyńskich razem wziętych...

Pozdrawiam wszystkich wydymanych :))

I co tu dziwnego.

[ws21]

Państwo to my, a nie Marsjanie. Jeśli brakuje środków w budżecie i emituje się
obligacje, to ponieważ wydawane są na nasze potrzeby, my je spłacamy.
Nikt nie chce płacić podatków, ale jak porozmawiać o obowiązkach państwa wobec
obywateli, okazuje się że płacimy za mało. No bo i wszystkim godziwe emerytury/
renty, i bezpieceństwo, nauka bezpłatna, służba zdrowia też, piękne autostrady
i drogi itd....
Znam państwo, świetnie się rozwijające (15% wzrostu PKB) bez systemu
podatkowego, publicznej służby zdrowia, publicznego szkolnictwa itd. I tu
pytanie. Ilu Europejczyków chciałoby w takim kraju mieszkać, tak na stałe, bez
prawa powrotu do socjalnej Europy. Nasz socjal to dorobek pokoleń. Ja bym go
tak łatwo nie odrzucał. A socjal to podatki. No bo wydatki trzeba z czegoś
finansować.

O jakim państwie mówisz?

[irek.gorczok]

[ws21]

UAE. Zjednoczone Emiraty Arabskie. Bardzo ciekawy przykład do analizy rozwoju
gospodarczego. Poziom życia podobny do europejskiego. Brak klasy odrzuconych
podobnej do ludzi z wszystkich wielkich miast w Europie (a u nas w dworców PKP).
No i ten wzrost gospodarczy. A o minusach być może niedługo będzie mozna
poczytać w naszej prasie codziennej.

[a_s_i_m_o]

UAE. Wzrost 4% w zeszlym roku. 30% PKB to eksport ropy.

The UAE has an open economy with a high per capita income and a sizable annual
trade surplus. Its wealth is based on oil and gas output (about 30% of GDP), and
the fortunes of the economy fluctuate with the prices of those commodities.
Since the discovery of oil in the UAE more than 30 years ago, the UAE has
undergone a profound transformation from an impoverished region of small desert
principalities to a modern state with a high standard of living. At present
levels of production, oil and gas reserves should last for more than 100 years.
The government has increased spending on job creation and infrastructure
expansion and is opening up its utilities to greater private sector involvement.
In April 2004, the UAE signed a Trade and Investment Framework Agreement (TIFA)
with Washington and in November 2004 agreed to undertake negotiations toward a
Free Trade Agreement (FTA) with the US.

[bazi79]

A w telewizji PZU Złota Jesień w sposób nieuczciwy reklamuje się, tworząć wrażenie, że to oni mają najwyższą stopę zwrotu (choć przyznaję, że nie mówi tego wprost).

[Gość: Drozd]

Jestem od 6 lat w Commercial Union i mam pytanie: czy warto mi się przenieśc do
Nat. Neder. czy nie okaże się za niedługo że to NN zacznie spadać?

Doświadczenia angielskie - fatalne

[aby]

W konserwatywnym dzienniku Daily Telegraph z 3 pażdziernika 2005 swoje
doswiadczenia z funduszem oszczędnościowo-inwestycyjnym Scottish Widows (firma o
znakomitej renomie) opisuje Jim White. W streszczeniu: po 10 latach dojrzewania
suma wpłat wyniosła 6000 funtów; wypłacono mu po odjęciu kosztów 5734,20.

Last week, I received notice that an investment scheme I had taken out 10 years
ago with the company had reached maturity. During that time, I had paid in £50 a
month, making a grand total of contributions of £6,000. After 10 years in their
expert hands, this sum had turned into £5,734.20. No wonder they call it a
versatile endowment policy; after all you have to be pretty versatile to shrink.
Now, when it comes to finance, I confess I wouldn't know my ISA from my elbow.
Which is why I employed the services of a financial adviser. Casting my mind
back to 1995, I'm sure I remember being seduced into the product by his honeyed
words such as "assured growth" and "guaranteed returns". I remember him rather
mocking my faith in the building society.
"There are two types of people in this world," he said, "those who put their
money in the building society and smart people. And you, mate, look to me like a
smart person."
I agreed I was and signed up immediately, anticipating the heady moment 10 years
hence when I could open a bottle of bubbly in the company of a handsome woman in
a hooded cape, just like the picture on the brochure.
Over the course of the next decade I received annual bulletins from Scottish
Widows, informing me of the bonuses that had been added to my account,
literature covered with projections of eye-popping potential growth. True, there
was the small-print notice that stocks and shares can go down as well as up, but
the glossy magazine that came with the bonus bulletin drooled about the
company's long-established expertise at smoothing out the bumps and troughs of
the investment cycle. Anyway, I thought, there wasn't much need to worry about
bumps or troughs as the stock market is enjoying a four-year high right now.
Then I got my terminal notice. Sure, the small print did say something about
how, since this was a 20-year scheme, if I chose to cash it in after 10, I would
be entitled to only half of the bonus so far accrued. Quite where the other half
will now go, they didn't say. Also, minuscule print informed me that costs and
commissions were front-loaded to the early years of the scheme. Rather bolder
print did point out that if I wished to continue paying £50 a month for another
10 years, I could enjoy even more spectacular growth than I already had.
This Christmas, those who work in the City are anticipating record bonuses. The
money to pay them for their breath-taking financial performance has to come from
somewhere, and now I know where. Had I been the sort of dullard who
unimaginatively relied on the building society, even taking account of the tax
due on the interest, given rates over the past 10 years, my £6,000 would have
grown into roughly £7,200. I'm not sure how the stripey-shirted whiz kids at
Scottish Widows invested my money, but had they done no more than pop over the
road to their local branch of the Nationwide, given what they returned back to
me, they would have earned themselves £1,465 from my account. Which should have
kept them topped up with vodka and Red Bull for the weekend.
Mine is not some freak aberration. Every day across the country, people will be
opening their post and wondering how come they have been so mightily ripped off.
The really alarming thing is that Britain's economy is more and more reliant on
financial services. Now that we no longer make anything, just about the only
international money-spinner we have is the City. And slowly but surely, the
ordinary investor is learning, through experiences like mine, that the service
these organisations offer is geared entirely to the benefit of the company and
not the client.
I personally will never, ever take out another scheme like this and will do
everything in my power to warn everyone I know not to do so.

[Gość: arfer]

I to ma być argument za tym, że cały system jest zły ??
W UK rynek kapitałowy jest na tyle rozwinięty i stabilny, że limity
inwestycyjne są daleko ograniczone - stąd możliwe takie wyjątkowe przypadki.

Nie zmienia to faktu, że z punktu widzenia wpływu systemu na gospodarkę danego
kraju i jego finanse publiczne Anglia i Polska to 2 JEDYNE kraje w Europie,
gdzie transfery budżetowe na system emerytalny będą w przyszłości maleć - i to
znacznie.

I jeszcze jedno - to, że gros środków jest inwestowanych w kraju (niedawno
poluzowano nieco limity) to wybór pewnej strategii. W Chile za granicą w ogóle
nie można było inwestować.

[Gość: Lotto]

Uważam, że nie. Będziesz płacił o 3% wyższą prowizję, zapłacisz za droższą
jednostkę uczestnictwa i wyższą opłatę za zarządzanie. Wyniki inwestycyjne za
ostatni rok - takie same.

[Gość: Lotto]

Ja nie liczę na ZUS i OFE. Odkładam co miesiąc w TFI.

ANKIETA : II filar emerytalny

[tomi1972]

Czy to się sprawdzi? Jak będzie wyglądała twoja emerytura?
Zagłosuj: www.ganmat.com

To moze by tak zlikwidowac szkodnika - ZUS?

[Gość: Morphy]

No tak, tylko gdzie wtedy dyrektorowaliby sobie zlodzieje z SLD? Na a teraz przeciez PO i PiS tez chca sobie podyrektorowac, pojezdzic dobrymi samochodami, etc.

Ale przeciez Polacy lubia byc okradani, skoro zawsze glosuja na lewakow - oszustow, zlodziei, kretaczy etc.

[Gość: arfer]

Człowieku !!

To nie takie proste - zlikwidować ot tak ZUS. Dopóki wypłaca świadczenia
osobom, które odchodzą na emerytury wg zasad pay as you go, dopóki nie zostanie
w przyszłości zmieniona proporcja składki do ZUS i OFE, dopóki środki z OFE nie
zostaną wypłacane świadczeniobiorcom - nie da się.

Dla PO podejrzewam i każdej partii darem niebios byłby niezależny od dotacji z
budżetu system emerytalny - bo to by oznaczało -dziesiąt mld zł rocznie do
wykorzystania na inne cele. Parędziesiąt mld to ciut więcej - jakieś 10000 razy
niż wydatki ZUSu na samochody itp sprawy.

Trochę wiedzy zanim zacznie się krzyczeć, że wszędzie złodzieje.

[Gość: Ty]

masz luki w teorii. Koszt obsługi emeryta w ZUS-ie to 2,5% , a samo OFE bierze
jakieś 7% i następne 10 będzie brał zakład który będzie wypłacał emerytury.
Więc kto tu kogo dyma?

[Gość: blackkot]

najgorszym funduszem emerytalnym jest Powszechne Towarzystwo Emerytalne Credit
Suisse. Przewiduję niedługi krach tego Towarzystwa. Ciągle zmiany nazwy - znowu
na Winterthur- słaba kadra zarzadzająca.Jaki szef kadr, taka kadra.

Jak nas zrobili w trabe

[ginlo]

Porownujac inwestycje w pięcioletnie papiery stalokuponowe we wrzesniu 2002 roku
i inwestycje OFE po policzeniu opłat, na obligacjach mamy stopę zwrotu wyzsza o
ponad 10 punktów procentowcyh na przestrzeni 5 lat. Dane zostaly przeze mnie
troche podkrecone na korzysc obliagcji, ale nie na tyle, by podwazyc sens
obliczen. Szczegolnie, ze to niwielkie podkrecenie z nanddatkiem zrownowaza
nieznane jeszcze oplaty za wyplate emerytur i za zarzadzanie srodkami w trakcie
wyplat. Taka to "super" reforma (ona jest super dla funduszy nie dla emerytow)

[kaminskak]

hej jestem z Wroclawia
pracuje dla ING Nationale Nederlanden obecnie najlepszego funduszu jesli macie
pytania dzwoncie
Kasia 0607 654 689

dla porównania rankingi Rzepy

[Gość: epolisa.o-net.pl]

www.epolisa.o-net.pl/rankingi.htm
Rzeczpospolita 13/10/2005 specjalne wydanie dodatku "moje pieniądze" o
funduszach emerytalnych
1. Kolosy w natarciu (fundusze emerytalne)
2. Lider wciąż ten sam (wyniki)
3. Różnice są dość duże (stan konta)
4. Lepiej mniej zarobić niż stracić (ryzyko inwestycyjne).

W.Zaleska www.epolisa.o-net.pl

[zbooycerz]

Państwo jest paserem i zmusza mnie do hazardu, najokrutniejszy zakład o życie:
dożyjesz to wygrałeś emeryture, nie dożyjesz to tracisz wszystko

tak robi państwo jako właściciel niewolników

jeśli to jest takie dobre to dlaczego to jest pod przymusem?

ja wole inwestować w swoje dzieci, to jest najlepsze zabezpieczenie na starość

niestety nie mam za co, bo państwo zabiera mi na ZUS, PFRON, OFE i inne
zabezpieczenia


niestety nie da się tego bojkotować bo pieniądze zabierają pracodawcy a jak
założysz swoją firmę to zaraz Ci naślą poborców składek

paranoja

pzdr

[Gość: zrównoważony]

Mało że swoim dzieciom zostawisz zadłużony po uszy kraj to jeszcze na dodatek
sam chcesz być na ich garnuszku .