Obniżka składki okupiona ulgą na dzieci

[polihistor]

To się nazywa kreatywna księgowość! A poważnie, to nie zdziwię się, jeśli
zachcianki przystawek nie skończą się na tej uldze.

Podatki wzrosną

[sonda.kosmiczna]

chyba ze dodrukuja forsy

[tetlian]

Jakby sprywatyzować jeszcze kilka instytucji, to nie byłoby problemu z podatkami.

PANIE PETRU, chciałbym wiedzieć

[Gość: niktos]

- bo nie wiem, o co chodzi z tą inflacją. Przecież te pieniądze, od odbierania
których odstąpili, dalej by były w obrocie, gdyby jednak nie odstąpili. Tyle, że
ich dysponentem nie byłby pracownik, ale
państwo. Państwo by je dało jakimś rencistom, albo urzędnikom z ZUSu. Więc gdzie
tu jest miejsce na inflację?

[Gość: Tommy]

Byłoby jeszcze całkiem fajnie, gdyby w końcu zdecydowali się na weryfikację
przyznanych rent, albo chociaż uszczelnienie procesu ich przyznawania.

Wiecie dlaczego Gwiazdowski się burzy?

[mario-radyja]

> Robert Gwiazdowski z Centrum im. Adama Smitha uważa natomiast,
> że obniżając składkę rentową, straciliśmy szansę na uproszczenie
> systemu. - Ten sam efekt można było osiągnąć, likwidując dwie
> składki: na PEFRON i Fundusz Pracy - tłumaczy.

Bo te składki nie są zawarte w płacy brutto, tylko są odprowadzane "na
wierzchu". Gdyby je zlikwidować, to 100% oszczędności przejęliby pracodawcy, bo
pracownicy na ogół wogóle o nich nie wiedzą. To się Gwiazdowskiemu by bardzo
spodobało.

Reforma Gilowskiej jest obliczona na zwiększenie płac netto, zakładając brak
zmiany płacy brutto, więc 100% oszczędności otrzymają pracownicy.

Chociaż mogą być przypadki, że pracodawcy i tak obniżą płace brutto tam gdzie
jest duża rotacja kadr.

To niech se Petru obniży pensję

[Gość: dc99]

"To szaleństwo ze strony rządu - mówi Ryszard Petru, główny ekonomista BPH. -
Obawiam się przegrzania gospodarki. Rząd wsypuje na rynek dodatkowe pieniądze."

Skoro pan Petru tak się obawia to niech weźmie sprawy w swoje ręce i niech BPH
zmniejszy ilość pieniędzy wysypywanych na rynek. Obniżając pobory panu Petru i
reszcie menażerii.

GW wraca do formy. Dawno już nie drukowali ujadania spasionych liberałów jakie
to jest szkodliwe dla gospodarki jest gdy pracownik zarabia więcej niż miskę
ryżu. Już zaczynaliśmy podejrzewać że towarzysze z liberokomuny mają odchylenia
od wiodącej linii Polskiej Zjednoczonej Partii Neoliberalnej a nawet o zgrozo od
pryncypiów Friedmanizmu-Balcerowiczyzmu.

Czekamy jeszcze na jakąś tfu-rczość Gadomskiego i "Lewiatana".

[Gość: woland]

dc99, dobrze się dziś czujesz? Nie zapomniąleś wziąć tabletek?? Widzę że ponad
wszystko zazdrościsz tym którzy maja więcej od Ciebie, np. panu Patru. Miałem
zaszczyt byc na paru konferencjach z jego udziałem. Facet ma poukładane w
głowie jak mało kto. Zanim zaczniesz kogoś krytykowac uruchom choć część swoich
lewacko-szarych komórek. Zamiast krytykować weź się do roboty. Zobaczymy gdzie
Ty zajdziesz i co osiągniesz. O stanie Twoje wiedzy, wnioskując z wypowiedzi,
lepiej pomilczeć....

hahaha "expert" Ryszard Petru

[Gość: wojtek]

koń by sie uśmiał z takiego eksperta. Jest takim samym ekspertem jak jego guru
LB. Po prostu facet krytykuje bo nie ma nic wiecej do powiedzenia mały
człowieczek :)

[Gość: woland]

Wojtek, a Co Ty masz do powiedzenia??? ups...nic...??? kolejny, biedny,
sfrustrowany prostak, marzacy o tym by zostać Wielki i Docieniony.

[Gość: wojtek]

i tu sie Kolega myli, nie jestem ani sfrustrowany ani nie marzę by być sławny i
wielki. A prawo do oceny kompetencji Pana Petru mam. I nie zmienie mojego
zdania ze jest miernym, małym facecikiem, który przez to że nie sprawdzaja sie
jego przepowiednie (nie mylić tego z prognozami) jest zły na cały świat i
potrafi tylko krytykować. Te jego argumenty to tak jakby Balcerowicz, taki sam
ekspert, wywody i argumentacja na poziomie liceum ekonomicznego a nie
Profesora. Cóz szkoda nawet słów, przykre jest tylko to, że ciągle taka liczba
ludzi ślepo im wierzy...

[Gość: woland]

a może kolega podać jakieś przykłady jego niesprawdzających się "przepowiedni"?
i dlaczego uważasz że jego poziom to lieceu ekonomiczne??? Prosiłbym o
uzasadnienie.

[parob]

Gość portalu: woland napisał(a):

> a może kolega podać jakieś przykłady jego niesprawdzających się "przepowiedni"?
>
> i dlaczego uważasz że jego poziom to lieceu ekonomiczne??? Prosiłbym o
> uzasadnienie.


Mam kilka przykładów na niesprawdzone prognozy, ale kogos lepszego bo Balcerowicza - www.nbp.pl/Publikacje/o_polityce_pienieznej/strategia_pp/strategia.html#2

Wczytaj się w to i porównaj, jak to NBP pod rządami prof. Leszka Balcerowicza ani razu nie trafiło w cel inflacyjny. "Narodowy Bank Polski realizuje ciągły cel inflacyjny na poziomie 2,5% z dopuszczalnym przedziałem wahań +/- 1 punkt procentowy" I tak, skrajny przypadek - 2003 r., wzrost gospodarczy na poziomie 2 %, inflacja - 0,8%,a stopy procentowe na poziomie 8%. Można powiedziec, że zaszalał, bo co go obchodziło, że nikt nie brał kredytów na mieszkania, bo go stać nie było na 12%odsetki, skoro na wysokich stopach pasiły się banki i fundusze inwestujące w bony skarbowe itd.

[Gość: wojtek]

no chociażby to co gada w tym artykule, toż to czyste brednie. Jeszcze nie
widziałem kraju w którym obniżka podatku byłaby krytykowana a ekonomista
cieszyłbny sie ze nie obniza sie podatkow. No ale Petru jest inny, on przeciez
wie lepiej ze dla kraju jest lepiej jak ludzie zarabiaja mało. Cóż, dobrze ze
glupota nie boli. Pozdrawiam:)

Czy Petru jest niekompetentny?

[mario-radyja]

Obniżenie składki rentowej jest zaprzestaniem dokonywania przymusowego
TRANSFERU. To nie jest kreacja nowego pieniądza!

To mniej więcej tak jakbyś chciał obniżyć swojemu dzieciakowi kieszonkowe i
chciał te pieniądze sam wydać. Petru twierdzi, że to spowoduje impuls
inflacyjny. Po prostu jest ignorantem.

[Gość: Sprawiedliwy]

Petru jako Rumun chce wprowadzić rumuńskie systemy gospodarcze na polski rynek.
Zapomina o zarobkach swojego prezesa, który zarabia ponad 400 tyś. miesięcznie.
Stąd oprocentowanie kredytów w jego banku jest zbliżone do lichwy.

[Gość: dc99]

> dc99, dobrze się dziś czujesz? Nie zapomniąleś wziąć tabletek?? Widzę że ponad
> wszystko zazdrościsz tym którzy maja więcej od Ciebie, np. panu Patru. Miałem
> zaszczyt byc na paru konferencjach z jego udziałem. Facet ma poukładane w
> głowie jak mało kto. Zanim zaczniesz kogoś krytykowac uruchom choć część
> swoich
>
> lewacko-szarych komórek. Zamiast krytykować weź się do roboty. Zobaczymy gdzie
> Ty zajdziesz i co osiągniesz. O stanie Twoje wiedzy, wnioskując z wypowiedzi,
> lepiej pomilczeć....

Zanim coś napiszesz to może ruszył byś swój zardzewiały liberalny móżdżek i
chociażby przeczytać artykuł który komentujesz. A w którym stoi jak byk że
spasiony jak świnia bankier Petru pieni się że ktoś śmiał o zgrozo obniżyć
podatki swołoczy zwanej pracownikiem a nie wielkiemu jaśnie panu bankierowi
Petru (tzn. że obniża się składkę ZUS zamiast wprowadzić liniowy). Tabletki na
myślenie zaaplikuj sobie (może wyleczą Cię z analfabetyzmu funkcjonalnego) a
tabletki na zazdrość panu Petru skoro się z nim podobno spotykasz.

[Gość: greg]

Coś czuje, że za kilka lat znów bedzie problem bo nie b edzie na renty i
zamieszki bo skoro n=mniej bedziemy odprowadzać to jeszcze mniej dostaniemy. A
wciąż płaczą że nie ma pieniędzuy na przyszłych emerytów i rencistów.
Za chwilę wejdzie ustawa aby samemu zbierać sobie na emeryturę. Tylko z czego z
tej marnej pensyjki.

[Gość: nikodem]

Mam propozycję. Idź do księgowej i poproś aby Ci powiedziała ile z Twojej pensji
jest odprowadzane na ZUS, oraz ile do tego musi jeszcze dopłacić pracodawca.

praca.gazeta.pl/gazetapraca/0,75037.html
To link do kalkulatora wynagrodzeń - to na wypadek gdyby nie chciało Ci się iść
do księgowej. Np. przy kwocie 3000 zł brutto ZUS to: 561,30 - część pracownika,
600,30 - część pracodawcy. Razem 1161,30 zł. Pracownik "na rękę" otrzyma 2 013,22.

A teraz pomyśl - dostałbyś te 1161,30 zł więcej "do ręki". Za (średnio) 150 zł
możesz wykupić sobie ubezpieczenie zdrowotne. Za 200-300 zł możesz wykupić
polisę na życie + NN. A resztę (powiedzmy 700 zł) możesz odłożyć na przyszłą
emeryturę. Nawet gdybyś odkładał 500 zł miesięcznie... Po roku będziesz miał
6000 zł (i to bez uwzględnienia oprocentowania!). Po 20 latach - 120 tys.

Przy uwzględnieniu oprocentowania (nie bądźmy pazerni - powiedzmy śmiesznie
niskie 5% w skali roku)będzie to ponad 200 tys. Przy uwzględnieniu inflacji na
poziomie 3% będzie to ilość pieniędzy w okolicach siły nabywczej dzisiejszych
150 tys.

Jeśli zaś odkładałbyś tak przez lat 30 (ZUS może Ci zabierać pieniądze nawet i
40 lat) zwiększając swoją składkę o poziom inflacji (ZUS tak robi) to zebrałbyś
prawie 600 tys. o wartości dzisiejszych 350 tys.

Tyle byś miał na emeryturę. Chyba wystarczy aby przeżyć te parę lat?

I te szacunki są zaniżone. Te 5% to uzyskasz na lokatach. A są lepsze sposoby
pomnażania pieniędzy.

W szacunkach założyłem tu, że masz 35 lat, zarabiasz obecnie 3000 brutto.

Dla porównania - ZUS przez te 30 lat zabierze Ci 418 tysięcy zł. W zamian za co
dostaniesz emeryturę na poziomie niecałych 2 tys. przez około 4 lata. Wyda na to
nie więcej niż 96 tys.

[Gość: mika]

Gość portalu: nikodem napisał(a):

> A teraz pomyśl - dostałbyś te 1161,30 zł więcej "do ręki". Za (średnio) 150 zł
> możesz wykupić sobie ubezpieczenie zdrowotn

Gdzie można wykupić ubezpieczenie zdrowotne za 150 zł? Mam firmę jednoosobową i
własnie rozważam jej rozwiązanie ze względu na wysoki ZUS (tacy jak ja nic nie
zyskają na "obniżce podatków" - w tym roku ZUS zwiększył mi się już o 60 złotych
i będzie wzrastał nadal). Mogłabym się rozliczać na umowy o dzieło i ubezpieczać
na własną rękę. Tylko że państwowe ubezpieczenie zdrowotne dla osób nie
płacących ZUS-u, np. przedstawicieli wolnych zawodów, wynosi 250 złotych (teraz,
gdy płacę ZUS jako firma, jest to ok. 190 złotych). Są podobno jeszcze prywatne
ubezpieczenia zdrowotne, ale nie sądzę, żeby były tańsze, choć jeszcze nie
zbadałam sprawy. Masz może bliższe rozeznanie w temacie?

[Gość: nikodem]

Są i tańsze i droższe. Google Twoim przyjacielem :)

www.google.pl/search?hl=pl&q=prywatne+ubezpieczenie+zdrowotne
Z popularniejszych:
www.opiekamedyczna.pl (tak naprawdę PZU)
www.axa.pl
www.igu.pl

Możesz sobie coś wybrać. Sam wybrałem "opiekamedyczna.pl" - w moim wypadku
wyszło najtaniej względem tego co chciałem.

[Gość: mika]

Dzięki, ale to nie jest to, o co mi chodzi. Za wizyty czy badania przeprowadzane
od czasu do czasu mogłabym spokojnie zapłacić sama również bez ubezpieczenia.
Dla mnie ważne jest ubezpieczenie w przypadku poważniejszych chorób czy wypadków
wymagających dłuższego pobytu w szpitalu. Tymczasem hospitalizację obejmuje
tylko ubezpieczenie PZU VIP, i to zaledwie przez 5 dni, przy czym koszty
operacji pokrywa w 80% ubezpieczony. To jest raczej uzupełnienie ubezpieczenia
"państwowego" (dla tych, których na to stać).

Jak wzrosna jak spadly jelopy!! Dywagacje liberalo

[Gość: t]

w ze im nie obnizyli tylko calemu narodowi ehhh jelopy jelopy

Panie Petru

[Gość: olek]

Panie Petru,

trzeba spojrzeć na zagadnienie trochę szerzej. Oczywiście Pan tak pieje, żeby
uzasadnić podwyżkę stóp procentowych, która jest w interesie banków, a Pan jest
przecież bankowcem.

A prawda o gospodarce drogi Panie jest taka, że w tej chwili presja na wzrost
płac jest ogromna. Jeśli Kowalski Chce zarabiać zamiast 1000 złotych netto na
przykład 1200, to żąda podwyżki o 200 złotych. I ją dostanie. Ale jeśli 50
złotych podaruje mu Rząd, to będzie żądał już tylko 150 złotych od swojego
pracodawcy.

Po stronie popytu nie zmieni się więc nic, a po stronie kosztów produkcji
zmieni się bardzo dużo. Będziemy mogli jako gospodarka mniej importować,
ponieważ nasza produkcja będzie tańsza. A to jest argument, żeby stóp
procentowych nie poidnosić.

A niby dlaczego ma dostać tę podwyżkę?

[Gość: pracodawca]

Mniej czytajcie Wyborczej :-). Przyszła do mnie w zeszłym miesiącu taka jedna,
pensja jej się nie spodobała, hehe...Kazałem jej węcej nie przychodzić do
pracy. Wczoraj wrociła, przeprosiła, dostała za karę obniżkę pensji o stówę,
ale pozwoliłem jej wrócić do pracy. Trzeba umieć postępować z ludźmi, hehe

[Gość: tomasso]

jeżeli to nie jest marna prowokacja to "gratuluje" podejścia do pracownika.

Tylko się nie zdziw jak przy pierwszej okazji pół załogi Ci zwieje do
konkurencji, a Tobie zostanie kompletowanie nowej, ale już za znacznie wyższe
pieniądze - wieści o takich numerach ze strony pracodawcy roznoszą się lotem
błyskawicy.

[Gość: e]

Mam znajomego ktory tez tak kombinowal. Az pewnego dnia cala zaloga mu odeszla,
zabrala z soba wszystkich wazniejszych klientow i zalozyla konkurencje. Dlugo
znajomy nie pociagna.

[Gość: e]

Dodam jeszcze ze opinia za takie traktowanie szybko sie niesie i sporo
potencjalnych nowych pracownikow odpuszcza sobie takie firmy

Te, e, myślisz że w Polsce nie ma bezrobocia?

[Gość: pracodawca]

Przebierać w ofertach to mogłeś za komuny, he he

[Gość: a]

Bezrobocie w Polsce? Wolne żarty... Chyba, że chodzi o ludków bez kwalifikacji,
po ogólniakach i "studiach" marketingowych... W takich pracownikach to
rzeczywiście jeszcze możesz przebierać - ale też niespecjalnie :P

[Gość: rychu]

Gość portalu: a napisał(a):

> Bezrobocie w Polsce? Wolne żarty... Chyba, że chodzi o ludków bez
kwalifikacji,
> po ogólniakach i "studiach" marketingowych... W takich pracownikach to
> rzeczywiście jeszcze możesz przebierać - ale też niespecjalnie :P

Nie wiem, gdzie Ty żyjesz, może w Warszawie, gdzie zawsze było o wiele lepiej
niż gdzie indziej. Ale np. we Wrocławiu zmiana sytuacji polega na tym, że 3-4
lata temu na stanowisko informatyka w dużej firmie zgłaszało się 40 osób, a
teraz "tylko" 10. Czy Ci się to podoba, czy nie, mamy wciąż 15% bezrobocie. A
naprawdę dobra sytuacja jest (podobno) w budownictwie, gdzie akurat najbardziej
potrzebni są murarze po zawodówkach. O ile mi wiadomo, najchętniej jednak
zatrudnia się tam ludzi na czas określony, za to na 10-12 godzin pracy
dziennie, często z niedzielami.

[Gość: nikodem]

No to nie wiem w jakim Wrocławiu Ty żyjesz. Ten w którym ja mieszkam to przeżył
tylko 2 lata zastoju w IT - 2002-2003. Wtedy faktycznie było nieciekawie.
Obecnie to ciężko jest o SENSOWNYCH ludzi. Bo wiesz... magistra bez
doświadczenia za to wymagającego 10k PLN na wstęp (ach ta magia korporacji :P)
to ja mogę posłać w diabły najwyżej. Albo do Irlandii.

Tam gdzie pracuję na wstęp dostajesz 4k PLN brutto. Nie są to kokosy - fakt. Ale
nawet korporacja nie chce "w ciemno" dawać gościowi bez doświadczenia więcej niż
1k USD miesięcznie gdy nawet nie wiadomo co sobą reprezentuje.

[Gość: e]

Dobrze prawisz, we Wro wolnych dobrych, doswiadczonych informatykow juz chyba
nie ma. Trzeba albo sobie szkolic samemu (co jest sporym ryzykiem) lub
importowac z innej czesci Polski badz podkupic konkurencji.

Bezrobocie we Wrocławiu 7,4% (marzec 2007)

[mario-radyja]

We wszystkich miastach jest niższe niż średnia.

Olek, a ty wiesz co to popyt? :)

[Gość: Marco]

Chłopie, jak 10 milionów ludzi dostanie nagle średnio o 50 (załóżmy) złotych więcej co miesiąc, to ludzie będą mogli wydać o pół miliarda więcej (o 3% tego co zarabiali do tej pory). jeżeli towaru jest tyle samo (no bo czemu nie, przecież produkcja skokowo nie wzrośnie o 3 procent), to mamy impuls inflacyjny: ceny się podniosą o 3%.

Gość portalu: olek napisał(a):

> (...)
> Po stronie popytu nie zmieni się więc nic,

[Gość: lukiz]

> Chłopie, jak 10 milionów ludzi dostanie nagle średnio o 50 (załóżmy) złotych wi
> ęcej co miesiąc, to ludzie będą mogli wydać o pół miliarda więcej (o 3% tego co
> zarabiali do tej pory). jeżeli towaru jest tyle samo (no bo czemu nie, przecie
> ż produkcja skokowo nie wzrośnie o 3 procent), to mamy impuls inflacyjny: ceny
> się podniosą o 3%.

chyba że produkcja wzrośnie o 3% to wtedy impulsu inflacyjnego nie będzie, a
będzie o 3% większy wzrost gospodarczy

[Gość: nikodem]

Pytanie tylko czy produkcja wzrośnie?

Poza tym nie rozumiem czemu się wszyscy tak krzywią. Zwiększenie ilości
pieniądza na rynku to (fakt) zagrożenie. Ale też i okazja. Jest to zdecydowanie
zwiększenie popytu wewnętrznego. Co MOŻE się przełożyć na zwiększenie importu,
wzrost cen, ale także na zwiększenie produkcji. Po prostu czas pokaże.

Obniżka składki okupiona ulgą na dzieci

[Gość: rekin]

Główni ekonomiści i pan Petru zawsze mają tylko watpliwości i wiecznie jest zle. To co ludzie mają wiecznie zrabiać 1000 zł? sami zacznijcie zarabiać po 800zł i przestancie pieprzyc bo ludzie już mają dosyć nędzy.
dla przecietnego smiertelnika te 100zł to jest bardzo dużo i tępe łby może by to wreszcie zajarzyły!!!!!!!!!

[Gość: nikodem]

Człowiek zarabiający 800-1000 zł netto to dostanie jakieś 30-50 zł więc przestań
bajdurzyć.

A że zagrożenie jest? I cóż z tego? "Jest ryzyko, jest zabawa".

Obniżka składki okupiona ulgą na dzieci

[olias]

"... klin podatkowy w Polsce wynosi 43 proc., podczas gdy średnia w krajach
OECD to 32 proc ..."
w przetłumaczeniu na j. polski: kiln podatkowy wyrażany w Eur jest kilkukrotnie
mniejszy w Polsce niż w tamtych krajach. problemem nie są mityczne obciążenia,
tylko niezdarność polskich managerów i właścicieli

[Gość: Klin sie liczy w p]

Nie mozna porownywac w liczbach bezwglednych bo przedsibiorca niemiecki dziala
w gospodarce, ktora jest kilka razy bogatsza od Polskiej i moze zarobic kilka
razy wiecej, nakaldajac kilka razy wieksza marze. Sprobujw polsce sprzedac np.
truskawki za 12 zl/kg.

A przy okazji pytanie

[Gość: pytanie]

od kiedy ta podwyzka bedzie na koncie od 1 lipca czy 1 sierpnia (tzn czy od 1
lipca pracujemy na nowych zasadach tak aby efekt tego miec 1 sierpnia)

[Gość: ??]

Albo nikt tego nioe czyta albo nikt nie wie :-D

należy wprowadzić podatek i zus dla rolników !!!

[Gość: Ewka]

teraz połowa narodu płaci na drugą połowe podatek dochodowy -czyli płąci im za
lekarzy szkoły drogi itd itp. oraz ZUS -czyli mają z naszych pieniędzy renty i
emerytury!!! To w moim pojęciu po prostu komunizm! Jeśli rolnik jest biedny to
zapłaciłby mniej tak jak wszyscy inni -ale powinien płacić skoro jest
obywatelem tego samego państwa! No chyba że nikt nie kontroluje bałaganu i
wszyscy wykazaliby jedynie straty!!! Tak robią prywatni "przedsiębiorcy"!

Mydlenie oczu naiwnemu społeczeństwu

[Gość: ktoś]

Obniżka składki emerytalnej działą przeciwko pracownikom. Dlaczego - zaraz
udowodnię:
a) składki rentowe trafiały do FUS a nie do budżetu, w wyniku zmniejszenia
składki pracownik dostanie wypłatę wyższą o kilkanaście złotych,
b) od wyzszego dovhodu pracownik zapłaci wyższy podatek PIT - który trafia do
budżetu a nie do FUS,
c) jeśli ktoś będzie musiał iść na rentę - nikt przy zdrowych zmysłach nie chce
być rencistą na własne życzenie - to wówczas, przy nowej podstawie składki,
dostanie rentę NIŻSZĄ niż dostałby TERAZ,
d) biorąc pod uwagę to,że zazwyczaj renciści mają dochody nizsze od emerytów
(bo niższa podstawa świadczenia) a wydatki wyższe (najczęściej na lekarstwa i
opiekę medyczną), w efekcie KAŻDY potencjalny rencista straci finansowo na
proponowanej reformie.
C.B.D.O.

Obniżka składki okupiona ulgą na dzieci

[Gość: xax]

A może by tak oddac polakom pełna wolność finansowa i niech kazdy odpowiada za
siebie.Zlikfidować ZUS , KRUS,NFZ i te inne komunistyczne wytwory.Jak mi dadza
całą pensje to ja juz będę wiedział co z tym zrobić i nie będę musiał oplacać
dyrektorów minowanych z klucza bo takich już nie będzie.Z te pieniądze moge się
spokojnie ubezpieczyć sam i jeszcze starczy mi na godziwa emeryturę.Wiem że w
polsce to jest utopia bo ktoś musi tych sarmozjadów opłacać,ato właśnie oni
tylko to mogą zrobić ale im się to nie opłaca więc zostanie tak jak jest czyli
do kitu.

[Gość: nikodem]

Pomysł dobry, ale nie przejdzie w tym kraju. Zaraz będzie krzyk, że odbiera się
"darmową" służbę zdrowia, a emeryci będą umierać pod płotem z głodu.

[Gość: nick]

Gość portalu: nikodem napisał(a):

> Pomysł dobry, ale nie przejdzie w tym kraju. Zaraz będzie krzyk, że odbiera
się "darmową" służbę zdrowia, a emeryci będą umierać pod płotem z głodu.

Będą umierać, bo połowa narodu się nie ubezpieczy. Żeby dobrowolnie wpłacać
sobie na emeryturę, zwłaszcza przy niewysokich zarobkach, trzeba mieć dużo
samodyscypliny. W tym kraju mało popularne jest myślenie dwadzieścia lat
naprzód. Dominuje pogląd "jakoś to będzie". Gdyby zlikwidowano obowiązkowe
ubezpieczenie emerytalne, Polska zamieniłby się w końcu w slums. Co i tak może
nastąpić, ponieważ już dziś jest wiele osób, które po 10 latach na rynku pracy
nie mają na funduszu emerytalnym prawie nic (nawet w ZUS-ie, nie mówiąc już o
ubezpieczeniach prywatnych), gdyz w czasie swojej kariery albo pracowali na
czarno, albo byli bezrobotni, albo na umowie mieli najniższą krajową.

Ubezpiczenie tak jak OC powinno być obowiązkowe

[Gość: Pi]

Tylko powinien być wybór ubezpieczyciela i zakresu - tak jak przy ubezpieczeniu
samochodu.
Minimum tak jak OC powinno być obowiazkowe, powyżej minimum jak kto chce.

[Gość: nikodem]

A nie mówiłem...

A co ma do tego ilu ludzi się ubezpieczy? Obecnych emerytów państwo powinno po
prostu spłacić (wypłacać im emerytury na bieżących zasadach). Z budżetu państwa
- naszych podatków (bo składka na ZUS także jest formą podatku). W końcu po
kolei wymrą i obciążenie z tytułu wypłacanych im emerytur zniknie.

Pozostali? Niech każdy się martwi o siebie i swoją rodzinę. Nie będą płacić
składki na ZUS, to niech sobie te pieniądze oszczędzają, inwestują - ich
problem. Dla tych co przez całe życie nic nie odłożyli i nie mają rodziny, która
by im pomogła zawsze można zorganizować rozdawnictwo jedzenia. Wszak i obecnie
są bezdomni, którzy jakoś nagminnie nie leżą martwi na ulicach.

Dlaczego ludzie uważają, że państwo lepiej będzie dbać o moją rodzinę niż ja sam?

[Gość: maro]

Masz dość krótkowzroczne podejście. Bo mnie na przykład obchodzi, co dzieje się
za ogrodzeniem mojego strzeżonego bloku. Po pierwsze dlatego, że czasem poza to
ogrodzenie wychodzę, a po drugie, że mój komfort życia też się wtedy obniży,
chociażby ze względu na wyższe koszty bezpieczeństwa. Gdybym musiał wybierać, to
wolałbym mieszkać w średniej dzielnicy Sztokholmu czy Monachium niż w bogatej w
Meksyku czy Brazylii, gdzie ogrodzenia aparamentowców podłącza się na noc pod
prąd, a zamożni ludzie z podmiejskich dzielnic willowych "dojeżdżają" do
biurowców w centrum helikopterami, bo inaczej musieliby przejeżdżać przez
dzielnice nędzy.

[Gość: nikodem]

Wybacz - to co piszesz to populizm. Nie lubisz widoku biedaków? Nikt Ci nie
broni - płać wybranej przez siebie fundacji na zbożny cel. Serio.

Chodzi o to, że dobroczynność nie może być przymusowa. Wtedy już nie jest
dobroczynnością. A właśnie to ma miejsce w sytuacji gdy "państwo dba o
najbiedniejszych" (przy okazji biorąc "nieco" dla siebie na utrzymywanie "tej
hydry nienasyconej, ich zięci, sióstr i matek" czyli biurokracji)

A co do "przedzierania się przez dzielnice nędzy". A nie pomyślałeś, że nędza
jest wynikiem panowania oligarchii w miejsce wolnego rynku? Rząd Meksyku od lat
wyprzedaje to co może fundując swoim obywatelom różnego rodzaju "programy
pomocowe". Albo tamtejszy prezio prywatyzuje firmy swoim kumplom (zależy od
prezia - jeden daje kumplom, inny daje ludziom, obaj nie myślą co będzie jak
wszystko zostanie sprzedane).

Poza tym - ogromnie drażni mnie porównywanie Szwecji z Meksykiem (kurcze -
przecież wystarczy spojrzeć na dysproporcje tych krajów - choćby liczba
ludności). Równie dobrze mógłbym powiedzieć, że Monaco ma lepszy system
podatkowy niż Polska - będzie to równie piramidalną bzdurą.

Na model Szwedzki to póki co może sobie pozwolić Wenezuela. Przynajmniej do
czasu gdy nie skończy im się ropa. Żeby mieć "fajny socjal" trzeba być diabelnie
bogatym.

Co do Monachium to już bym uważał. Niemcy coś przebąkują, że nie ma kasy na
utrzymywanie takiego socjalu jaki jest obecnie.

[Gość: Przemek]

Jesli chodzi o ubezpieczenie zdrowotne, tak jest w USA. Okazuje sie jednak, ze
lwia czesc Amerykanow uznaje, ze skoro nie musza, to nie warto im w ogole
wykupywac skladki zdrowotnej (nie mowiac juz o tym, ze jesli nie ubezpieczy nas
pracodawca, to wysokosc takiej skladki placonej prywatnej firmie
ubezpieczeniowej przez samego pracownika wynosi nierzadko polowe wynagrodzenia
(szczegolnie wsrod slabo zarabiajacych)). Nie jest to jednak bez wplywu na
pozostalych. Ludzie ci, unikajac lekarza jak ognia trafiaja czesto do szpitali
ciezko chorzy i szpitale lecza ich (bo nie maja prawa odmowic) za pieniadze
tych, ktorzy skladki placa.

Tak zawsze jest żle bo nie obnizyło to SLD, PD ..

[Gość: Arek]

Tak zawsze jest żle bo nie obnizyło to SLD, PD ..

jakby obnizyło SLD, PD czy PO to GW by piała ;)

[Gość: Arek]

Jakby obnizyło SLD, PD czy PO to GW by piała ;)

Obniżka składki okupiona ulgą na dzieci

[Gość: nick]

Ale kto na tym tak naprawdę skorzysta oprócz budżetówki i sektora państwowego?
Nie znam nikogo, kto pracowałby w firmie prywatnej i miałby płacony tzw. pełny
ZUS. Albo jest na samozatrudnieniu, albo na różnych kombinowanych umowach, gdzie
pracodawca płaci ubezpieczenie pracownika od najniższej krajowej.

[Gość: nikodem]

No to może się poznamy? Pracuję w prywatnej firmie. Mam płacony normalny ZUS na
normalnej umowie o pracę. Jak na polskie warunki zarabiam bardzo dobrze
(powiedzmy, że przeprowadzka na wyspy średnio mi się opłaca). Jestem informatykiem.

[Gość: e]

Jesli masz takie warunki zatrudnienia, to przy obecnym braku pracownikow - czas
rozjezec sie za nowa praca.

Widać ,że jest co rozdawać,bo jak nie waloryzuje

[opt]

się rent i emerytur,to i środki pozostają.A jak obetnie się podatki,obniży
składki na fundusz rentowy i inne,to się stwierdzi,że dla emerytów, co
pracowali w tamtym niesłusznym ustroju nie ma pieniędzy na taki przywilej jakim
jest emerytura.

Obniżka składki okupiona ulgą na dzieci

[Gość: magda]

No właśnie CO z wydatkami z budżetu?Co z tą piekielną administracją
rządowo-prezydencką?W samorzadowej tez to sie wszystko rozdyma jak balon ale
jakie kadry.

[Gość: Emeryt rządowy]

Magda to piękne imię, ale za tym nie idzie wiedza o faktach. Byłem 30 lat
pracownikiem rządowym, wcale nie najniższego szczebla. Przeszedłem na
emeryturę, którą mam wyższą od ostatniej pensji w ministerstwie o ponad 200 zł.
Z tych 30 lat pracy w ministerstwach nie zaliczono mi ani jednego roku do
podstawy obliczenia emerytury, ponieważ zarobki w ministerstwie były niższe niż
zarobki z poprzednich miejsc pracy - przedsiębiorstwa. Nie dopilnowałem
otrzymania zaświadczeń z pracy w przedsiębiorstwach o pełnych
zarobkach /zasadnicze plus premia/ i ZUS nie uwzględnił mi otrzymywanych
regularnie premii /40 i 35 %/, ponieważ na oryginałach angaży nie podawano
wysokości należnej premii, tylko wynagrodzenie zasadnicze. Przedsiębiorstwa
zniszczyły dokumenty /przynajmniej tak mówią/ i nie mogły potwierdzić wysokości
premii. W jednym z zakładów, w którym pracowaliśmy razem z kolegą na
równorzędnych stanowiskach, jemu zaliczono premie do bazy od której wyliczono
emeryturę, bo dopilnował, że w odpowiednim czasie otrzymał zaświadczenie o
pełnych zarobkach /zasadnicze + premia/. Przy dobrych chęciach ZUS mógłby mnie
również potraktować jak jego. W ostatnim okresie mój bliski znajomy został
Prezesem ZUSu, ale nie pódę do niego z moją sprawą. Wolę margaryną posmarować
chleb i popijać chudym mlekiem, niż szukać sprawiedliwości po znajomości. W
pewnym okresie w pewnym ministerstwie byłem członkiem Rady Zakładowej Związku
Zawodowego z dużymi uprawnieniami w zakresie postulowania podwyżek dla
pracowników. Przyjęliśmy świętą zasadę, że pracownik na pięć lat przed
emeryturą musi mieć górną stawkę zaszeregowania na swoim stanowisku. Później
wprowadzono takie gó.., kore nazywa się "Służba Cywilna" z pięknym
taryfikatorem płacowym i dużymi teoretycznymi możliwościami płacowymi. Cóż z
tego skoro pracownicy mieli kilkanaście procent wykorzystania tabeli płac od
minimum do maksimum. Twierdzę, że wszystkie rządy powojenne najmniej dbają o
płacę swoich pracowników. Jest to fenomen na skalę światową. Taka jest naga
prawda o płacach pracowników rządowych

Obniżka składki okupiona ulgą na dzieci

[Gość: les]

okupiona ha ha - podówjna forsa dla ludzi a tu "okupiona"

[Gość: leming]

"Okupiona" - bo ulga na dzieci to spelnienie zadan LPR i SO, na ktore PiS
niekoniecznie chcial przystac. Czytaj ze zrozumieniem.

[Gość: Sprawiedliwy]

Pajacuniu. Mam dla ciebie propozycję abyś utrzymywał się przez rok za minimalną
płacę w kraju a nadwyżki dochodów ponad minimalną płacę w kraju oddawał na
szkolenie takich typów jak ty w zakresie problemów społecznych, w tym teorii
powstawania rewolucji.

Okupiona ?

[Gość: oświęcimer]

Mnie się wydaje, że ta ulga na dzieci jest wręcz ważniejsza niż obniżka składki.

ulga dla dzieci to też mniejsze podatki

[parob]

co jest złego w tym że obniżają podatki? Nie podnoszą przy tym deficytu powyżej "kotwicy", poza tym jak przyjdzie inny rząd, to nie podniesie podatków, bo to nie jest decyzja która znajdzie uznanie wśród wyborców, więc może za kilka lat trzeba będzie zabrac się na powaznie za obniżanie wydatków. Jak stana pod murem i będa mieli do wyboru podniesienie składek na ZUS, a obniżenie wydatków, to może wybiorą rozwalenie KRUS-u. PO nie powinna mieć z tym problemów, skoro tak głośno domaga się cięć w budżecie.

[Gość: mike]

nalezy jeszcze zlikwidowac akcyze na paliwo. wtedy gospodarka ruszy do przodu!

Petru?Też mi autorytet-dzidziuś ssający cyca Balce

[realista1000]

rowicza i taki sam ekonomiczny ignorant jak i jego przyszywany tatuś-najwiekszy
antypata w Polsce