Mac i Vista padły, Ubuntu przetrwał

[pracownik_roku_2008]

Wiadomość już trochę stara.... dobry ten ubuntu, trzeba się przestawić :)

Mac i Vista padły, Ubuntu przetrwał

[Gość: Visior]

Ale ściema, linux nie padł, bo hakerzy kochają linuxa i nie chcieli go
kompromitować, i tyle.

[Gość: lb]

Ja myślę, że stoi za tym jakiś układ, eee.. szara sieć i lobby żydomasońskie..

[Gość: Aikido]

Wystarczy lobby pryszczatych młodzieńców, gnanych dwoma uczuciami: nienawiścią
do Microsoftu i miłością (o ile to dobre słowo) do linuxa. Obiektywizm stracili
już przynajmniej parę lat temu.

[Gość: lb]

Nie rozumiem skąd ta pogarda dla użytkowników linuksa. Ja mam 2 systemy -
zazwyczaj korzystam z Ubuntu - jest ładniejsze (compiz fusion), szybsze i
bezpieczniejsze od systemu microsoftu, choć na pewno trudniejsze w konfiguracji
(w przypadku problemów ze sterownikami itp). Czasami Winshit jest mi jednak
niezbędny - soft adobe nie pójdzie na niczym innym. Poza tym - nie mam pryszczy,
dobrze zarabiam i jestem zadowolony z życia.

Boisz się linuksa i nie potrafisz go skonfigurować? Nie żal ci kasy na
antywirusy czy firewalle, nie widzisz problemu w kupowaniu nowego sprzętu co 2
lata tylko po to, aby udźwignął kolejnego office'a - Windows jest dla ciebie.
Szkoda tylko, że krytykując nie masz żadnego porównania.

[Gość: Artek]

Pogarda to rzeczywiście za mocne słowo, ale budzą jednak niesmak, ponieważ
kłamią. Ukrywają i przemilczają wady Linuxa i przeceniają wady Windows. Nie są
obiektywni.

Ja nie używam linuxa na podstawie tego, co mówią o nim jego zwolennicy: tego
przede wszystkim, że trzeba się go uczyć. Uczyć to ja się muszę bez przerwy w
moim zawodzie, nie mam czasu na uczenie się sytemu komputerowego. Ma działać i tyle.

Pozdro

[Gość: lb]

To podam tobie mój przykład. Przez kilka miesięcy używałem najdroższej,
najbardziej wypasionej Visty Ultimate x64. Komputer mam niezły, ale Windows
niestety chodził wolno, charczał, krztusił się. Sam wygląd kompletnie nie
rekompensował niskiej wydajności.

Postanowiłem wywalić Vistę i zainstalować Ubuntu. Instalacja bezproblemowa -
wkładasz płytę, klikasz kilka razy i masz cały system na dysku wraz z pakietem
biurowym, odtwarzaczami oraz całą resztą potrzebnych programów w polskiej
wersji. Wszystkie sterowniki wykryte, internet śmiga...

Oczywiście miałem trochę problemów z bardziej zaawansowanymi funkcjami, kodekami
itp. Tyle, że każdy rozwiązałem w 10 min, po wpisaniu 2 haseł do googla - tak
samo jak w przypadku problemów w Windowsem.

[Gość: Bodzio]

Złe porównanie. Vista 64-bitowa ma problemy ze sterowanikami. Trzeba
było spróbować 32-bitową. U mnie w pracy dwie osoby niezależnie od
siebie kupiły 64-bitową wersję Visty Ultimate, klęły na nią i w
końcu zamieniły na 32-bitową. Problemy zniknęły.

[Gość: lb]

akurat sterowniki do visty x64 miałęm prosto od producenta. Sam system po prostu
działał wolno. Dlaczego?

Vista z włączonymi efektami i Kasperskym Internet Security pożerała mi ok 700 mb
ramu.
Ubunty Gutsy ze wszystkimi efektami Compiz-Fusion zżera tylko 250. To chyba duża
różnica, prawda ?

[Gość: klo]

Mam tak samo jak ty. W firmie wszystkie komputery chodzą na linuxie, ale jeden
musi być na Windows, ze względu na program księgowy i płatnik.
Większość tak by postępowała samo, gdyby miała firmę, a tak to nie, bo gry nie
chodzą. Linux jest open source, za to Windows jest freeware albo prawie. Wersja
box można kupić u autoryzowanego sprzedawcy na stadionie za 10 zł a ze stron
partnerów Microsoftu (np. www.thepiratesbay.org)za darmo.
Swoją drogą instalowanie Linux teraz to nuda. Slackware na 5 dyskietkach to były
czasy!

[Gość: ijcdwqiopg]

wez wasc bzdur nie opowiadaj. wsparcie dla Vista 64 jest w 99% takie same jak do
Vista 32. Nie rozumiem wiec problemow ze sterownikami w systemie, ktory wlasnie
na 64 bity byl projektowany z wszelkimi tego konsekwencjami.

Co do ubuntu: co maniacy windowsowi wiedza o linuksie? naczytaliscie sie pie..
ze to trudne i szatanskie narzedzie jakies, po czym powtarzacie. Zapewniam ze
oprocz tanich artykulikow pro-MS jest cala masa innych publikacji jak na
przyklad Nasza-Szkapa (cos dla ludzi o waskich horyzontach....)

Kazdy uzywa czego chce, ale zeby porownywac prosze panstwa trzeba miec co:) W
domu uzywam Ubuntu 6.06, w pracy Vista64 i i jedno i drugie mi dziala jak
powinno. Osobiscie wole jednak -uxa :)

[Gość: roo]

Problemy znikłyby też po przesiadce na ubuntu, a 500zł zostałoby w kieszeni.

[Gość: hx]

Oczywiście miałem trochę problemów z bardziej zaawansowanymi funkcjami, kodekami
itp. Tyle, że każdy rozwiązałem w 10 min, po wpisaniu 2 haseł do googla

Gratuluję sukcesu :)

Ja próbowałem dostosować renderowanie fontów w linuxie i spędziłem nad tym
łącznie kilkanaście godzin jak nie więcej (na Ubuntu, Fedorze i OpenSuse). W
końcu poddałem się :/ kiedy okazało się że fonty na lin muszą brzydko wyglądać i
tyle.

Pomyślałem że chociaż zainstaluję Quake 3 (jedna z nielicznych przyzwoitych gier
na pingwinka. ) Wpierw mnóstwo czasu spędziłem na problemach ze sterownikami do
ATI Radeona, kiedy po pół roku wyszły odpowiednie okazało się że w Q3 mysz
(każda) ma dziwne opóźnienia i jest to kolejny problem którego nie da się
rozwiązać odpowiednią konfiguracją.

Było jeszcze mnóstwo innych "drobiazgów" które w Windows po prostu traktuje się
jak oczywiste, a po przejściu na Linuxa niestety zaczyna ich brakować.

[Gość: miechoszuja]

Do obsługi Linuksa niezbędna jest znajomość obsługi google, niestety.
gentoo-wiki.com/TIP_Change_mouse_hz

[Gość: Konikov]

Oczywiście, że się da zmienić renderowanie czcionki, jest to w opcjach. Na
następny raz sugeruję skorzystanie z oficjalnego, polskiego forum Ubuntu ;)

[Gość: hx]

Kolejny przykład "obiektywności":

> kupowaniu nowego sprzętu co 2
> lata tylko po to, aby udźwignął kolejnego office'a

MS Office ma mniejsze wymagania i _znacznie_ szybciej działa niż OpenOffice.

[Gość: lb]

To może powiedz jeszcze o ile mniejsze ma wymagania i o ile szybciej działa? A
może tak ci się tylko wydaje?

[Gość: hx]

Nie wydaje mi się. IMHO MS Word działa szybciej na P III 1 Ghz niż OO Writer na
maszynie co najmniej 4 razy szybszej. Chodzi o edytowanie dokumentu, w każdym z
pakietów w jego natywnym formacie.

[Gość: Konikov]

A uwzględniasz fakt, że MS Office ma wbudowany preloader, czyli jego część
wgrywa się do pamięci przy uruchamianiu komputera, co znacznie skróca
uruchamianie programu, ale spowalnia włączanie systemu? Wątpię.

Oczywiście wyspecjalizowane oprogramowanie znanych firm jak Adobe itp. działa
wyłącznie na Windowsie, ale nie widzę sensu trzymania na dysku Visty. WinXP i
Ubuntu to jest to co mi, personalnie, potrzeba. WinXP tylko do gier i bardzo
rzadko, ale jednak, do wyłącznie windowsowych programów.

[psyclone]

Nie patrząc na prędkość działania - kto korzysta z pełnych możliwości MSWord/OOWriter na codzień? Co ma Word, czego nie ma Wordpad, co jest niezbędne do codziennej pracy?
Nie ukrywam, OpenOffice od dłuższego czasu schodzi na psy właśnie dlatego, że stara się jak najbardziej przypominać MSOffice. Trochę to smutne, ale cóż...

A dla zainteresowanych : najpotężniejszym edytorem z największymi możliwościami jest Vim. Ale on potrzebuje do działania strasznej, okropnej, przerażającej konsoli i trzeba poznać parę komend, by móc z niego korzystać.

[Gość: roo]

Tak, oczywiście. To spisek miłośników wolnego oprogramowania. Aha.

[Gość: K]

Gość portalu: Visior napisał(a):

> Ale ściema, linux nie padł, bo hakerzy kochają linuxa i nie chcieli go
> kompromitować, i tyle.

Tłumacz sobie...

[Gość: do kitu]

Ubuntu darmowe , Mac i Vista płatne.
Po co przepłacać skoro komercyjne oprogramowanie jest do kitu.

[xiv]

> Ubuntu darmowe , Mac i Vista płatne.
> Po co przepłacać skoro komercyjne oprogramowanie jest do kitu.

ech... mamie to mozesz zainstalowac Ubuntu, ale w firmie - juz nie...
oprogramowanie, oprogramowanie, oprogramowanie...

[Gość: ZetHaEm]

W firmie nie? Powiedz to na przykład francuskiej policji, która przesiadła sie na Linuksa. Ale przecież żabojady sie nie znają, prawda? :))))

pewnie teraz zabojady ostro przeklinaja

[Gość: skurczybyk]

jak w temacie

[Gość: figo]

Pewne jest to ze jestes glupi

[Gość: sprawiedliwy]

Gość portalu: figo napisał(a):

> Pewne jest to ze jestes glupi

Typowy komentarz linuksiarza
Chłopaki strzelacie sobie w stopę (co ja mówię w stopę - w kolano!) -
jak chcecie przekonac kogoś do linuxa skoro jedynym komentarzem
jest - jestes głupi, nie znasz się - albo cos w tym guście, nie
widziałęm jeszcze ani jednej rzeczowej polemiki ze strony
linuksiarzy.
A fakty ignorujecie!. Jak ktoś mówi że mu coś nie działa na linuksie
to - oczywiście - jest głupi bo przecież linux to taki przyjemny
system! Tylko ciekawe czemu 90% oprogramowania nie ma nawet
instalatora, a połowa nawet nie jest skompilowana - a teraz
poradźcie babci Frani co chce sobie z wnusiem co to do irlandii
wyjechał za chlebem jak ma sobie skonfigurować neostradę z
bezprzewodowym routerem na swoim Ubuntu :))))))))))))))

[Gość: Konikov]

Wiesz, różni ludzie się zdarzają po jednej i drugiej stronie
barykady. Twoja wypowiedź także nie jest rzeczowa ;)

Akurat na brak instalatora bym nie narzekał, narzekają
przyzwyczajeni do Win. To, że mogę zainstalować program wydając
jedną komendę (lub korzystając z dodaj/usuń programy gdzie masz
listę dostępnych programów, wystarczy zaznaczyć do instalacji i samo
się ściągnie), gdzie i wpisując hasło, a wszystko się samo ściąga i
instaluje. To jest ZNACZNIE wygodniejsze niż używanie instalatorów.

Mój router działa bez żadnych problemów, które co jakiś czas
występują na WinXP (krótkotrwałe rozłączanie).

[psyclone]

xiv napisał:

> > Ubuntu darmowe , Mac i Vista płatne.
> > Po co przepłacać skoro komercyjne oprogramowanie jest do kitu.
>
> ech... mamie to mozesz zainstalowac Ubuntu, ale w firmie - juz nie...
> oprogramowanie, oprogramowanie, oprogramowanie...
wine, wine, wine....
poza tym spora część specjalistycznego oprogramowania jest pisana w Javie i jest crossplatformowa.

[Gość: szmatan]

żeby pograć?

jak tylko zaczną wychodzić gry pod linuksy, to "baj baj, maszkaro"

[Gość: Ipek]

> Ubuntu darmowe , Mac i Vista płatne.
> Po co przepłacać skoro komercyjne oprogramowanie jest do kitu.

A Ty jaki masz system w kompie? Ubuntu??? Chyba nie!
ps. Ja zapłaciłem za systemy które mam zainstalowane tyle ... ile były warte .... :) Nie przepłaciłem!

[Gość: Visior]

Używam po prostu mózgu do myślenia; nie jestem bałwochwalcą kiepskiego produktu,
jakim jest Linux.

[Gość: Doctor]

A dużo tego linuxa używałeś? Masz podstawy by głosić, że linux jest kiepski?

[Gość: sprawiedliwy]

Gość portalu: Doctor napisał(a):

> A dużo tego linuxa używałeś? Masz podstawy by głosić, że linux
jest kiepski?

Oj dużo, dużo. Że tylko wiliczę:
- SuSE 8.0
- SuSE 9.0
- SuSE 10.0
- SuSE 10.1
- SuSE 10.2
- Madrake 10.0
- Madrake 10.1
- Mandriva 2007
- Gentoo (nie pamiętam wersji)
- KateOS (nie pamiętam wersji)
- DSL 3.0
- Fedora (wszystkie wersje do 5.0 włącznie)
- RedHat 8.0
- Ubuntu 6.06
- Ubuntu 7.10
i jeszcze kilka innych i z każdą miałem katastrofalne problemy z
działaniem sprzętu (nie jakiegoś wyszukanego, ot karta sieciowa
3com, albo bezprzewodowa LinkSys-a, albo grafa Ati) który pod
dowolnym systemem Microsoftu chulał jak złoto!
Nie wspomnę nawet że na połowie tych systemów nie udało mi się
uruchomić nawet interfejsu graficznego co Winda daje ZAWSZE (VGA bo
VGA ale jednak).
Czy mam podstawy aby z tobą dyskutować?
I co ty na to?!

[psyclone]

Gość portalu: sprawiedliwy napisał(a):

> Oj dużo, dużo. Że tylko wiliczę:
> - SuSE 8.0
> - SuSE 9.0
> - SuSE 10.0
> - SuSE 10.1
> - SuSE 10.2
> - Madrake 10.0
> - Madrake 10.1
> - Mandriva 2007
> - Gentoo (nie pamiętam wersji)
> - KateOS (nie pamiętam wersji)
> - DSL 3.0
> - Fedora (wszystkie wersje do 5.0 włącznie)
> - RedHat 8.0
> - Ubuntu 6.06
> - Ubuntu 7.10
> Czy mam podstawy aby z tobą dyskutować?
> I co ty na to?!
Że tak się w dyskusję wetnę... Oj tak, widzę podstawy, których z całym szacunkiem Ci brakuje.
Czym się różni jedna dystrybucja od drugiej? Co to jest Linux, a co to jest GNU i co to jest GNU/Linux?
Jądro systemu jakie jest, każdy widzi. Niektóre dystrybucje (takie jak Gentoo czy Arch) nieco zmieniają jego postać, jednak mogę spokojnie powiedzieć że jądro Linuksa jest wspólnym mianownikiem wszystkich dystrybucji. A ponieważ to właśnie jądro jest odpowiedzialne za sprzęt, to szukanie innych dystrybucji "bo pod mandrivą mi karta sieciowa nie chodzi" jest dowodem ignorancji i braku umiejętności ręcznej konfiguracji jądra (a instrukcję jak to zrobić można znaleźć natychmiast, we wszystkich językach, choćby i po klingońsku).
Oprogramowanie. Czym się różni KDE w Gentoo od KDE w Slackware itp itd? Domyślną tapetą? Innym motywem?
Dochodzimy więc do konkluzji: dystrybucje różnią się między sobą technologią instalowania oprogramowania z pakietów (bo na KAŻDYM Linuksie wyposażonym w kompilator można ręcznie skompilować DOWOLNY program i to NIE JEST TRUDNE i zazwyczaj wymaga wpisania trzech poleceń) oraz umiejscowieniem plików konfiguracyjnych i skryptów startowych.
Dlatego też taka ilość wymienionych przez Ciebie dystrybucji świadczy o tym, że nie wiesz czym jest GNU/Linux i nie chciało Ci się googlać.

> Nie wspomnę nawet że na połowie tych systemów nie udało mi się
> uruchomić nawet interfejsu graficznego co Winda daje ZAWSZE (VGA bo
> VGA ale jednak).
Jądro zawiera sterowniki do takiej ilości urządzeń, że połowy nie byłbym w stanie wymówić. Jeśli chodzi o grafikę - sterowniki jądra są wolniejsze niż zamknięte sterowniki producenta, ale potrafią z karty graficznej wykrzesać minimum możliwości. Że już nie wspomnę o framebufferze, który też wszędzie działa.

Gdyby posadzono mnie teraz w bolidzie Formuły 1 pewnie nie wiedziałbym jak ruszyć. Czy to znaczy, że ten pojazd jest do niczego, czy też może ja powinienem troszkę więcej o nim poczytać?

[Gość: dodo]

taaa... i nikt nie skusił się na 10000 dolarów i laptopa. zastanów
się zanim coś publicznie wyrazisz.

Czy testowano NetWare?

[Gość: znafca]

Też by przetrwał

[Gość: Dosia]

> Przede wszystkim miał on zwrócić uwagę na to, że oprogramowanie
jakiego używamy na co dzień nigdy nie gwarantuje 100% bezpieczeństwa
i użytkownik musi być ostrożny.

Tzn. co ma uzytkownik robic? Nie wlaczac komputera?

[Gość: Ala]

Napisano: "..musi byc ostrozny." Nie ma 100% pewnosci, ze nikt nie wjedzie na
chodnik, ale czasami chyba chodzisz po chodniku...

Kolejne bzdury dla motlochu

[Gość: rr]

Akurat Mac padl ze wzgledu na blad w Webkicie, ktory jest jak najbardziej opensource'owy. Webkit jest podstawa wlasnej przegladarki WWW Apple'a, czyli Safari. Webkit wywodzi sie z modulu pochodzacego z KDE - KHTML. Zreszta w przyszlych wersjach KDE ma byc uzywany Webkit.

Co do Visty: IE7 na Viscie ma najbardziej bezpieczna architekture ze w wszystkich przegladarek, ze wzgledu na tzw. protected mode, w ktorym IE7 ma calkowicie ograniczony dostep do zasobow uzytkownika. Niestety tego bezpiecznego API nie uzywa Firefox, ktory dziala z uprawnieniami uzytkownika. To samo dotyczy Firefoksa i innych przegladarek na Linuksie/Uniksie.

Na Viscie udalo sie przeczytac zwyciezcy plik, poniewaz Adobe w swojej "madrosci" uzywa pomocniczego procesu (brokera), ktory dziala z uprawnieniami uzytkownika.

Niestety nie znamy jeszcze szczegolow bledu we Flashu, ale na 90% twierdze, ze blad ten dotyczy takze Ubuntu i Maca. Regulamin kOnkursu zAbranial wykorzystywania tego samego bledu przeciw wiecej, niz jednemu systemowi.

Podsumowujac: Mac polegl na przegladarce dostarczanej przez Apple'a i bedacej przegladarka domyslna. Vista - oprogramowanie niedostarczane przez MS, zle uzywajace bezpiecznego API i prawdopodobnie z tym samym bledem na wszystkIch systemach, na ktorych dziala Flash.

Masz oczywiście rację! Kolejny smieć w GW.

[Gość: Wacuś]

Temat dla egzaltowanych specjalistów do zabłyśnięcia na imieninach u
cioci. Mnie najbardziej podoba się fragment o Windows Vista i
stwierdzenie, że "Adobe wciąż pracuje nad jej załataniem". Znaczy
się tej dziury :-)
Cała reszta dla autora (przepisanej jak się zdaje) informacji ma
trzeciorzędne znaczenie. Konkluzja jest - jak zwykle w GW - że Linux
jest najlepszy. Zawocowało to już kilkoma postami o zerowej wartości
intelektualnej choć niektórzy mieli wyraźny problem z tym, że
produkt MS nie okazał się najgorszy ;-)

[Gość: hx]

W końcu jakiś rzeczowy komentarz ...

[and_nowak]

Gość portalu: rr napisał(a):
> oprogramowanie niedostarczane przez MS, zle uzywajace
> bezpiecznego API

Jakby API było bezpieczne, to by nie było problemu ;-)))

Jest kilka systemów, których nikt nigdy nie złamał i wcale nie dlatego że nie
próbował. Tyle że niekoniecznie na notebooka...

Ubuntu "przetrwał" zgodnie z planem. Teatrzyk...

[Gość: AH]

Ot, co.

[Gość: analityK]

o. Tadeusz O. oczywiście...

Ale dyrdymały wypisujecie

[Gość: Makwista]

Mniej więcej to tak, jakby porównywać bezpośrednio wytrzymałość
biegaczy i do tego porównania wytypować 50-latka, kobietę w ciąży i
13-latka. Wszyscy są ludźmi i nawet nosza buty biegowe tej samej
firmy. Ale co z tego?

Mac i Vista padły, Ubuntu przetrwał

[Gość: Marcin]

Bzdura i propaganda Linuksa .
Można się do tego przyzwyczajić .

[psyclone]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Bzdura i propaganda Linuksa .
> Można się do tego przyzwyczajić .

Oczywiście. W końcu developerzy Linuksa tłuką taką niemożebną kasę na swoim systemie i programach, że stać ich by wynająć agencję PR, by propagowała wolne oprogramowanie.

Niepełnosprawni mają swoje paraolimpiady

[Gość: ee]

To niesprawiedliwe żeby kulawa Vista startowała
w jednej lidze z Linuksem czy MacOsem

[rmiechowicz]

Używam i Windowsa Xp i Linuxa.
Linux ma nad Windowsem jedna wyraźną przewagę: raz zainstalowany i
skonfigurowany działa, działa, działa....
Windows wymaga poświęcenia więcej czasu, bardziej angażuje użytkownika w
'konserwację" systemu.
Ale oba systemy, Linux i Windows, poprawnie skonfigurowane i jeżeli stosuje się
do elementarnych zasad bezpieczeństwa, są podobnie stabilne.
A co do korzyści z używania dwóch systemów? Nawyki związane z bezpieczeństwem
wyrobione w trakcie obsługi windowsa mogą w przyszłości zaprocentować przy pracy
z Linuxem.

[Gość: aa]

kazdy w sieci czycha by mi moje MP3 ukrasc z PC

[Gość: Pawel]

Ależ oczywiście, że nie. Co nie zmienia faktu, że bezpieczeństwo jest bardzo
ważne. Nie będę się zagłębiał w szczegóły, ale polecam co nieco sobie poczytać o
tworzeniu przez zarówno zorganizowane grupy przestępcze, jak i zwykłych
nastolatków, botnetów złożonych z komputerów zombie, które następnie są
wykorzystywane do wysyłania spamu oraz przeprowadzania ataków DDoS. Skutki tych
działań są opłakane w przypadku wielu przedsiębiorstw. Zresztą samemu też można
mieć problemy i to niemałe. Zarówno za wysyłanie spamu, jak i przeprowadzanie
ataków DDoS (nawet, jak ktoś to robi z naszego komputera bez naszej wiedzy)
grozi kara pozbawienia wolności. A wierz mi, że akurat złapać, udowodnić winę i
osądzić właściciela komputera zombie jest bardzo łatwo.

[Gość: Pawel]

A, zapomniałbym. Polecam także zaznajomienie się z zasadami ortografii.

[Gość: aa]

zdazyl sie ort - wielkie halo

[Gość: Windhit RULEZ]

"Linux ma nad Windowsem jedna wyraźną przewagę: raz zainstalowany i
skonfigurowany działa, działa, działa"

Kolego, ja w pracy mam kilkaset XP ..dzialaja dzialaja dzialaja...od
wielu lat.Jezeli cos padnie to HD a nie OS...
Lin ux jest dobry dla mlodych,biedoty i malycyh firm.Lunux w Polsce
jets bardzo popularny bo nikogo nie stac na Winshita hehe.Ot i cala
prawda.

jestes niedouczony

[Gość: lynx]

Wlasnie windows jest najbardziej niebezpieczny dla firm bo pozwala na
szpiegowanie i wyciaganie poufnych informacji na zasadzie przeszukiwania
online.Z linuxem taki numer tak latwo nie przejdzie.

Chcesz się założyć?

[Gość: Rurek]

Przejdzie. Każdy system ma luki i wady. Nie wspomne o programach.

[Gość: hm]

Wez zacznij programowac/debgowac pod unixami w cepie lub javie projekty po
kilka(nascie) tysiecy plików kodu to zobczysz roznice miedzy komfortem pracy. W
mojej firmie i w kilku innych wszyscy jak jeden klną na unixy wlasnie z tego
powodu - brak komfortu, wygody i szybkosci pracy.
UNIX to niech sobie serwerem zostanie bo zostal do tego stworzony.

[Gość: ms]

> mojej firmie i w kilku innych wszyscy jak jeden klną na unixy wlasnie z tego
> powodu - brak komfortu, wygody i szybkosci pracy.

bo pewnie pracują na unixach. jak by pracowali na windowsach to by przekleństwa
na te windowsy leciały. programisci przeklinaja na to nad czym akurat pracuja

a poza tym windowsy osiągają sensowny komfort pracy dopiero po zainstalowaniu
cygwina :-)

[Gość: hm]

uściślając - pracują na obu systemach równocześnie. Bluzgi leca na UNIX bo maja
porównanie z Windowsem

-- To Ty jestes niedouczony --

[Gość: Konikov]

LINUX - Linux Is Not UniX, man.

[algimin]

> Lin ux jest dobry dla mlodych,biedoty i malycyh firm.Lunux w Polsce
> jets bardzo popularny bo nikogo nie stac na Winshita hehe.Ot i cala
> prawda.

...eee bzdura, kupuję co jakiś czas wydawnictwo w kiosku pt. linux jakiś tam np.
Ubuntu, Aurox, SuSe, ostatnio kupiłem nową wersję z Mandriva Powerpack 2008, 25
zł, bo Free Mandriva 2007 33zł (czasopismo z 64 i 32 bitowymi wersjami), mi się
znudziła, jakby dodać te wydania z 1-2 lat to wyjdzie cena jednej Windy OM.
Używam Windy oraz Mandrivy bo mi się tak podoba i przyznam, że Mandriva podoba
mi się coraz bardziej gdyby firmy w 90% robiły komercyjne programy i na linuxa i
windę to Windy OM być może bym już nie kupował z nowymi komputerami;)

[Gość: Pawel]

Moje zalecenie jest nadal aktualne. :-) Każdemu się zdaRZa. :>

Wywalic to wszystko na śmieci . Wrócmy do lasu.

[Gość: naturysta]

Coś co miało ułatwiac życie teraz sprawia ,że szybciej zdechniemy ze stresu .

Mac i Vista padły, Ubuntu przetrwał

[Gość: Matt]

Na Viście padł soft Adobe a nie Microsoftu. Na Macu padło Safari
czyli produkt Apple. A Ubuntu - czemu codziennie po kilka łatek się
ładuje - po jednej Firefox zamiast się minimalizowac wylogowuje
Ubuntu ?

[Gość: hx]

> Na Viście padł soft Adobe a nie Microsoftu.

Zgadza się! Ale spróbuj przetłumaczyć to fanatykom - życzę powodzenia.

MS nie popełnił błędu ale cóż, na ulubionym chłopcu do bicia można się wyżywać
do woli. Mam przynajmniej nadzieję że MS swoim Silverlightem pokona
niedopracowanego Flasha, wtedy cała platforma zyska na bezpieczeństwie.

[nikodem_73]

Tyle, że na Linuksie też jest "soft Adobe". A bezpieczeństwo Windows nie poprawi
się dopóki normą będzę pracowanie z uprawnieniami administratora.

[Gość: Konikov]

Gość portalu: Matt napisał(a):

> Ubuntu - czemu codziennie po kilka łatek się
> ładuje - po jednej Firefox zamiast się minimalizowac wylogowuje
> Ubuntu ?

Nie spotkałem nigdy takiego objawu, tak samo codziennie po kilka łatek? Czasem
0, czasem 1-3, rzadziej więcej. To świadczy o dbałości o najnowsze uzupełnienia
do programów które używamy. Już samo to, że wystarczy kliknąć i wbić hasło, a
wszystkie programy, nie tylko system, się uaktualni, to jest coś, nie sądzisz? Z
resztą można ustawić automatyczne aktualizowanie, dzięki czemu nie trzeba nic
robić, a system będzie się sam uaktualniał.

mam nową vistę i mam...

[Gość: Wittmann]

ciągłe problemy ze sterownikami,ze spontanicznym wygaszaniem ekranu(systemu), po
którym vista nie chce się już za cholerę wybudzić i muszę resetować cały majdan
a wówczas dopiero zaczynają się schody,generalnie spore rozczarowanie,linuxa nie
znam więc nie komentuję.

Mac i Vista padły, Ubuntu przetrwał

[Gość: BUHAHAHAHA]

Zawsze twierdziłem ze MAC to kał i mmoja teza znowu sie potwierdzila. Marketing
robi swietną robote, ale wszystko do czasu. Prawda jak zwykle okazala sie brutalna.

Mac i Vista padły, Ubuntu przetrwał

[kris850]

OSX jest najlepszy,najprostszy,najstabilniejszy,najbezpieczniejszy.

że wolne oprogramowanie wcale nie musi być niebezp

[Gość: pingu]

"że wolne oprogramowanie wcale nie musi być niebezpieczne z racji otwartości kodu źródłowego."

ale klocek, przeciez wolne oprogramowanie zawsze bylo bezpieczniejsze od tego zamknietego. coz, ale tak jest gdy artykuly pisza ludzie ktorzy korzystaja tylko z windows etc


@kris850 napisał:

> OSX jest najlepszy,najprostszy,najstabilniejszy,najbezpieczniejszy.

rozumiem ze piszesz o MacOSX ktory wlasnie padl szybko, dzieki kiepskiemu browzerowi

[psyclone]

Weź pierwszy lepszy przyzwoity podręcznik dotyczący bezpieczeństwa. Oprogramowanie, które uważa się za 'bezpieczne' z powodu zamkniętego kodu jest skazane na zagładę. Właśnie w Wolnym Oprogramowaniu developerzy odkrywają swój kod między innymi po to, byśmy na własne oczy mogli się przekonać, że jest bezpieczny (tak, wiem, wymaga to wiedzy programistycznej, ale Linux jest jednym wielkim chodzącym IDE języka C i C++ i nie można udawać że jest inaczej). Poza tym, gdy dziesiątki tysięcy osób przeglądają kod to mamy większe prawdopodobieństwo wykrycia dziury niż gdy pracuje nad tym kilku facetów w śmiesznych marynarkach.
Mówimy tu o liczbie dziur wykrytych, dziur załatanych.... pomówmy o liczbie dziur wykorzystanych? Ile jest exploitów i wirusów na system Windows, a ile na Linuksa?

Mac i Vista padły, Ubuntu przetrwał

[Gość: berlin]

mee45s 3266561 g4rj3a berlin <a href="reachingforlucidity.net/live/ "> berlin </a> reachingforlucidity.net/live/

Mac i Vista padły, Ubuntu przetrwał

[Gość: gesundheit]

mee45s 3266561 g4rj3a gesundheit gesundheit seeworthy.org/ducktales/gesundheit/