Gomułka: Premier nie przejawia inicjatywy w roz...

[Gość: rt]

Rząd patrzy na słupki, premier nie podejmuje trudnych decyzji,
minister finansów może odejść - nie brzmi to optymistycznie.

- Cóż, ja teraz będę emerytem, zajmę się ogrodem.


Dobry wywiad

Moje poglady

[prof.s.gomulka]

Stanisław Gomułka
London School of Economics

Wzrost gospodarczy a wybór bezpieczeństwa i różnice w preferencjach
między generacjami
(Growth versus Security Choice and Difference in Preferences of the
Generations)

1. Wstęp

Wybór optymalnego systemu gospodarczego może być analizowany jako
problem związany z indywidualnymi preferencjami w zakresie
przychodów, które mogą być zmienione na korzyść mniejszych dochodów
w teraźniejszości w celu uzyskania lepszego bezpieczeństwa w
zakresie przyszłego dochodu i pracy (zatrudnienia). System
ekonomiczny, będący wysoko konkurencyjny i zorientowany na rynek,
dowiódł swej wyższości w dziedzinach innowacji i wydajności pracy, a
więc okazał się bardziej produktywny (wydajny) niż jakikolwiek
system oparty na centralnym planowaniu. Tak więc oczekiwania
jednostki konkurującej w zakresie dochodu są wyższe w systemie
wysoko konkurencyjnym. Jednakże mikroekonomiczne podstawy takowego
systemu mogą graniczyć z podstawami opartymi na szerokim użyciu
silnych bodźców, zarówno pozytywnych (premie, awanse, wyższy status
zawodowy a więc i społeczny) jak i negatywnych (utrata dochodu,
degradacja, utrata pracy). Rezultatem jest więc wysoki stopień
niepewności jeśli chodzi o dochody, stanowiska pracy i pozycję w
społeczeństwie.

W systemie rynkowym mamy do czynienia z przeróżnymi regulacjami,
zwyczajami i politykami, które mogą ograniczyć tę niepewność,
chociaż z drugiej strony pociągają one za sobą pewne koszty związane
głównie z ograniczeniem średniego dochodu i jego przyszłego tempa
wzrostu. Popyt na takowe bezpieczeństwo jest zróżnicowany pomiędzy
jednostkami i społeczeństwami. Tak więc wybór uregulowań i polityk
jest zazwyczaj zależny od specyfiki danego kraju. Możliwe jest, iż
najważniejszym czynnikiem jest tu rozkład ludności według wieku. Z
jednej strony mamy społeczeństwa takie jak Chiny i India,
zdominowane przez młodych, biednych i bezrobotnych. W takich
społeczeństwach najważniejszy jest wzrost zatrudnienia i zapewnienie
wzrostu gospodarczego. Jednakże w byłych krajach socjalistycznych
Centralnej i Środkowej Europy (CEE) mamy do czynienia ze stabilną a
nawet malejącą populacją zdominowaną przez stosunkowo starych
pracowników oraz emerytów i rencistów. W tych krajach występuje
ostry konflikt interesów pomiędzy generacjami: młodych i
przedsiębiorczych z jednej strony a starych i zależnych od emerytur
i rent z drugiej.

Głównym celem mego artykułu jest zastosowanie modelu wzrostu, który
mógł by uchwycić ten konflikt i pomóc w oszacowaniu rozmiaru odstępu
pomiędzy politykami optymalnymi dla tych dwóch grup. Model ten może
być użyty do interpretacji konfliktów wyborczych w Europie Środkowej
i różnic między tym regionem a Chinami (ChRL).

[prof.s.gomulka]

2. Model wzrostu

Gospodarki przejściowe (transition economies) należą do kategorii
nowych gospodarek rynkowych (emerging market economies), w których
głównym źródłem nowych technologii są (względnie) stare technologie
pochodzące z krajów wysoko rozwiniętych – tzw. obszaru granicznego
światowej technologii (world’s technology frontier area – TFA).
Stosunki produkcji, które mogą być zebrane, reprezentują stałą –
zwrot do skali (return to scale) funkcję produkcji w której indeks
jakości kluczowych wejść (inputs) oznaczamy przez T, kapitał przez
K, pracę przez L zaś przez Y oznaczymy całkowity produkt netto
(total net output):

(1) Y = F(K,T,L)

Rozważmy teraz założenie dotyczące określenia zmian technologicznych
w T, jak to opisuję gdzie indziej (Gomułka, 1990), gdzie zmiany w
TFA są najlepiej wyjaśnione poprzez połączone wysiłki światowej
gospodarki w dziedzinie badań i rozwoju (research and development –
R&D). W tym miejscu skorzystam z faktu, iż w długim okresie czasu
stosunek K/Y pozostawał w krajach rozwiniętych na dość niezmiennym
poziomie. Biorąc pod uwagę (1), taka stabilność jest możliwa tylko
wtedy, gdy T zmienia się w czasie w taki sam sposób jak stosunek
K/L. Tak więc jeśli cały zasób technologii obszaru TFA jest dostępny
dla inwestorów w nowych gospodarkach rynkowych, co jest moim
założeniem w tym przypadku, to wybór konkretnego T będzie
zdeterminowany przez preferowany wybór K/L, lub inaczej:

(2) T = a(K/L)

gdzie a jest stałą. Podczas gdy dostęp do technologii obszaru TFA
jest nieograniczony, formuła (2) wymaga aby inwestowano w stały
kapitał nowych gospodarek rynkowych, aby wykorzystać ich potencjał.
Przyjmując wybraną powyżej funkcje technologii, otrzymujemy:

(3) Y = F(K, aK) = F(1, a)K = AK

gdzie A jest inną stałą, stąd produkcja (output) jest proporcjonalna
do kapitału. Jest to tzw. AK model realnej gospodarki (Barro and
Sala-i-Martin, 1995). W tym modelu standardowe prawo malejącej
marginalnej produktywności kapitału obowiązuje tylko w krótkim
czasie. W długim czasie zmiany technologiczne powodują wzrost
marginalnej produktywności kapitału w stopniu wystarczającym aby
zapewnić stały poziom jego produktywności.

Teraz możemy pójść dalej zakładając iż gospodarstwa domowe
maksymalizują swą całą przyszłą użyteczność, odpowiednio
zdyskontowaną i ustosunkowaną do konsumpcji. Aby uprościć me
rozważania, zakładam iż ludzie żyją wiecznie, a więc maksymalizują

(4) u = 0ňĄu(c(t))e-(r-u)t dt

Wybór poziomu konsumpcji per capita c jest uzależniony od ograniczeń
budżetowych:

(5) c+k’ = w+rk-nk
gdzie k’=dk/dt

W (4) i (5) k reprezentuje stosunek K/L, n tempo wzrostu pracy L, w
spłacę jednostkową a r stopę zysku netto. W (4) u(c) i jest
przepływem użyteczności a r jest stopą preferencji czasu. W (5)
k’+uk reprezentuje wydatki inwestycyjne na pracownika a więc dochód
pozostały na finansowanie konsumpcji, c jest zaś różnicą pomiędzy
całkowitym przychodem w+rk a wydatkami na inwestycje. Pierwszy
warunek maksymalizacji Eulera implikuje iż:

(6) r = r+Q(c’/c)
gdzie Q = -un(c/u’)

Tak więc Q jest elastycznością krańcowej użyteczności u’. Za Barro
and Sala-i-Martin (1995) rozważmy klasę r funkcji użyteczności, dla
których Q jest r stałą (liczba pomiędzy zero a jeden). Wtedy:

(7) u(c) = (c1-Q-1)/(1-Q)

Zauważmy, iż jeśli Q jest równa zero, wtedy u(c) = c-1, a więc
dobrobyt jest proporcjonalny do konsumpcji a krańcowa użyteczność u’
jest stała. Jeśli Q = 1, wtedy u(c) = luc, a więc krańcowa
użyteczność u’ jest odwrotnie proporcjonalna do c.

Zakładamy dalej, iż firma wybiera takie r które zapewnia
maksymalizację zysków, czyli różnicy między produkcją AK a sumą
rK+wL+dK, gdzie d jest stopą deprecjacji. Pierwszy warunek
maksymalizacji implikuje iż:

(8) R = A - d

Łącząc (6) z (8) otrzymujemy optymalne tempo wzrostu konsumpcji:

(9) c’/c = (A-r-d)/Q

Wzdłuż takiej ścieżki stopa wzrostu c’/c jest wiec stała. Tak więc
stopa wzrostu wyrażenia k-rn musi być tak samo stała. Stąd:

(10) k’/k = (A-r-d)/Q

Teraz możemy wydedukować optymalną stopę oszczędności w takiej
gospodarce. Zauważmy, iż inwestycje brutto wynoszą K’+dK. Stąd
stosunek tych inwestycji do całkowitego dochodu AK musi być
optymalną stopą oszczędności, która oznaczymy przez s. Tak więc:

(11) s = (K’+dK)/AK = (k’/k+u+d)/A

Podstawiając (10) do (11) otrzymujemy iż:

(12) S = 1/A ((A-r-d)/Q+u+d)

[prof.s.gomulka]

3. Kontrastujące typy osób

Niedawne wybory do parlamentów w Polsce, byłej Czechosłowacji, na
Węgrzech i w Republikach Bałtyckich zamieniły się w pola bitwy
między tymi, którzy głoszą solidarność i bezpieczeństwo socjalne a
tymi, którzy podkreślają znaczenie reform i polityki promującej
zatrudnienie i wzrost gospodarczy. Pierwsza grupa to głownie emeryci
i renciści, podczas gdy druga to przeważnie nowa generacja: na ogół
osoby dobrze wykształcone i często bezrobotne, a także
przedsiębiorcy w różnym wieku. Oznaczę te dwie grupy literami P (od
angielskiego “pensioners”, czyli emeryci i renciści) i Y (od
angielskiego “young” – młodzi). Grupa P jest mniej zainteresowana w
długoterminowym wzroście gospodarczym, a w zamian interesuje się
podwyżką transferów na cele socjalne, a w tym zwiększeniem
publicznych wydatków na służbę zdrowia. Grupa Y życzy sobie przede
wszystkim popierania (przez rząd) wzrostu gospodarczego jako drogi
do zabezpieczenia pewnego zatrudnienia i pewnych dochodów w dłuższym
okresie czasu. Osoby należące do tej grupy pragną przede wszystkim
większych inwestycji w fizyczny i ludzki kapitał a także niższych
podatków na dochody pochodzące zarówno z pracy jak i z kapitału.

W modelu zaprezentowanym powyżej mamy dwa parametry wyrażające
indywidualne preferencje: Q - elastyczność użyteczności krańcowej i
r - stopę czasowych preferencji. Mym kluczowym założeniem jest iż
wartości tych parametrów różnią się pomiędzy tymi dwoma grupami.
Różnica ta prawdopodobnie zmienia się w zależności od stopy
czasowych preferencji, która powinna być relatywnie wysoka dla osób
z grupy P, a niska dla osób z grupy Y. Różnica ta odbija podstawowe
zainteresowania osób typu P konsumpcją w krótkim okresie czasu, tak
więc dyskontują oni wysoko konsumpcję w dalszej przyszłości. Z
drugiej strony osoby typu Y cenią wysoko przyszłą konsumpcję. Wiele
osób z tej grupy jest bowiem zamożna lub spodziewa się poprawy
warunków materialnych. Stąd ich krańcowa użyteczność konsumpcji
powinna być niska w porównaniu do średniej, bądź tez spadać w miarę
wzrostu konsumpcji. Co do osób typu P, to możemy przyjąć założenie,
iż posiadają one stosunkowo niskie dochody, tak więc ich krańcowa
użyteczność konsumpcji powinna być bliska średniej oraz praktycznie
niezmienna w miarę wzrostu konsumpcji. Chociaż nie posiadamy
dokładnych szacunków Q i r dla tych dwóch grup, mamy do czynienia z
dwoma sytuacjami:
- Sytuację I, w której Q i r są takie same dla tych dwóch grup i
- Sytuację II, w której Q jest takie same dla grup P i Y, podczas
gdy r jest wysokie dla grupy P a niskie dla grupy Y.

[prof.s.gomulka]

4. Implikacje dla strategii optymalnego wzrostu

Wyciągnijmy teraz implikacje dla oszczędności i wzrostu
gospodarczego wynikające z różnic w preferencjach między grupami P i
Y w sytuacji II, która może być uważana za znaczniej bardziej
zbliżoną do rzeczywistości w państwach Europy Środkowej i Centralnej
(CEE) niż sytuacja I. Implikacje dla wzrostu gospodarczego i
oszczędności są ściśle powiązane, stąd:

(13) Y’/Y = K’/K = (sY-dK)/K = sAK/K-d = As-d

Tak więc stopa wzrostu produkcji na optymalnej, długoterminowej
ścieżce, jest w tym modelu ściśle proporcjonalna do optymalnych
oszczędności. Biorąc pod uwagę (12) otrzymujemy iż:

(14) Y’/Y = (A-r-d)/Q +u

gdzie pierwsza zmienna po prawej stronie jest stopą wzrostu
produkcji na pracownika, oznaczona jako gY/L. Załóżmy, iż SP i gPY/L
są odpowiednio optymalną stopą oszczędności i optymalną stopą
wzrostu gospodarczego per capita z punktu widzenia osób typu P, i że
SY i gYY/L są odpowiednimi stopami dla osób typu Y Możemy teraz
wyliczyć różnice między SY a SP, oraz miedzy gYY/L a gPY/L; jako:

(15) SY-SP = (rP -rY)/AQ
i
(16) gYY/L- gPY/L = (rP -rY)/Q

Z dydaktycznego punktu widzenia dobrze by było nadać konkretne
wartości parametrom w formułach (15) i (16), aby odstęp w
preferencjach pomiędzy grupami P i Y mógł być lepiej widziany.
Ponieważ Q przyjmuje wartości pomiędzy 0 a 1, nadajmy mu wartość ½.
Współczynnik A jest odwrotnością stosunku kapitału do produkcji; tak
więc dla krajów CEE nadajemy mu wartość 1/3. Stąd:

(17) SY-SP » 6(rP -rY) and
(18) gYY/L- gPY/L » 2(rP -rY)

Kluczowa rola różnic między stopą preferencji czasowych została więc
objaśniona. Aby osiągnąć większą dokładność, nadajmy tej różnicy
wartości (a) 2%, (b) 5% i (c) 10%. Nawet w przypadku bardzo skromnej
różnicy dla (a), otrzymamy znaczącą różnicę w percepcji strategii
optymalnego wzrostu gospodarczego pomiędzy grupami Y i P. W
prawdopodobnie bardziej realistycznym przypadku (b) te różnice stają
się całkiem duże. Tak więc nie powinno być zaskoczeniem, iż debaty
wyborcze są w krajach CEE tak różniące i kontrowersyjne.

Wcześniej wspomniałem w tym artykule iż elastyczność użyteczności
krańcowej, oznaczona przez Q, może być niższa dla osób typu P niż
dla osób typu Y. Jeśli to prawda, to grupa P może cenić inwestycje w
przyszłą konsumpcję nieco wyżej. Odstęp międzypokoleniowy w polityce
ekonomicznej byłby więc niejako zmniejszony. Jednakże osoby należące
do tych dwóch grup nie powinny się dużo różnic pod względem ich
funkcji użyteczności. Można nawet przyjąć założenie, iż nie ma
istotnych różnic w Q pomiędzy konsumentami.

[prof.s.gomulka]

5. Chiny a CEE

Powyższy model może być też użyty do objaśnienia istniejących
obecnie dużych różnic w oszczędnościach i stopie wzrostu
gospodarczego pomiędzy Chinami (ChRL) a większością krajów CEE. Po
prostu w Chinach (jak i w niektórych innych krajach Azji Południowo-
Wschodniej) proporcja ilości młodych ludzi w całej populacji jest
znacznie wyższa niż w krajach CEE. Co więcej, solidarność i
bezpieczeństwo nie odgrywają aż tak wielkiej roli w Chinach jak w
Europie. Stąd strategie wzrostu przyjęte w Chinach odzwierciedlają
znacznie bardziej preferencje osób typu Y, podczas gdy w Polsce jak
i w większości krajów CEE, odzwierciedlają one w znacznie większym
stopniu preferencje osób typu P. Szczególnie, w przypadku istnienia
rezerw siły roboczej, jak w Chinach, warunki (13) i (14) implikują
iż wyższe s jest w stanie zwiększyć tempo wzrostu zatrudnienia.

6. Ryzyko długoterminowe

W gospodarce zdominowanej przez osoby typu P, polityka
mikroekonomiczna może promować duże transfery socjalne i duże
wydatki publiczne na usługi powiązane z konsumpcją, takie jak na
służbę zdrowia i budownictwo mieszkalne. To z kolei wymaga nałożenia
odpowiednio wysokich podatków na pracowników i firmy. Taka polityka,
moim zdaniem, ogranicza zatrudnienie i wzrost gospodarczy.

W wyniku, osoby typu Y mogą być zmuszone do życia z wiedzą iż ich
dochody pozostaną na zawsze niskie. W dodatku, w średnim okresie
czasu, nieproporcjonalnie duża część z nich może zostać bezrobotna.
W odpowiedzi, część z nich, a może i całkiem sporo, wybierze
emigracje do bogatszych krajów Unii Europejskiej. Duża skala
emigracji z Polski do Wielkiej Brytanii i Irlandii od roku 2004 może
być uznana za takową odpowiedź. Emigracja ta, z kolei, może obniżyć
standard życia przyszłych emerytów. Tak więc, obecne pokolenie osób
typu P, poprzez promowanie swych krótkoterminowych interesów, działa
w dłuższym okresie czasu przeciwko interesowi ogółu.

Optymalna polityka ekonomiczna to taka, która bierze pod uwagę
interesy nie tylko młodych osób: tych, którzy jeszcze nie mają prawa
głosu, ale też, do pewnego stopnia, interesy jeszcze nie
narodzonych. Jest to, prawdopodobnie, zauważone przez wiele osób
typu P, a na pewno powinno być zauważone przez elity polityczne.

Literatura

· Barro, Robert J. and Sala-i-Martin, Xavier (1995) Economic
Growth, McGraw-Hill
· Gomułka, Stanisław (1990) The Theory of Technological Change
and Economic Growth, Routledge

Chlebowski i Nowak kłamią bezczelnie

[vegas]

Wczoraj wszyscy słyszeli jak prof. Gomułka podkreślał, że powody jego dymisji nie są osobiste ale merytoryczne.
A dzisiaj widzę jak przewodniczący Chlebowski a później poseł Nowak bezczelnie w żywe oczy mówią, że powody rezygnacji Gomułki są raczej osobiste, nie wiedzą do końca jakie, ale chyba raczej osobiste. A Nowak dodał coś jeszcze o niespełnionych ambicjach Gomułki.
No ręce opadają.
Jeżeli Platforma chce pogrzebać swoje poparcie społeczne i spaść w sondażach niżej niż PiS to jest na właściwej drodze. I nawet sztab PR'owców nie pomoże.

[Gość: A1]

> Jeżeli Platforma chce pogrzebać swoje poparcie społeczne i spaść w sondażach ni
> żej niż PiS to jest na właściwej drodze. I nawet sztab PR'owców nie pomoże.

jak ktoś ma głowę od myślenia, to:

1) Min Finansów nie jest v-ce premierem (jak było za PiS i wcześniej)
jest zwykłym ministrem, co ma przełożenie na siłę przebicia
na RM

2) Vice od gospodarki jest pan Waldek (ten co się miał nie bać)

3) Premier ma przydupasa Nowaka, to ładnie wygląda albo
mu się przynajmniej tak wydaje i na tym kończą się zalety
p. Nowaka

4) W świetle ww. jakakolwiek reforma nie jest możliwa,
to chyba oczywiste

5) Wyborcy PO się denerwują jak określani są jako ludzie
wyjątkowo naiwni....

dobranoc

ta glupie wyksztalciuchy im mozna wszystko wcisnac

[aplus]

Przy takich poglądach na ZUS to dobrze, ze odszedł

[Gość: MW]

Ludzie - on żądał podwyższenia ZUSu.

[Gość: A1]

> Ludzie - on żądał podwyższenia ZUSu.

ludzie budżet musi się bilansować...

jesteś jednym z tych debili co myślą że można obniżyć
podatki nie ruszając wydatków??

[pe1]

A o krzywej Laffera słyszałeś?

[Gość: A1]

pawelwojciechowski.bblog.pl/wpis,ryzykowna;jazda;po;krzywej;laffera,3471.html
gomułka też nie słyszał?
a tusk słyszał od tego tam bieleckiego?
i już wszystko jasne

[pe1]

Nie ma to jak uważać, że się zjadło wszystkie rozumy i wyzywać wszystkich wokół
od debili. Typowy syndrom geniuszu. Gratuluję.

[Gość: A1]

To było pytanie, nie do ciebie zresztą...
sam się wciąłeś więc teraz nie miej pretensji

Strasznie kol. jestes wrażliwy jak poziom typowy dla
dyskusji forumianych,
lepiej nie czytaj bo w depresję wpadniesz

[Gość: miszcz]

Z rządu odszedł prawdziwy liberał. Nie to co udawane i puste barachło w stylu
Tuska. Teraz widać że PO ma w głębokim poważaniu reformy.

[Gość: lola]

: Teraz widać że PO ma w głębokim poważaniu reformy.

uprościmy podatki? dałeś się nabrać?...
tak ci uproszczą że ci oczy z orbit wyjdą...

[Gość: krajan]

Tylko mlodzi naiwni zyciowo i oszolomy oraz pasozyty na socjalu
mogli dac sie nabrac na hasla wyborcze.
Jak widac z wywiadu, w skladzie rzadu brakuje doswiadczonych
fachowcow przygotowanych merytorycznie. Wiodaca grupa to
przeszkoleni na krotkim kursie pijarowcow, pozoranci i
wmawiacze/wciskacze chwytliwych banaow konsumowanych przez
zmanipulowanych wyborcow.
Jedynym realnym celem obecnie rzadzacych politykow to skok na kase w
postaci przejecia tego czego poprzednicy nie "podzielili".
Jest wielki kasek do zagospodarowania, Sluzba Zdrowia.
To jest cel po ktory do rzadu sie pchali ponoszac wielkie koszty
wyborcze i za ktory to kasek sa wstanie sprzedac swa nie ciekawa
twarz.
Nic sie nie zmieni dopoki spoleczenstwo nie dojzeje.
Jacy wyborcy tacy rzadzacy

[Gość: krajan]

Lepiej pozno niz wcale zauwazyc klamstwa i oblude politykow ktorzy
zmacili nasze umysly i wole wyborcza.
Jak sadze tylko nielicznym ten przypadek z prof Gomolka pozwoli
przejzec na oczy, wiekszosc dalej tkwic bedzie w wielkiej nienawisci
do poprzednikow i dopiero bezposredni bol otrzezwi ich z
pozorowanego zachwytu i oczekiwan donaldowych cudow.
jacy wyborcy tacy rzadzacy

hahaha POkemony i ich durni wyborcy

[Gość: x]

Rząd patrzy na słupki, premier nie podejmuje trudnych decyzji,
minister finansów może odejść - nie brzmi to optymistycznie.

- Cóż, ja teraz będę emerytem, zajmę się ogrodem.

Zartownis z tego Gomulki

[Gość: a]

cytat
To, że na szczeblu premiera nie ma ośrodka analitycznego, jest okolicznością
niesprzyjającą, ale nie decydującą. Taki ośrodek jest w Ministerstwie Finansów,

to dopiero dowcip, MF to najbardziej pasozytnicza i szkodliwa kasta urzedasow w
RP a ten mowi o osrodku analitycznym.

O fachowosci MF swiadcza ich szacunki odnosnie wplywow i wydatkow budzetu,
zawsze sie myla, w ub. roku to chyba nawet o ladnych kilkadziesiat mld, mnie tez
sie to wydawalo nieprawdopobne.

Hmmmmmmm ciekawe

[lolek_do_kfadratu]

Tuskocudak defacto ministrem finansów? A to dobre, bo jakiś czas
temu czytałem że nasze Słońce chciałoby zlikwidować podatek Belki,
ale ten zły minister Rostowski się nie zgadza. Oj oj, spuściłem uszy
po sobie i poszedłem szukać cudów gdzie indziej...

[Gość: a]

Po jakiego grzyba oni tam wszyscy siedzą w tym rządzie? Żeby brać spokojnie
wynagrodzenia a ludzi karmić głupotami za ich własne pieniądze? I przy okazji
pokazywać swoje 'twarze' w telewizorze?

Nie widzę innych powodów. Zamiatanie problemów pod dywan to najgorsze frajerstwo
jakie robią Polakom na przyszłość. Tu chodzi tylko o władzę i pieniądze dla
siebie, swoich rodzin, znajomych. To jest żerowanie na przeciętnych ludziach.

[Gość: e]

nie jest w rządzie

[Gość: qwerty]

Gomułka to skrajny liberał,i teoretyk nie praktyk. Nikt nie będzie za nim płakał

[Gość: z]

> Gomułka to skrajny liberał,i teoretyk nie praktyk. Nikt nie będzie za nim płakał

oczywiście Zbigniew Chlebowski, ten to jest praktyk
trochę mu wprawdzie nie wyszło ale teraz będzie miał
okazje się wykazać

Gomułka: Premier nie przejawia inicjatywy w roz..

[Gość: Libertarianin]

UPR= to jest lekarstwo na tę chorobę. Ci nieudacznicy z rządu nic
nie zrobią dla Polski. Ich interesuje tylko koryto. Teraz będą kraść
jeszcze z unijnego koryta, które jest napełniane przez polskich
podatników. Potrzeba nam polskiego Rona Paula...

UPR zaprasza Pana b. ministra do współpracy

[Gość: nczas.com]

Jak w Polsce zostac lubianym ministrem?

[szczurek.polny]

Jak w Polsce zostac lubianym ministrem? Podac sie do dymisji! Wtedy
nawet UPR cie bedzie popierac.

O ile mi wiadomo, prof. Gomulka nie zmienil swoich pogladow w
przeciagu ostatnich 48 godzin. Dlaczego nie zaprosiliscie go do
wspolpracy przedwczoraj? Dlaczego UPR nie popierala prof. Gomulki,
gdy jeszcze byl w rzadzie i mogl cos zrobic?

tego socjalliberala

[klip-klap]

Nie zartuj.

A co na to Pitera? Rozlicz. kart kredyt.

[Gość: j]

poprz. ekipy trzeba wyjaśnić do końca
Tylko TVN dziś stanął na wysokości zadania
starannie relacjonując wszystkie detale
afery...

[Gość: wiesiek]

Tak rozliczaj poprzednie ekipy, a niedługo znajdziesz się z pustym
portfelem i bez spodni. Czas najwyższy pogonić dzisiej rządzących
drani. Pitera złapała dorsza, a rekiny buszują bezkarnie.

[Gość: kierowca]

Gość portalu: wiesiek napisał(a):

Pitera złapała dorsza, a rekiny buszują bezkarnie.


To jest zenujace jak donaldowy szakal wynagradzany za 15 tys
miesiecznie wykryl ministerialna afere dorszowa za 8.16 zl czy
skromna kolacyjke za 32 zl, nie widzac milionowych przekretow swych
partyjnych kolesiow i tych ktorzy szykuja sie do skoku na szpitale
za syboliczna zlotowke.
Punkt widzenia zalezny od punktu siedzenia.
No coz, dla obecnie rzadzacych najwazniejsze sa igrzyska dla ludu,
by ich nakarmic i otumanic aby moc spokojnie realizowac swoj ukryty
cel aczkolwiek coraz bardziej widoczny.

Stasiu dobrze, ze odszedles. Nie po drodze ci z ta

[Gość: Jurek]

holota reklamiarzy

[Gość: obserwator2]

Czy Ty jesteś Jurek Kę...?

a czego można wymagać od magistra pŁemieŁa?:))))

[Gość: paConDonku]

Ten nawet wiedzy historycznej, baaa.... nawet historii swojej
rodziny nie posiada, nie zna....
Ja widać przygłupiej bezzębnej zadowolonej z siebie minki i
nerwowego zacierania rączek mają już dość w świecie naukowym i sen o
ptędze cuu w raj_Tuskach się skończył:)))))

Gomułka: Premier nie przejawia inicjatywy w roz..

[Gość: gromki]

Tusk okazał się zwykłym hochsztaplerem i tyle. Zamiast obniżać podatki,
podwyższa. Znalazł sobie sposób na życie, wyłudzając nasze pieniądze, obiecując
cuda-niewidy. Najlepiej siedzieć przed kamerą, pociskać ludziom pierdoły i brać
za to kasę. Taka jest prawda i nikt mnie nie przekona, że jest inaczej. Polska z
takim rządem traci tylko czas.

Gomułka: Premier nie przejawia inicjatywy w roz..

[wyksztalciunio]

Odnosze wrazenie,ze Tusk podchodzi zbyt nonszalancko do problemu
reformy finansow publicznych.Nie mozna pogodzic polityki populistycz-
nej z gospodarka.Tu warto przypomniec znane powiedzenie Clintona:"po
pierwsze gospodarka idioto".Jesli odejdzie Rostowski,wczarnych barwac
hwidze przyszlosc tego Rzadu.

[Gość: :)))]

Przecież PO to platforma ratunkowa po spektakularnym zatonięciu AWSu,
utopionego przez swoje złodziejstwo i kosmiczną niekompetencję. Czegóż
oczekiwać po bandzie podkościelnych karierowiczów? Władza dostała się im
w łapska, bo kretyn Kaczyński dał radę poobrażać wszystkich, w tym
wyborców a nachalna propaganda zmiotła ze sceny lewicę. W ten sposób
mamy na scenie politycznej do wyboru albo oszołomów przykościelnych albo
nazistów parafialnych. Kto z nich ma się zająć gospodarką w inny sposób
niż to robi Kościelna Komisja Majątkowa?

Oni niczego nie zmienią, bo oni wszyscy z tej patologii żyją. Ich
majątki mają źródło w idiotycznym mrowiu przepisów połączonym z wpływami
politycznymi. Może być tylko głupiej.

[Gość: jerzy]

reforma finasow publicznej to nie jest to, zrobic regionalizacje
kraju to dopiero refoma

Ciągle mam nieodparte wrażenie,

[Gość: sas]

ja, jako, za przeproszeniem, społeczeństwo, bardzo przeszkadzam tym
fachurom co to mają mnie uszczęśliwić.
Czy ktoś wie,jak się nazywa rzecznik prasowy tego rządu???
Dlaczego Oni nie komunikują się ze mną???
Przecież ja, do kur... nędzy na nich głosowalem!!!
Proszę mi objaśnić, w którą stronę ma to iść dalej, bo inaczej czuję
się jak wydymana tirówka, która była na chwilę potrzebna Platformie,
po czym Platforma pojechała sobie do dobrobytu (swojego) a ja dalej
stoję przy lubelskiej szosie.
Może by JW. Tusk zaczął jednak komunikować się ze społeczeństwem.
Jak nie wie jak, niech zobaczy jak robili to oszołomy z Pisu (jedno
tym pis-dzielcom trzeba przyznać, że szli na klatę, tylko trochę w
innej sprawie)
I znowu kur... nic nie wiem. Jak za Mazowieckiego.
A potem będzie zdziwko, że znowu wygrał Leper albo inny
Preuwiańczyk.

No patrz stary

[Gość: oświęcimer]

Takiś cwany a dałeś się wydymać. Było głosować na Jarka ? On chociaż jest
przewidywalny bo robił to co zapowiadał przez co do tej zasranej polskiej
polityki wprowadzał jakiś pojęciowy porządek. Realne problemy i realne
działania. Oczywiście można je było krytykować ale chociaż było co krytykować !
A ten ryży trampkarz co ? Nawet skuriera krytykować się nie da bo nie ma za co
(choć póki co ten problem jest akurat akademicki-w mainstreamie jest wyraźny
prikaz "nie krytykować").

Bardzo dobry post, Sas, napisałeś

[hrabia.mileyski]

Nie żartuję.

Wszyscy jesteśmy wydymani, niezaleznie od głosowania.
Taki popaprany urok tej demokracji, która pozwala, by kanciarze z plebsu czynili
sie klasą próżniaczą i dymali wszystkich naokoło.
Ja nie głosowałem na tych oszustów i populistów, ale mam tyle do powiedzenia, co
Sas. Jedziemy na jednym wózku, choć wielu oszołomów dało się wciągnąć w wojnę
elektoratów i wciąż wisi na pasku partyjnych speców od czarnej propagandy. Naród
dał się skłócić, uwierzył czarodziejom, którzy wiedzieli od poczatku, że to
wszystko psu na bude warte, co klepią, wiedzieli też, że wydymają wszystkich.
Bo po co my sie kłócimy? Jesteśmy po jednej stronie barykady, jesteśmy
rządzeni,nie jestesmy niczym innym, jak masą i danymi statystycznymi.
Odkąd tylko pamietam, a zyję już trochę, zawsze i wszędzie głosnym echem brzmi
słowo "reforma" i tylko ślepy, głuchy i ten, co reformy żadnej sie nie doczekał
i umarł jeszcze nie łapie, że nie oznacza to bynajmniej poprawy życia, lecz nowe
ciężary, radosnie ogłaszane przez wszystkie kolejne władze jako poczatek
dostatku, spokoju i pewności jutra.
Kiedy powiemy wreszcie DOŚć?!

Gomułka: Premier nie przejawia inicjatywy w roz..

[szenio]

To , że PO nic nie zrobito było pewne jak w banku, PiS też nic nie
zrobiła , tylko obnizyła składkę rentową, pociagnięcie bezmózgowe,
ale kto tam w PiS-ie mysli? Jak Hausner chciał zrobic reformę i miał
przygotowany cały pakiet , to go prawica zakrzyczała , że oni mają
lepszy, to ja się pytam , gdzie on jest?PO nie m ażdanego pomysłu ,
a wam wyborcy PO gratuluje wyboru i czekajcie na cud...bo to wam
tylko zostaje.

[hrabia.mileyski]

Nie odwołuj sie tylko do wyborców PO i nie kaz tylko im oczekiwac cudu.
Wszyscy dostajemy w tyłek, jesli mieszkasz w Polsce to też ci sie oberwie.
Wine ponosimy my wszyscy, bo oduczono nas racjonalnego myslenia i sztuki
dokonywania własciwych wyborów.
Ta wojenka, do której podjudzali nas politycy wszelkich maści szkodziła i
szkodzi tylko i wyłącznie nam, a czarodzieje pasozytuja na nas jak na zdechłej
padlinie.
Nam wszystkim rozumu zabrakło - nie powinnismy dopuścic do takich podziałów,
lecz wyłowić wszystkich tych cholernych oszustów i popędzić gdzie pieprz rośnie.
W naszym dobrze rozumianym interesie.

[szenio]

przepraszam , masz rację!!!Miernoty stoja w chwili obecnej na czele
każdej partii, od lewj do prawej strony.Jednostki inteligentne i
twórcze są spychane na bok, aby przypadkiem nie zagrozili liderom!!!
Tylko ja sie pytam , skąd takie poparcie ma Tusk, dla mnie to jest
miernota nad miernoty, polityk bez haryzmy, polotu i twórczej
jnwencji, a jednak stał na czele partii, mimo dwukrotnie przegranych
wyborów, wyciął kontrkandydatów a teraz premieruje!!!A dalismy sie
podzielić za rządów pisowskich i to jest niestety dramat, bo jak to
teraz skleić?Nie ma prawdziwej dyskusji , wszyscy skaczą sobie do
oczu, jak tak dalej zyć?

[Gość: oświęcimer]

Ja pier.... Wy wykształciuchy jesteście czy mohery jakieś bo coś słabo kumacie.
Stwierdzenie "dalismy sie podzielić za rządów pisowskich" oznacza jakieś
kompletne oderwanie od realnych przyczyn. W społeczeństwie nie da się ot tak
sobie wykreować przy pomocy politycznych "hokus pokus" czegoś czego wcześniej
nie było. W tym sensie PiS nikogo nie podzielił. PiS tylko dostrzegł i wytargał
na publiczny widok oczywiste różnice interesów, które w tym społeczeństwie "od
zawsze" istniały. A społeczeństwo zachowało się jak polski episkopat - zamiast
ukarać pedofili ukarało tych co pedofilię ujawniają :).

Też masz pieprzoną rację, niestety

[hrabia.mileyski]

[Gość: fama]

na efekty tego tepego szarlatana. Jakos bancwal nie pokazuje sie
ostatnio.

[Gość: lepiok]

Racja! Rzady "miłości" i "jedności narodowej" to wielkie OSZUSTWO. Realne
podziały istnieją. Chce by je formułowano i by Polską rządzono. To co sie teraz
dzieje to POskudny dryf.
KACZYNSKI WRÓĆ!

[szenio]

społeczenstwo nie jest jednolite, różni się , każdy ma inne interesy
i to jest normalne.Byłoby nienormalnie, gdybysmy się nie różnili,
ale PiS nas skłócił, szczuł jednych przeciw drugim- tak jak za
czasów stalinowskich.Partii rzadzącej nie powinno zalezeć na
podziale ale na zasypywaniu tych podziałów.PiS zrobiło jedną z
najohydniejszych rzeczy jaką można zrobić-nie robiąc kompletnie,
żadnych reform, nic, skłóciło ze sobą społeczeństwo.Szczując
jednych przeciw drugim.Nie mając programu , zadnego programu, swój
program oparł na szczuciu ludzi, odwoływali sie do najgorszych ,
ludzkich instynktów- to jest podłei bedzie trudno zasypać te
podziały.Żal mi tych ludzi, którzy dali się nabrać PiS-owi, a teraz
PO!!!

[Gość: KRK6456-to-ABW]

A dalismy sie
podzielić za rządów pisowskich


ale odjazd... daliśmy? kto się dał
mów za siebie gamoniu

dałeś się ogłupić propagandzie bełkocząc
`kaczyzm' i nie pytając się nawet co to znaczy...

zresztą k... chyba teraz wszystkie głupki są
zjednocznone skoro PeŁo ma w sondażach 60% albo
i więcej... ciesz się

[Gość: pro hrabia]

"Hrabia" ma racje - fundują nam przeciez stale jakies pseudo
tematy, wojenki jakiegos ministra z innym dupkiem, jakies spotkania
mierzone na minuty i sekundy na stoperach , jakąs obrone Gruzji (
najlepiej, posłac nasze wojska na Kaukaz!)- a racjonalnego podejscia
do problemów kraju jak nie było, tak nie ma. Codziennie grzęznę w
korku i na luzie wypalam bezsensownie litry benzyny, a prasa
trajkocze o moim bezpieczenstwie energetycznym, które zapewnic mi ma
ropa z Azerbejdżanu.A na razie- półtorej godziny z centrum do
Białołęki, godzina z Ursynowa na Ochote, nowe niby bezkolizyjne
skrzyżowanie przzy Zesłańców Syberyjskich permanentnie zakorkowane.
Żalosne 25 km autostrad zbudowanych w ciagu roku. A premier upaja
sie polityka zagraniczną, prezydent pewnie opłakuje brak demokracji
w Zimbabwe. Gratuluję, k....! Kto ich wybrał? No kto...

Bla, bla, bla ... BUM !

[Gość: lastboyscout]

Odchodzi wiec ostatni "reformator" stajni Balcerowicza.
Bez wyjasnienia bo trudno uznac te bicie piany/zaslone dymna za
konkretne podanie przyczyn konca "liberalow" i "silnej zlotowki"
w Polsce.
Ten koniec to jednak poczatek najciekawszej ODSLONY tej komedii ...
BUM.

[Gość: toro]

Facet jest mirny jesli chodzi o dyplomacje i polityke ale bierze
twardo wszystko w swoje lapy. Ale wyprane mozgi nie reaguja. Rodacy,
obudzicie sie kiedys w rynsztoku.

[Gość: 001]

AH pracować nie lubił, a Himmler był agronomem
podobnie jak Chlebowski

Czyżby Tusk zaczął czytać GW?

[Gość: dc99]

"Przez lata Gomułka doradzał licznym ministrom finansów: Leszkowi Balcerowiczowi
(od 1989 r., gdy szykowano wielkie reformy rynkowe), Jarosławowi Baucowi i
Markowi Belce, oraz prezes NBP Hannie Gronkiewicz-Waltz. Służył także radą
premierowi Rosji Jegorowi Gajdarowi."
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,5127353.html
Jak widać z tego doradzania wynikły same spektakularne "sukcesy" ekonomiczne, o
których wspomina się do dzisiaj (dodając parę niecenzuralnych słówek). Nic
dziwnego że Tusk odstawił sekciarzy Balcerowicza na boczny tor i spokojnie czeka
aż sami wyniosą się do diabła.

czas na PolskęXXI

[Gość: jan]

na nowa jakość w polityce.

[szenio]

Gość portalu: jan napisał(a):

> na nowa jakość w polityce.
nowa jakośc , starzy ludzie!!!Tę nową jakość maja wnieść Ujazdowski,
Rokita,Gowin - smiechu warte, wnoszą ją od kilkunastu lat, każdy z
nich ma staż w kilku partiach, śmiechu warta ta nowa jakość!!!

Wychodzi że PO to banda nieuków...

[palestrina2005]

którzy o niczym nie mają pojęcia, nic ich nie interesują a dyskutują
tylko o tym co jest "politycznie dobre" dla ich partii i o tym jak
najdłużej zostać przy korycie.

Smutny wniosek z tego wywiadu...

"Ogromne oczekiwania wzrostu płac" to wina Tuska

[palestrina2005]

Kto obiecywał: "radykalnie zwiększymy pensje w budżetówce"?
Tusk...

To napędziło strajki i inflację...

Tak to jest jak Donaldu aby dorwać się do żłoba bezmyślnie, w sposób
szkodliwy dla polskij gospodarki, kłapie ozorem...

"fachowiec" Gomułka

[palestrina2005]

Jego pomysł to - obniżmy podatki do liniowego - podwyższmy składkę
rentową i podatki pośrednie.

A więc de facto - zmieniamy prawo a poziom fiskalizmu w Polsce nie
zmienia się.

Śmieszne sa także składki rentowe po przekroczeniu pewnego dochodu.
ROzumiem że w przypadku wypadku/renty ktoś kto będzie płacił taką
składkę dostanie potam bardzo wysoką rentę.

Chyba Pan Gamułka nie chce zrobić ze składki rentowej dodatkowego
podatku dla bogatych aby finansowali biednych?
Jeśli tak to po co udawać, że składka rentowa jest składką na renty.

Zostańmy przy podatku progresywny i nazywajmy rzeczy wprost po
imieniu a nie będziemy oszukiwać ludzi i mydlić im oczy...

Wywiad pokazuje słabość PO i Tuska którzy niewiele z polityki
gospodarczej rozumieją i dwulicowaość takich ludzi jak Gomułka
którzy swoimi propozycjami chcą oszukiwac ludzi...

Młodzi wykształceni a rezultat jak widać

[Gość: fiut]

[Gość: fiut-fiut]

Od 19 lat UPR chce obniżać podatki

[micra]

Program UPRu się nie zmienił, ciągle jest ten sam i jest aktualny.

Może czas zmienić zdanie? Ile jeszcze będziecie się oszukiwać i dziwić po
każdych wyborach: "no jak to, oszukali nas? nie zmniejszyli podatków?"

UPR utrzymał się nie dlatego, że bierze kasę z budżetu - bo nie bierze, ale
dlatego, że ludzie skupieniu wokół tej partii mają wspólny cel. Z UPRu wywodzi
się grupa polityków, którzy poszli do PO lub PiS, np. Pani Julia Pitera.

Ile jeszcze pozwolicie robić z siebie baranów, którym ktoś o nazwie "Partia A"
obiecuje coś, to nie jest robione, w następnych wyborach głosujecie na "Partię
B, dawniej A", która obiecuje coś innego i znowu to się nie dzieje. Jak długo
jeszcze tak zamierzacie nic nie robić, bo głosowanie na obecne partie to właśnie
nic nie robienie! Można raz popełnić błąd, drugi raz, ale non-stop?

[Gość: pres]

< Dziś, jeśli ktoś przekroczy 30-krotność przeciętnego wynagrodzenia, przestaje się mu pobierać składki na ubezpieczenie.>

Czy ktoś może wytłumaczyć istnienie tego rozwiązania? jakie racje merytoryczne za tym stoją?

[Gość: A1]

> Czy ktoś może wytłumaczyć istnienie tego rozwiązania? jakie racje merytoryczne
> za tym stoją?

takie, że ograniczone jest także świadczenie, więc skoro
max możesz dostać ileś tam, to i wpłacasz max ileś tam...
w sumie logiczne, oczywiście do dyskusji pozostaje czy to
ma być 30 czy 40 czy 52,5 krotność

[palestrina2005]

Rozwiązanie to ma sens taki że składka rentowa to z założniea nie
podatek tylko rodzaj ubezpieczenia na wypadek choroby, wypadku
uniemozliwiajacego pracę.
Wtedy człowiek dostaje rentę.

A ubezpieczneia mają prostą zasadę - wpłacasz więcej - dostajesz
więcej.

Ponieważ maksymalne wypłaty renty są ograniczone także składki są
ograniczone.
30 krotność zapewnia takie świadczenie za które można się w miareę
spokojnie utrzymać. Jak ktoś chce większe świadczenie może się
doubezpieczyc prywatnie.

Jesli bogaci płaciliby wyższe składki a świadczenia maksymalne rent
z ZUS pozostałyby niezmienione to nie miałoby to nic wspólnego z
zasadą ubezpieczeń i takie rozwiązanie jak proponuje Gomułka byłoby
zwykłym dodatkowym podatkiem.

To właśnie jest bezsens propozycji Gomułki. Likwiduje jeden podatek
a wprowadza drugi niezgodny w dodatku z idea ubezpieczeń i
oszukańczy.

Bo nalezy nazwać rzecz po imieniu skoro chcemy więcej zabrac bogatym
i dac biednym to po prostu zostawmy progresywny.
A więc po co oszukiwać ludzi i z jednej strony obiżać im PIT i
udawać że rezygnujemy z progresywnego a dodatkowo nakładać opłaty z
którym nic nie będą mieć czyli de facto zachować progresywny.

A więc to co proponuje Gomułka to zachowanie obecnego stanu rzeczy
mimo pozornych zmian. Szkoda czasu na zmiany skoro nie mają one nic
zmienić...

[b52h]

Jesli bogaci płaciliby wyższe składki a świadczenia maksymalne rent
z ZUS pozostałyby niezmienione to nie miałoby to nic wspólnego z
zasadą ubezpieczeń i takie rozwiązanie jak proponuje Gomułka byłoby
zwykłym dodatkowym podatkiem.

30 krotnośc ma wszystko wspólnego z zasadą ubezpieczeń
a np 40 już nie ; teoria godna Nobla (z ekonomii), jeszcze
tylko udowodnić...

Przeczytaj ustawę to się dowiesz

[Gość: ze_zrozumieniem]

mam na mysli ustawę w sus czyli o systemie ubezpieczeń społecznych.
Dla tych, co mają problemy ze zrozumieniem pisanego tekstu [powiem
prosto: maksymalna kwota do obliczania emerytury to 250% (czyli 2,5
krotność) średniej krajowej. wyższej emerytury dostać nie można. Te
250% przeliczane na kwotę, od której odprowadza się składki, daje 30-
krotnośc średniej.
Proste, jeśli ktoś potrafi liczyć i czytać...

Ścięcie gońca co złe wieści przynosi

[Gość: A1]

Facet wyliczył ile będzie wszytko to co Tłuk obiecał
kosztować a Tłuk stwierdził niemożliwe...

Stłucz pan termometr nie będzie choroby

Gomułka: Premier nie przejawia inicjatywy w roz..

[Gość: zenonbombalina69]

Przepraszam drodzy forowicze..czy jeszcze ktoś ma wątpliwości(oprócz kralika111
oczywiście) że obecny rząd z premierem to wyjątkowo nieudolna i leniwa ekipa!
Już na nic wymówki że prezio zawetuje... Tusk nie popełnia błędów bo...nic nie
robi...och przepraszam ..jeździ na narty, redaguje Fakt, słucha Dody i gra w
piłeczkę... GRATULACJE!!!!