Czy Czesi wybudują elektrownię atomową na pogra...

[Gość: tDT]

czesi maja fantastyczna tendencje do budowania wszystkich
pasqudztw tuz kolo granic ze swoimi sasiadami :DDDD - nic
oczywiscie czechom nie ujmujac bo to fantastyczny narod

[Gość: gosc]

A juz nie marudz, ludziom spaskudzono w glowach strachami na
temat energetyki jadrowej... nie nalezy demonizowac!

[Gość: kr]

Tym niemniej wydaje mi sie, ze Polacy powinni zaczac, tym razem
powaznie, myslec o energii atomowej. Lokalizacja gdzies w
Sudetach, kolo granicy czeskiej wydaje sie racjonalna. Poblize
zaglebia slaskiego, ktore pozostanie przemyslowym regionem
pomimo slusznaj likwidacji gornictwa.

[Gość: Gość]

Zdaje się, że masz krótką pamięć. Czernobyl to może był piknik?
A może terroryści nie istnieją? Może zbyt uogólniam, ale podobno
złe licho nie śpi.
Podejrzewam, że Czesi używają poradzieckiej technologii. Jeśli
tak jest, to niech dadzą sobie siana.

No to co? To nie dymi...

[emes-nju]

Co za sensacyjna wiadomosc :)

[Gość: ben]

jakie ma to znaczenie, ze przy granicy? elektrownie atomowe sa
przeciez stosunkowo bezpieczne, i wlasciwie nie wplywaja na
srodowisko.. a jesli zdarzylaby sie nawet jakas awaria, to jakie
to ma dla nas znaczenie, czy jest na polnocnej granicy czech, czy
na poludniowej?

[Gość: do bena]

Elektrownie atomowe nie wpływają na środowisko? A mógłbyś
powiedzieć mi co się robi z odpadami radioaktywnymi? Może
wyparowują?!
Awarie awariami, ale kolega ma chyba krótką pamięć. Pamiętasz
Czernobyl? Przez Polskę chmura też przeszła, a skutki niestety
będą ciągnąć się latami; do elektrowni nie mogą zbliżyć się
nawet specjalne roboty.

[Gość: Wojtek]

Czesi juz nam puszczali mazut Odra. U nich to normalne,
zapaskudzic zycie sasiadom. Tak samo jak do Iraku woleli jechac
do kazdej strefy tylko nie do polskiej.

[Gość: stefan]

A Havle wybuduja im elektrownie pod samym nosem. To jest typowo
polskie oglupienie. Inni beda mieli energie elektryczna , a
Polaki takiego samego stracha , ale beda siedziec przy swieczce.

[Gość: atom]

Gość portalu: stefan napisał(a):

> A Havle wybuduja im elektrownie pod samym nosem. To jest
typowo
> polskie oglupienie. Inni beda mieli energie elektryczna , a
> Polaki takiego samego stracha , ale beda siedziec przy
swieczce.

Święta prawda, to solidaruchy opętane przez śląskie lobby
węglowe cofnęły nasz kraj o epokę. A wszystko po to aby mieć
pełną władzę nad resztą narodu. Teraz musimy płacić niezwykle
wysoką cenę, dopłacać do bankrutujących kopalń, instalować
niezwykle kosztowne systemy oczyszcznia spalin w elektrowniach
węglowych, itd.
Pamiętamy jak tylko nadchodzi ostra zima, natychmiast
wszechwładne górnicze związki zawodowe paraliżują kraj,
terroryzują naród, grożąc odcięciem dostaw węgla.
Największe spustoszenie lobbyści węglowi dokonali w sferze
świadomości niedouczonych ludzi, straszą ich widmem czernobyla.
Na nic zdają się argumenty, że najbogatsze kraje świata mają
ponad połowę energi elektrycznej z atomowych elektrowni.
Ciągle podsyca się strach przed energią atomową, bo
ciągle "węglarze" chcą mieć energetyczny monopol.

[Gość: szpon]

Hmm... Skoro maja ja odpalic w 2020 roku, to czy nie lepiej
poczekac z ta budowa? Do 2020 zapewne opanujemy lepsza technike
dostarczania energii - synteze jadrowa.

[Gość: stl]

Opanujemy albo i nie opanujemy.
W chwili obecnej faktem pozostaje, że elektrownie atomowe są najbardziej
ekologicznym i najmniej szkodliwym źródłem energii jakim ludzkość dysponuje.

Źródła odnawialne odpadają, właśnie ze względów ekologicznych - aby uzyskać moc
jednej elektrowni konwencjonalnej wodnej czy atomowej trzebaby "obstawić"
wiatrakami kilkadziesiąt kilometrów wybrzeża, albo wyłożyć bateriami
słonecznymi powierzchnię kilkunastu km^2, albo obsiać rzepakiem
kilkaset km^2. Żaden ekolog nie zgodzi się na taką dewastację krajobrazu i
środowiska naturalnego.
Elektrownia wodna dewastuje ekosystem rzeczny: tworzy na rzece nieprzekraczalną
dla zwierząt granicę, wymaga obudowania brzegów rzeki betonem i zalania sporych
terenów.
Elektrownia węglowa to najgorsze co można zbudować - produkuje rocznie miliony
ton pyłów, tlenków siarki, tlenków azotu, dwutlenku węgla i kilka ton odpadów
radioaktywnych (więcej niż elektrownia atomowa) - i wszystkie te substancje
emituje wprost do atmosfery (od chorób wywołanych substancjami emitowanymi do
atmosfery przez elektrownie węglowe umiera kilka tysiecy Polaków rocznie). Moim
powinien być ustawowy zakaz produkowania energii w elektrownich węglowych.

Tymczasem elektrownia atomowa produkuje zaledwie kilkaset kilogramów odpadów
radioaktywnych rocznie nie emitując ich (w przeciwieństwie do elektrowni
węglowej) do atmosfery. Niczego (poza parą wodną) nie emituje do atmosfery.
W nowych typach reaktorów reakcja moderowana nie jest prętami grafitowymi, ale
wodą - jeśli reaktor się przegrzewa woda odparowuje i reakcja ustaje.
A i tak nawet ewentualny wychuch takiej elektrowni ma minimalny (w porównaniu z
innymi typami elektrowni) wpływ na środowisko.

SLT - DO SZKOŁY MIAŁEŚ POD GÓRKĘ???

[Gość: WUJ CHŁODEK]

Dawno nie czytałem takich bzdetów, jak te stl'a:

>Elektrownia węglowa to najgorsze co można zbudować - produkuje rocznie miliony
ton pyłów, tlenków siarki, tlenków azotu, dwutlenku węgla i kilka ton odpadów
radioaktywnych (więcej niż elektrownia atomowa) - i wszystkie te substancje
emituje wprost do atmosfery (od chorób wywołanych substancjami emitowanymi do
atmosfery przez elektrownie węglowe umiera kilka tysiecy Polaków rocznie). Moim
>powinien być ustawowy zakaz produkowania energii w elektrownich węglowych.

Kilka ton odpadów RADIOAKTYWNYCH w elektrowniach węglowych- GDZIE??? I o jakiej
aktywności? 500 Kbq??? Jak to się ma do gorącego Pu239, po elektrowniach
uranowych?
Te "setki tysięcy ton pyłów" po spaleniu węgla trafia w Polsce pod ziemię z
powrotem, jako wypełninie wyrobisk.


>Tymczasem elektrownia atomowa produkuje zaledwie kilkaset kilogramów odpadów
radioaktywnych rocznie nie emitując ich (w przeciwieństwie do elektrowni
>węglowej) do atmosfery.
Na pewno? A ile blow outs zalicza przeciętna elektrownia jądrowa z tzw. strefy
gorącej???

>Niczego (poza parą wodną) nie emituje do atmosfery.
Noo, niezupełnie, ta para wodna z wymienników w strefie gorącej ma sporo
deuteru i trytu....

>W nowych typach reaktorów reakcja moderowana nie jest prętami grafitowymi, ale
>wodą - jeśli reaktor się przegrzewa woda odparowuje i reakcja ustaje.

A przy okazji ta para wodna zabiera takie "nieszkodliwe" produkty rozpadu jak
np. Cez137

>A i tak nawet ewentualny wychuch takiej elektrowni ma minimalny (w porównaniu
z
>innymi typami elektrowni) wpływ na środowisko.


Oczywiście - meltdown reaktora jest mało szkodliwy, a radioaktywna chmura
oapdająca na pół Europy po kontakcie z wodami gruntowymi to betka...
Ledwo w Czernobylu Ruscy się przed melt-downe'em wybronili, poświęcając życie
ok. 2000 górników, drążących pod reaktorem

Nie pisz bzdur, Slt, jak się nie znasz!!!!
No

[Gość: Piotreq]

Skoro można zsypywać tony pyłów poelektrownianych do kopalni to
można tam i umieszczać odpady radioaktywne. Kwestią opłacalności
jest to, czy w rachunku ekonomicznym wzięto pod uwagę koszty
rekultywacji terenu po elekrowni atomowej. Może ktoś pamięta jaką
to była kwota.

Koniecznie z dala

[Gość: gerth]

Fakt ze fajnie miec tania energie (ktora po liberalizacji rynku
energii mozna bedzie opylic np w PL) i OK skoro Czesi chca
takiego ryzyka niech maja.
Ale PL nie musi go ponosic (wg mnie jest kwestia czasu gdy
ktoras z superbezpiecznych elektorwni wyp..., sama czy dzieki
jakiemus ibnowi).
Mam nadzieje ze rzad nie bedzie sie chowal - w
imie "dobrosasiedzkich stosunkow" godzac sie na ea przy granicy.
Zobaczcie jak daleko od granicy austriackiej jest Temelin a
Austriacy nie zawahali sie zaprotestowac.
A to ze Czesi lubia sasiadom wysylac rozne badziewie to nic
nowego, dobrze ze nie maja bezp. distepu do morza - wylewaliby
g.. do morza na calej szerokosci linii brzegowej.
Hlota ktorej brak swiadomosci ekologicznej i w ogole, szkoda
pisac...

A co nam to przeszkadza??

[Gość: Dealer]

Przeszkadza wam, że Czesi chcą mieć nowoczesne źródła energii,
nie chcą być zaściankiem jak Polska??