Luksusowe komórki

[damianbsc]

Jak ktos nic nie oferuje swoja osoba to kupuje Tommyiego i Prade

[Gość: Gościu]

Jeśli myślisz, że jak ktoś ma lepszy samochód niż fiat 126p, to nic
nie oferuje swoją osobą, to jesteś zwykły jełop.

[erroid]

> Jak ktos nic nie oferuje swoja osoba to kupuje Tommyiego i Prade

:) hehe, niestety musze sie zgodzic... oczywiscie zaraz posypia sie komentarze
ze szybkość i wygoda to nie grzech ;) tyle że tu nie chodzi o 'PARAMETRY' ale o
najzwyklejszy w świecie LANS do potęgi p jak PRÓŻNOŚĆ (gdzie p -> +oo)... można
mieć Porsche - i bardzo proszę - też bym chciał, ale można mieć też Porsche ze
złota, srebra, platyny i wysadzonego diamentami - no jak ktoś ma góvno zamiast
mózgu to i pewnie nie widzi w tym nic takiego.

[Gość: :)))]

Trzeba powiedzieć, że polski chłop trzyma fason: każdy ma chodzić w
takich samych gumofilcach. Reszta to "lans". Nie na darmo wszyscy
wielcy ludzie urodzili się poza Polską, a ci nieliczni Polacy, którzy
osiągnęli wielkość, osiągnęli ją na przekór swojemu pochodzeniu i
dzięki ucieczce z tego kraju. Cóż chcieć od narodu, gdzie każdy o
nieco bardziej wysublimowanych gustach niż przeciętny klient KRUSu czy
MOPSu ma (cytat) "góvno zamiast mózgu".

[Gość: bx]

No i nie zrozumiałeś przedmówcy...:/// Czyli jednak g.... zamiast mózgu:))))

[erroid]

> Jak ktos nic nie oferuje swoja osoba to kupuje Tommyiego i Prade

:) hehe, niestety musze sie zgodzic... oczywiscie zaraz posypia sie komentarze ze szybkość i wygoda to nie grzech ;) tyle że tu nie chodzi o 'PARAMETRY' ale o najzwyklejszy w świecie LANS do potęgi p jak PRÓŻNOŚĆ (gdzie p -> +oo)... można mieć Porsche - i bardzo proszę - też bym chciał, ale można mieć też Porsche ze złota, srebra, platyny i wysadzonego diamentami - no jak ktoś ma góvno zamiast mózgu to i pewnie nie widzi w tym nic takiego.

[niewinnyczarodziej]

erroid napisał:
tu nie chodzi o 'PARAMETRY' ale o
> najzwyklejszy w świecie LANS do potęgi

Lans - owszem, ale gdyby chociaż te telefony Vertu był przyzwoicie
zaprojektowany, to można by nim szpanować. Według mnie ma po prostu nieciekawy
design.

[Gość: zdrowy]

Stac mnie na to, ale jeszcze mnie nie popie.....lo.

Luksusowa odmiana choroby trzech pasków i haczyka*

[tppiotr]

*czytaj adidas i nike

nie ma sensu porównywać tych komórek do porsche

[4v]

porsche jest szybkie, wygodne, ma świetne parametry.

te komórki nie mają nic, tylko nazwe kojarzącą się z luksusem, materiały bardzo
drogie, no i renomę.

powód, dla którego luksusowe komórki są na wjazd przestarzałe jest prosty: one
się silą na ponadczasowość. gdyby dajmy na to, taka komóra wyszła dziś z
wyświetlaczem HDready (co jest jak najbardziej technicznie możliwe) to i tak za
4 lata była by przestarzała.

a jak jest przestarzała na wjazd, to można się skupić na materiałach, marce,
prestiżu, a nie na parametrach.

troche to pokrętne, ale ma swój sens. co oczywiście nie wyklucza, że 90% ludzi
kupujących taki sprzęt, to ludzie puści, próżni, prymitywni. za to mający
pieniądze.

[Gość: B.]

Mam LG Prade od pol roku i poza tym, ze jest bardzo ladnym, to jest
tez bardzo funkcjonalnym telefonem. Parametry ma calkiem niezle -
bardoz duzy ekran (niewiele mniejszy od Iphone), swietny dzwiek,
aparat 5Mpx, bardzo pojemna ksiazka adresowa itd. Czy osoba, ktora
pisala ten artykul w ogole sprawdzila parametry tego telefonu?
Oprocz tego Prada ma bardzo silna baterie i jest lekka i bardzo
latwa w uzyciu. Acha - i odtwarza DivXy, wiec mozna sobie na niej
ogladac filmy. Przy abonamencie 100zl miesiecznie zaplacilam za nia
50zlotych.

Ten artykul jest strasznie slaby

[Gość: TOmTom]

Ha Ha Ha - Prada i aparat 5 MPix oraz Divx ?? mnie sie wydaje że masz raczej LG Viewty a ktoś Cię wkrecił że to Prada... grunt to sie samemu dowartościować...

[Gość: B.]

Tak, Viewty, ale wyglada prawie identycznie jak Prada, bo jest na niej
wzorowana. Z zewnatrz rozni sie nieznacznie gruboscia (Viewty jest
grubsza), wewnatrz - ikonki roznia sie MINIMALNIE. Poza tym sa
identyczne. Jakie dowartosciowywanie sie?! To czy to Viewty czy prada
nie ma zadnego znaczenia (Viewty jest zreszta drozsze od Prady, ale
nie w tym rzecz). Niesamowicie niski jest poziom wypowiedzi na tych
forach... :/

[Gość: TomTom]

Koleżanko B - czy Ty naprawde nie rozumiesz, że to 2 inne modele?? Viewty to Viewty a Prada to Prada - Model ku990 czyli Viewty nie jest sygnowany logiem Prady... /akurat jeśli mówimy o telefona "markowych" ma to znaczenie/ to że oba maja panel dotykowy nie znaczy że to to samo... swoją droga jeśli chodzi o funkcjonalnośc to Viewty to lepszy telefon od Prady...

niski poziom wypowiedzi powiadasz... sama piszesz nie na temat...

[Gość: Sołtys]

Mam Porsche, jest szybki, ale nie jest wygodny, ma twarde
zawieszenie, dużo pali i na nasze drogi jest do kitu.

[Gość: Otherside]

To strasznie śmieszne. Robisz wywód o Porsche w odniesieniu do
samochodu pomijając studio projektowe - słynące ze swojego
minimalistycznego designu. Nie chcesz porównywać projektów studia
Porsche z Porsche? Zanim napiszesz bzdurę, zerknij chociaż na Wiki.

Do tego jeszcze dorobiłeś analizę społeczną. Kolego? Wszystko jest ok?

[Gość: Lodołamacz]

Ale powiedz mi łaskawie, co cie to k..wa obchodzi w czym kto chodzi ubrany albo
jakim jeździ samochodem. Jeżeli sam poruszasz ten temat tzn ze masz kompleksy na
tym punkcie. Proste. Kazdy robi to co lubi, jeździ tym czym chce i wydaje
pieniądze tak jak mu sie to podoba. Nie masz hajsu to nie dorabiaj sobie takim
bełkotem ze jak ktoś ma to nic soba a nie reprezentuje. Mówiąc to krótkie zdanie
obnażyłeś całego siebie, czyli przynajmniej pare poważnych kompleksów i chorobe
zwaną zawiścią....

Co to jest zaawansowany aparat w komorce, Autorze?

[Gość: pocalujta_wujta]

W komorce sa prymitywne aparaty, sz. Autorze. Optyka stanowi ograniczenie i
nigdy urzadzenie miniaturtowe nie bedzie zawwansowanym optycznie aparatem
chocby mialo i 100 milionow piksli i 1000 elektronicznych funkcji.

Dla zafascynowanych fotografia polecam troche zainteresowac sie jej strona
optyczna zamiast byc oszolomionym funkcjami elektronicznymi. W sumie efekt
koncowy czyli zdjecie to optyczne wrazenie ze swoimi niedoskonalosciami.

Jesli piszemy o zawansowanych aparatach to polecam np. aparat Canon EOS 50D -
amatorski ale bardzo zaawansowany aparat. Sprora roznica, prawda? W efektach -
czyliu zdjeciu - takze.

nigdy nie pisz nigdy

[4v]

napisz "w chwili obecnej i dającej się przewidzieć przyszłości"

optyka optyką, a miniaturyzacja miniaturyzacją. za kilkanaście, może
kilkadziesiąt lat postępy nanotechnologii sprawią, że jakość dostępna
dzisiejszym wielkim lustrtzankom będzie dostępna dla dużo bardziej kompaktowych
urządzeń.

ale odnośnie szeroko pojętej elektroniki nie pisz "nigdy" bo brzydko to świadczy
o Twojej wiedzy i wyobraźni...

[Gość: Sassenach]

A Ty, kolego, najpierw się oczytaj trochę w literaturze tematu, zanim popełnisz
ignorancką gafę pt. miniaturyzacja w optyce. Długości fal świetlnych, miszczu
belgii, nie zminiaturyzujesz, więc zwykłe zmniejszanie optyki doprowadza w
efekcie do poważnych zniekształceń obrazu (efekt beczkowy, aberracja
chromatyczna, szum interferencyjny, itp) czyniących ten zabieg nieefektywnym.
Jasność obiektywu (apertura), a więc jego zdolność do wpuszczania i skupiania
jak największej ilości naturalnego światła uzyskuje się też w jeden możliwy
sposób - konstruując jak największy. Jeżeli więc chodzi o fotografię rozumianą
jako otrzymywanie obrazu za pomocą oddziaływania światłem WIDZIALNYM na element
światłoczuły urządzenia to, niestety, maniaku zmniejszania, tutaj duży może
więcej. Dlatego profesjonalny fotograf objuczony łazi wielkimi lufami jak osioł,
z aparatem o rozmiarze sporego pudełka, zamiast z kieszonki wyciągnąć najnowszą
komóreczkę z wiecznie zakurzonym mikroobiektywikiem i 8Megową matrycą wielkości
paznokcia niemowlęcia. Dlatego najczulsze teleskopy optyczne wyglądają tak:

en.wikipedia.org/wiki/Image:USA_harlan_j_smith_telescope_TX.jpg
Owszem, można dokonywać obrazowania obiektów za pomocą nieco innych od
klasycznej optyki technologii, gdzie być może nie ma aż takich ograniczeń dla
nanotechnologii przyszłości, ale wtedy nie jest to fotografia, tylko tomografia,
rentgenografia, radiografia, mikroskopia elektronowa, mikroskopia sił atomowych,
radioteleskopia, rezonans magnetyczny, itp. Jednak i te technologie mają swoje
ograniczenia, których naiwni i niedouczeni piewcy przyszłości nie przezwyciężą
ośmieszającymi się tekstami "odnośnie szeroko pojętej elektroniki nie pisz
"nigdy" bo brzydko to świadczy o Twojej wiedzy i wyobraźni...".

I naucz się rozróżniać optykę od elektroniki, bo to brzydko świadczy o Twojej
wiedzy. Wyobraźnię akurat to masz. Wybujałą.

[unhappy]

Gość portalu: Sassenach napisał(a):

> ośmieszającymi się tekstami "odnośnie szeroko pojętej elektroniki nie pisz
> "nigdy" bo brzydko to świadczy o Twojej wiedzy i wyobraźni...".
>
> I naucz się rozróżniać optykę od elektroniki, bo to brzydko świadczy o Twojej
> wiedzy. Wyobraźnię akurat to masz. Wybujałą.

Twoja zadufałość w aktualną technologię jest tylko i wyłącznie śmieszna i dość
mocno podszyta umiłowaniem ciężkiego body i szpanerską lufą dodającą aury
profesjonalizmu :D

I faktycznie "NIGDY NIE MÓW NIGDY" :D

[Gość: Sassenach]

Jesteś fotografem chociaż półprofesjonalnym, czy może zaledwie właścicielem
kompakta plus piracka wersja Photoshopa?

Bo argumenty masz takie sobie.

[unhappy]

Gość portalu: Sassenach napisał(a):

> Jesteś fotografem chociaż półprofesjonalnym, czy może zaledwie właścicielem
> kompakta plus piracka wersja Photoshopa?

Nie. Po prostu nie jestem jasnowidzem tak jak ty. Tylko że ty jesteś kiepskim
jasnowidzem. Profesjonalizm oceniam po produkcie końcowym a nie po tym ile body
i jakie lufy targa ze sobą "profesjonalista" :D

> Bo argumenty masz takie sobie.

Ależ twoja PEWNOŚĆ, że to co na rynku fotografii dzieje się teraz będzie takie
samo za lat dziesiąt może wywołać wyłącznie salwę śmiechu. Sorry jeśli uraziłem.
Tak w ogóle to soczewki są "be"...

nigdy nie pisz nigdy, powtarzam!

[4v]

nie mierz przyszłej technologii technologią dzisiejszą.

przeszkodą dla budowy szybkich procesorów jeszcze 10 lat temu miała być prędkość
światła. nie jest. że o tym, co 100 lat temu miało być przeszkodą dla rozwoju
Paryża (a może Londynu) nie wspomnę, bo przykład pewnie znasz.

powiem tak: gó... mnie obchodzi, jak za lat -dziesiąt będą otrzymywane obrazowe
rejestry rzeczywistości. jaka -grafia to będzie, nie obchodzi mnie. choćby to
bakterie rejestrowały, albo bezpośrednio nasze oko robiąc zdjęcie poleceniem
"zdjęcie" i mrugnięciem powieką.

a zresztą, wystarczą nowe materiały, może jakiś przezroczysty metal, albo inne
cholerstwo. nie obchodzi mnie co to będzie. ważne że będzie - i o ile nie trafi
mnie szlag, albo tramwaj - dożyję tych pięknych czasów. i Ty również, zapewne.

gdybym się cofnął 30 lat wstecz i próbował wyjaśnić ówczesnym guru fotografii
zasadę działania aparatu cyfrowego, też by mnie wyśmiali, zarzucając szarlatanię
i futurologię, odsyłając do nieodżałowanych Panów Lema i Dukaja...

> I naucz się rozróżniać optykę od elektroniki

zaczynamy żyć w tych pięknych czasach, że różne oddalające się od wieków
dziedziny zaczynają się na powrót przenikać i łączyć. odróżniać umiem, ale to
teoria. praktyka pokazuje swoje, a z każdym rokiem będzie pokazywać jeszcze
dobitniej.

[Gość: Sassenach]

> przeszkodą dla budowy szybkich procesorów jeszcze 10 lat temu miała być prędkoś
> ć
> światła. nie jest.

Może wyjaśnij, bo ja nie bardzo rozumiem, o co chodzi.

> powiem tak: gó... mnie obchodzi [...] a zresztą, wystarczą nowe
> materiały, może jakiś przezroczysty metal, albo inne
> cholerstwo. nie obchodzi mnie co to będzie. ważne że będzie

Czyli teraz ignorancją próbujesz się posiłkować w inteligentnej, sądziłem,
dyskusji? To to dziś mamy? Jakiś zlot (niedo)uczonych?

Bo telefon jest tylko telefonem tak naprawde

[Gość: pocalujta_wujta]

Pewne elementy sa naprawde zbedne i stanowia tylko element reklamowy.
Przeladowanie urzadzenia zwanego telefonem jest przerazajace. Znow obsesja
sprzedawania na podstawie ilosci i numerkow.

Tak naprawde to czego brakuje to solidnego komunikatora choc iPhone mozna za
taki uznac. W sumie nie chodzi o przegladanie internetu, ale komunikacje
miedzy ludzmi w roznych standardach. Te drogie stylowe telefony wypelniaja swa
role prostego komunikatora szczegolnie ze ludzie z pewnym stylem w pewnych
sferach z pewnoscia nie "gonia za zyciem" tak jak wielu z nas.

Urzadzenie z malym ekranem i zabawkowa klawiatura alfanumeryczna nigdy nie
jest wygodne (do zabawy w internet i takie inne w uzywam iPod Touch ale
moglbym uzywac i iPhone). To jest zupelnie tak samo jak wielu wciaz sie
wydaje, ze laptop naprawde zastepuje stacjonarny komputer (zawsze mnie
denerwuje za maly ekran, za mala klawiatura, lub za duze obie rzeczy albo
dysproporcje miedzy nimi i kiepskie odleglosci i katy sprawiajace ze praca
jest meczaca i ogranicza percepcja ludzkich zmyslow).

Acha i pisze to jako informatyk od 17 lat siedzcy przed wieloma komputerami w
zwiazku z czym pewne minimalne pojecie mam o tym co sie sprawdza a co jest
tylko trendem krocej lub dluzej zyjacym.

Na razie kupujmy laptopy i te nafaszerowane pol-uzytecznymi funkcjami telefony
:-) Wprawdzie niektore telefony (szczegolnie te w USA i z Motoroli) dzialaja
wolno jakby byly zaprojektowane dla ludzi myslacych w zwolnionym tempie, ale
to nic. Technologia to przezwyciezy.

Pozdrawiam

[unhappy]

Gość portalu: pocalujta_wujta napisał(a):

> Acha i pisze to jako informatyk od 17 lat siedzcy przed wieloma komputerami w
> zwiazku z czym pewne minimalne pojecie mam o tym co sie sprawdza a co jest
> tylko trendem krocej lub dluzej zyjacym.

Niestety choćbyś żył i 1000 lat to twoje doświadczenia dalej będą tylko i
wyłącznie twoje. A trudno powiedzieć czy za 20 czy 50 lat rozpoznałbyś w ogóle
komputer :D

Mocno widze jestes unhappy

[Gość: Sassenach]

n/t

[unhappy]

Gość portalu: Sassenach napisał(a):

> n/t

A ty jesteś dość prymitywny sugerując związek mojego nicka z moim stanem
emocjonalnym. Ale się przyzwyczaiłem :D

Diagnozę podtrzymuję

[Gość: Sassenach]

A jeżeli w fotografii soczewki dla ciebie są "be", to nie wiesz za bardzo czym
jest fotografia.

[unhappy]

Gość portalu: Sassenach napisał(a):

> A jeżeli w fotografii soczewki dla ciebie są "be", to nie wiesz za bardzo czym
> jest fotografia.

Cóż, zabrakło wyjaśnienia czym ona tak naprawdę jest. Jest "malowaniem za pomocą
światła". Koniec definicji. Soczewki nie są do tego niezbędne, tachanie luf i
body takoż.

Co do diagnozy to zdiagnozować możesz swoją ciocię lub wujka :D

[Gość: Sassenach]

Jeśli do tego nie są niezbędne soczewki, to powiedz mi, co opętało tych
wszystkich, co ich do fotografii używają. Ogłupieni przez producentów, hm?

Tylko bez sci-fi dyrdymałów typu, za x lat wszyscy będziemy się śmiać z tych
luf, proszę. Albo masz jakieś informacje o przełomie techologicznym w
fotografii, który z malowania światłem opartego o przepuszczanie go przez układ
przezroczystych kamieni oszlifowanych na kształt nasion bobowatej rośliny uczyni
artystyczną ciekawostkę jak camera obscura, albo takich informacji nie posiadasz
i w Julesa Verne'a się nie bawisz.

[unhappy]

Gość portalu: Sassenach napisał(a):

> Jeśli do tego nie są niezbędne soczewki, to powiedz mi, co opętało tych
> wszystkich, co ich do fotografii używają. Ogłupieni przez producentów, hm?

Przypomnij sobie czego dotyczyła nasza rozmowa. Twojej pewności. Zadufałej
pewności dotyczącej miniaturyzacji. Pamiętasz? Nigdy nie mówi nigdy. Światło
póki co to bardzo oporna materia. Na razie.

> Tylko bez sci-fi dyrdymałów typu, za x lat wszyscy będziemy się śmiać z tych
> luf, proszę.

Jesteś zanurzony tu i teraz i uważasz, że tak będzie po wieki wieków Amen. To
dość śmieszne.

> Albo masz jakieś informacje o przełomie techologicznym w
> fotografii,

Aparat bezsoczewkowy będzie produkował zdjęcia o jakich teraz możesz pomarzyć.
Teraz możemy się posprzeczać:

a) jestem pomylony i nie wiem co piszę więc ty masz rację bo będzie już ZAWSZE
tak jak TERAZ
b) jednak nie jestem pomylony i technologia nie zatrzyma się dla twojej
przyjemności noszenia body i luf :D

> który z malowania światłem opartego o przepuszczanie go przez układ
> przezroczystych kamieni oszlifowanych na kształt nasion bobowatej rośliny uczyn
> i
> artystyczną ciekawostkę jak camera obscura, albo takich informacji nie posiadas
> z
> i w Julesa Verne'a się nie bawisz.

No widzisz - zaczynamy dochodzić do czegoś. Camera obscura to nie ciekawostka -
każde twoje body i superlufa to zwykła camera obscura :P

[Gość: Sassenach]

Nie wiem po co trace czas na dyskusje po proznicy. Chyba to po
prostu lubie...

> Przypomnij sobie czego dotyczyła nasza rozmowa. Twojej pewności.
Zadufałej
> pewności dotyczącej miniaturyzacji.

A nizej:

> Aparat bezsoczewkowy będzie produkował zdjęcia o jakich teraz
możesz pomarzyć.

Bedzie? Kiedy bedzie? Co bedzie? Fotoaparat bezsoczewkowy? Mozesz
mnie odeslac do jakis materialow promocyjnych tworcy tego cuda, czy
znowu bawisz sie w fotelowego fantaste snujacego futurystyczne
rojenia niczym babole z nosa? Na dodatek jeszcze z nadmierna
pewnoscia siebie (patrz: "bedzie") zarzucajacy innym nadmierna
pewnosc. Ignorancja nie zawsze jest darem niebios.

> b) jednak nie jestem pomylony i technologia nie zatrzyma się dla
twojej
> przyjemności noszenia body i luf :D

Dobrze sie czujesz? Myslisz, ze komukolwiek odpowiadaja gabaryty
obiektywow? To jest technologiczna koniecznosc, niestety, bioraca
sie, jak juz wczesniej pisalem z faktu iz swiatlo w widzialnym
zakresie ma takie a nie inne wlasciwosci, dosc odporne na
miniaturyzacyjne zabiegi, o czym posrednio swiadczy fakt, iz optyka
jako nauka i technika liczy sobie juz ponad dwa i pol tysiaca lat a
jakiegos miniaturyzacyjnego przelomu sie nie doczekala. Postep wcale
nie musi miec linearnego przebiegu ku nieskonczonosci.

> Jesteś zanurzony tu i teraz i uważasz, że tak będzie po wieki
wieków Amen. To dość śmieszne.

Ty rowniez jestes zanurzony tu i teraz, i na podstawie bardziej niz
mglistych przeslanek z brawurowa pewnoscia (patrz
znowu "bezsoczewkowy aparat bedzie") wysuwasz wnioski odnosnie nie-
tutaj i nie-teraz. To jest dopiero smieszne.

> Camera obscura to nie ciekawostka -
> każde twoje body i superlufa to zwykła camera obscura :P

No wlasnie NIEZWYKLA, gdyz ZMINIATURYZOWANA dzieki zastosowanemu
ukladowi SOCZEWEK i ZWIERCIADEL. A roznice w jakosci obrazow
uzyskiwanych bez soczewki a z soczewka niech Ci uzmyslowi
nastepujacy obrazek:

pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Lochkamera2.jpg
Chyba nie zamierzasz teraz twierdzic, co czyniles (patrz "soczewki
be") ze soczewki, dzieki ktorym ciemne komnaty do malowania swiatlem
mozna bylo zmniejszyc do rozmiarow porecznego pudelka stanowia
przeszkode w dalszej miniaturyzacji na fotograficznym polu? Bo jesli
tak, to ja sie poddaje.

przeczytałem cały dialog

[Gość: pacal]

Sprowadzając go do sedna:
- unhappy stwierdził że BYĆ MOŻE kiedyś soczewki optyczne stracą rację bytu jako
element procesu wykonywania fotografii.
- Sassenach stwierdził że NA PEWNO nie, bo to fizycznie niemożliwe, czyli
wypowiada się kategorycznie o tym jak w przyszłości na pewno nie będzie
przebiegało pobieranie informacji wizualnej.

Dla twojej wiedzy, fizyku od siedmiu boleści, poinformuję cię, że światło można
zakrzywić choćby poprzez soczewkowanie grawitacyjne. Nie mam zamiaru dyskutować
nad celowością i możliwością jego zastosowania do fotografii, tylko pokazać że
już dzisiejsza fizyka zna alternatywne dla urządzeń optycznych w formie brył
sposoby zakrzywiania światła. O fizyce przyszłości nie wspominając.

Niejaki Bill Gates stwierdził kategorycznie (człowiek niegłupi i prorokował
tylko odnośnie własnego produktu) że 640kB pamięci RAM powinno wystarczyć
każdemu by uruchomić jakąkolwiek przyszłą wersję Windows. Jak to się ma do
rzeczywistości - każdy wie.

Ale przecież TY WIESZ lepiej, że inaczej się nie da. Nigdy. A kto nie z tobą,
ten bez mała kretyn. Siostro, kaftan...

To przeczytaj jeszcze raz

[Gość: Sassenach]

I mi powiedz, gdzie unhappy stwierdził, że BYĆ MOŻE. Chyba, że być może 4v i
unhappy to nicki tej samej osoby.

I pokaż gdzie stwierdziłem, że NA PEWNO nie. Stwierdziłem, iż fotografia
klasyczna, a więc ta operująca w zakresie światła widzialnego napotyka poważne
problemy miniaturyzacyjne ze względu na same właściwości światła, mkay?
Pobieranie informacji wizualnej to nie to samo co fotografia, mkay? Fotografia
to jedna z technik obrazowania, mkay? Jako taka owszem, BYĆ MOŻE odejdzie do
lamusa. Ale do diabła, mówimy o klasycznych optycznie obiektywikach montowanych
w DZISIEJSZYCH komórkach, które mimo wielomilionowych matryc nie dorównają
jakością DZISIEJSZYM "dużym" aparatom, a to ze względu na takie a nie inne
uwarunkowania optycznej technologii. Wbrew pozorom temat arykułu nie dotyczy
technologii przyszłości, a dostępnych obecnie na rynku urządzeń, mkay?

> Dla twojej wiedzy, fizyku od siedmiu boleści, poinformuję cię, że światło można
> zakrzywić choćby poprzez soczewkowanie grawitacyjne.

Hahahahahahahaha!!!!!! Soczewkowanie grawitacyjne? Hehehehehehehehe!!!! I mnie
nazywasz fizykiem od siedmiu boleści? Poczekaj, otrę łzy...

Sam musisz przyznać, że posłużenie się zjawiskiem z dziedziny astrofizyki, a
więc dotyczącym ciał niebieskich wielkości galaktyk i skupisk galaktyk w
kontekście dyskusji nad miniaturyzacją optyki fotoaparatów to dość bolesny
postrzał w stopę.

>Nie mam zamiaru dyskutować
> nad celowością i możliwością jego zastosowania do fotografii...

Więc lepiej się powstrzymaj. Druga stopa przyda ci się teraz bardziej niż
kiedykolwiek.

[unhappy]

Gość portalu: Sassenach napisał(a):


> Sam musisz przyznać, że posłużenie się zjawiskiem z dziedziny astrofizyki, a
> więc dotyczącym ciał niebieskich wielkości galaktyk i skupisk galaktyk w
> kontekście dyskusji nad miniaturyzacją optyki fotoaparatów to dość bolesny
> postrzał w stopę.

Jednak masz naprawdę wąskie horyzonty :) Może ci z tym lepiej...

> Więc lepiej się powstrzymaj. Druga stopa przyda ci się teraz bardziej niż
> kiedykolwiek.

www.chip.pl/arts/archiwum/n/articlear_168241.html
To tak dla przykładu i w kwestii miniaturyzacji. Jednak fora się przydają bo
można sobie te horyzonty poszerzyć. Trzeba tylko chcieć.

Piszesz zaczepne bzdury

[Gość: pocalujta_wujta]

Prawda jest taka ze masz plytkie podejscie do zycia. Oceniasz powierzchownie.

A zadales kiedys sobie pytanie dlaczego artusci czesto promuja prostote? Kiedy
ostatnio aspektem artystycznym tym sie interesowales?

Ach zapomnialem ten codzienny ped za zyciem. Nie ma nawet czasu sie zastnaowic
nad sensem tego co sie robi, prawda? No to i potem pisze sie takie bzdury jak w
Twojej wypowiedzi.

[Gość: boruta]

najładniejsze tel to lg prada i samsung f480 oba proste małe i funkcjonalne
iphone średnio ładny za duży i plaskik tani z tyłu
armani to koszmarek porsze jeszcze gorszy koszmarek motorola dno i 2 metry mułu

tag heuer i vertu nadają się tylko do muzeów/obozów reedukacyjnych jak zegarki
mechaniczne i spinki do mankietów razem z burżujstwem całym

Komórka używana przez gangsterów i ludzi z rządu

[Gość: Użytkownik 6310i]

*******************************
Najprawdopodobniej najlepszy telefon biznesowy w historii telekomunikacji :

2 dni temu pokazywali w telewizji jak prezydent Kaczyński wsiada do auta i
wyciąga swój telefon. To nokia 6310i. Innym razem w telewizji premier schodzi na
bok i rozmawia przez telefon, zbliżenie - trzyma także nokię 6310i.

Kiedyś na żywo podjeżdżają 2 potężne luksusowe auta do drogiej resteruracji w
największym mieście w Polsce. Wysiadają goście, jeden z nich kończy rozmawiać.
Wciska przycisk kończący rozmowę w Noki 6310i.

Kilka miesięcy temu na filmie policyjnym we Włoszech wysiada śledziony mafiozo z
potężnego auta terenowego, w jego ręku 6310i.

Halo, pogieło tych ludzi? Dlaczego nie stać ich na inny luksus?

Bo to naprawdę jest dobry telefon

[Gość: Misiek]

Jak w temacie. Używałem długo i twierdzę, że lepszego telefonu Nokia nie zrobiła
ani przedtem, ani potem. Ci ludzie wiedzą co wybrać. Wcale się im nie dziwię.

Moze sa niezbyt rozgarnieci i nie potrafia

[nazimno]

obslugiwac innych telefonow?

Proste porownanie 6310 ze wspolczesnym telefonem
(bez bajerow) mowi samo za siebie. Tylko sentyment moze kogos
przy 6310 utrzymac.

Jezeli ktos podrozuje po swiecie MUSI miec quadband.
6310 nie jest takim telefonem. To juz muzeum.

Wymienione przez Ciebie argumenty nie maja znaczenia merytorycznego.
To jest tylko Twoj sentyment.
Technika poszla dalej.

Luksusowe komórki

[teles]

Cały problem polega nie na tym co masz a KIM JESTEŚ?.
Zadając takie pytanie "narzędzia które wyróżniają" staja się nie ważne.

Prawdopodobnie na parę chwil (szczególnie przy zakupie i kilka godzin po)
czują się wyróżnieni z pośród wszystkich innych.

Niestety jest jedno oblicze "Śmierć", wobec którego wszyscy są "równi". Także
nawet nawet ta chwila, która pozwala zapomnieć o wszechświecie i jego prawach
zgaśnie szybko.

I tak czy siak staniemy przed pytaniem "Po co to wszystko?" Jestem na Ziemi,
ziemia jest koło setek martwych ciał (planety + księżyce), oraz miliardom
innych gwiazd.
Jednak mam to szczęście żyć na tej Ziemi. 99,99999% czasu zapominam że jestem
ziarnem kurzu we wszechświecie, kiedy sobie to uzmysławiam, przynajmniej wiem,
że jestem tym "czym myślę" a nie tym co mam.

[Gość: Otherside]

Masz fajne pióro. Mógłbyś publikować przemyślenia do tygodników
Świadków Jechowy o sensie istnienia. Emerytki padną.

[Gość: Jerzy]

A jak ktoś jest gołodupcem to moźe marzyć lub opowiadać takie jak ty
pierdoły!

Luksusowe komórki

[Gość: nikodem-hil]

Dowolny luksusowy tel. poniżej 500pln. Przy zakupie większej ilości zniżki.
www.dt-bak.com/sdp/538121/4/main-3498897.htmlKiepszczaki.
Dyskusja nie na temat, obrzucanie się gównem, mądralizm.
A artykuł o luksusowych telefonach to, hipokryci, wszyscy przeczytaliście, hę?
Dupa a nie luksus, przy okazji. Snobizm. Tani w dodatku :}
Uwaga: Komentarz niniejszy jest skierowany wyłącznie do Kiepszczaków.
Niniejszym oświadczam że obrażam jedynie ludzi miałkich, a właściwie to ONI
OBRAŻAJĄ SIĘ na mnie. Pozdrawiam wszystkich jednakowo.
Ach. jeszcze jedno: szczerze i serdecznie przepraszam za mój obleśny cynizm :]