Cała Polska na emeryturze

Cała Polska na emeryturze

[Gość: jagbia]

Do Agulha, jako nauczycielka dawałam z siebie wszystko za marne
pieniądze (to z powodu powołania), a teraz mam też marną emeryturę i
dlatego uważam, że obecne zasady nie są sprawiedliwe. Powinno się
zróżnicować procenty.

Cała Polska na emeryturze

[Gość: zula]

Gdyby prawo wcześniej stanowiło to co teraz stanowi, ja nie byłabym
emerytką. Zostałam zmuszona do odejścia z pracy z obawy o wysokość
przyszłej emerytury i w wyniku wykorzystania niepewnej sytuacji osób
takich, jak ja, przez nowego szefa. Ja chciałam pracować!

Cała Polska na emeryturze

[agagin]

Powinnismy sie cieszyc, ze wreszcie koalicja PO-PSL zniosla
przywileje do wczesniejszej emerytury. Wczesniejsze emerytury sa
niesprawiedliwe dla pozostalych pracujacych w innych branzach. Nie
mam nic przeciw temu,ze gornicy, hutnicy pracuja krocej, jak
najbardziej im sie to nalezy! Ale dlaczego placa takie same skladki
jak inni? Dlaczego ich skladki na emeryture nie sa 2 razy wyzsze,
zeby w krotszym czasie mogli uzbierac odpowiedni kapital? Dlaczego
inni maja do nich doplacac?
Nie zgadzam sie tez na wczesniejsza emerytura dla policjantow i
straznikow miejskich. Tak zwany zwykly "kraweznik" (bez urazy) tak
bardzo sie zmeczy spacerowaniem przez caly dzien? A ci ktorzy siedza
za biurkiem sa tak bardzo narazeni na ryzyko zawodowe? Nie bardziej
niz sekretarki, panie w bankach i analitycy. Owszem sa grupy, ktorym
sie to nalezy np antyterrorystyczne, ale mozna pomyslec o
wykorzystaniu swietnie wyszkolonych specjalistow w innych obszarach-
moze szkolenia nowych? Moze jako czlonkow grup zwyklych policjantow
dla podniesienia poziomu? Jest wiele mozliwych rozwiazan.
Co najwazniejsze, nie uwazam by osoba w wieku 55 lat byla juz nie
przydatna zawodowo i nalezala jej sie emerytura. Zakladajac srednia
dlugosc zycia 75-80 lat to czasami 30 lat zycia spedzonych
bezczynnie lub na dorabianiu do emerytury. Skoro mozna dorabiac, to
dlaczego nie mozna pracowac? Spojrzmy na Europe Zachodnia, nie bez
powodu uzywa sie zwrotu kraje wysoko rozwiniete. Tam nie przechodzi
sie na emeryture w wieku 55 lat, w tym wieku ludzie pracuja i
korzystaja z zycia. Wieksze korzysci maja obywatele i panstwo, gdy
ludzie dluzej pozostaja aktywni zawodowo.

[helcim]

Niestety cała ta dyskusja pokazuje, jak traumatycznym przeżyciem może być przejście na emeryturę w Polsce. Wszelkie, nawet drobne zmiany przepisów z pewnością to jeszcze pogłębią. Może przydałaby się akcja typu "Rodzić po ludzku" pod hasłem "Po ludzku przechodzić na emeryturę"?

okle.pl

Ludzie uciekają przed Platformą

[Gość: janow5]

Nie ma się co dziwić. Dopóki PO nie skończy ze zmianami przepisów na
niekorzyść przyszłych emerytów dopóty ludzie nie będą szybciej niż normalnie
odpływać na emerytury. Więc kto jest temu winne-PO, która najbardziej z tego
powodu płacze

Cała Polska na emeryturze

[red_adidas]

Taaa,
Jest ciekawie,
A będzie jeszcze ciekawiej.:))
Do tej pory Skarb państwa dopłacał do emerytur,Krusu,Zusu itd.
Dopłacał min. sprzedając przedsiębiorstwa państwowe
po cenach zaniżonych.
Pytanie moje jest proste - Z czego postSolidarnościuchy będą płacić
emerytom ,których wysłano na wcześniejsze emerytury w okresie najbliższych 20 lat?.
Odpowiedzi już częściowo są :
Będą "rewaloryzowane" ustawy o wysokości świadczeń emerytalnych.
A to znaczy realny spadek emerytur.
Fundusze emerytalne dla "młodych"też cieńko przędą z uwagi na przeinwestowanie
kapitału przyszłych emerytów w giełdę papierów wartościowych.
Straty wygenerowane zostały zgodnie zresztą z prawem
uchwalonym przez Sejm RP.
Ciekawe z czego Ci przyszli emeryci będą żyli?.
Trzeba będzie przejść na stary sprawdzony system szwedzki.
{Starego nieprodukcyjnego człowieka drewnianym młotkiem w łeb}

[georg_l]

red_adidas napisał:

> {Starego nieprodukcyjnego człowieka drewnianym młotkiem w łeb}

No bez przesady, wierzę w humanitaryzm. ;) To nie będzie młotek
tylko zastrzyk w eleganckiej klinice. No chyba że ktoś się uprze i
nie zechce zastrzyku, wtedy umrze z głodu pod płotem wspomnianej
kliniki.

[Gość: EMIGRANT]

ty debilu,to twoji towarzysze tak zrobili !

Polska żebracza emerytura?.

[red_adidas]

Dziś zapłaciłem "opłaty" na poczcie w kwocie 1300pln bez samochodu.:(
Ciekaw jestem czy z państwowej emerytury w roku 2039,
emeryt będzie w stanie zapłacić opłaty.
Przydała by się symulacja.:)))

[georg_l]

Nie, nie będzie w stanie. Nie będzie w stanie ponieważ nie będzie
żadnej emerytury, co najwyżej będzie jakiś dodatek wyrównawczy który
będzie rekompensował częściowo utratę możliwości zarobkowych.
Emerytur w dzisiejszej postaci nie da się utrzymać.

Cała Polska na emeryturze

[janek1946]

Teraz podwójnie powinien pracować prezyden tylko swojego brata oraz
Rydzyka,a także jego brat J.Kaczyński i przewodniczący związków
zawodowych "Solidarność" Janusz Śniadek.Wszyscy emeryci i ręciści
pracujący p o w i n n i płacić obowiązkowo ZUS.

[Gość: x]

W kraju, w którym 10% osób o najwyższych zarobkach zarabia 13.5 raza
więcej niż 10% najniżej uposażonych, w sposób oczywisty opłaca się
tylko iść jak najwcześniej na emeryturę i dorabiać w szarej strefie.
To jest co prawda stosunek niemal 2 razy korzystniejszy niż w
Meksyku, ale za to znacznie PONAD 2 razy gorszy niż w krajach
sąsiednich: w Czechach i na Słowacji.
Może by ktoś wytłumaczył, jak doszło do takich dysproporcji, może by
ktoś po imieniu nazwał tych, którzy dążą do zniesienia ustawy
kominowej i do wprowadzenia podatku liniowego?
Może właśnie w tych sprawach tkwi przyczyna, że ani Czesi, ani
Słowacy nie musieli denominować swej waluty o czynnik 10000, a
Słowacy już spełnili kryteria i mogli wprowadzić u siebie euro?

Cała Polska na emeryturze

[and_rzej]

"to nie koniec reform. - Będziemy musieli w najbliższej przyszłości zrównać
wiek emerytalny kobiet i mężczyzn (teraz kobiety mogą pracować o pięć lat
krócej) i ograniczać przywileje mundurowe (wojskowych i policji)"

I to jest krok w dorym kierunku. Nie ma podstaw aby mundurowi krocej pracowali
do emerytury. A jesli ktos chce isc wczesniej na emeryture -prosze bardzo, ale
niech dostaje tyle ile mu sie uzbiera ze skladek.

Nalezy zrownac wiek emerytalny kobiet i mezczyzn. Przechodzenie kobiet na
emeryture jest po pierwsze nie sprawiedliwe wobec mezczyzn (jak w kontekscie
sprawiedliwosci wczesiejsze przechodzenie kobiet na emeryture jest
uzasadnione?) oraz jest to szkodliwe dla emerytur samych kobiet (i systemu
emerytalnego) -kobiety krocej pracuja, zatem zbieraja mniej ze skladek, a
nastepnie dluzej sa na emeryturze.

W przyszlosci nalezaloby podniesc wiek emerytalny. Nalezaloby podnosic ten
wiek np. o jeden rok co 10 lat (np. osoba obecnie bedaca w wieku 15 lat,
przeszlaby na emeryture w wieku 65+5=70 lat). Srednia dlugosc wieku sie
wydluza, co musi znalezc odzwierciedlenie w proporcji pomiedzy okresem pracy a
okresem na emeryturze. W ten sposob system emerytalny ma szanse na realne
funkcjonowanie.

[georg_l]

and_rzej napisał:

> I to jest krok w dorym kierunku. Nie ma podstaw aby mundurowi
krocej pracowali
> do emerytury.

Sytuacja mundurowych jest specyficzna – tutaj nie mamy do czynienia
z pracą tylko ze służbą. Za wcale nie tak duże pieniądze możesz być
w dowolnym momencie przeniesiony do służby na drugim końcu kraju.
Nie obowiązuje też ośmiogodzinny dzień pracy (pragmatyki służbowe
określają jedynie minimalny czas odpoczynku).
Dla wielu motywacją do podjęcia służby w policji, ABW czy innych
służbach jest właśnie możliwość przejścia na wcześniejszą emeryturę.
Gdyby nie ta możliwość to służby te miałyby poważne problemy ze
znalezieniem spełniających wymagania funkcjonariuszy gotowych do
służby za tak niskie wynagrodzenie.
Jeśli więc umawiamy się (jako państwo) z ludźmi że oni przychodzą
odsłużyć swoje za śmieszne pieniądze ale za to po kilkunastu latach
będą mogli przejść na emeryturę, to złodziejstwem jest zmiana zasad
w trakcie trwania umowy.
Nie widzę jednak problemu by na nowych zasadach przyjmować do służby
nowych – tylko wtedy będą poważne problemy ze znalezieniem ich.

[and_rzej]

georg_l napisał:

> Sytuacja mundurowych jest specyficzna – tutaj nie mamy do czynienia
> z pracą tylko ze służbą. Za wcale nie tak duże pieniądze możesz być
> w dowolnym momencie przeniesiony do służby na drugim końcu kraju.
> Nie obowiązuje też ośmiogodzinny dzień pracy (pragmatyki służbowe
> określają jedynie minimalny czas odpoczynku).

Czym merytorycznie uzasadniamy ze sluzba, w odroznieniu od zawodu, powinna
cechowac sie krotszym okresem pracy?

Kazdy zawod cechuje sie pewna specyfika, z drugiej strony wiele cech jest
uniwersalnych. Na przyklad, menedzer lub dyrektor w miedzynarodowej firmie
rowniez moze zostac przeniesiony w inne miejsce w Polsce lub na swiecie. Dzien
pracy wielokrotnie wynosi po kilkanascie godzin dziennie (niejednokrotnie w
weekendy). Jesli ma sie rodzine, to widzi sie z nia dwa razy dziennie - rano i
pozno w nocy. Wymagania sa wygorowane, a z praca nierozlaczny jest ustawiczny
stres i jego konsekwecje (depresje, nerwice i zaburzenia osobowosci -wymieniajac
tylko kilka). Przedsiebiorca ktory ma firme, ryzykuje ze jesli podwinie mu sie
noga to np. jego dom moze zostac przejety. Czy zatem mozna stwierdzic ze
menedzer powinien przechodzic na emeryture pomostowa? Raczej nie - wybierajac
zawod, ponosimy jego pozytywne i negatywne konsekwencje. Zgadzam sie ze
niesprawiedliwoscia jest odbieranie komus przywileju w trakcie trwania umowy o
prace, ale niesprawiedliwoscia jest rowniez sytuacja w ktorej czesc ludzi
pracuje aby inna czesc mogla nie pracowac.

Z mojej strony nie podlega watpliwosci ze sluzbowi powinni otrzymywac
zdecydowanie wyzsze zarobki. Na dluzsza mete (powiedzmy 3-5 lat) mozna to
osiagnac, w ogolnym skrocie, przez stworzenie warukow do wysokiego wzrostu
gospodarczego (i przez to wiekszych wplywow podatkowych).

[georg_l]

Pytasz czym uzasadnić to że służba ma być związana z krótszym
okresem pracy. Uzasadnienia by mundurówka (pomijam tych którzy muszą
się wykazać wysoką sprawnością fizyczną) musiała wcześniej przejść
na emeryturę nie ma. Zamiast wcześniejszych emerytur można dać coś
innego, można np. dać więcej pieniędzy na wynagrodzenia.
Tymczasem jednak na specjalnie wyższe wynagrodzenia dla
funkcjonariuszy (często doskonale wykształconych) nie ma co liczyć.
Przykładowo – funkcjonariusz ABW na wstępie otrzymuje jakieś 3500 zł
netto. Po trzyletniej służbie przygotowawczej trochę więcej i może
liczyć na dofinansowanie mieszkania. Agencja potrzebuje wysokiej
klasy specjalistów którzy w dodatku przejdą przez wyjątkowo
nieprzyjemną rekrutację. Potrzebni np. są prawnicy (dobrzy
prawnicy), myślisz że mieliby jakiekolwiek problemy żeby znaleźć
pracę gdzie indziej za znacznie lepsze pieniądze (niektórzy mają lub
robią doktorat – aplikacja więc nie jest żadnym problemem)?
Służba jest atrakcyjna ponieważ szybko można przejść na emeryturę a
państwo płaci za dokształcanie się (np. za studia doktoranckie).
Gdyby jednak przy tych zarobkach uciąć przywileje to znaleźć nowych
funkcjonariuszy którzy w dodatku będą spełniali wymagania będzie
niewyobrażalnie trudno.
Pytasz o menadżera lub przedsiębiorcę – czy Twoim zdaniem oni
zarabiają po 3 tysiące na rękę? Piszesz też o ryzyku utraty majątku
(przejęcia domu) – wybacz, by istniało takie ryzyko to naprawdę
trzeba tego chcieć. Wiadomo w jakich sytuacjach można stracić
majątek i można unikać nadmiernego ryzyka. Można też zdecydować się
na działalność gospodarczą jako sp. z o.o. (i wcale nie trzeba mieć
50000 zł w gotówce jak niektórzy uważają) – wtedy całym majątkiem
zarząd odpowiada tylko wtedy gdy zatai złą sytuację spółki (która
powinna upaść).

Co do tego że część ludzi pracuje by część mogła nie pracować to nie
widzę w tym niczego niesprawiedliwego. Równe dobrze można powiedzieć
że część ludzi musi oddać część swoich zarobków by inni mogli
pracować – czy to też jest niesprawiedliwe?
Jeżeli zgodzimy się że służby mundurowe są potrzebne to oczywiste
jest że funkcjonariuszom trzeba za służbę zapłacić. Czy to będą
wysokie wynagrodzenia czy też wcześniejsza emerytura to już jest
sprawa wtórna.

Niesprawiedliwe jest to, że kobiety rodzą, a mężcz

[Gość: Misia]

yźni - nie! Niesprawiedliwe jest to, że kobiety mają menstruację, a mężczyźni -
nie! Niesprawiedliwe jest to, że kobiety są kobietami, a mężczyźni- mężczyznami!
Niesprawiedliwe jest to, że mężczyzna może sikać, nie zdejmując portek, a
kobieta - nie! I dopóki tak będzie, to mężczyzna powinien pracować dłużej, niż
kobieta! To mężczyzna powinien dźwigać cięższe przedmioty niż kobieta! A jak
chce się zrównać w prawach i obowiązkach kobiety i mężczyzn, to najpierw trzeba
spowodować, by mężczyźni stali się tacy sami jak kobiety! Zresztą po twojej
wypowiedzi widać, że to już w niektórych przypadkach nastąpiło!

[and_rzej]

Zupelnie nie rozumiem Twojej wypowiedzi.

Sadze, ze kryterium plci nie jest argumentem aby rozroznic wiek przechodzenia na
emeryture - jesli uwazasz ze tak jest, prosze uzasadnij.

[georg_l]

Wydaje mi się że potrafiłbym to uzasadnić, niestety nie w tę stronę
w którą chciałaby Misia. ;)
Mężczyźni statystycznie żyją krócej – nie jest więc sprawiedliwe
żeby tylko zrównać wiek emerytalny kobiet i mężczyzn. Kobiety
powinny pracować dłużej ponieważ dłużej żyją i w konsekwencji przy
takim samym wieku emerytalnym dłużej pobierają świadczenia. :D

[Gość: Baba]

No - gdybyście się panowie więcej ruszali i mniej jedli tłustych mięs , mniej alkoholu a po powrocie z pracy musieli wyprać , wyprasować , ugotować obiad , zrobić obiad , pomóc dzieciom w nauce,
zrobić po drodze z pracy zakupy - to też żylibyście dłużej !

To , że kobiety żyją dłużej jest bowiem nie tylko sprawą biologii, ale właśnie tego , że całe życie większość ciężko haruje na 2 etatach
Niesprawiedliwe ?

[and_rzej]

Gość portalu: Baba napisał(a):

> To , że kobiety żyją dłużej jest bowiem nie tylko sprawą biologii,

Zgadzam sie ze nie jest to sprawa biologii.

> ale właśnie
> tego , że całe życie większość ciężko haruje na 2 etatach

Jesli kobiety haruja ciezko na dwoch etatach to chyba zylyby krocej a nie dluzej
od mezczyzn.

[georg_l]

Co za różnica z jakiego powodu kto żyje dłużej? Tym bardziej że nikt
tu nie ma kwalifikacji (ani tym bardziej środków) by problem
długości życia kobiet i mężczyzn porządnie wyjaśnić.
Istotne jest to że mężczyźni statystycznie żyją krócej a składek
płacą więcej. Tymczasem to kobiety dłużej otrzymują emeryturę.
Jeżeli będzie się to uzasadniać tym że kobiety więcej pracują w domu
i średnio mniej zarabiają od mężczyzn z takimi samymi kwalifikacjami
to nie ma sprawy, niech tak będzie – ale wtedy już nie można mówić o
dyskryminowaniu kobiet (bowiem coś za coś).

Solidaruchy! Oddajcie nasze pieniadze, zlodzieje!

[darkraj]

================================ Inaczej czeka was "uliczne
kryterium", ale w greckiej wersji!
To juz nie beda "spontaniczne" demonstracje oglupialych roboli "w
obronie kogos-czegos-tam", jak za czasow sprzedajnej solidarnosci.

Wtedy ludzmi "etos" manipulowal z pelnym wyrachowaniem, jak ciemnym
bydlem.
Teraz spoleczenstwo zrozumialo, ze "wpuszczono ich w kanal".
Mamy przeciez dosyc przykladow o niewolniczej ptacy za smieszne
pieniadze.

O "przewalach" i "kreceniu lodow" w lokalnych samorzadach nie wiedza
tylko niemowleta i POPiSowy rzad.
To sie bardzo zle skonczy, to juz nawet slabowidzacy zauwazy.

[pogromca_kretynow]

darkraj napisał:

> ================================ Inaczej czeka was "uliczne
> kryterium", ale w greckiej wersji!
> To juz nie beda "spontaniczne" demonstracje oglupialych roboli "w
> obronie kogos-czegos-tam", jak za czasow sprzedajnej solidarnosci.

Jakiej? Solidarnosc pisze sioe z wielkiej litery, glabie.

> Wtedy ludzmi "etos" manipulowal z pelnym wyrachowaniem, jak
ciemnym
> bydlem.

Uwazasz, ze jestes bydle?

> Teraz spoleczenstwo zrozumialo, ze "wpuszczono ich w kanal".
> Mamy przeciez dosyc przykladow o niewolniczej ptacy za smieszne
> pieniadze.
>

Przyklady, przyklady prosze.

> O "przewalach" i "kreceniu lodow" w lokalnych samorzadach nie
wiedza
> tylko niemowleta i POPiSowy rzad.
> To sie bardzo zle skonczy, to juz nawet slabowidzacy zauwazy.

Do jakiego stopnia slabowidzacy?

[Gość: EMIGRANT]

TY PODLY KOMUCHU ,NIEZLE NAKRADLES ZA GIERKA !

Dlaczego nie posłuchano UPR?

[Gość: tylko-pytam]

Podczas wyborów parlamentarnych w 1994 roku, jedną z tez lansowanych
przez UPR (oprócz podatku liniowego na poziomie 17%) było
przeznaczenie 30% środków pozyskanych z prywatyzacji firm na
zaspokojenie potrzeb emerytów. Wyliczenie dowodziło, ze taki ułamek
środkó pozwoi zaspokoić potrzeby osób już będących na emeryturze, a
nowy system emerytalny należy tworzyć w oparciu o inwestowanie
zgromadzonych składek. Pomysł został wyśmiany, ale ostatnio wraca po
cichu "kuchennymi drzwiami" - jako fundusz stabilizacyjny czy jakoś
tam nazwany, któy wymyśliła obecna koalicja. Rzecz w tym, że juz nie
bardzo jest co prywatyzować.

Cała Polska na emeryturze

[Gość: xyz]

Nieco bogatsi emeryci mają finansować innych-biedniejszych. A pracującym o
wysokich dochodach PO, w dobie kryzysu finansowego, zmniejszył skalę
podatkową, a tym samym zwiększył ich dochody znacznie więcej niż biedniejszym
pracującym. Coś tu szwankuje w logice PO.

Idą teraz bo PO wywołało psychozę odbierania

[krakus24a]

emerytur. Każdy się boi ja stracić i chce ją uzyskąć teraz bo
jeszcze odbiorą.

Cała Polska na emeryturze

[Gość: magda]

Znowu są równi i równiejsi.Jeżeli osoba miała wyższe zarobki/wykształcenie!/to
ma wyższą emeryturę.No cóż i dlaczego ma być gorzej traktowana?WALORYZACJA to
WALORYZACJA!!!!!!!I tyle.A osobom pobierającym niższe świadczenia można dodać
"socjalne" a czemu innym odbierać?Zawsze w Polsce tak było jednym się
odbierało a innym dawało!!!!Karygodne!!!!

Jakbym mogła, to też bym poszła!

[Gość: Misia]

Życie w dzisiejszej Polsce dla czterdziestoparolatków i starszych jest nie do
zniesienia w pracy. Niepewni jutra, poniewierani, źle traktowani, wprzęgnięci
na siłę w "wyścig szczurów" z młodymi, silnymi, sprytnymi, co dzień
dojeżdżający do pracy stojąc w zatłoczonych tramwajach i autobusach majmy
coraz mniejszą szansę na doczekanie do zasłużonej emerytury.

Też chcę być już emerytem! I pracować sobie troszk

[Gość: Czarek]

Marzenie "ściętej głowy"!

[hajka.i.szmulek.666]

nie rozumiem dlaczego w Unii np.w Belgii czy Holandii emeryt samotny
ma 1090€/mc, malzenstwo 1290 €/mc i to jest minimim, ale Polska to
tez Unia???

[pies_na_prawizne]

to prawda co piszesz, ale napisz jeszcze ze takie emerytury maja tam
ludzie ktorzy przepracowali 45 lat, placili podatki miedzy 32 a 42%
podatku, zawody wolne 48%, po wojnie mieli gume do zucia i
Amerykanow, Polska miala gazety jako papier toaletowy i Ruskich a to
ogromna roznica tych roznic

Po 30 latach pracy powinna być emerytura!

[Gość: Dziad]

I to bez łaski! A jak ktoś może, to niech popracuje jeszcze 5-10 lat dłużej! I
wtedy będzie miał np. 120 -125% emerytury tej, co po 30 latach pracy! I wszystko
na ten temat! Nie powinien decydować wiek, lecz przede wszystkim lata pracy!
Policjant wypracowuje jedynie 15 lat i idzie na emeryturkę w wieku np. 40 lat!
To skandal! A kobieta mając 40 lat pracy musi pracować do 60 roku życia żeby
przejść na emeryturę! A nie powinna pracować więcej niż policjant!

[pogromca_kretynow]

Gość portalu: Dziad napisał(a):

> I to bez łaski!

Wszystko ladnie piekne, oczywiscie pod warunkiem ze wysokosc i czas
wyplacania emerytury musi miec pelne pokrycie w zaplaconych
skladkach. Jesli osoba chce przejsc na emeryture w wieku np 54 lat
po 30 latch pracy to Szczesc Boze. Oczywiscie majac swiadomosc ze
wyskosc takiej emerytur wyniesi np 237 zl. Malo? Nie tyle zes
zaplacil skladek to tyle masz emerytury.

A jak ktoś może, to niech popracuje jeszcze 5-10 lat dłużej! I
> wtedy będzie miał np. 120 -125% emerytury tej, co po 30 latach
pracy!

O ciekawe, a jak to obliczyles? Ktos pracuje i placi skladki 10 lat
dluzej, naturalnie ze pobiera emeryture 10 lat krocej i ma miec
emeryture tylko o 25% wyzsza?

I wszystk
> o
> na ten temat! Nie powinien decydować wiek, lecz przede wszystkim
lata pracy!

Ni e zgadzam sie. O wysokosci emerytury winny decydowac dwa czynnik:
1. wysokosc odprowadzonych skladek
2. wiek przejscia emeryture
W przeciwnym razie mielibysmy do czynienia z absurdem ze 2 osoby z
takia sama wysokoscia wplaconych skladek przechodzac na emeryture,
jedna w wieku 52 lat a druga w wieku 65 lat maja takie same
emerytury. Tylko ze ta pierwsza bedzie pobierala emeryture 13 lat
dluzej. I kto to ma sfinansowac?

> Policjant wypracowuje jedynie 15 lat i idzie na emeryturkę w wieku
np. 40 lat!
> To skandal! A kobieta mając 40 lat pracy musi pracować do 60 roku
życia żeby

W interesie kobiet lezy zrownanie wieku emerytalnego kobiet i
mezczyzn. Inaczej beda mialy znacznie nizsze emerytury.

> przejść na emeryturę! A nie powinna pracować więcej niż policjant!

[nikodem_73]

A dlaczego zrównanie wieku kobiet i mężczyzn? Przecież kobiety żyją dłużej :> I
kto za to płaci? :>

Zacznijmy może od tego, że przymus ubezpieczenia emerytalnego jest traktowaniem
skądinąd dorosłych obywateli jak przygłupów, którzy są zbyt ograniczeni aby
zadbać o siebie na starość. To po pierwsze.

Po drugie "piramida finansowa Bismarcka" (czyli dawny ZUS) sprawdza się jedynie
w sytuacji gdy przyrost naturalny jest dodatni, a i tak dzieci obecnych emerytów
muszą jeszcze utrzymywać urzędników rozdzielających kasę ich rodzicom (no i
rodzicom urzędników). Jest to po prostu taki fajny sposób na danie zajęcia
pierdzistołkom, aby robili to co wcześniej należało do obowiązków dziecka -
dbali o rodziców.

Po trzecie. "Nowe podejście", czyli OFE tak naprawdę niczego nie zmienia. No
może poza tym, że teraz pieniądze trafiają od razu w prywatne ręce, bez
pośrednictwa urzędów, a każdy emeryt będzie ubogi na własne konto :> Poza tym...
Co za różnica, czy urzędnicy są państwowi, czy korporacyjni? A OFE i tak są
zmuszane do wykupywania obligacji skarbowych, czyli de facto obietnic spłaty z
przyszłych podatków.

To w ogóle przekomiczna sytuacja, bo część pieniędzy zarobionych przez podatnika
jest mu zabieranych na "przyszłą emeryturę". Za te pieniądze kupuje się
obligacje rządowe (czyli de facto pożycza się je rządowi), a rząd je odda
(powiększone o procent) z przyszłych podatków. Czyli płacę aby rząd później mógł
mi zabrać aby mi oddać :) Nie lepiej byłoby po prostu wyeliminować pośredników?

To skandal!

[Gość: 50 - tka]

Jesteś pogromcą samego siebie . Kto będzie ztrudniał siwą i zharowaną kobietę w
wieku do 65 lat? Np. w sklepie , banku , na produkcji itp. Polskie kobiety w
polskich warunkach bytowania czyli ; wychowanie średnio 2,3 dzieci, praca
zawodowa + prowadzenie domu bez żadnego wsparcia oraz bez profilaktyki
zdrowotnej jest wrakiem. Napewno nasza średnia wieku przeżycia drastycznie
spadnie, albo będziemy umierać nie doczekawszy upragnionej i zasłuźonej emerytury.

Cała Polska na emeryturze

[Gość: Dzidek]

Gdzie ci Chińczycy i tabuny z WNP, Rosjanie ,Białorusini,itp?Czyżby perspektywa pracy za 950zł netto nie jest i dla nich kusząca?Młodzi opuścili raj zwany Polską,a dla starych program 50+."Misiu" administracyjnie nic nie zrobicie.Zachęcajcie ludzi "Kasą" i problem zniknie.Po niewolników to na "Marsa" bo i murzyni umieją dzisiaj liczyć.

górnicy biurowi pracujący na powierzchni

[Gość: Jana]

Górnicy biurowi pracujący na powierzchni - chodzi Ci pewnie o
pracowników biurowych kopalni, bo ona jak każde przedsiębiorstwo ma
pion administracji, ksiegowości, rachuby, personalny ect, ale żaden
z zatrudnionych tam pracowników nie nabywa praw do emerytury
górniczej, czyli przechodzi w stan spoczynku na ogólnie
obowiązujacych zasadach!
Owszem, zakładając ten sam staż pracy, między Twoją emeryturą a na
przykład pracowniczką kopalnianej administracji może być pewna
różnica finansowa, bo ta ostatnia jako pracownik resortu dostawała
zgodnie z zakładowym układem zbiorowym nagrodę barbórkową i
czternastą pensję (choć nie w tej wysokości co pracownicy dołowi).
Na koniec żeby uchronić Cię przed opowiadaniem bzdur o czymś, o czym
nie masz bladego pojęcia informuję, że czas pracy górnika dołowego
jest wyjątkowo ściśle ewidencjonowany - liczy się nie odbicie
dyskietki na bramie, a w czytniku na szybie - zjazd i wyjazd.
Do górniczego stażu emerytalnego zaliczany jest dzień w ponad
połowie przepracowany na dole - miesiąc analogicznie. ZUS liczy te
okresy skrupulatnie, co do dnia, zaś pozostałe owszem, zalicza do
ogólnego stażu emerytalnego, ale na równie ogólnych przelicznikach i
zasadach.
Egzemplum - w moim przypadku do stażu górniczego zaliczono mi cztery
lata studiów (muszą być kierunkowe i ukończone w terminie) oraz
dwadzieścia jeden lat czystej pracy dołowej, co dało w sumie
wymagane pensum dwudziestu pięciu lat - de facto przepracowałem na
kopalni 23 lata, ale wytrącono mi zwolnienia lekarskie powyżej 35
dni, oraz te z przyczyn służbowych spędzone poza kopalnią
(delegacje, kursy, szkolenia).
Na koniec proszę wszystkich nie zazdroście górnikom dołowym
emerytury, bo ja te swoje trzy tysiaki okupiłem dwoma poważnymi
wypadkami, zszarganymi nerwami, pylicą i zwyrodnieniem kręgosłupa
które daje znać o sobie przy każdym wahnięciu pogody....
Addendum - co zaś do utyskiwania na rzekomo wysokie koszty emerytur
górniczych ponoszone jakoby przez społeczeństwo, to musicie też
wiedzieć, że górnik z racji relatywnie wysokich zarobków odprowadzał
równie wysokie składki na ZUS - w moim skromnym przypadku poniważ
średnia z okresu obliczeniowego wyniosła 268% średniej krajowej,
więc per analogiam tyle razy więcej wniosłem do systemu
ubezpieczeń...

[Gość: propaganda]

Nostalgiczne powtorki z prl. Wysmiac, uogolnic, zainfekowac
cynizmem, dezinformowac. Polacy zrzekajcie sie emerytur, kase
zapisywac na fundacje wielkich bosow i ich dupencji,umierac przed
terminem...

Cała Polska na emeryturze

[Gość: adam]

Niesłuszne są pretensje ,że podwyżka o 5,5 5 równa dla wszystkich jest
niesprawiedliwa.
Przecież ten co ma wyższą emeryturę odprowadzał wyższe składki na ZUS i
podatki .
Tak więc nie rozumiem ,że to niesprawiedliwe.
Niesprawiedliwe to jest przyznawanie przez ZUS podwyzki 5,5%
-sprawiedliwe było by wyliczanie corocznie każdemu nowej kwoty bazowej.
Nie czyniąc tego państwo z roku na rok oszukuje emerytów tworząc z nich
powoli dziadów.
I o taka rewaloryzację należy się bić.

Cała Polska na emeryturze

[Gość: prawdziwy.antonina]

to debilizm z tymi emeryturami.Każdy na emeryturę?A tu nie ma
robotów któreby zastępowały każdego czlowieka który żyje a nie
pracuje.A to wszystko to wina Wałęsy!I
jego "wspaniałego"przewrotu.Zresztą nie tylko bo także
Wojtyły,Reagana,Thatcher.I im podobnych.I ich wspierających w tym
strasznym dziele zniszczenia.

Cała Polska na emeryturze

[Gość: nuss]

Przyczyna moze byc ten balagan prawny i obawa by nie stracic prawa do
wczesniejszej emerytury. Szmatlawce zajmowaly sie wetem prezydenckim zamiast
uczciwie wytlumaczyc o co chodzi. Ale to jak zwykle za trudne dla pismakow.
Teraz za to przesada w druga strone: "cala Polska na emeryturze", ciekawe ile
lat ma ten pismak, ktory to napisal. I druga sprawa, czemu nie ma w wybiorczej
analizy nowych podwyzek np. pradu, akcyz itp.. Udajemy, ze nic nie wzroslo ?
Czy tez udajemy by PO-wcy nie musieli sie z tego tlumaczyc?

Cała Polska na emeryturze

[wels5]

Chyba wszyscy zapomnieli, że akurat wyż demograficzny dożył do wieku
emerytalnego. Poza tym zmiany emerytalne tak postraszyły ludzi, że kto tylko
mógł uciekł na emeryturę. I to logiczne zachowanie, zwłaszcza w obliczu
zapowiadanych redukcji zatrudnienia. Proszę pamiętać, ze był to ostatni tak
liczny rocznik wysypu emerytów, bo dzięki miłościwie nam panującym władzom
następne odejścia ( w większości ) zostały odsunięte o 5 lat.

Cała Polska na emeryturze

[Gość: emeryt]

Ten informator najpierw niech zabierze sobie i swoim kolesiom z PO, a potem niech waloryzuje. Niepo to ktoś pracował kilkadziesiąt lat aby mu potem rząd wyrównywał do poziomu najbiedniejszych. I po co długo pracować?