apropo emilki

[jottka]

to ja mam pytanie, bo sie trochę pogubiłam w wątkach omawiających przeliczne
przekłady - otóż postanowiłam nadrobić braki i siem zapoznać z w/w dziełem,
ale trafiłam na tłumaczenie wykonane przez niejaką marię rafałowicz-radwanową
i nie były to miłe chwile, mówiąc najłagodniej:( szarooka kicia o wielkich
zielonych oczach położyła ostatecznie kres mojej lekturze, ale - w związku z
tym - czy istnieje dobry przekład tej książki, czy też mam polować na wydanie
oryginalne?

[nchyb]

> szarooka kicia o wielkich
> zielonych oczach

czy naprawdę jest taki fragment?
O rety, aż muszę trgo poszukać, by poczytać... :-)

[jottka]

'Była to ładna, szarooka kotka o wielkich, hebanowo czarnych oczach' - nieco
skopałam treść, ale sens oddany:( tłumaczyła pani jak wyżej, wyd. kaw, poznań
1988, s. 8


to mnie dobiło ostatecznie, choć usiłowałam sobie wmówić, że piękne zdanie ze
strony 1 - 'Nigdy nie wiedziała, kiedy on [promyk] zabłyśnie, a ciągła możliwość
napełniała ją radością wyczekiwania.' - to tylko wypadek przy pracy, akurat.
tłumaczka znała język polski z widzenia, a żaden redaktor czy korektor to sie
nawet do tego dzieła nie zbliżył:(

[ab7777]

mam ten sam przeklad,moze dlatego nie za bardzo polubilam Emilke ale byly tam
też inne kwiatki-dziwny jezyk ,stylizowany na niby staroswiecki,przedwojenny(?)
oraz rózne błędy jezykowe.jakie tłumaczenie polecacie?

[biljana]

az pojde sprawdzic!
no tak. mam ten sam przeklad. Pani Rafałowicz...
Ale nigdy nie myslalam, ze to wlasnie jakosc tlumaczenia sprawia, ze w sumie
tak rzadko wracam do tych ksiazek (w przeciwienstwie do Ań)
Ale cos w tym jest...

[jottka]

nieno, od tłumacza zależy, czy uznamy obce dzieło za wybitne, czy za gniot
niemożebny, a na powyższych przykładach widać, że nieudolny przekład skutecznie
odstrasza od książki - tej 'emilki' nie da sie czytać:(

nie wiem, kiedy grasowała pani r-r, bo sam 'przedwojenny' język nie jest
synonimem kalekiej polszczyzny:) możliwe, że wydawnictwo wzięło stary przekład,
żeby zaoszczędzić na kosztach tłumaczenia, ale możliwe też, że to późniejsze dzieło

ale czy to znaczy, że to jedyny dostępny u nasz przekład 'emilki"? jak tak, to
ide szukać oryginału

[renoko]

małe sprostowanie : kotka emilki była "szaroboka" :)
a tak poza tym , zupełnie sie zgadzam, że tłumaczenie pani r.-r. jest,delikatnie mówiąc , średnie ; np wysoki jan służący emilce windą ;)

pozdrawiam wszystkich na forum :)

[lilimeye]

No i ten 'mrożony krem' :)

[k_linka]

Nie, na stronie 8 jest naprawde "szarooka kotka o hebanowych oczach", ale moze
to nie tlumaczka zawinila?

[herbarium]

Emilkę uwielbiam, jakkolwiek mam tylko przekład Rafałowicz-Radwanowej, wydanie
z roku 1990, jakoś mnie nie odstraszył:) To jest przekład z roku 1936, z
pewnością był jakiś późniejszy, acz nie wiem, czy lepszy. Język staroświecki mi
nie przeszkadza, wręcz przeciwnie, dodaje uroku, na nieścisłości da się nie
zwracać uwagi, a książka jest piękna.

[jottka]

jednakowoż ja nie czynię zarzutu, że tłumaczka posługiwała się 'staroświeckim
językiem', cokolwiek by ten termin oznaczał - w późnych latach 30. tłumacze,
podobnie jak i dzisiaj, posługiwali się albo dobrą, albo złą polszczyzną, a w
tym przypadku mamy do czynienia z tą drugą:(

język przekładu jest kulawy i mnie to na przykład zniechęca do lektury, a
ponadto - skoro już na drugiej stronie kot może mieć oczy w dwóch kolorach, to
jaką mam gwarancję, że emilka w wersji oryginalnej nie jest emilkiem?:)
osobiście wolę czytać tłumaczenia bliskie duchem i stylem oryginałom, a nie
wariacje na motywach

[ab7777]

nie chodzi tu może tyle o staroswiecki język, bo posiadam przeciez to samo
wyd. i z tego samego chyba nawet roku "Błekitny Zamek" oraz wyd.pozniejsze
oparte tez na tym z 1926.i ksiazke uwielbiam.Sek w tym ,ze te błedy
translatorskie przeplecione ze staroswieckim jezykiem sprawiaja ,ze ksiazke
lubie ale nie wracam do niej jakoś specjalnie.Chetnie kupilabym jakies inne
tlumaczenie ale w antykwariatach itp.mają tylko to Radwańskiej .

[ab7777]

*Radwanowej

[barbetka.1]

Ja mam obecnie przeklad Bogumily Kaniewskiej, wydawnictwa KAKADU, zakupiony
przed trzema laty. Technicznie jest chyba lepszy, ale chyba takze mniej
klimatyczy... Tak mi sie jakos wydaje. A moze czytajac przeklad R-R bylam po
prostu mlodsza i bardziej uwazliwiona na wszelkie klimaty ?:))

[blanacz]

Późniejszy przekład był straszny. Tadzio stał się Tedem i język nie ma w sobie
nic z kwiecistości (a ta u LMM być w pewnym zakresie powinna...), jest suchy,
opisujący to, co się dzieje, jak w wydawnictwie "Zielona Sowa" w przypadku "Ani".
Pierwsza część nie jest zbyt dobrze przetłumaczona, a może to LMM rzeczywiście
używała takich egzaltowanych wyrażeń? Ja najczęściej czytam część trzecią, nie
mogę przestać się nią zachwycać.
Weźcie pod uwagę, że bohaterki LMM w dzieciństwie również używają bardzo
patetycznych wyrażeń. Spójrzmy na Anię... może LMM lub tłumaczce udzielił się
ten styl?
Sama jestem tłumaczem i ciężko się przestawić, jeśli pisarz prowadzi suchą,
konkretną narrację, używając wyrazu "który" co dwie linijki, a potem trafiam na
sensowne dialogi, gdzie trzeba znowu wrócić do normalnego stylu.
Pozdrawiam

[paulla10]

Naprawdę polecam przekład Bogumiły Kaniewskiej- język idealny, świetnie
przetłumaczone nazwy własne i przy tym świeżość powieści utrzymana. Pozdrawiam:)

[s.wioletta]

Ja mam "Emilka dojrzewa" w tłumaczeniu Marii Rafałowicz-Radwanowej i
drugi nowszy egzemplarz w przekładzie Agnieszki Ciepłowskiej.
Jakież było moje zdumienie, kiedy porownałam oba tłumaczenia!
Przykład: rozdział "w domu Starego Jana" - komplet dzieł Parkmana,
ktore zakupiła Emilka, to wg pani Radwanowej serwis porcelanowy!
Polecam tłumaczenie pani Ciepłowskiej, choć ostatno trudno dostępne.
Poniżej link do oryginalnej wersji:

gutenberg.net.au/ebooks03/03...

[panna-lee]

kurczę.
to znaczy, że mam zły przekład, mam ten z serwisem..... dziwne wielce.

co do kotki - ona naprawdę była szaroboka. może w innym wydaniu to "poprawili"...

język egzaltowany, to prawda. ale przyzwyczaiłam się widocznie, bo mnie zbytnio nie raził.