Pijana lekarka - ile syropu musiała wypić???

[walerinka]

Przed chwilą podali w wiadomościach, że zatrzymano lekarkę pod wpływem
alkoholu (ok. 1 promila). Pani dr kilka godzin wcześniej operowała pacjenta.
Pacjent zmarł. Zatrzymana pani doktor twierdzi że po operacji napiła się
ziołowego syropu na uspokojenie. Pan ordynator nie zauważył niczego
podejrzanego w przebiegu operacji.
Ciekawe ile syropu wypiła pani doktor???

[...]

[domestos27]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[samosia75]

4-5 litrów neospasminy??

[slav_]

Melisana Klajsterfrau to 95% spirytus.

[Gość: pacjentka]

No właśnie, musiała sporo tego 'syropu' wypić, bo odmówiła pobrania krwi.
Człowiek, który nie ma nic do ukrycia tak się nie zachowuje. A że w grę wchodzi
śmierć człowieka, to lepiej stracić twarz i uniknąć kary. Wie, co robi...

Inna sprawa, że ta pani doktor nie pracowała przecież w próżni społecznej(?).
Dziwne, że nikt, z wyjątkiem osoby z zewnątrz, a takim był syn zmarłego - nie
zareagował. I szkoda, że za późno...

W ogóle mam swoją własną interpretację pojęcia 'nieumyślne spowodowanie
śmierci', to samo w odniesieniu do pijanych kierowców. Bo to nie przypadek czy
zbieg okoliczności, że pijany lekarz/kierowca zabija, ale następstwo świadomego
działania łatwe do przewidzenia, co przeczy stwierdzeniu 'nieumyślne'.

[slav_]

Fakt nietrzeźwości lekarki (nawet w trakcie zabiegu) mógł nie mieć ŻADNEGO
wpływu na śmierć tego pacjenta.

[agulha]

Mógł, ale uważam, że to jak z kierowcą. Jeżeli była pijana w czasie operacji,
powinni jej przysolić wyrok tak, jak pijanemu kierowcy. W końcu można być po
kielichu i mieć wypadek z cudzej winy, nieprawdaż? Jak znam życie, to pewnie
kobieta była uzależniona od alc od dawna, ale wszystkim jej kolegom było
wygodniej udawać, że niczego nie widzą. Powinien beknąć również jej przełożony,
to na przyszłość będzie chronił własną d*** i nie krył pijaków. Alkoholizm jest
chorobą, ale trzeba się leczyć, a nie kogoś leczyć w tym stanie.

[slav_]

Jesli ktos brał udział w wypadku z cudzej winy będąc pijanym - powinien
odpowiadac za prowadzenie po pijaku a za wypadek - sprawca.
Jeśli operowała pijana powinna odpowiadac za prace po pijaku - za smierc
pacjenta tylko jeśli sie do niej przyczyniła.
Wyrok powinien być (przynajmniej teoretycznie) adekwatny do winy. Inny za
operowanie w stanie nietrzeźwym jeśli operacja była przeprowadzona prawidłowo a
zgon nastapił z przyczyn niemozliwych do przewidzenia i zapobieżenia a inny za
przyczynienie się do śmierci pacjenta jesli miało to miejsce i było spowodowane
błędem w leczeniu.
Dodatkowa kara - za głupotę.

Czyż nie tak?

[Gość: tricolour]

Pijany kierowca gdyby nie usiadł za kierownicę, to wypadku by nie było... to
jest pewne. Dlatego karze się go jak sprawcę wypadku - cała wina jest jego.

Pijana lekarka powinna pójśc do domu i trzeźwieć, a na jej miejscu operować inny
lekarz. Gdyby podczas takiej operacji doszło do zgonu, to wtedy
zastanawialibyśmy się nad przyczynami.
Kiedy operuje pijany, to o czym gadać? Że mu sie uda? Operacja to loteria?

[face.off]

lekarka sie nie przejmuj, zajmij sie soba. ona sobie da rade bo ja jej pomoge.

[Gość: barnaba]

> Pijany kierowca gdyby nie usiadł za kierownicę, to wypadku by nie było... to
> jest pewne.

Nie jest pewne.
Był taki wypadek na zapadłej wsi gdzie na leżącego na środku drogi w nocy
pijanego w trupa rolnika najechal samochód prowadzony przez równie pijanego
kierowcę.
Wyrok w sprawie o spowodowanie wypadku był uniewinniający: biegli jednoznacznie
wypowiedzieli się, ze nawet trzeźwy kierowca nie miał najmniejszej szansy
zauważyć pijaka zanim na niego najechal.

Tak samo, jeśli pijanemu kierowcy ktoś wyjdzie tuż przed maskę. Szans na
skuteczne hamowanie nie ma w takim wypadku nawet trzeźwy mistrz kierownicy.

Skrajności...

[tricolour]

... jak zwykle służą zaciemnieniu sytuacji.

Szkoda, że do "pomocy" nie wciągnąłęś pijanych kosmonautów i nawalonych
nietoperzy, które są jak wiadomo w zmowie z tymi kosmonautami, bo razem pili.... :PP

Wracając do rzeczy. Ten pijany i leżący facet na drodze przejechany przez
pijanego kierowce ma być "dowodem", że pijana lekarka operowała pijanego
pacjenta i dlatego on zmarł?

[slav_]

Odpowiedź barnaby niczego nie zaciemnia - chodzi o zakres odpowiedzialności.
>Ten pijany i leżący facet na drodze przejechany przez
> pijanego kierowce ma być "dowodem", że pijana lekarka operowała pijanego
> pacjenta i dlatego on zmarł?
To raczej sytuacja kiedy pijany kierowca przejechał pieszego który zmarł na
zawał serca a fizyczne skutki potrącenia nie były potencjanie śmiertelne. Za co
powinien odpowiedzieć kierowaca ? Za pozbawienie życia ?
Być może po prostu - pijana lekarka operowała trzeźwego pacjenta ale NIE DLATEGO
pacjent zmarł. BYĆ MOŻE - nie bronię jej ani nie usprawiedliwiam. Tylko czasem
jest to trochę bardziej skomplikowane.
To właśnie będzie musiał rozstrzygnąć sąd. Chyba że chcesz żeby została skazana
za jego śmierć nawet jesli sie do niej nie przyczyniła.

Oczywiście...

[tricolour]

... że nie chcę nikogo skazywać za to, czego nie zrobił. Nie chcę mysleć też, że
broni sie pijaków tylko dlatego, że sa zawodowymi kolegami.

WIEM jedno - pijany pracownik nie ma prawa wykonywać pracy. Za pijaństwo w pracy
wywala się dyscyplinarnie. Za szkody będące skutkiem podejmowania pracy pod
wpływym alkoholu jest sprawa karna.

A moje posty w tym temacie są efektem zastanawiania się - czy PIJANY pracownik
może korzystać z domniemania niewinności jeżeli nie na prawa wykonywać pracy.
Jakie masz zdanie na ten temat?

[slav_]

Moim zdaniem - ma. Oczywiście w odpowiednim zakresie. Domniemanie nie dotyczy
np. stanu stwierdzonego (a więc np. potwierdzonego faktu bycia nietrzeźwym) a
jedynie wpływu tego stanu na skutki postępowania (zauważ, że lekarz odpowiada
nie tylko za bycie pijanym, ale nawet za hipotetyczne ("spowodowanie
zagrożenia") narażenie pacjentów, które mogło wyniknąć z jego postępowania
(nawet, jeśli do tego nie doszło). Rozciąganie odpowiedzialności na zdarzenia,
które NIE BYŁY spowodowane stanem nietrzeźwości byłoby nadużyciem - dopóki taki
związek nie zostanie UDOWODNIONY.
Analogicznie - nietrzeźwy kierownik w zakładzie w którym doszło do wypadku.
Pytanie brzmi - czy jego nietrzeźwośc miała wpływ na zaistnienie wypadku i jego
skutki ? Albo nietrzeźwy maszynista lokomotywy któremu rzucił się pod koła
samobójca (zerowa możliwość wpływu na wypadek bez względu - trzeźwy czy nie).
Tylko nie mysl że bronię pijaków bo nie o usprawiedliwianie ich czynów mi
chodzi. Ale rozpatrywanie dylematów "wina - kara" musi byc wolne od chwilowej
emocji powodowanej artykułami w prasie i materialem w TVN-nie.

To się różnimy.

[Gość: tricolour]

Trudno będzie udowodnić związek między zgonem a nietrzeźwością - chyba, że
będzie coś ewidentnego - pomyliła diatermię z ligniną :)

Co do maszynisty też nie mam wątpliwości - w pracy nie ma się prawa pić alkoholu.

[slav_]

Nie zauwazyłem żeby ktoś tu pisał o prawie do picia alkoholu w pracy.
Związek między zgonem a nietrzeźwością będzie trudno udowodnić. Ale wszystkie
stwierdzone uchybienia będą świadczyć na jej niekorzyść.
Równie trudno (a może nawet rudniej) będzie udowodnic że była pijana podczas
zabiegu (mogła wypić alkohol później).
No i co z tym zrobimy ?

Ja normalnie nie rozumiem...

[Gość: tricolour]

... co Ty do mnie rozmawiasz :))

Bo w jednym zdaniu piszesz, że "Nie zauwazyłem żeby ktoś tu pisał o prawie do
picia alkoholu w pracy", a w drugim "mogła wypić alkohol później".

Lekarka po zabiegu była dalej w pracy i była pijana, bo właśnie w szpitalu
została zbadana alkomatem.

Serio nie bronisz pijaków w pracy?

[slav_]

Oczywiście że nie. Picie w pracy (każdej) to głupota a w pracy połączonej z
odpowiedzialnościa za innych - dodatkowo przestępstwo ktore powinno być karane.

A jesli chodzi o resztę wypowiedzi to kłania sie logika.
Ze stwierdzenie "mogła wypic później" NIE WYNIKA prawo do picia w pracy.
Ja tylko o trudnościach dowodowych. Trudnościach ktore zawsze rodza pokusę
"pójścia na skróty" i UZNANIA kogos winnym bez udowadniania tej winy (tutaj -
bycia pijanym W TRAKCIE ZABIEGU).

[Gość: barnaba]

> WIEM jedno - pijany pracownik nie ma prawa wykonywać pracy. Za pijaństwo w
> pracy wywala się dyscyplinarnie.

Zgadza się. Tak powinno być. Obojętne czy robotnik budowlany, lekarz czy poseł.

[Gość: barnaba]

> Wracając do rzeczy. Ten pijany i leżący facet na drodze przejechany przez
> pijanego kierowce ma być "dowodem", że pijana lekarka operowała pijanego
> pacjenta i dlatego on zmarł?

Ma być dowodem, że nie wszystko jest tak oczywiste, jak się na pierwszy rzut
oka wydaje.
A swoją drogą coraz więcej osób ma kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem.

Czy to znów jakas aluzja...

[tricolour]

... do mojego czytania?

:)

[Gość: pacjentka]

Fakt nietrzeźwości zawsze ma wpływ na
zachowanie/myślenie/spostrzeganie/precyzję ruchów człowieka - a chyba
wszystkiego tego wymagała operacja.

Gdyby ten fakt mógł nie mieć żadnego znaczenia - byłby zaprzeczeniem wszystkich
badań naukowych nad wpływem alkoholu i pewnie nie było by przepisów
zabraniających pracy w takim stanie.

O ile przed pijanym kierowcą jadącym slalomem można próbować uciec, to przed tą
lekarka pacjent nie miał szans.

[grzalka]

co za durna dyskusja- jak można bronić pijanego lekarza?

[vacia]

Masz Grzałko rację, broniący nietrzeźwości chcą pozornie sprawiedliwości ale
tak naprawdę tą niesprawiedliwość postulują.

[Gość: optymistka]

Ale tutaj nikt nie broni nietrzeźwej lekarki. Dyskusja dotyczy tylko zakresu
odpowiedzialności. Czy powinna ponieść odpowiedzialnośc tylko za pijaństwo czy
także za spowodowanie śmierci, a to przecież dopiero wykaże postępowanie.
Jeżeli potwierdzi ono, że jest winna to jak najbardziej powinna ponieśc
wszelkie możliwe konsekwencje. Gdyby sprawa była taka oczywista to po co
powyoływanie biegłych, całe to postępowanie. Podobna sytuacja miała miejsce w
przypadku śmierci Mateusza którym zabawiały się pielęgniarki. Oczywistym było,
że powinny odpowiadać za narażenie czyjegoś zdrowia, życia na
niebezpieczeństwo. Natomiasta związek między tym zachowaniem a śmiercią dziecka
bada dopiero prokuratura i ewentualnie po otrzymaniu opinii biegłych poszerzy
zarzuty (ludzie bardzo szybko wydali werdykt - winne).
Jest winna narażania zdrowia i życia pacjentów, a czy można jej przypisać
spowodowanie śmierci pacjenta - za wcześnie żeby to wiedzieć. Może tak.

syropy mają 96% alk.

[tygrysiatko1]

rozumiem pijanego babola....

[czarna_rozpacz]

pracowac na trzezwo w polskiej,
zdezorganizowanej i niedoinwestowanej publicznej opiece zdrowotnej,
moze tylko kompletny idiota:(

[lek4rz]

Ciekawe ile w tym samym czasie operacji było przeprowadzanych przez lekarzy
będących na nogach ponad 20 godzin. Efekt jest taki sam, jak promil alkoholu we
krwi. I takie same zagrożenie dla pacjenta. Ale o tym jakoś nikt nie pisze.

[no_one2]

Biedni lekarze zmuszani do pracy ponad sily ,wyganiani przez ordynatorow swoich
oddzialow na dyzury w Pogotowiu ,pozniej jakis SOR ,prywacizna ,jak tak mozna
ich zmuszac do takiej katorzniczej pracy ? A pieniedzy wciaz malo i malo i malo
i malo...

[Gość: toja1001]

nie wiem co oznacza twoja wypowiedż no one czyzby to ironia? Nie pamietam
dokładnie co było w wiadomościach ale napisaliście, że lekarka miała 1 promil
kilka godzin po przeprowadzeniu operacji więc może piła po zabiegu (pacjent
zmarł więc zabieg pewnie był ciężki ). Pisanie, że to pewnie alkoholiczka to w
ogóle głupota. Nie neguję oczywiście, że picie w pracy to zawsze jest
wykroczenie i za to powinna odpowiadać.

ano mało.

[Gość: hymenez]

Bo przecież 1400 zł to właściwa płaca dla lekarza, no nie?