Aborcja

[snatcher]

Dzisiaj jak Roman Giertych mowil o ochronie zycia poczetego to sobie tak
pomyslalem ze PiS moglby jakas zajac sie tymi wszystkimi prywatnymi
gabinecikami ktore tworza podziemie aborcyjne.

Zeby jakos odslonic bardziej ten problem i zobaczyc jak to wszystko wyglada.

Czy moje dywagacje sa nieco kosmiczne? pozdrawiam:)

Tobą też można się JAKOŚ zająć...

[tricolour]

... ma ktoś pomysł o czego zacząć?

Pisz z sensem i rzeczowo, to to "jakoś zająć" nic nie znaczy...

[snatcher]

tricolour napisał:

> ... ma ktoś pomysł o czego zacząć?
>
> Pisz z sensem i rzeczowo, to to "jakoś zająć" nic nie znaczy...

Zrobic kontrole - no to w domysle bylo "zajac sie" :)

A po co kontrola?

[tricolour]

Jaką kontrolę?

Czy za prąd i wodę płacą? Płacą, bo by wyłączyli. Podobnie z telefonami,
śmieciami itp.
Co chcesz kontrolować?

[snatcher]

No lekarzy ! ew materialy dowodowe :)

Dupek jesteś i tyle.

[tricolour]

Napisz, że chcesz szykanować, a nie kręc z kontrolą.
Dlatego dupek jesteś.

[snatcher]

tricolour napisał:

> Napisz, że chcesz szykanować, a nie kręc z kontrolą.
> Dlatego dupek jesteś.

Czy ja mowie o kontroli gabinetow internistycznych? a moge byc dupkiem :)
Spytalem bo sam nie wiem jak to mogloby wygladac ale uwazam ze nalezy sie
blizej przyjrzec temu procederowi.

Czyli ustaliliśmy, że jesteś dupkiem. Niepieknie..

[tricolour]

... ale trudno, co robić.

I sprawa zasadnicza: "Spytalem bo sam nie wiem jak to mogloby wygladac ale
uwazam ze nalezy sie blizej przyjrzec temu procederowi". Gdy czegoś nie wiesz,
to niczego też nie uważasz, bo nie masz podstaw. Najpierw zdobądź odpowiednią
wiedzę, a potem możesz sobie uważać...

[snatcher]

tricolour napisał:

> ... ale trudno, co robić.
>
> I sprawa zasadnicza: "Spytalem bo sam nie wiem jak to mogloby wygladac ale
> uwazam ze nalezy sie blizej przyjrzec temu procederowi". Gdy czegoś nie wiesz,
> to niczego też nie uważasz, bo nie masz podstaw. Najpierw zdobądź odpowiednią
> wiedzę, a potem możesz sobie uważać...

Dlatego tutaj zamiescilem swoj post bo licze na zdanie madrzejszych od siebie.

[ann1964]

Ja ci zaraz dam proceder !!!!!

[snape82]

Giertych i LPR chcieliby aby aborcja była zakazana całkowicie, dopiero by
rozkwitło podziemie aborcyjne

[ann1964]

Męskie nasienie nie ma prawa decydować o
tym czy kobieta chce urodzic ,czy nie!!!
To ona nosi życie przez 9 m-cy, kosztem własnego
zdrowia, życia pod kazdą postacią, więc to
do niej należy decyzja i jej sumienia!
Co wam chłopki do tego!!!

Drugi dupek sie znalazł...

[tricolour]

... widać robiona nie z męskiego nasienia...

[ann1964]

Zrozumcie wreszcie, że w tej kwesti nikt nie powinien się wypowiadać.Zwłaszcza mężczyżni,przedstawiciele kleru,rzadu i bóg jeden wie jakich partii politycznych.
TO SPRAWA TYLKO I WYŁACZNIE KOBIET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

koniec dyskusji prowadzonych przez facetów,kobiety mogą pisac!!!
Felinecaline wycinaj każdego płci męskiej, proszę!!!

Wyłączną sprawą kobiet...

[tricolour]

... to są biustonosze i inne RZECZY, które maja na własność. Jak dziecko bedzie
rzeczą, a na dodatek kobieta SAMA bedzie mogła sie zapłodnić, to dziecko bedzie
jej wyłączna decyzją.

Proste.

Poza tym ktoś Ci chyba krzywdę zrobił, że tak emocjonalnie podchodzisz do tych
(nie swoich) ciąż.

[ann1964]

Nie nie jest to proste!!!!!!!!!!!!!!!!!
To nie jest sprawa osób postronnych ,
takich jak rzad, kościół, czy ktoś kto napisal ten wątek!
To sprawa indywidualna kobiety lub kobiety i odpowiedzialnego mężczyzny, który nie domaga sie bezwarunkowego wypelniania obowiązku małżeńskiego!Amen.
Temat uwazam za zamknięty.

I z tym sie zgadzam...

[tricolour]

... że to sprawa "indywidualna kobiety lub kobiety i odpowiedzialnego
mężczyzny". W tej indywidualnej sprawie każdy może miec własne zdanie.

Jeden chce zabijać, a drugi nie, bo ludzie są różni. Mają też różne sumienia...

[aloalo2001]

> kobieta SAMA bedzie mogła sie zapłodnić, to dziecko bedzie
> jej wyłączna decyzją.

To nie jest zupełnie fikcja, banki spermy naprawdę istnieją...

[asskela]

ann1964 napisała:

> Zrozumcie wreszcie, że w tej kwesti nikt nie powinien się
wypowiadać.Zwłaszcza
> mężczyżni,przedstawiciele kleru,rzadu i bóg jeden wie jakich partii
politycznyc
> h.
> TO SPRAWA TYLKO I WYŁACZNIE KOBIET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

no niee, to sprawa obojga rodziców, mężczyzna nie może być tylko spermodawcą

[snatcher]

ann1964 napisała:

> Męskie nasienie nie ma prawa decydować o
> tym czy kobieta chce urodzic ,czy nie!!!
> To ona nosi życie przez 9 m-cy, kosztem własnego
> zdrowia, życia pod kazdą postacią, więc to
> do niej należy decyzja i jej sumienia!
> Co wam chłopki do tego!!!

Nie ja sie nie zgadzam z takim mysleniem.

[ann1964]

nikt nie zrobił mi krzywdy o jakiej myślisz!Ale na co dzień jestem świadkiem,
jaka krzywdę cierpią dzieci, przychodzące na świat jak króliki.

To skróć ich cierpienia...

[tricolour]

... i zabijaj te dzieci. Dlaczego chcesz je mordować rękami matek?

[ann1964]

Faktycznie cierpienia matek decydujących się na taki krok i cierpienia dzieci mozna skrócić poprzez przymusową KASTRACJĘ mężczyzn !!!!
I TYM PiS oraz Samoobrona mogą zajmować się do woli!!!!!

[ann1964]

Wprowadzić zakrojoną na szeroką skalę antykoncepcję dla mężczyzn!!!
Niech się trują tabletkami, tak jak dzisiejsze dziewczyny, których ogrom
oczekuje przed gabinetami ginekologicznymi po recepty na środki anty.Zal serce ściska.

[snatcher]

Ale ja tu zaczalem o kontroli gabinetow :)

[aga-83]

A co Cie obchodzi co i kto robi w gabinecie?To nie Twoj interes.

[snatcher]

aga-83 napisała:

> A co Cie obchodzi co i kto robi w gabinecie?To nie Twoj interes.

Ja bym chcial zeby prawo bylo przestrzegane

[snajper55]

snatcher napisał:

> Ja bym chcial zeby prawo bylo przestrzegane

To może zacznij od kontroli złodziei ?

S.

[aga-83]

A panom z lpr i samoobrony zyczę, aby w rodzinie trafila sie jakas tragedia. Bo
oni nihdy tego nie zrozumieją jak sami nie doświadcza. Ciekawe czy jakby ich
żony staly sie kalekami (np osleply) na skutek przymusowego urodzenia dziecka,
albo musiały urodzic wadliwy płód którego leczenie potem bedzie kosztować
majątek, to czy nadal by obstawały przy swoim. No oni pewnie i by mogli przy
tym nadal obstawac bo dla takich to nie problem- pieniadze na leczenie się
zawsze znajdą dla rodzin "swoich"...

Nie wiem jakim prawem ludzie, których nigdy nie spotkała taka tragedia moga o
tym decydować.

[snatcher]

aga-83 napisała:

> A panom z lpr i samoobrony zyczę, aby w rodzinie trafila sie jakas tragedia.
Bo
>
> oni nihdy tego nie zrozumieją jak sami nie doświadcza. Ciekawe czy jakby ich
> żony staly sie kalekami (np osleply) na skutek przymusowego urodzenia
dziecka,
>
> albo musiały urodzic wadliwy płód którego leczenie potem bedzie kosztować
> majątek, to czy nadal by obstawały przy swoim. No oni pewnie i by mogli przy
> tym nadal obstawac bo dla takich to nie problem- pieniadze na leczenie się
> zawsze znajdą dla rodzin "swoich"...
>
> Nie wiem jakim prawem ludzie, których nigdy nie spotkała taka tragedia moga o
> tym decydować.

Ale ty mowisz o wyjatkowych przypadkach w ktorych polskie prawo zezwala na
aborcje.
A ja mowie o widzimi sie kogos.Ja wiem ze to trudny temat i pewnie ty uwazasz
ze jesli mamy zapychac domy dziecka niechcianymi dzieciakami to lepiej juz
usunac.Ale przeciez kazdy ma prawo do zycia.

[ann1964]

Kobiety, odezwijcie sie wreszcie!
On tu mówi, każdy ma prawo do zycia.Ciekawe,
dlaczego zakłady opiekuńcze prowadzone
przez siostry zakonne(najcięższe przypadki),
domy małego dziecka,domy dziecka,a ostatnio
coraz częsciej parki, skwery,śmietniki sa przepełnione
tym niechcianym życiem?Ty to nazywasz życiem?
To urągające godności człowieka!!!
A jesli chodzi o" widzi mi się"to problem niestety
powstaje w 99% z winy płci męskiej,która w pijackim
amoku,przedwczesnym wytr.,bo mi sie należy,twój problem aby nie bylo,
ja tego nie chciałem,to nie moje, nie zaloze bo to tak, jak lizać lizaka
przez papierek daje upust swoim samczym instynktom.

[snatcher]

ann1964 napisała:

> Kobiety, odezwijcie sie wreszcie!
> On tu mówi, każdy ma prawo do zycia.Ciekawe,
> dlaczego zakłady opiekuńcze prowadzone
> przez siostry zakonne(najcięższe przypadki),
> domy małego dziecka,domy dziecka,a ostatnio
> coraz częsciej parki, skwery,śmietniki sa przepełnione
> tym niechcianym życiem?Ty to nazywasz życiem?
> To urągające godności człowieka!!!
> A jesli chodzi o" widzi mi się"to problem niestety
> powstaje w 99% z winy płci męskiej,która w pijackim
> amoku,przedwczesnym wytr.,bo mi sie należy,twój problem aby nie bylo,
> ja tego nie chciałem,to nie moje, nie zaloze bo to tak, jak lizać lizaka
> przez papierek daje upust swoim samczym instynktom.

Czyli lepiej usunac? a gdybys to TY BYLA.

[ann1964]

-Napewno to nie będę ja, już nie!
-Mam 1 dziecko.
-Nigdy nie byłam w sytuacji takiej, jak kobiety
które decydują się na taki krok!Ale solidarność
jajników oraz zrozumienie ich sytuacji decyduje,
że opowiadam się za tym, aby to kobieta decydowała
czy chce urodzić, czy tez nie!
-nigdzie nie napisałam, że popieram aborcję,
pisałam tylko jak wyżej, a to różnica.

[aga-83]

No dobra, ale te matołki ostatnio mowily o tym, zeby aborcja była możliwa
tylko, gdy ciaza zagraza ZYCIU matki..

Nie mowie tylko o domach dziecka.
Chcialbys być matką, która urodzi dziecko z pelną gamą chorob i wad, ktorych
skuteczne leczenie kosztuje kilkadziesiat tysiecy zl miesiecznie??Wyciulalbys
tyle? I tak klepac biede do konca zycia nie zapewniając bytu ani opieki na
przyszlosc temu dziecku?
Chcialbys patrzec jak to kalekie dziecko się męczy (bo leczone taniochami)w
samotnosci odilozowane od swiata??
Albo patrzec jak Twoja zona staje sie kaleką bo giertych mial wizje i pomysly i
zabronil Jej usunac ciaze?

Co innego jakby panstwo zapewnialo byt i leczenie na najlepszym poziomie takim
dzieciom i rodzicom..

Jesli kazdy ma prawo do zycia to niech kazdy ma prawo do eutanazji.

[snajper55]

snatcher napisał:

> Ale ty mowisz o wyjatkowych przypadkach w ktorych polskie prawo zezwala na
> aborcje.
> A ja mowie o widzimi sie kogos.Ja wiem ze to trudny temat i pewnie ty uwazasz
> ze jesli mamy zapychac domy dziecka niechcianymi dzieciakami to lepiej juz
> usunac.Ale przeciez kazdy ma prawo do zycia.

Aborcja nie jest zabiciem dziecka. Zarodek to nie dziecko.

S.

Zarodek to nie dziecko?

[tricolour]

Pewnie, że jeszcze nie dziecko, ale z tego bedzie dziecko. Wystarczy poczekać,
nie przeszkadzać.
Z dziecka też może wyrosnąć jakis bandyta i zwyrodnialec, ale tego nie wiadomo
kiedy wychowuje sie dziecko. Trzeba poczekać.

Aborcja jest zabiciem CZŁOWIEKA. Człowiek ma rózne fazy rozwoju: zarodek,
niemowlę, dziecko, wiek młodzieńczy, dorosły, starczy, śmierć. To wszystko są
fazy życia człowieka...

Zrozumiałeś człowieku?

[do.ki]

> Aborcja jest zabiciem CZŁOWIEKA. Człowiek ma rózne fazy rozwoju: zarodek,
> niemowlę, dziecko, wiek młodzieńczy, dorosły, starczy, śmierć. To wszystko są
> fazy życia człowieka...
>
> Zrozumiałeś człowieku?

Przyznam, tri, ze nie zrozumialem. Sa pewne cechy, wlasciwe ludziom, ktore
stanowia o czlowieczenstwie. Sa takze pewne cechy, wlasciwe wszystkim zywym
istotom, a tylko zywa istota moze byc czlowiekiem. zarodek nie posiada ani
jednych, ani drugich. Nie jet zywa istota, gdyz nie moze zyc poza organizmem
matki. Nie jest czlowiekiem, gdyz np nie umie poslugiwac sie jezykiem. Ergo-
zarodek nie jest czlowiekiem. Zrozumiales?

To bardzo ciekawe...

[tricolour]

... że kryterium człowieczeństwa, to umięjętmość posługiwania się językiem.
Rozumiem, że dowolnym językiem, a nie jakimś konkretnym... Czy język migowy
wystarczy, bo ktoś stracił jęzor i innym nie włada? A jak stracił wzrok i nie
może nauczyc sie migowego i nic nie widzi, to może byc taka ślepa i niema istota
człowiekiem?

A jak jest upośledzony i wymaga opieki innych ludzi (nie może żyć poza
organizmem matki - samodzielnie) to co?

Doki, to są sprawy związane z wewnętrzną umową i ładem. Ty masz swoje zdanie i
je z czegoś wywodzisz, ja mam inne i też je z czegoś wywodzę. Ciekawi mnie tylko
czy usunąłbys ciążę swojej żony? Nie upośledzoną, tylko normalną, zdrową.
Usunąłbyś to gó..?

[do.ki]

> Doki, to są sprawy związane z wewnętrzną umową i ładem.

O, i to jest bardzo slusznie powiedziane. Wynika z tego wlasnie, ze dopoki sa na
ten temat rozne poglady, trzeba byc bardzo ostroznym w formulowaniu tak
kategorycznych sadow jak Twoje.

> Ciekawi mnie tylko
> czy usunąłbys ciążę swojej żony? Nie upośledzoną, tylko normalną, zdrową.

Zalezy od okolicznosci. W tej chwili (gdyby byla w ciazy) nie ma takiej
potrzeby. Ale potrafie wyobrazic sobie takie okolicznosci, gdzie byloby to
wyjscie sluszne.

> ... że kryterium człowieczeństwa, to umięjętmość posługiwania się językiem.

Czy ja napisalem, ze to jedyne kryterium? Jednak poslugiwanie sie jezykiem, czy
szerzej jakakolwiek inteligentna komunikacja z otoczeniem (inna niz niemowleca
komunikacja potrzeb placzem) zaklada myslenie. A myslenie jest warunkiem sine
qua non czlowieczenstwa. Tak, wiem, ze wynika z tego, ze osoba z gleboko
uszkodzonym osrodkowym ukladem nerwowym (rozlegle, nieodwracalne uszkodzenie)
traci czlowieczenstwo. Potocznie mawia sei, ze jest roslina i to trafna analogia.

> A jak jest upośledzony i wymaga opieki innych ludzi (nie może żyć poza
> organizmem matki - samodzielnie) to co?

No to, to... Robisz jeszcze jedno niewypowiedziane zalozenie- ze zyc jest zawsze
lepiej niz nie zyc. To uproszczenie.

[franc_tireur]

"A myslenie jest warunkiem sine qua non czlowieczenstwa."

No, to ja muszę się przyznać, że niezbyt szczęśliwe te Twoje definicje. Ta
eliminuje całkiem sporą część społeczeństwa :)

A tak serio mówiąc, wyklucza z przynależności do gatunku całkiem pokaźną grupę
starców i wszystkie niemowlęta.

[snajper55]

franc_tireur napisała:

> "A myslenie jest warunkiem sine qua non czlowieczenstwa."
>
> No, to ja muszę się przyznać, że niezbyt szczęśliwe te Twoje definicje. Ta
> eliminuje całkiem sporą część społeczeństwa :)

To zalezy jak zdefiniujemy myslenie. Jeśli zbyt szeroko, na przykłąd jako
aktywność mózgu, to obejmiemy także zwierzęta. Jeśli zbyt wąsko, to
rzeczywiście wyeliminujemy spora część społeczeństwa. ;)

S.

Trzeba być równie ostrożnym...

[tricolour]

... w formułowaniu tak kategoryczntch sądów jak Twoje :))

I ja też potrafię sobie wyobrazić okoliczności, gdzie zagadzam sę z usunięciem
ciąży żony. Ale to muszą być szczególne okoliczności, a z rozumienia, że zarodek
nie jest człowiekem wysnuwam wniosek, że skoro to nie człowiek, to nie wymaga
tej specjalnej troski, którą otaczam ludzi.

[snajper55]

tricolour napisał:

> I ja też potrafię sobie wyobrazić okoliczności, gdzie zagadzam sę z usunięciem
> ciąży żony. Ale to muszą być szczególne okoliczności, a z rozumienia, że zaro
> dek nie jest człowiekem wysnuwam wniosek, że skoro to nie człowiek, to nie wy
> maga tej specjalnej troski, którą otaczam ludzi.

Zgadza się, nie wymaga. Nie wymaga tej specjalnej troski, jaką otaczamy ludzi i
taką opieką nie jest otaczany. Co nie oznacza, że nie jest żadną opieką
otoczony. Kazde życie staramy się otoczyć jakąś opieką, niezależnie czy jest to
ludzki zarodek, zwierzę czy roślina.

S.

Jeden szczegół, bracie...

[tricolour]

Jak sie wypowiadasz, to mów za siebie, a nie używaj "my". To TY nie otaczasz
życia zarodka specjalna troską... a inni otaczają. Matki w szczególności,
prawodawstwo w szecgólności...

Pomyliłeś się, jestem jedynakiem.

[snajper55]

tricolour napisał:

> Jak sie wypowiadasz, to mów za siebie, a nie używaj "my". To TY nie otaczasz
> życia zarodka specjalna troską... a inni otaczają.

Jedni otaczają, inni nie otaczają. Prawo na przykład nie otacza taką samą
opieką jak człowieka.

> Matki w szczególności, prawodawstwo w szecgólności...

Matki to zarodki ???

S.

Matki noszą zarodki...

[tricolour]

... i są pod specjalną ochroną od początku ciąży. Ciekawe po co, skoro w brzuchu
mają... nie wiadomo co...

[snajper55]

tricolour napisał:

> ... i są pod specjalną ochroną od początku ciąży.

Pisałeś o ochronie zarodków, nie matek. Nie odróżniasz tego ?

> Ciekawe po co, skoro w brzuchu mają... nie wiadomo co...

Wiadomo co. Ty nie wiesz ???

S.

[snajper55]

tricolour napisał:

> Aborcja jest zabiciem CZŁOWIEKA.

Nie, nie jest, co zresztą potwierdza KK.

Zarodek nie jest człowiekeim, tak jak nasiono nie jest drzewem, jajo - ptakiem
a ikra - rybą. Choć jeśli się poczeka i zaistnieją odpowiednie wrunki z nasiona
wyrośnie drzewo, z ikry - ryba, z jaja - ptak, a z zarodka człowiek.

S.

A Ty nie masz własnego zdania?

[tricolour]

Musisz sie podpierać jakimś KK? Nie masz głowy do myslenia i noszisz książki
przy sobie, by móc o czyms rozmawiać?

:))

Alez wyraźnie je chyba napisałem.

[snajper55]

Jesli nie zrozumiałeś, napiszę je jeszcze raz:

Zarodek nie jest człowiekiem.

S.

Twoim zdaniem.

[tricolour]

Twoim zdaniem nie jest człowiekiem, co jest nieco komiczne... bo z czego się
wziąłeś?

:))

[ann1964]

Moi drodzy jak wiecie, człowieka od innych ssaków
odróżnia to,iż jest istotą rozumną.Zatem czy zarodek
potrafi myśleć, odczuwać różne stany,porozumiewać się, nie wspomnę o
możliwości samodzielnego przetrwania poza organizmem matki?
Nie nie potrafi.Mało tego, nawet po urodzeniu posiada
tylko reakcje odruchowe, za pomocą których jak inne zwierzęta
komunikuje się ze światem.Dlaczego wobec tego,zagorzali obrońcy życia
pałaszują befsztyczki, jedzą gotowane lub surowe jajka(bleee),pieką w całości prosięta,tłuką karpie na święta, żrą kawior, itp.itd.Przecież to też ŻYCIE!

A co ma piernik do wiatraka?

[tricolour]

Zresztą zdefinuj "rozumienie" a znajdę takie działanie człowieka, które nie
zmieści sie w tej definicji, z czego wysnuję wniosek, że człowiek nie jest
człowiekiem, bo jego działanie jest nierozumne.

[ann1964]

Nie podasz takiego działania!
Bez względu na to co zrobi czlowiek, zawsze będzie myślał!
Tylko jego działanie lub myśli mogą być niezgodne lub zgodne
z ogólnie przyjętymi normami społecznymi.Proste, prawda?
Spróbuj przez chwilę nie myśleć o niczym.To niestety niewykonalne!

Hehehe... to Ty nie zdefiniowałaś "rozumności".

[tricolour]

Zresztą nie da się zdefiniować więc wiadomo, że masz problem.

A z przyjemnością pomyślę o niczym, jeśli zdefiniujesz co to jest "nic".

[ann1964]

rozum-myślenie!kogo chcesz uczyć?
Ty jestes 0 czyli nic.Teraz rozumiesz?

Mylisz się...

[tricolour]

... i reagujesz agresją na problemy w dyskusji. Zdradzasz tym niedojrzałość i
nieumiejętność merytorycznej rozmowy.
Skończyły Ci się rzeczowe argumenty więc używasz "argumentów" ad personam.

Wystawiasz sobie złą ocenę.

:))

[ann1964]

Ano ma!Dlaczego mężczyzni codziennie (prawie codziennie, kilka razy dziennie)niszczą,miliony plemników?Przeciez z nich moze powstać zycie.

A jak oni niszczą te plemniki?

[tricolour]

Opisz sposób niszczenia, bo jestem mężczyzną, a nie wiem...

[ann1964]

skoro nie wiesz, to nie jesteś mężczyzną, a tym bardziej czlowiekiem.

Poczytaj, co napisałem w "Mylisz się"...

[tricolour]

... bo nie chcę sie powtarzać.

Pozdrawiam.

[ann1964]

Na glupie pytania dorosłych zawsze daje głupie odpowiedzi.
Cierpliwość mam tylko dla ...zresztą po co ja to mówię?

Nie ma głupich pytań...

[tricolour]

... są tylko pytania, na które nie ma jednoznacznej odpowiedzi.
Wtedy powstaje problem, czy przyznać się, że się czegoś nie wie, czy zwalić winę
na adwersarza, że zadaje "głupie pytania".

:)

[ann1964]

Czy pytanie o rozum ,bylo mądre?
Przeciez sednem calego zamieszania był wlaśnie ów rozum, czyli myślenie.
Mam tobie przytaczać definicję encyklopedyczną , której nie ma.
Człowiek światły wie, że rozumienie to szereg procesow zachodzących w mózgu.
Wykładów darmowych nie mam zamiaru prowadzić,tylko po to by tricolor mógł mnie sprawdzić.

Człowiek światły wie, że skoro jest...

[tricolour]

... problem w encyklopedycznej definicji rozumienia, to wydawanie kategorycznych
sądów jest nieroztropne i nalezy byc ostrożnym.

Wydawanie sądów, że coś od pewnego momentu jest człowiekiem, a wcześniej nie
jest prowadzi do pytania: jaka jest intencja takiego podziału? Po co nam granica
12 tygodni życia płodowego, by uznać płód za człowieka?

Zresztą co innego...

[tricolour]

... jest niszczyć coś, z czego MOŻE powstać życie, a ci innego zabić zygotę
która JEST życiem.

[ann1964]

myśląca, uśmiechająca się, płacząca, kochajaca ZYGOTA?

Jeszcze nie mysli, nie kocha itp...

[tricolour]

... jak Ci podam wynalazek do znieczulenia ogólnego, to też przestaniesz mysleć,
kochać, śmiać sie itp.

Czy w trakcie snu tracisz człowieczeństwo?

[ann1964]

Byłam znieczulona.Czułam -nie bolalo,Kochałam-jeszcze mocniej(wszystkich na sali),pamiętam wszystko.Co ty na to?Ciekawy przypadek ze mnie , prawda?

Normalny przypadek - zero szczególności.

[tricolour]

Po prostu płytkie znieczulenie właśnie po to, by zrobić, co trzeba, a nie
narażać pacjenta na nadmiarowe stosowanie chemii.

Mozna jednak "wyłączyć" wszystko, łacznie z zatrzymaniem akcji serca. Czy takie
cielsko na stole jest wtedy człowiekiem?

[ann1964]

Tylko nie cielsko,proszę.Ciałko 58 kg :))

Przepraszam...

[tricolour]

... użyłem zbyt wybujałej wyobraźni...

:))

[ann1964]

W tym sęk!

[ann1964]

Dobrze, pora posilić moje ciałko na tym ziemskim padole.
Pozdrawiam.

Pozdrawiam...

[tricolour]

... smacznego.

[snajper55]

tricolour napisał:

> Twoim zdaniem nie jest człowiekiem, co jest nieco komiczne... bo z czego się
> wziąłeś?

Z jaja i plemnika.

S.

To tak jak ja!

[tricolour]

A potem była zygota, prawda? Ludzka zygota, bo nie kocia czy psia, prawda?

I ja tą ludzką zygotę nazywam człowiekiem, a Ty nie. I tym się różnimy.

[jabberwacky1]

tricolour napisał:

> A potem była zygota, prawda? Ludzka zygota, bo nie kocia czy psia, prawda?
> I ja tą ludzką zygotę nazywam człowiekiem, a Ty nie. I tym się różnimy.

A z tej ludzkiej zygoty rozwinie sie czasem zasniad groniasty (mola hydatidosa)
nazywany konsekwentnie przez tricoulor "czlowiekiem". ;)))

Na szczescie dla wielu ludzi jest oczywiste, ze zygota nie jest czlowiekiem. Z
ludzkiej zygoty > moruli > gastruli itd. moze powstac czasem czlowiek jesli
bedzie sie prawidlowo rozwijac, a jesli nie, to moze ulec samoistnemu
poronieniu (co dzieje sie czesto), ale tez niekiedy moze powstac zasniad
groniasty, (czyli zdaniem tricolour nadal czlowiek w formie groniastych
pecherzy). ;)
Poniewaz jednak zycia nie mozna wartosciowac, wiec zapewne wedlug
obroncow "dziecka poczetego" nie tylko ludzka zygota, morula i gastrula, ale
zapewne takze w konsekwencji i powstaly z niej zasniad groniasty powinien
posiadac prawo do zycia, a wedlug niektorych nawet inne prawa cywilne, lacznie
z prawem do dziedziczenia.
Tym sposobem doszlismy do oczywistego absurdu. ;)))

Do żadnego absurdu nie doszliśmy...

[tricolour]

... doszlismy jedynie do tego, że z ludzikej zygoty czasem powstaje osobnik
"dobry" a czasem jakieś paskudztwo. Raz jedno, a raz drugie... a to zupełnie co
innego niż stwierdzenie, że zarodek WCALE człowiekiem nie jest.

[jabberwacky1]

tricolour napisał:

> ... doszlismy jedynie do tego, że z ludzikej zygoty czasem powstaje osobnik
> "dobry" a czasem jakieś paskudztwo. Raz jedno, a raz drugie...

Dostrzegam w twej wypowiedzi niezgodne z doktryna kk wartosciowanie zycia
poczetego. ;)
Niektorzy za "paskudztwo" uwazaja tez potworniaki, (a nawet niektore zroslaki)
choc to przeciez "dzieci poczete". ;)

Doktryna KK nie jest dla mnie wyrocznią...

[tricolour]

... we wszystkich sprawach. Co niektórzy uważają też ma dla mnie drugoplanowe
znaczenie, ale chętnie dyskutuję... teraz znikam na obiadek.

[snajper55]

jabberwacky1 napisał:

> Niektorzy za "paskudztwo" uwazaja tez potworniaki, (a nawet niektore zroslaki)
> choc to przeciez "dzieci poczete". ;)

A z części zapłodnionego jaja powstaje łożysko. Czy łożysko też człowiekiem
jest ? ;)

S.

Nie. Łozysko jest łożyskiem...

[tricolour]

... i powstaje z części zygoty. Łozysko nie jest człowiekiem - czy to trudno
zrozumieć i musisz pytać innych?

:)

[snajper55]

tricolour napisał:

> ... i powstaje z części zygoty. Łozysko nie jest człowiekiem - czy to trudno
> zrozumieć i musisz pytać innych?

To z zapłodnionego jaja (czyli człowieka?) powstaje coś, co nie jest
człowiekiem ??? A pisałeś, że powstaje człowiek...

S.

Źle myślisz...

[tricolour]

... bo myślisz dwuwartościowo - tak, nie.
Z zapłodnionego jaja powstaje TEŻ łozysko. Widać taka jest potrzeba...

[snajper55]

tricolour napisał:

> ... bo myślisz dwuwartościowo - tak, nie.
> Z zapłodnionego jaja powstaje TEŻ łozysko. Widać taka jest potrzeba...

Czyli z człowieka powstaje łożysko ? A czasem oprócz łożyska jeszcze kilku
ludzi ?

S.

[snajper55]

tricolour napisał:

> ... doszlismy jedynie do tego, że z ludzikej zygoty czasem powstaje osobnik
> "dobry" a czasem jakieś paskudztwo. Raz jedno, a raz drugie... a to zupełnie
> co innego niż stwierdzenie, że zarodek WCALE człowiekiem nie jest.

A czasem powstaje dwóch ludzi, a czasem trzech... To zygota iloma ludźmi jest ?

S.

To niewłaściwe pytanie...

[tricolour]

.. "iloma ludźmi zygota jest". Pytanie właściwe "ile ludzi wykształci się z
zygoty?".
Odpowiedź: czasem kilka sztuk.

:)

[snajper55]

tricolour napisał:

> .. "iloma ludźmi zygota jest". Pytanie właściwe "ile ludzi wykształci się z
> zygoty?".
> Odpowiedź: czasem kilka sztuk.

Z jednego człowieka, jakim jest zapłodnione jajo wykształci sie kilku ludzi ???
Baaardzo to ciekawe...

S.

Owszem - to jest ciekawe.

[tricolour]

Może powstać kilka sztuk, a może obumrzec i nie ma nic...

[snajper55]

tricolour napisał:

> Może powstać kilka sztuk, a może obumrzec i nie ma nic...

Z jednego człowieka - kilku ludzi ? A ja myslałem, że tylko pantofelki i inne
takie tak potrafią...

S.

[snajper55]

tricolour napisał:

> A potem była zygota, prawda? Ludzka zygota, bo nie kocia czy psia, prawda?

Prawda. Ale ludzka zygota to ludzka zygota, a nie człowiek.

> I ja tą ludzką zygotę nazywam człowiekiem, a Ty nie. I tym się różnimy.

A możesz sobie ją dowolnie nazywać - człowiekiem, słoniem czy kuruku. Cóż to
zmienia ?

S.

Dla Ciebie pewnie nic nie zmienia...

[tricolour]

... a dla mnioe zmienia.

Bo w życiu mojej rodziny...

[tricolour]

... jest ciągłość. Moja rodzina przekazuje sobie życie z pokolenia na pokolenie
i cały czas jesteśmy ludźmi.
Ale widać wyraźnie u niektórych (w tym także chyba u Ciebie) że mają w swoim
rozwoju przerwy i czasem mówią o sobie, że nie byli ludźmi. Im nawet nie zależy
kim są... trudno.

Nobody's perfect.

;)

[snatcher]

tricolour napisał:

> ... jest ciągłość. Moja rodzina przekazuje sobie życie z pokolenia na
pokolenie
> i cały czas jesteśmy ludźmi.
> Ale widać wyraźnie u niektórych (w tym także chyba u Ciebie) że mają w swoim
> rozwoju przerwy i czasem mówią o sobie, że nie byli ludźmi. Im nawet nie
zależy
> kim są... trudno.
>
> Nobody's perfect.
>
> ;)

Dobrze mowisz.Fajnie ze masz cierpliwosc do ludzi ktorzy i tak zrobia po
swojemu.

[snajper55]

tricolour napisał:

> Ale widać wyraźnie u niektórych (w tym także chyba u Ciebie) że mają w swoim
> rozwoju przerwy i czasem mówią o sobie, że nie byli ludźmi.

Zapłodnione jajo, z którego pochodzę nie było mną. Tak więc nie ma mowy o
jakichś przerwach. Czy w cyklu rozwoju drzew są przerwy z tego powodu, że
drzewo rozwija się z nasiona, które drzewem nie jest ?

S.

Przykre, że pochodzisz z nie wiadomo czego...

[tricolour]

... ale zapewniam Cię, że nie wszyscy tak mają...

:))

Może Ty nie wiesz z czego pochodzisz. Ja - wiem.

[snajper55]

Ja pochodzę z ludzi...

[tricolour]

... i człowiekiem byłem cały czas. Ty też pochodzisz z ludzi, ale miałeś przerwę
na nie wiadomo co...

[snajper55]

tricolour napisał:

> ... i człowiekiem byłem cały czas. Ty też pochodzisz z ludzi, ale miałeś przer
> wę na nie wiadomo co...

Ja też pochodzę z ludzi - z mojej matki i ojca. A rozwinąłem się z
zapłodnionego jaja. Ty nie ?

S.

Zaczynamy sie zgadzać...

[tricolour]

... ja też rozwinąłem się z zapłodnionego jaja. I od samego zapłodnienia noszę
dumnie swoje człowieczeństwo. Nie mam zamiaru pozbawiać sie jego nawet na 12
tygodni.

[snajper55]

tricolour napisał:

> ... ja też rozwinąłem się z zapłodnionego jaja. I od samego zapłodnienia noszę
> dumnie swoje człowieczeństwo.

Już jako zapłodnione jajo byłeś dumny ze swego człowieczeństwa ? Ktoś Ci to
powiedział, czy może sam to pamiętasz ?

S.

Nikt mi tego nie musi mówić...

[tricolour]

... ale też nie pamiętam tego. Nie pamietam też, co robiłem dokładnie 10 lat
temu i wcale mnie to nie obchodzi. Cos robiłem i tyle.
I przez cały ten czas (od zapłodnienia) jestem człowiekiem...

:))

Dumne zapłodnione jajo.

[snajper55]

Napisałes: " I od samego zapłodnienia noszę dumnie swoje człowieczeństwo."

Jak zapłodnione jajo może być z czegoś dumne ?

S.

Bardzo proste.

[tricolour]

Nie napisałem, że byłem dumny, tylko że "noszę dumnie".

Cały czas noszę, nawet jak leżę...

:PPP

[snajper55]

tricolour napisał:

> Nie napisałem, że byłem dumny, tylko że "noszę dumnie".
>
> Cały czas noszę, nawet jak leżę...

Napisałes: "I od samego zapłodnienia noszę dumnie swoje człowieczeństwo."

Nosić dumnie znaczy być z czegoś dumnym. Więc powtórzę pytanie:

Jak zapłodnione jajo może być z czegoś dumne ?

S.

Nie ma co powtarzać pytania, bo moja...

[tricolour]

... odpowiedź już padła. "Nosic dumnie" rozumiem inaczej od "być dumnym".
Pomogę Ci zrozumialszym przykładem: Jestem inzynierem i od dnia uzyskania
dyplomu nosze dumnie ten tytuł. Nie oznacza to wcale, że cały czas jestem dumny.
Na ten przykład podczas żeglowania po jeziorze doszczętnie zapominam i o swoich
tytułach, osiągnięciach, porażkach. Delektuję sie wodą, ciszą, a resztę mam
gdzieś...

:))

[jabberwacky1]

W mojej rodzinie tez jest ciaglosc i to tylko dlatego, ze nasze matki rodza
zdolne do samodzielnego zycia noworodki, a nie zygoty. ;)

[snatcher]

snajper55 napisał:

> snatcher napisał:
>
> > Ale ty mowisz o wyjatkowych przypadkach w ktorych polskie prawo zezwala n
> a
> > aborcje.
> > A ja mowie o widzimi sie kogos.Ja wiem ze to trudny temat i pewnie ty uwa
> zasz
> > ze jesli mamy zapychac domy dziecka niechcianymi dzieciakami to lepiej ju
> z
> > usunac.Ale przeciez kazdy ma prawo do zycia.
>
> Aborcja nie jest zabiciem dziecka. Zarodek to nie dziecko.
>
> S.


Kolego ja cie pamietam z innych watkow i jestes trolem jak juz to kiedys
okreslilem.

[ann1964]

ile masz dzieci?
Aaa, dzieki za smacznego.

Mam jedno dziecko. Córka 16.5 roku.

[tricolour]

:))

[ann1964]

Tri, jedno dziecko to trochę mało, nie uważasz?
Nie współżyjesz już?A jeśli tak, to co rok powinien być prorok,nieprawdaż?

Nie uważam.

[tricolour]

Jest w sam raz. Jeśli Ty uważasz, że za mało, to bierz się do roboty...

[ann1964]

Bo 1'za póżno :((
2'nie ma z kim ;))

[angie27]

Aborcja pownnina być wyłącznie sprawą tych, których dotyczy. A kobieta powinna
miec jednak możliwość wyboru, czy chce urodzić czy nie. Nie popieram aborcji
jako metody antykoncepcyjnej, ale sa różne sytuacje. I nie wszystko jest czarne
albo białe. No bo jak np wymagać od 15-letniej dziewczynki,żeby była matką ?
Ona najczęściej nie jest na to gotowa, sama jest jeszcze dzieckiem i w różnych
sytuacjach - także w tych zwiazanych ze swoją budzącą się seksualnością będzie
reagować jak dziecko. Mówicie o konsekwencjach i że trzeba mieć ich świadomość.
Jak wymagać "dorosłej" świadomości od 15-latki ?

[ann1964]

angie27
-Jak wymagac dorosłej świadomości od 15 latki?
Oj, temat rzeka i nie chcę się zagłębiać.Znasz moją opinię na temat aborcji, a w zasadzie decyzji o aborcji, która powinna należec do zainteresowanych.Nie mieszałabym jednak w tym miejscu wieku zainteresowanej, bo tu tez mam swoje zdanie.Sexualność u dziewczynki powinna budzić się inaczej, a nie poprzez odbywanie stosunków z pierwszym lepszym facetem.Dlatego zostawiam ten temat,ponieważ trzeba by poruszyć zbyt wiele , zarówno rodzinę jak i media oraz wiele, wiele innych spraw, w tym zażywanie przez bardzo młode dziewczynki tabletek antykoncepcyjnych.Też miałam 15 lat i nie były mi one potrzebne.Miałam jednak mądrą matkę,babcię, które nauczyły mnie co w życiu jest ważne.

[kivvi]

Jestescie o krok od rozumowania Chinczykow. "Aborcja powinna byc wylacznie
sprawa tych, ktorych dotyczy". Malzenstwo Chinczykow, sprawdza plec dziecka;
dziewczynka idzie do kubla, chlopiec moze zyc. Sa swiecie przekonani, ze ich
postepowanie jest sluszne. I nie sa to ludzie ciemni, ojciec jest po doktoracie
w naukach scislych, matka po studiach na razie przy mezu.

[snatcher]

kivvi napisała:

> Jestescie o krok od rozumowania Chinczykow. "Aborcja powinna byc wylacznie
> sprawa tych, ktorych dotyczy". Malzenstwo Chinczykow, sprawdza plec dziecka;
> dziewczynka idzie do kubla, chlopiec moze zyc. Sa swiecie przekonani, ze ich
> postepowanie jest sluszne. I nie sa to ludzie ciemni, ojciec jest po
doktoraci
> e
> w naukach scislych, matka po studiach na razie przy mezu.

W naszym kraju na szczescie ten etyczny PRYMITYWIZM sie nie zisci.

[kivvi]

Etyczny prymitywizm, powiadasz. Ci ludzie sa bardzo etyczni, bardzo moralni; nie
kradna, nie biora lapowek,nie klamia, nie oszukuja, ciezko i uczciwie pracuja,
dla nich biale jest biale a czarne jest czarne. Aborcja jest dla nich czyms
normalnym- przeszli przeciez pranie mozgu. My Polacy tez mamy mozgi wyprane, i
niestety nie widzimy naszego "etycznego prymitywizmu".

[snajper55]

kivvi napisała:

> Etyczny prymitywizm, powiadasz. Ci ludzie sa bardzo etyczni, bardzo moralni;
> nie kradna, nie biora lapowek,nie klamia, nie oszukuja, ciezko i uczciwie pra
> cuja, dla nich biale jest biale a czarne jest czarne.

No właśnie - prymityw...

S. ;)

[snatcher]

kivvi napisała:

> Etyczny prymitywizm, powiadasz. Ci ludzie sa bardzo etyczni, bardzo moralni;
ni
> e
> kradna, nie biora lapowek,nie klamia, nie oszukuja, ciezko i uczciwie pracuja,
> dla nich biale jest biale a czarne jest czarne. Aborcja jest dla nich czyms
> normalnym- przeszli przeciez pranie mozgu. My Polacy tez mamy mozgi wyprane, i
> niestety nie widzimy naszego "etycznego prymitywizmu".

Ja tez nie kradne,nie oszukuje ale jak puszcze pawia w tramwaju to tez powiesz
ze dla mnie czarne jest czarne itp i w sumie to dobrze ze sie tak stalo....,nie
wiem za bardzo co chcialas przez to powiedziec.Mnie nie interesuje jaki kto
jest wazne jakie ma poglady bo to jest tutaj najwazniejsze :)

[kivvi]

Jak puscisz pawia w tramwaju(swiadomie) pomysle, ze jestes prostakiem. Powiem
tak... nie nic nie powiem, szkoda slow, ludzie sa niereformowlni. To forum
swiadczy o tym, wszyscy tu wiedza lepiej.I wszyscy sa trollami.

Nie wiem lepiej.

[tricolour]

Nie wiem od kiedy "zaczyna" się człowiek. Jedni twierdzą, że od 12 tygodnia
zycia, a dla mnie taki tuzin jest podejrzany.
Z tej niewiedzy wole załozyc, że człowiek jest od samego początku. Tak dla
wygody i żeby nie zaprzątac sobie głowy magiczna liczbą 12 tygodni, zupełnie
wyssaną z palca, bo nie wiadomo od którego dnia zacząć liczenie...

:))

[kivvi]

Tricolour, ja tez tak uwazam, uwazam, ze czlowiek jest od samego poczatku. A
twierdzenie, ze o aborcji powinni decydowac tylko ci , ktorych ona dotyczy jest
idiotyczne; bo dotyczy ona tylko i wylacznie to biedne dziecko, ktore nie ma
glosu. Baby trzymajcie nozki razem, znaczy do kupki, jak nie wiecie jak
zapobegac ciazy.

Zgadza sie...

[tricolour]

Zresztą to kretynizm, by człowiekiem być od pewnego momentu. Wynika, że sekunde
wcześniej człowiekiem się nie było, a sekunde później juz i owszem. To ze
stoperem trzeba chodzić, nie?
A jak czas na zimowy zmienią, to co? A jak do Moskwy polecisz, to zarobisz
bracie godzinkę życia człowieka...

Widać, że moment bycia człowiekiem zależy od jakiejś umowy. A umowy można
zmieniać lub wręcz odwoływać. Wyobraż sobie bracie minę naszego Snajpera55, do
którego przychodzi plutonik egzekucyjny z listem, że jego umowa człowieczeństwa
wygasła... Tak na nowy rok.

:))

[snajper55]

tricolour napisał:

> Widać, że moment bycia człowiekiem zależy od jakiejś umowy. A umowy można
> zmieniać lub wręcz odwoływać.

Oczywiście, że od umowy. To ludzie pewien byt nazwali człowiekiem i ludzie
okreslają kiedy jest jego początek i kiedy jest jego koniec. Kiedyś koniec
człowieka definiowano inaczej, dziś - inaczej.

S.

I tu się różnimy...

[tricolour]

... bo ja nie uznaje takich zmiennych umów. Dla mnie człowiek zaczyna sie z
chwilą zapłodnienia, a kończy z chwilą śmierci.

Ciekawe, że można zrobić umowę, że człowiekiem jest się jeszcze 27 godzin po
biologicznej śmierci... tak dla zabawy.

[snajper55]

tricolour napisał:

> ... bo ja nie uznaje takich zmiennych umów. Dla mnie człowiek zaczyna sie z
> chwilą zapłodnienia, a kończy z chwilą śmierci.

A dla innych - dopiero od porodu. Tak samo uprawnione twierdzenie jak i Twoje.

> Ciekawe, że można zrobić umowę, że człowiekiem jest się jeszcze 27 godzin po
> biologicznej śmierci... tak dla zabawy.

Tworzy się dziwniejsze definicje, bo jakoś te czy tamte rzeczy zdefiniować
trzeba. A nikt tego za ludzi nie zrobi.

S.

W porządku.

[tricolour]

Niech bedzie, że od porodu.

Problem w tym, że taka definicja "od porodu" jest tylko po to, by bezkarnie
zabijac nienarodzone dzieci. No chyba, że jest inny sens, którego teraz nie
zauważam...

Masz jakiś pomysł?

[snajper55]

tricolour napisał:

> Niech bedzie, że od porodu.
>
> Problem w tym, że taka definicja "od porodu" jest tylko po to, by bezkarnie
> zabijac nienarodzone dzieci. No chyba, że jest inny sens, którego teraz nie
> zauważam...
>
> Masz jakiś pomysł?

Definicja jest po to, aby coś definiować. Taki jest cel definicji.

S.

Czyli nie masz pomysłu...

[tricolour]

... albo nie chcesz go zdradzić, co na jedno wychodzi w tej dyskusji.

[snajper55]

tricolour napisał:

> ... albo nie chcesz go zdradzić, co na jedno wychodzi w tej dyskusji.

Pomysłu na co ?

S.

Jak to na co?

[tricolour]

Masz pomysł dlaczego człowiek "zaczyna sie" w 12 tygodniu zycia? Czy w
jakimkolwiek innym, bo to bez różnicy...

[snajper55]

tricolour napisał:

> Masz pomysł dlaczego człowiek "zaczyna sie" w 12 tygodniu zycia? Czy w
> jakimkolwiek innym, bo to bez różnicy...

Ja uważam, że zaczyna się wtedy, gdy zaczyna funkcjonować mózg. Podobnie jak
kończy się wtedy, gdy mózg przestaje funkcjonować.

S.

No to świetnie...

[tricolour]

Niezły moment, ale zupełnie nie do uchwycenia!
Pomijając niewygodę noszenia całej aparatury do wykrywania momentu aktywności
mózgu, sam fakt, że mózg zyje jest też do niczego niepotrzebny. No bo co z tego,
że mózg zaczyna funkcjonować?

Widzisz, bracie, ja mam taki pomysł (może to zły pomysł), że całe to wielkie
halo z "początkiem człowieka" ma tylko ten jeden cel, by był taki okres, kiedy
zarodek człowiekiem nie jest. Mam pomysł, że komus jest potrzebny taki okres
czasu... by móc bezkarnie ów zarodek zabić - jeśli jest taka potrzeba.

Świetnie!

[tricolour]

Niezły moment, ale zupełnie nie do uchwycenia!
Pomijając niewygodę noszenia całej aparatury do wykrywania momentu aktywności
mózgu, sam fakt, że mózg zyje jest też do niczego niepotrzebny. No bo co z tego,
że mózg zaczyna funkcjonować?

Widzisz, bracie, ja mam taki pomysł (może to zły pomysł), że całe to wielkie
halo z "początkiem człowieka" ma tylko ten jeden cel, by był taki okres, kiedy
zarodek człowiekiem nie jest. Mam pomysł, że komus jest potrzebny taki okres
czasu... by móc bezkarnie ów zarodek zabić - jeśli jest taka potrzeba.

[snajper55]

tricolour napisał:

> Niezły moment, ale zupełnie nie do uchwycenia!

A to już nie moje zmartwienie. Pytałes się o moje zdanie.

> Pomijając niewygodę noszenia całej aparatury do wykrywania momentu aktywności
> mózgu, sam fakt, że mózg zyje jest też do niczego niepotrzebny.

Fakt ten decyduje według mnie o istnieniu człowieka.

S.

No właśnie...

[tricolour]

... "ten fakt decyduje o istnieniu człowieka". Ale po co?

Co z dalszą częścią mojej wypowiedzi? Może się jakoś ustosunkujesz (piękne słowo...)

:)

[snajper55]

tricolour napisał:

> Co z dalszą częścią mojej wypowiedzi? Może się jakoś ustosunkujesz (piękne
> słowo...)

Nie chce mi się komentować spiskowej teorii dziejów.

Podpowiem Ci tylko, że śmierć człowieka zdefiniowano pewnie w interesie
pobieraczy narządów.

S.

Lekarze z Łodzi też maczali w tym palce...

[tricolour]

... może nawet zarobili więcej od pobieraczy...

[snajper55]

kivvi napisała:

> Tricolour, ja tez tak uwazam, uwazam, ze czlowiek jest od samego poczatku.

Początku czego ???

S.

Od chwili kiedy plemnik połaczył się...

[tricolour]

... z komórką jajową. Od tego momentu - moim zdaniem - jest człowiek. A może
nawet kilku.

I czyba czas kończyć dyskusję definitywnie, bo nie przekonamy sie nawzajem. Miło
było pogadać...

[kivvi]

Snajper, uwazasz,ze wiesz wszystko, nic nie zostalo do dopowiedzenia? Wczoraj
uwazano tak, dzisiaj inaczej a jutro?

[snajper55]

kivvi napisała:

> Snajper, uwazasz,ze wiesz wszystko, nic nie zostalo do dopowiedzenia?

Chciałbym. Czy gdzieś coś takiego napisałem ?

> Wczoraj uwazano tak, dzisiaj inaczej a jutro?

A jutro może będzie się uważać jeszcze inaczej. Nauka nie jest czymś stałym,
cały czas się zmienia. Nudno by było, gdyby się nie zmieniała. ;)

S.

[snatcher]

kivvi napisała:

> Jak puscisz pawia w tramwaju(swiadomie) pomysle, ze jestes prostakiem. Powiem
> tak... nie nic nie powiem, szkoda slow, ludzie sa niereformowlni. To forum
> swiadczy o tym, wszyscy tu wiedza lepiej.I wszyscy sa trollami.

Oj bo zwrocilem uwage na relatywizm z twojej strony.A tu trzeba miec konkretne
zdanie w sprawie:) a przyklad coz..dalem dlatego ze wlasnie takie myslenie ze
zarodek nie jest czlowiekiem jest prostatcwem.Rownie dobrze mozna zapakowac do
pieca wszystkich tych ktorzy w hospicjach jedza z rury i nie poznaja rodziny.

[angie27]

Podałam to jako przykład tego, że sytuacje moga być różne i że nie zawsze
zmuszanie do urodzenia jest ok

[ann1964]

mężczyzna(nie duchowny) tak zacięcie wypowiadał się na temat życia poczętego.
Powiedz, co spowodowało (a tego jestem pewna)tak kategoryczną Twoją postawę?
Początek naszej dyskusji nastawił mnie negatywnie do Twojej osoby(poglądów),
ale teraz widzę, że masz lub miałeś jakiś problem.

Nie mam i nie miałem problemu.

[tricolour]

Mam swoje zdanie.

Zresztą to chyba dobrze, gdy facet...

[tricolour]

... ma swoje zdanie, które chce bronić mimo przeciwności... Kobiety często
oskarżają facetów o gó..arstwo.

[ann1964]

Tylko tak się składa, że przeważnie to panowie
dążą do tego, by ostatnie słowo nalezalo do nich.
Zresztą, zawsze muszą mieć rację!Przynajmniej tak
wynika z moich doswiadczeń.

[snatcher]

ann1964 napisała:

> mężczyzna(nie duchowny) tak zacięcie wypowiadał się na temat życia poczętego.
> Powiedz, co spowodowało (a tego jestem pewna)tak kategoryczną Twoją postawę?
> Początek naszej dyskusji nastawił mnie negatywnie do Twojej osoby(poglądów),
> ale teraz widzę, że masz lub miałeś jakiś problem.

Pierwszy raz?? biorac pod uwage twoj rocznik z nicka to jestes to dziwne.

[ann1964]

oprócz profesorów(2)na studiach nie
spotkałam takiego mężczyzny.

[snatcher]

ann1964 napisała:

> oprócz profesorów(2)na studiach nie
> spotkałam takiego mężczyzny.

A to nie wiem co powiedziec,moze wypowie sie ktos madrzejszy :)