znowu to samo

[obs2]

wyborcza.pl/1,76842,6539739,Smierc_w_handlu_nie_przeszkadza.html?as=2&ias=2&startsz=x
> Kilka pracownic pobiegło do pobliskiej przychodni, prosiły
> lekarza,
> żeby przyszedł. Z tego, co wiem, nikt z tej przychodni nie
> pofatygował się na miejsce. Na szczęście przyjechało pogotowie

ale o co chodzi?
Dlaczego z pobliskiej (co to znaczy pobliskiej?) przychodni ktoś miał się
"fatygować"? Dlaczego lekarz miał "przyjść".
Dlaczego pogotowie przyjechało "na szczęście"?
Nie rozumiem chyba tego języka. Maturę zdałem, studia skończyłem,
specjalizację mam. Z ludźmi gadam, powieści i wiersze po polsku czytam, filmy
polskie oglądam.
A języka którym posługują się Polacy nie rozumiem.
Bo tak jak ja rozumiem kontekst i znaczenie użytych tu słów, to w życiu nie
było tu kwestii "pofatygowania się" i karetka na pewno ani "na szczęście" nie
miała przyjechać.
Po prostu - nastąpiło gwałtowne pogorszenie stanu zdrowia pacjenta w sklepie -
przyjechało pogotowie, a błędnie wzywany lekarz z przychodni nie przyszedł.
Jedyne co smutne, to że sklepu nie zamknięto do czasu zabrania zwłok.
Reszta- niepojęta.
Na pewno po polsku jest ten artykuł? Powiedzcie mi jak długo jeszcze można
informować od czego są przychodnie a od czego ratownictwo, a od czego SORy.

[m.algorzatka]

Zastanawiam sie, jakim trzeba byc czlowiekiem, albo po ilu latach
pracy cialo zmarlego czlowieka traktuje sie jak worek ziemniakow.

[obs2]

wiesz co, to nie jest tak do końca.

Przy całym szacunku dla zwłok, uważam że zachodzi tu splot kilku spraw.
Po pierwsze, w Polsce jest histeria wokół tematu zwłok, cmentarzy, pogrzebów
itd. Syndrom kraju-ofiary, syndrom kraju powstania warszawskiego, Oświęcimia.
Sublimacja traumatycznych przeżyć.

Po drugie, podziwiam odwagę lekarza z zespołu ratownictwa który uznał że zgon
był z przyczyn naturalnych. Przyczyny naturalne to może zgon u 85-latka. Zgon 60
latka w sklepie? Może i naturalny, ale stwierdzenie tego na miejscu było moim
zdaniem błędem. Gdyby zwłoki zabrano do ZMS, nie byłoby problemu.

Po trzecie - rozumiem iż nie było komu wydać decyzji o zamknięciu sklepu. Po
prostu - rozumiem.

A ludzie kupujący ziemniaki i mięso? Wiedzieli albo i nie wiedzieli.

Ja nie mówię że stało się dobrze, bo na pewno stało się źle.
Ale czy było tu traktowanie ciała zmarłego JAK worka ziemniaków?
chyba nie.

[m.algorzatka]

>Ale czy było tu traktowanie ciala zmarłego JAK worka
>ziemniaków?
>chyba nie.

Przykro, ze wlasnie Ty tak myslisz. Widzisz kolejna nagonke na
lekarzy i tylko to, jest tu, dla ciebie problemem. Reszta,
coz..."smutno", ze nie zamknieto sklepu, chociaz ""rozumiesz"" to.
Ja nie.

[gamdan]

Przecież nie chodzi tutaj o nagonkę na lekarzy. Czy każdy
wyartykułowany na forum protest lekarza musi być kwitowany
wyświechtanym rusycyzmem "nagonka"?
Chodzi o właściwą organizację tzw. życia społecznego. Lekarze od
dawna walczą o tę organizację. Niestety bez pomocy czynników
urzędowych. Polacy generalnie nie wiedzą, gdzie i jakiej pomocy
medycznej szukać. Zgłaszają się na ostry dyżur z dolegliwościami
przewlekłymi, natomiast żądają pilnej pomocy od lekarza z poradni,
gdzie leczy się schorzenia przewlekłe i są zapisy na kilka tygodni
wcześniej.
Przecież lekarz wyrwany "z pobliskiej poradni" niewiele może pomóc w
stanie zagrożenia życia, mając do dyspozycji stetoskop i długopis.
Warto też wspomnieć o tzw. doświadczeniu w ratowaniu życia w stanach
nagłych, które jest bardzo potrzebne, a którego lekarz z poradni
może nie posiadać.
A zaangażowanie tego lekarza w ratowanie człowieka na ulicy
spowoduje duże perturbacje wśród pacjentów oczekujących w
poczekalni. Logicznie rozumujący obywatel musi to wiedzieć.
Dziennikarz także.

Ja chciałbym zwrócić uwagę na towarzyszący wywiad z profesor
Katarzyną Popiołek, psychologiem z UŚl.
wyborcza.pl/1,82709,6540215,Jak_odarci_z_godnosci_maja_uszanowac_innych.html

"Odarci z godności" to nie tylko pracownicy Biedronki.
Pracownicy służby zdrowia to chyba najliczniejsza grupa zawodowa,
przez całe dziesięciolecia odzierana z godności.
Może przydałaby się pewna doza wyrozumiałości.

[obs2]

> Przecież lekarz wyrwany "z pobliskiej poradni" niewiele może pomóc w
> stanie zagrożenia życia, mając do dyspozycji stetoskop i długopis.
> Warto też wspomnieć o tzw. doświadczeniu w ratowaniu życia w stanach
> nagłych, które jest bardzo potrzebne, a którego lekarz z poradni
> może nie posiadać.

Pozwolę sobie nie zgodzić się co do detali tej wypowiedzi.

1. Każdy lekarz powinien posiadać ODNAWIANE umiejętności w dziedzinie ratowania
życia. Doświadczenie tak naprawdę będzie miał tylko lekarz karetki i OIOMU (bo
już SORu- niekoniecznie; można mieć lata pracy na SORZe i żadnej reanimacji).
Więc doświadczenia lekarz czysto przychodniany mieć po prostu nie może, ale w
miarę świeżo trenowane umiejętności (tak raz na rok na pewno) - powinien mieć.

2. Lekarz wyrwany z przychodni ze stetoskopem będzie jednak - co zapewne zaraz
zostanie tu podniesione bo już taka dyskusja tu była (autobus z omdlałą
pacjentką był "gdzieś blisko SORU", a lekarz nie wyszedł pomóc) - zatem lekarz
będzie jednak najlepszym koordynatorem wstępnej pomocy i najlepszym jej
dostarczycielem przed przyjazdem karetki. Z tego punktu widzenia można oczekiwać
od lekarza pomocy. Tu powinien decydować zdrowy rozsądek. Jeżeli sprawa toczy
się w dosłownie sąsiednim budynku, to można oczekiwać od lekarza podejścia tam.
Gdzie leży granica - oczywiście nie wiadomo? 500 metrów to na pewno za daleko,
ale czy 100?
Co innego jest tu kluczowe: żeby błyskawicznie wezwać pogotowie, oraz żeby
podjąć akcję reanimacyjną na miejscu. I do tego nie jest potrzebny "jakiś
lekarz". Jest na miejscu albo 2 kroki dalej - OK. Nie ma ? To błagam nie
szukajcie przychodni z "jakimś lekarzem" tylko reanimujcie i wzywajcie karetkę.
Ale najgorszy z całości jest ten opis, że z przychodni nikt się nie
"pofatygował". To mnie wkurza, oraz brak komentarza redaktora, choćby - będę
chamski- taki: "nie pofatygował się nikt z przychodni, choć była nie tak daleko.
Podobnie jak nie pofatygował się nikt z sąsiedniej masarni i zakładu
fryzjerskiego. Bowiem tak lekarze z przychodni, jak i fryzjerzy z salonu i
pracownicy masarni nie są od tego by się fatygować ratować kogoś gdzieś, o ile
to gdzieś nie jest dosłownie na ich oczach".

[gamdan]

> ale w miarę świeżo trenowane umiejętności (tak raz na rok na
> pewno)powinien mieć.

Powinien. Ale nie ma. To jest w interesie społeczeństwa, ale społeczeństwo nie chce za to zapłacić.

Co do reszty, generalnie, zgoda.