czlowiek przyszlosci

[Gość: kpsting]

Ewolucja, wiemy wszyscy czym jest.
Wspolczesny Homo ewoluowal setki tysiecy lat zanim zaczal malowac na scianach jaskin i uzywac
obrabiane narzedzia. Pozniej bylo kolo, itd.
Od strony biologicznej, zaklada sie, ze wspolczesny H. byl calkowicie uksztaltowany jako gatunek juz
przynajmniej 100 tys lat temu.

Ewolucja jest procesem ciaglym i niektorzy nawet powiadaja, ze to co juz nie ewoluuje musi zginac.
Jak z tego punktu widzenia wyglada przyszlosc naszego gatunku, czy my sie zmieniamy czy stoimy w
miejscu? W jakim kierunku pojdzie nasza ewolucja od tego momentu?

...zapraszam do myslenia

kpsting

[Gość: kpsting]

Oooo... jak widze zdania sa podzielone, to dobrze, wysmienicie.

www.observer.co.uk/international/story/0,6903,644002,00.html

[Gość: Stefan]

kpsting:
> Oooo... jak widze zdania sa podzielone, to dobrze, wysmienicie.

W niektorych regionach Rosji jest zwyczaj, ze zapraszac do jedzenia albo picia
nalezy trzy razy

[Gość: sap.]

Serdecznie witam. temat piekny, ale...
Gość portalu: kpsting napisał(a):

> Ewolucja, wiemy wszyscy czym jest.
Chyba jednak nie. Zastanawia mnie, ze mysl techniczna idzie do przodu. Teraz, co prawda w USA duzo bardziej niz
w Europie (podobno), ale moze USA stoja wyzej ewolucyjnie.
Co to jest ewolucja, skoro w tym samym roku, rodzi sie jakis swiatly geniusz -i przyszly Einstein i taki, co
prymitywnym narzedziem uzywanym przed 100tysiacam i(?) lat, tak dla jaj, pozbawia przyszlego geniusza zycia?
Ja niestety nie mam pojecia, co to jest ewolucja. Szczerze Ci zazdroszcze, skoro wiesz.
Serdecznie pozdrawiam i zycze owocnej dyskusji.
Sapiezanka
> Wspolczesny Homo ewoluowal setki tysiecy lat zanim zaczal malowac na scianach j
> askin i uzywac
> obrabiane narzedzia. Pozniej bylo kolo, itd.
> Od strony biologicznej, zaklada sie, ze wspolczesny H. byl calkowicie uksztalto
> wany jako gatunek juz
> przynajmniej 100 tys lat temu.
>
> Ewolucja jest procesem ciaglym i niektorzy nawet powiadaja, ze to co juz nie ew
> oluuje musi zginac.
> Jak z tego punktu widzenia wyglada przyszlosc naszego gatunku, czy my sie zmien
> iamy czy stoimy w
> miejscu? W jakim kierunku pojdzie nasza ewolucja od tego momentu?
>
> ...zapraszam do myslenia
>
> kpsting

[Gość: +++ignor]

WITAM!

MOJE PRZYCZYNKI WIELKIMI LITERAMI


Gość portalu: sap. napisał(a):

> Serdecznie witam. temat piekny, ale...
> Gość portalu: kpsting napisał(a):
>
> > Ewolucja, wiemy wszyscy czym jest.
> Chyba jednak nie. Zastanawia mnie, ze mysl techniczna idzie do przodu. Teraz, c
> o prawda w USA duzo bardziej niz
> w Europie (podobno), ale moze USA stoja wyzej ewolucyjnie.
> Co to jest ewolucja, skoro w tym samym roku, rodzi sie jakis swiatly geniusz -i
> przyszly Einstein i taki, co
> prymitywnym narzedziem uzywanym przed 100tysiacam i(?) lat, tak dla jaj, pozbaw
> ia przyszlego geniusza zycia?
A JEŚLI NARODZI SIE GENIUSZ, CO ZBUDUJE BOMBĘ WODOROWĄ I PRZY JEJ POMOCY
WYNISZCZY WSZYSTKICH ZWOLENNIKÓW DARWINIZMU
TO CZY EWOLUCJA BĘDZIE TRWAŁA NADAL
CZY DARWINIZM PRZETRWA BEZ DARWINISTÓW
> Ja niestety nie mam pojecia, co to jest ewolucja. Szczerze Ci zazdroszcze, skor
> o wiesz.
> Serdecznie pozdrawiam i zycze owocnej dyskusji.
> Sapiezanka
> > Wspolczesny Homo ewoluowal setki tysiecy lat zanim zaczal malowac na scian
> ach j
> > askin i uzywac
> > obrabiane narzedzia.
MYŚLĘ, ŻE CZŁOWEIK PRZYSZŁOŚCI BĘDZIE TAK SAMO MALOWAŁ GRAFFITI NA SCIANACH
PRZYSZLYCH GWIAZDOLOTÓW

CZYTAŁAŚ LEMA?

KOCHAŁEM CIĘ NAD ŻYCIE NA TYM METEORYCIE

TO Z RYSUNKÓW NASKALNYCH PRZYSZŁOŚCI...
Pozniej bylo kolo, itd.
> > Od strony biologicznej, zaklada sie, ze wspolczesny H. byl calkowicie uksz
> talto
> > wany jako gatunek juz
> > przynajmniej 100 tys lat temu.
> >
TAK DAWNO?
A KTÓRY H..?
> > Ewolucja jest procesem ciaglym i niektorzy nawet powiadaja, ze to co juz n
> ie ew
> > oluuje musi zginac.
WŁAŚNIE TO SAMO MÓWIĘ EWOLUCJONISTOM BY EWOLUOWALI A ONI NIC TYLKO TEN ICH DOBÓR
NATURALNY...
> > Jak z tego punktu widzenia wyglada przyszlosc naszego gatunku, czy my sie
> zmien
> > iamy czy stoimy w
> > miejscu?
ZOBACZ STRONY www. marssociety.pl
ONI JUŻ WIEDZĄ JAK BĘDZIE EWOLUOWAĆ MARSJAŃSKA ATMOSFERA I MARSJAŃSKIE ROŚLINY
W jakim kierunku pojdzie nasza ewolucja od tego momentu?
> >
BĘDZIEMY MARSJANAMI
JAPOŃCE WSZCZEPIĄ CHLOROFIL I BEDZIESZ MIAŁA SEXOWNE ZIELONE ZABARWIENIE CERY
> > ...zapraszam do myslenia
> >
MICHAELOWI JACKSONOWI NAJWYRAŹNIEJ NIE UDALA SIĘ EWOLUCJA, ALE MOŻE GDYBY
POCZEKAŁ ZE 100 TYS LAT BYŁBY SIE UPODOBNIŁ DO DIANY ROSS
> > kpsting
>

POZDRAWIAM!

IGNORANT
+++

Czlowiek lisciasty

[innppp]

Mysle, ze czlowiek przyszlosci nie bedzie lisciasty,
bo zuzywa tyle energii, ze musialby miec powierzchnie
rozmiarow kortu tenisowego zeby sie wyzywic
z popoludniowego blasku slonca.
Pozdrawiam

[innppp]

Hej, jak szalec to szalec.

Mysle, ze w ciagu ostatnich setek (tysiecy) lat
populacja czlowieka
raczej malo sie zmienia genetycznie. Jesli juz, to
raczej przybywa nowych
genow. W szczegolnosci, ponoc w Afryce jest znacznie
wieksza rozmaitosc
genow czlowieka, niz w calej reszcie swiata razem
wzietej.

Widze 2 ciekawe problemy, ciekaw jestem Waszej opinii
na ich temat:

1) Mozliwosc bezposredniego wplywania czlowieka na
genom potomstwa.
Jesli ta technologia zacznie byc kiedys stosowana, to
moze doprowadzic do
wielkiej niestabilnosci i wytworzenia mnostwa
najdziwaczniejszych
gatunkow (pewien pisarz juz to dawno opisywal...)

2) Rosnaca koncentracja srodkow materialnych,
technologicznych
i informacyjnych w rekach malego odsetka populacji, w
zestawieniu
z rosnacym przeludnieniem swiata, napawa mnie
niepokojem,
ze w obliczu jakiegos powaznego kryzysu, ktos postanowi
zrobic sobie
wiecej "Lebensraum" - subtelnie - nie duszac gazem
tylko np.
powodujac bezplodnosc za pomoca jakiegos sprytnego
wiruska...
Szansa takiego zdarzenia jest minimalna, ale wystarczy,
ze stanie
sie raz, zeby zmienic losy calego gatunku.

A najbardziej prawdopodobna prognoza, dotyczaca
przyszlosci
czlowieka jest, ze go wcale nie bedzie.


Pozdrawiam serdecznie

[Gość: +++ignor]

innppp napisał(a):

> Hej, jak szalec to szalec.
>
> Mysle, ze w ciagu ostatnich setek (tysiecy) lat
> populacja czlowieka
> raczej malo sie zmienia genetycznie. Jesli juz, to
> raczej przybywa nowych
> genow. W szczegolnosci, ponoc w Afryce jest znacznie
> wieksza rozmaitosc
> genow czlowieka, niz w calej reszcie swiata razem
> wzietej.

+++IGNORANT: Jasne! Od dawna należy skończyć z konserwatyzmam i ksenofobią w
genomach...

>> Widze 2 ciekawe problemy, ciekaw jestem Waszej opinii
> na ich temat:
>
> 1) Mozliwosc bezposredniego wplywania czlowieka na
> genom potomstwa.
> Jesli ta technologia zacznie byc kiedys stosowana, to
> moze doprowadzic do
> wielkiej niestabilnosci i wytworzenia mnostwa
> najdziwaczniejszych
> gatunkow (pewien pisarz juz to dawno opisywal...)
>

+++IGNORANT: Czy wyobrasz sobie już..? Czy czujesz ten uroczy doyk Twojej
prawnuczki, co Cię obejmuje przytula sie dziadka "zielonymi listeczkami"...
Jakież to romantyczne..?

> 2) Rosnaca koncentracja srodkow materialnych,
> technologicznych
> i informacyjnych w rekach malego odsetka populacji, w
> zestawieniu
> z rosnacym przeludnieniem swiata, napawa mnie
> niepokojem,
> ze w obliczu jakiegos powaznego kryzysu, ktos postanowi
> zrobic sobie
> wiecej "Lebensraum" - subtelnie - nie duszac gazem
> tylko np.
> powodujac bezplodnosc za pomoca jakiegos sprytnego
> wiruska...
> Szansa takiego zdarzenia jest minimalna, ale wystarczy,
> ze stanie
> sie raz, zeby zmienic losy calego gatunku.

+++IGNORANT: Czytam właśnie: " Jasniej niż tysiąc słońc"... i Ciebie, łezka się w
oku kręci za naszą poczciwą...
>
> A najbardziej prawdopodobna prognoza, dotyczaca
> przyszlosci
> czlowieka jest, ze go wcale nie bedzie.

+++IGNORANT: W to nie wierzę.., bo podobno katastrofę przetrafają najmniej
sympatyczne gatunki: komary, karaluchy, szczury i... my?
>
>
> Pozdrawiam serdecznie

dlatego klonowanie jest jedynym wyjściem LUDZKOŚCI

[Gość: Futurman]

KLONOWANIE JEST JEDYNYM WYJŚCIEM LUDZKOŚCI.OBECNIE PRAWNIE NIEMA SELEKCJI
NATURALNEJ.

JEŚLI MY NIE BĘDZIEMY KLONOWAĆ ZROBIĄ TO ZA NAS CHINY ITP.
JEŚLI SELEKCJA JEST OGRANICZONA PRZEZ ROZWÓJ MEDYCYNY I OPIEKI ZDROWOTNEJ TO
PRZEŻYWAJĄ JEDNOSTKI NAJSŁABSZE Z LEKKIMI WADAMI, KTÓRE SĄ
UTRWALANE W NASTĘPNYCH POKOLENIACH. W TEN SPOSÓB LUDZKOŚĆ SIĘ DEGENERUJE I
OSŁABIA.DLATEGO POWINNO SIĘ KLONOWAĆ OSOBY ZMARŁE I ŻYJACE WCZEŚNIEJ ULEPSZAJĄC
GENETYCZNIE W CELU WYELIMINOWANIA RAZ NA ZAWSZE CHORÓB GENETYCZNYCH.ELIMINOWAĆ
SIĘ POWINNO TYLKO GENY PREDYSPONUJACE LUB DETERMINUJĄCE CHOROBY A NIE INNE
LUDZKIE CECHY.KLONOWAĆ POWINNO SIĘ TYLKO PRZEZ JEDNO LUB DWA POKOLENIA.obecnie
znanych jest około 7000chorób genetycznych.w ten sposób można by je
wyeliminować raz na zawsze.

NIEUCZCIWA PRASA STRASZY DR.FRANKENSTEINEM POTO ABY PRZYCIĄGNĄĆ CZYTELNIKÓW W
TYM ROZHISTERYZOWANE,NIEDOINFORMOWANE PANIENKI Z GREENPEACE.
DZIĘKI TEMU KLONOWANIE 90% LUDZI KOJARZY SIĘ Z CZYMŚ ZŁYM,NIELUDZKIM.
NIE POSTULUJĘ WPROWADZENIA CHOREJ I PRYMITYWNEJ EUGENIKI W STYLU ADOLFA H.
(NIEBIESKOOCY MIĘŚNIACY PANAMI A RESZTA DO GAZU)LECZ KONTROLOWANE PRZEZ PAŃSTWO
LEGALNE USUWANIE CHORÓB GENETYCZNYCH(INWESTYCJA TAKA ZWRÓCI SIĘ PAŃSTWU KTÓRE
BEDZIE COŚ TAKIEGO REFUNDOWAĆ)TRZEBA PAMIĘTAĆ ŻEBY ZACHOWAĆ TE CECHY KTÓRE MOGĄ
BYĆ U CHOREGO LUB JEGO POTOMSTWA ZALETAMI JESZCZE NIEODKRYTYMI. NIEDAJMY SIĘ
PONIEŚĆ EMOCJOM . JEŚLI PAŃSTWA TEGO NIE ZALEGALIZUJĄ,ZROBIĄ TO PAŃSTWA
BIEDNE,A LUDZIE PODZIELĄ SIĘ NA 2 RASY:ULEPSZONYCH GENETYCZNIE BOGACZY
PANUJĄCYCH ŻYJĄCYCH 300 LAT I BIEDNIEJSZYCH ,NORMALNYCH LUDZI Z
CHOROBAMI,ŻYJĄCYCH 75 LAT.NIECHODZI TU O BARIERY ETYCZNE.NAJPIERW ZASTANÓWCIE
SIĘ CZY CZASEM NIE TWORZYCIE SOBIE BARIER ETYCZNYCH WYNIKAJĄCYCH Z
NIEDOINFORMOWANIA I EMOCII PODSYCANYCH PRZEZ RZĄDNYCH POPULARNOŚCI DZIENNIKARZY.

[Gość: +++ignor]

Witam!

To się klonuj sam...

Bo mnie jeszcze wiele przyjemności sprawia tradycyjny sposób rozmnażania...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[lisa2]

Powiedzcie mi, jaka jest średnia długość życia na poszczególnych kontynentach?
Czy były robione takie statystyki?

lisa2

[Gość: Alex]

Oczywiście są, ale one tylko zafałszowuja obraz. To jak z dochodem na jednego
mieszkańca w pewnym państewku. Król ma 18 tys. dolarów dochodu na osobę a 1800
pozostałych 1 dolar. Średnia wychodzi 10.
Świata na szczęście nie grozi już przeludnienie. Wszyskie statystyki pokazują,
że populacja ludzka osiągnełą już praktycznie szczyt. Wszędzie spada liczba
dzieci przypadających na jedną kobietę. W XXI w. problemem będzie starzenie się
społeczeńśtw najpierw bogatych, a potem biednych

[Gość: Stefan]

Alex:
> W XXI w. problemem będzie starzenie się społeczeńśtw

A dlaczego to ma byc problem? To znaczy moze i ladniej jest na swiecie, jesli
dookola jest mnostwo mlodych dziewczyn a nie same matrony, ale gdyby glownym
problemem bylo patrzenie, to mozna go lagodzic na przyklad plakatami lub
pomnikami (moga byc kolorowe i jak zywe).

Czesto mowi sie, ze w starym spoleczenstwie czlowiek w wieku produkcyjnym ma
wiecej emerytow do utrzymania. Moim zdaniem ten argument trafia w plot. W
starym spoleczenstwie czlowiek w wieku produkcyjnym ma za to MNIEJ
nieprodukcyjnych dzieci do utrzymania. Tu tracimy, tam zyskujemy.

Pozostaje tylko do zbilansowania, co kosztuje pracusia wiecej: dziadunio czy
pociecha. Latwo jest przynajmniej ustalic, kogo jest wiecej. Zwykle czlowiek
stanowi obciazenie przez pierwsze 20 lat swojego zycia, potem pracuje przez 40
lat, potem znowu stanowi obciazenie. Do wieku emerytalnego dozywa powiedzmy 90%
dwudziestolatkow. Po emeryturze zyja srednio powiedzmy 10 lat. Wobec tego PRZY
ZEROWYM PRZYROSCIE NATURALNYM jest ich ponad 2-krotnie mniej niz dzieci (Rocznik
Statystyczny za 1995

[innppp]

Mam takie refleksje po przeczytaniu postu Stefan:

1) Dla tzw. 3-go swiata, ograniczenie liczby dzieci
jest rzeczywiscie najlepszym wyjsciem, i tak sie
dzieje.

2) W krajach bogatych, juz dzis liczba emerytow
i dzieci jest rowna, a ludzie zyja coraz dluzej;
Zerowy przyrost naturalny w krajach rozwinietych jest
osiagany po czesci dzieki rosnacej dlugosci zycia,
czyli przybywa staruszkow, a dzieci jest
coraz mniej w proporcji do calosci populacji.
To ostatnie zjawisko jest zreszta w Polsce
bardzo wyrazne.

3) Starzenie sie spoleczenstw mlodych je
wzbogaca, dopoki sie nie zestarzeja. Co sie jednak
stanie, jesli kiedys ktos sprobuje odwrocic trend?
Trzeba bedzie lozyc na staruszkow i na dzieci!
Jesli obecnie utrzymanie stopy zyciowej jest mozliwe
dzieki starzeniu sie spoleczenstw, to latwo
przewidziec, ze zatrzymanie sie starzenia lub
proba odmlodzenia bedzie wiazalo sie z duzym
spadkiem stopy zyciowej.

4) Trzeba pamietac, ze waznym motorem gospodarki
sa ambicje mlodych ludzi, ktorzy musza wypracowac
sobie miejsce w zyciu. Stad ich rola dla zamoznosci
spoleczenstw jest ogromna.

5) Wychowanie pociech ma to do siebie, ze mobilizuje,
dostarca bodzcow pozytywnych. Placenie podatkow
i ZUS-ow na staruszkow - raczej rozjusza.
A wlasciwa motywacja jest piekielnie istotna.

6) Postepy medycyny powoduja, ze ludzie zyja coraz
dluzej i coraz wiecej wydaja na swoje zdrowie
(tym wiecej im starsi). Np. w USA, wydatki na
sluzbe zdrowia siegaja ponoc 12% PKB! Tak wiec,
staruszkowie sa prawdopodobnie drozsi niz
pociechy.

7) Wyobrazmy sobie, ze sie (jako spoleczenstwa)
szczesliwie zestarzejemy, a tu nam drastycznie
podrozeja zrodla energii. Jaki to bedzie
mialo skutek?

Konkluzja: starzenie sie spoleczenstw rozwinietych
jest problemem. Mysle, ze rozwiazywalnym, ale jednak
problemem.

Goraco pozdrawiam
i.

[Gość: Stefan]

innppp:
> W krajach bogatych, juz dzis liczba emerytow i dzieci jest rowna

Podaje dane za r. 2001 wg
www.odci.gov/cia/publications/factbook/index.html . Pierwsza liczba --
ilosc dzieci ponizej 15 lat, druga liczba

[innppp]

Gość portalu: Stefan napisał(a):



> Wniosek: Twoje stwierdzenie o krajach BOGATYCH nie
jest sluszne, patrz
> Australiai USA. Raczej trzebaby powiedziec: w
krajach
> ZATLOCZONYCH (Europa, Japonia) te
> liczby sie wyrownuja albo nawet staruszkowie wychodza
na czolo.

Przewrotnie dobrana tabelka sprawdzajaca korelacje
gestosci zaludnienia z "mlodoscia" spoleczenstw:

kraj.........gestosc lud..........dzieci/staruszkow
.............[os./km2]
Indie..........300......................7
Chiny..........130 .....................3.5
Francja........110......................1.16
Szwecja ........20......................1.05



> Ale nalezaloby
> uzyc jakichs innych danych, zeby porownywac wieki
produkcyjne.
> Mysle, ze kraje
> bogate spadlyby w tej tabelce nizej, bo okres
ksztalcenia (przedprodukcyjny)
> jest w nich dluzszy niz w krajach biednych.
>

Zgoda...

innppp:
> > a ludzie zyja coraz dluzej
>
> ... w coraz lepszej formie.
> To znaczy ze w razie potrzeby mogliby pracowac
> dluzej. To jest pewna rezerwa jakby co.

Z ta lepsza forma, to roznie chyba bywa (nie znam
danych). Ilosc lekow, ktore ludzie musza brac szybko
rosnie z wiekiem.

Natomiast przesuniecie wieku emerytalnego - to niezle
wyjscie, ale czy pracodawcy beda zatrudniac?
Czy zgodzi sie latwo wiekszosc pracownikow?
Na razie sa to potezne problemy polityczne.

>
> innppp:
> > Starzenie sie spoleczenstw mlodych je wzbogaca,
dopoki sie nie zestarzeja.
> Co
> > sie jednak stanie, jesli kiedys ktos sprobuje
odwrocic trend?
>
> A jak moglby to zrobic? Jesli nasze pokolenie urodzi
malo dzieci, to nastepne
> pokolenie (te dzieci) beda zbyt malo liczne, zeby
dramatycznie odwrocic trend.

Prze odwrocenie trendu, rozumiem przede wszystkim
wiecej niz
2 dzieci na kobiete.

>
> innppp:
> > Postepy medycyny powoduja, ze ludzie zyja coraz
dluzej i coraz wiecej
> > wydaja na swoje zdrowie (tym wiecej im starsi). Np.
w USA, wydatki na
> > sluzbe zdrowia siegaja ponoc 12% PKB!
> > Tak wiec, staruszkowie sa prawdopodobnie drozsi niz
> > pociechy.
>
> Nie mam danych. Ale czy naprawde sadzisz, ze
wyksztalcenie jest tanie w
> krajach bogatych?
>

Nie jest tanie, ale podejrzewam, ze to mniej niz
odpowiedni
odsetek z 12% PKB w USA. Mysle, ze z tych 12%
przynajmniej
polowa to staruszkowie. Przy czym, postep medycyny ma
to
do siebie, ze im bedzie szybszy, tym bedzie to wiekszy
odsetek...


>
> To prawda. Kazda zmiana stylu zycia ludzi jest
problemem w tym sensie, ze
> wymaga wielu zmian. Ale to nie znaczy, ze jest
kleska, ktorej trzeba sie
> wystrzegac.

Tez mysle, ze nie jest to kleska, tylko przejaw
rozsadku. Sadze, ze jednak ten rozsadek bedzie
kosztowal. Moze nie nas, ale nasze dzieci lub wnuki.
Wiem, ze mozna budowac proste modele matematyczne,
ale moze trzeba tez zapytac jakiegos przedsiebiorce, co
sadzi o skladkach na ZUS, a emerytow, co sadza o
poziomie emerytur?

Pozdrawiam
i.

[innppp]

Liso,

Zobacz np. do CIA World Factbook

www.odci.gov/cia/publications/factbook/

Pole "Field listing"
Pole "Life expectancy at birth"

Pozdrawiam
i.

[Gość: Alex]

Ze starzeniem się społeczeństw związane jest jeszcze jedno niebezpieczeństwo.
Ludzie strarsi cenia sobie przedewszystkim bezpieczeństwo i porządek, spokój,
podczas gdy młodym wolność w głowach ... Dlatego demokracja może mieć pewne
problemy w XXI w. Gdy ludzie będą odczuwać strach przed wzrostem liczby
imigrantów w Europie (kolorowych). Któryś z populistów w stylu Haidera może
zakwestionować demokrację ...