Płaszczyk dla Piotrusia Pana. Rozmowa z prof. V...

[Gość: duduś]

Po pierwsze: Pani Profesror, a Pani to przypadkiem głowa nie boli?
Po drugie: jak widac Pani dalej czyta jeszcze Tolkiena pod ławką

[Gość: arte]

Dziwia mnie niektore wypowiedzi, bo co maja kompetencje zawodowe do udanego
zycia osobistego? Czy ginekolog, zeby byc dobrym fachowcem MUSI miec udane
zycie osobiste?? Jest przeciez pewna, bardzo szanowana, kategoria ludzi,
ktora z zalozenia zycia rodzinnego nie posiada a uzurpuje sobie prawo do
tytulu autorytetu w sparwach rodzinnych. A co sie tyczy drugiej specjalizacji
Pani Profesor, to drodzy Panstwo seksuolog, to nie terapeuta rodzinny. I jesli
juz, to raczej mozna oczekiwac od takiej osoby udanego zycia seksualnego ;)

[Gość: hania]

Forumowicze oceniają życie osobiste pani pforesor i jej prytatne
pogląy/opinie/zwyczaje, ponieważ była o tym mowa w artykule - zostały
upublicznione.
"Pojawił się potem inny facet. Zaprosił mnie do kina na "Wejście smoka", a po
dwóch tygodniach przyszedł do mnie z bukietem róż i poprosił o rękę. Przyjęłam
jego oświadczyny, bo chciałam wszystkim udowodnić, że jestem normalną kobietą i
potrafię wyjść za mąż. Małżeństwo trwało krócej niż cała ceremonia ślubna.
Pracę w klinice ginekologii w Tychach rozpoczęłam już z łatką rozwódki. To było
nie do zniesienia. Postanowiłam to zmienić. W klinice było tylko dwóch
kawalerów, w tym jeden zajęty, a drugi został ojcem mojego dziecka. Wyszłam za
niego. Niestety, nam się nie udało.

do hani

[Gość: arte]

Mialam na mysli opinie typu: "co z niej za lekarz jak sama sobie ze swoimi
problemami nie umie radzic".

Medice, cura te ipsum!

[Gość: Przemek]

Pani profesor uzala sie na samotnosc, chcialaby, zeby ja ktos zapytal o to, czy
ja glowa nie boli, zaczyna wygladac na calkiem sympatyczna osobe... az tu masz
babo placek! Ten akapit o 10-punktowych zwierzakach! Zwierzak o zdrowie nie
zapyta, co najwyzej zaryczy. Jesli tak skrajnie instrumentalnie traktuje sie
plec przeciwna, to trudno o stworzenie trwalego zwiazku. Nawet jesli tekst o
zwierzakach byl zartobliwa prowokacja, to jest to prowokacja
symptomatyczna. "Machos" tez niby to zartuja, dokonujac przegladu "towaru".
Ciekawy jestem, co by sie tu dzialo, gdyby w podobny sposob profesor-seksuolog
wyrazil sie o kobietach...

Cala Pani Profesor

[Gość: Ja Sama]

To ze Pani Profesor jest otwarta to szanuje. Takze zgadzam sie z tym ze
kobiety maja wieksze problemy w miejscach pracy ktore sa tradycyjnie "meskie"
(uniwersytety, medycyna itp). CO mnie dziwi to sekzistowskie podejscie do tego
co kobiety I mezczyzni powinni czy nie powinni. Jesli sama Pani Profesor
wiedziala jak trudno jest kobiecie w zawodzie i nauce dominowanej przez
mezczyzn to czemy Pani tak sama traktuje inne sprawy w rozmowie o kobietach i
mezczyznach. NIe zgadzam sie absolutnie z tym ze panowie maja polowac i lowic
jak panie rodza. takze sie nie zgadzam z tym zeby rodzice sie mieli wsytdzic.
to tylko pruderia jesli mala dziewczynka jest "w szoku" na widok penisa ojca
czy synek na widok swojej nagiej mamy. Nie wiem czy bym brala wszystkie porady
Pani Profesor.

No i oczywiscie to cale jasnowidzenie o dziewczynach i chlopakach "p pierwszym
razie" to zupelny absurd. Od kogos tak uczonego spodziewalam sie troche innego
zdania. No i tez nie bede komentowala o "zwierzakach."

Zgadzam sie z jakas osobe na tym forum ktora powiedziala ze wiekszosc
profesorow i naukowcow no lapie mala czesc prawdy. BINGO!!! Taka prawda
poniewaz mala naukowcow bierze pod uwage rzeczy poza swoimi opiniami i nauce.
Pani Profesor moze jest dobrym ginekologiem ale reszte to nie jestem pewna. No
i tez bym chciala wiedziec co Pani ktora jest tak otwarta na rozmowe i
stosunkach pesko damisich powiedziala bym kobiecie ktora nie jest
heteroseksualistka? Przeciez jak mowimy o seksie to juz o wszystkim. O co mi
chodzi ogolnie w tej czesci to o to czemu nie bylo mowy o kazdej seksualnosci?

PO PRZECZYTANIU FORUM

[Gość: WWWWWW]

ciekawe jest dla mnie, ze tylu mezczyzn sie tu zaczyna bronic -
i wcale mnie to nie dziwi. sama jako kobieta jestem zniesmaczona
sposobem widzenia mezczyzn przez Pania Profesor.
szacunek - to podswata kazdej relacji.
trudno jest mi jednak nie zareagowac na Pani fotografie
umieszczona przy artykule. ktos Pania stylizowal?, czy dala Pani
swoje ulubione zdjecie?? przerost formy nad trescia, troche
skromnosci Pani Profesor. nie wszystko zloto, co sie swieci.
bezposredniosc - tak.
poczucie humoru - tak, ale w tym wywiadzie jest duzo takiej
dziwnej arogancji.
a tak glowka dziecka(ponad 30 cm w obwodzie) to niby ma sie
mezczyznie potem kojarzyc tramautycznie - jako niemozliwa do
osiagniecia?? przeciez to absurd.
co chwile slysze zewszad o depresji poporodowej u kobiet, o
problemach z tym zwiazanych - jako seksuolog - Pani zna ten
problem swietnie(!?) - separowanie mezczyzny od porodu na pewno
nie moze wplynac korzystnie na kobiete, ktora bardzo potrzebuje
wsparcia, bo jest po prostu oslabiona. wszystko zalezy od
relacji miedzy ludzmi, ale to swietny start by byc gleboko
razem.
przeciez oczywiste jest to, ze jesli sie kocha to seks jest
zawsze pozytywny. kwestia tego co sie nazywa miloscia.
jednak seksuolog powinien - tak jak kazdy lekarz, a wlasciwie
jak kazdy czlowiek - zglebic i psychologie!!!

ale jesli jakas osoba mowi, ze wyszla za maz zeby udowodnic, ze
tez moze.... to sie kompromituje calkowicie jako czlowiek, a
jako lekarz seksuolog - to po prostu: brak komentarza.

przeciez to chyba nie byla proba dania swiadectwa...
Pani chcialaby wejsc w kolejny zwiazek, a jednoczesnie nic poza
drwieniem z przeszlych doswiadczen Pani z siebie nie krzesa.
duza szansa na powtorke.

dla mnie po tym wywiadzie nie jest Pani zadnym autorytetem.
ale zycze powodzenia w zyciu osobistym i zawodowym takze.

[Gość: anisa]

Szanowna Pani Profesor! jest mi Pani bardzo żal. Żałość i tęsknota za
mężczyzną aż z pani krzyczy. nie umie sobie pani zorganizowac życia.
nienawidzi pani męzczyzn i nimi pogardza, to jak zamierza pani stworzyć
zwiazek. trzeba umieć dawac, nie tylko brać. mężczyzna nie jest tylko do
robienia orgazmów i pokazywania sie z nim (pięknym, przystojym), za to może
sobie pani zapłacic. To jest człowiek, który ma takie same ma potrzeby jak
kobieta i te dwa bieguny sa dla siebie stworzone. jestem zszokowana "łatą
rozwódki" - obraża pani wszystkie samotne kobiety i matki. a co rozwódka to
źle, wiekszość kobiet jest samotnych z wyboru i nie widzi problemu.
załatwianie sobie faceta na ślub, bo co koleżanki powiedzą - to stereotypowe
widzenie, spodziewałam sie od pani wiekszej odwagi i nowoczesnośći. jak może
pani publicznie opowiadać takie głupie kawałki? potwierdzam opinie mojego
poprzednika. zaczęłam czytac artykuł wpierw od przyglądnięcia sie Pani
zdjęciu. Koszmar, pani przeraża swoim ego, ma pani aparycje surowego sędziego
ferującego kare śmierci niż lekarza, do którego przychodzi się z problemem.
artykuł tylko to potwierdził.
nie jestem mężatką, jestem w wolnym zwiazku z ukochanym mężczyzną, który nie
jest zwierzakiem, a normalnym, kochajacym i czułym mężczyzną. dającym mi
oparcie, bezpieczeństwo i radośc życia. jest doskonałym kochankiem. zapewniam
Panią że takich mężczyzn można znaleźć tylko trzeba wiedzieć czego sie chce i
pragnie realnie! pozdrowienia

[Gość: Niak]

Sprawdź w złowniku znaczenie słowa "aparycja"

[Gość: :-)]

A czy pani profesor udzielając wywiadu, w końcu jest osoba
publiczną, pomyślała o swojej córce? Bo przecież znajomi córki,
koledzy z klasy pewnie przeczytali z zainteresowaniem artykuł -
wywiad z "mamą koleżanki". Pani profesor chyba o tym nie
myślała, bo liczy się tylko pani profesor i jej "kariera"
(wątpliwa zreszta). A moja nastoletnia córka po przeczytaniu
tego wywiadu podeszła do żony (która też jest lekarzem) i
powiedziała "Dziekuje Ci mamusiu, że jesteś normalna i nie muszę
sie za Ciebie wstydzić".

[Gość: Maga]

A ja córce Pani Profesor zazdroszczę mamy. W dni parzyste chciałabym nią być,
a w dni nieparzyste jej mężem. Albo na odwrót. Trzeba mieć dużą wiedzę o sobie
a zarazem duży dystans do siebie, żeby tak się wypowiadać. Życzę Pani
Profesor, by jednak jakiś "zwierzak" z sercem i odpowiednim rozumem, poczuciem
humoru i brakiem kompleksów się znalazł.
Tak trzymać!

[Gość: moni, De]

Swietny artykul! jestem pod wrazeniem - az by sie chcialo odwiedzic te Pania w
jej gabionecie - a nie nojego "rzeznika" z malego osrodka zdrowia w malej
miescinie, ktora (!) trzeba prosic (tak tak!!) o to aby zbadala pacjentke! Ona
wypisuje wszystkie leki, lacznie z pigulkami na tzw. ladne buzie. to skandal.
Dlatego tez, pozdrawiam bardzo serdecznie Pania Profesor i zycze sukcesow!!!

veto

[Gość: kaśka]

Uważm, że Pani Profesor po prostu jest mocno zakompleksioną osobą i nie ma w
niej wiary w drugiego człowieka, nie mówiąc o miłości. A co mnie najbardziej
poruszyło to fakt, że tak wykształcona osoba pisze o "kalendarzyku" małżeńskim.
CZy Pani nie wie, że ta metoda jest przestarzała i niwymierna? Żadna poradnia
ani osoby prowadzące kursy przedmałżeńskie nie uczą metody :kalendarzyka",
tylko metody podwójnego sprawdzenia albo wieloobjawowej( albo wielu innych)?
Nie znam nikogo, kto kazałby młodym ludziom uczyć sie wypełniać klendarzyk!!!!
Przecież to bzdura! Najgorsze jest to, że kobiety generalnie nie są śwadome
swego naturalnego rytmu płodności, nikt ich tego nie uczy, bo i po co skoro na
niewiedzy robi sie największe pieniądze!! Na każdym katolickim kursie
przedmałżeńskim od tego sie zaczyna, i wtedy wychodzi niewiedza kobiet na ten
temat. Żeby nie wiedzieć jaki dzień jest pierwszym dniem cylku????? Niestety
duża liczba ginekologów robi na tym interes przepisując nieświadomym kobietom
środki antykoncepcyjne (a pani Profesor powiedziała jeszcze, że zupełnie
bezpieczne!!!), takiej bzdury to dawno nie czytałam. CZy Pani bierze
odpowiedzialność za swoje słowa?? Przecież to przekłamanie!! A tak na
marginesie to nie chcialabym trafić do Pani poradni. CZy Pani kogoś naprawdę
kochała??

do kaśki

[Gość: gaga]

sorry ale ty chyba niezbyt uwaznie przeczytalas artykul...ja nie widze zadnego
zdania, w ktoryn Pani Profesor zachwalalaby "kalendarzyk"!!!!! - przeczytaj
jeszcze raz , tym razem uwazniej!

[Gość: zaba]

Kaśka ma rację. Nieważne czy wprost ta pani zachwala kalendarzyk czy nie. W
żadnym miejscu nie krytykuje go, tak jak np. wkładkę, a pomaga go wypełniać. To
jest chyba dowód na jego akceptację. Pomijając to, to rozumiem Kaśkę, bo pani
profesor wypowiedziała taki stek bzdur w tym wywiadzie, że nawet jakby
powiedziała coś normalnego, to człowiek z rozpędu uznałby to za głupotę.

[Gość: gaga]

...tak a ma nie pomagac w wypelnianiu "kalendarzyka"...???? i skazac pacjentki
na "potepienie wieczne"??? bo nie wypelnily "kalendarzyka"...zaba puknij sie w
rozum!

[Gość: zaba]

Napisałam przecież, że to nie jest ważne czy pochwala kalendarzyk czy nie,
skoro wypowiedziała taką masę innych bzdur. Problem kalendarzyka jest tu mało
znaczący, aczkolwiek nauka i Kościół nie zgadzają się w wielu wypadkach i
należy sobie odpowiedzieć czy pani profesor reprezentuje podejście naukowe do
tematu czy kościelne.

[Gość: zwyklyfacet]

Jestem zszokowany wypowiedzią Pani Profesor. Wydawałoby się, że tytuł
profesorski zobowiązuje do zachowania pewnego obiektywizmu wypowiedzi w
sprawach zawodowych, a tutaj pani profesor prezentuje subiektywne, prywatne i
zacofane XIX-wieczne podejście do seksuologii, nagości i pozostałych związanych
z tym rzeczy. Cały czas powołuje się na rodziców i prawdopodobnie nie przyjmuje
wyników najnowszych badań do wiadomości, a opiera się na konserwatywnym
wychowaniu. Takie podejście do życia spowodowało, że nikt z tak trudną kobietą
nie mógł wytrzymać nawet kilka minut i wszyscy uciekali od niej gdzie pieprz
rośnie. Teraz taka kobieta chce wychowywać następne pokolenia dziewczyn
zrażających wszystkich mężczyzn do siebie.

Bardzo zaszkodziło mojej ocenie Pani Profesor jej zdjęcie zamieszczone przy
artykule. Pisze o innych, że nie widzą, a sama jest chyba ślepa. Zestawienie
jej zdjęcia i słów jasno wskazują na to, że nie zna życia ani trochę. Będąc
naprawdę mało atrakcyjną grubą kobietą, z zacofanym sposobem uczesania,
ubierania i makijażu, rozgląda się za facetami, którzy nawet nie spojrzeliby na
nią, którzy nie interesują się laskami starszymi niż 20 lat i to koniecznie z
figurą lalki Barbie. Przepraszam za te mocne słowa na temat wyglądu, ale jeżeli
ktoś chce uczyć innych, a zapomina, że zazwyczaj bardziej wartościowi,
opiekuńczy, kochający, mądrzy i inteligentni nie są faceci, którzy mają czas na
dbanie tylko o muskulaturę swojgo ciała. Gdyby Pani Profesor powiedziała, że
szuka człowieka wartościowego, a budowa jego ciała to sprawa drugorzędna, to ja
nigdy nie wpadłbym na ocenianie jej wyglądu. Ale skoro podejrzewam, że mijając
mnie na ulicy oceniłaby mnie na jakieś 1 - 2 pkt., to ja pozwalam sobie na to
samo. Mimo tych moich max. 2 pkt. jestem w szczęśliwym, kochającym się związku
małżeńskim, z dwójką wspaniałych dzieci i jakoś mojej wspaniałej żonie nie
przeszkadza, że natura poskąpiła mi walorów facetów z egzotycznej plaży.

Pani Profesor ze swoim zacofanym podejściem do seksuologii może być
jednocześnie wspaniałym ginekologiem. I na ginekologii powinna zakończyć swoją
działalność. Nie powinna brać się w ogóle za psychologię i seksuologię, bo ze
swoim zdewocjonalizowanym (nie wiem czy istnieje takie słowo) podejściem do
życia może tylko innych ludzi wpędzić w kompleksy. Opis nieudanego życia Pani
Profesor jest dowodem na to jak nie należy żyć i postępować. Jeżeli zatem Panią
Profesor stać na odrobinę obiektywizmu, to powinna wszystkim mówić odwrotnie to
co teraz i to będzie najlepsza rada na udane życie. Począwszy od nieskrywania
nagości rodziców przed dziećmi, na noszeniu stringów skończywszy.

[Gość: Dora]

Zwyklyfacet masz rację. Mój mąż jest przeciętnej budowy, dużo starszy ode mnie.
Ale nie zamieniłabym go na żadnego innego. Jest wspaniałym kochankiem i
świetnie wyczuwa moje potrzeby. Nie rozumiem jak stateczna kobieta może marzyć
o "zwierzakach" - ja się nimi brzydzę. Studiowałam na AWF-ie, tam wykłada prof.
Lew-Starowicz i zdaje się ma przeciwne zdanie niż Pani Skrzypulec. Żal mi tej
pani, bo zdaje się, że jest całkowicie zagubiona i nie potrafi się znaleźć we
współczesnym świecie. A jej poglądy są rzeczywiście archaiczne. Bywamy z mężem
i dziećmi na plaży naturystycznej i na nich nasza nagość nie robi najmniejszego
wrażenia. Bawią się w piasku, grają w piłkę albo pluskają się w wodzie i w
ogóle nie zwracają uwagi na nagich ludzi, których na tej plaży jest przecież
dużo. W domu też zdarza się nam przejść z pokoju do łazienki bez ubrania i nie
wywołuje to najmniejszej reakcji ani u córki ani u synka. Ani nie odwracają
wzroku, ani się nam nie przyglądają.

Zwykły facet może tego nie rozumie, ale z poglądami ginekologicznymi tej pani
też się nie mogę zgodzić. Nie chciałabym trafić do jej gabinetu - to już
wolałabym do jakiegoś rozsądnego mężczyzny (uczciwie jednak muszę przyznać, że
wolę chodzić do kobiety, ale nie wynika to ze wstydu czy czegoś takiego).

[Gość: As]

Zwyklyfacet, właśnie takiej wypowiedzi mi brakowało, po prostu z
ust mi wyjąłeś wiele rzeczy.

Wypowiedzi pani prof. są takie konwecjonalne i płytkie, że w
ogóle zwątpiłam w wartość tytułu. Och, po co było kończyć te
wszystkie studia, żeby później mówić językiem z "Bravo".

Naprawde jest mi bardzo szkoda tej kobiety. Żal mi tego, że się
tak miota przez całe życie, że się nie uczy na własnych błędach,
że nie wyciąga wniosków. Żal mi, bo ona żyje w świecie ułudy,
zdaje jej się, że idzie do przodu, a stoi w miejscu. Oczy
szeroko zamknięte.

Och, chciałabym być mądrą kobietą. Chciałabym sobie nie
zmarnować życia w podobny sposób, a w tej chwili jestem na
dobrej drodze.

Pozdr.

[Gość: vonsilver]

Powiedziałbym, że masz rację. Ale pani profesor tez ma wiele racji.
Cały ten artykuł ma wydźwięk żartobliwy a ty się kolego dałeś nabrac i
potraktowałeś serio całość. Nie moge uwierzyć, że pani profesor traktuje
facetów jak rozpłodników i dawców przyjemności przy totalnie instrumentalnym
traktowaniu już nie samca ale drugiego człowieka.

[Gość: psycholog]

Niech sie wpisze ten facet co po kazdym oddaniu moczu myje rece. Pani profesor
uprawia psychologie popularna co nie jest psychologia ale dobrze sie sprzedaje.
Teraz czas na ksiazke w rodzaju tylko dla chlopcow lub cos w tym rodzaju.
Zaczarowac takim tekstem mozna czytelnika GW, ale wsrod kolegow w zawodzie
mozna miec problem z naleznym szacunkiem.

[Gość: rebus]

chyba dla tej zboczonej redaktor widok wiszacego penisa jest szokiem bo nikt
jej tego nie pokazal.koniec.na pewno nie jest szokiem dla 5-letniegp dziecka.
koniec.

[annuczek]

Życie prywatne pani profesor, jej upodobanie w 'zwierzakach' i temu podobne
poglądy z dziedziny - powiedzmy - seksuologii - to jedno. Wiele już tu zostało
na ten temat powiedziane. Nie ma sensu dodawać kolejnego komentarza.

Dziwi mnie jednak, że prawie nikt nie zwrócił uwagi na brak kompetencji w
dziedzinie ginekologii. Pani profesor ginekologii - poleca hormonalną terapię
zastępczą (choć nie nazywa rzeczy po imieniu, jedynie proponuje hormony 50-
latkom), a nie zauważa, że świat nauki powoli zaczął się od niej odwracać, a
przynajmniej podchodzić bardziej sceptycznie. Nie dla każdego ma tak cudowne
efekty, przeciwnie u wielu kobiet zwiększa ryzyko raka (więcej niż w przypadku
pigułek antykoncepcyjnych). Jeżeli jednak już jest stosowana to zwiększenie
apetytu seksuanego ma w niej znaczenie drugorzędne. Chodzi o "pokonanie"
klimakterium.

Pani profesor pisze o tym, jakie to cudowbe i BEZPIECZNE są pigułki
antykoncepcyjne. Nie zauważa ile skutków ubocznych mają lub mogą mieć i że
każdy musi się poważnie zastanowić czy chce i MOŻE je zażywać. Nie wspomina o
szeregu przeciwskazań do rozpoczęcia takiej antykoncepcji. Nie zauważa ile
kobiet cierpi właśnie przez nie. Że bardzo trudn jest dobrać dobrą pigułkę,
którą organizm będzie tolerował. Owszem są kobiety, których organizmy świetne
akceptują takie środki, ale jest wiele, u których efekt jest przeciwny do
zamierzonego - itd.itd.

Obrusza się też pani profesor na wkładki wewnątrzmaciczne. I znowu - a. nie
zauważa, że w cywilizowanych krajach coraz częściej tę formę się stosuje -
także u nieródek, b. nie wie najwyraźniej o wkładkach z hormonami (które
zaierają mniej hormonów niż doustna antykoncepcja, a przy okazji posiadają
właściwości klasycznych wkładek, choć z powodu swojej wielkości rzeczywiście
nie mogą być stosowane u nieródek).Zapomina też pani profesor - że te
dziewczyny same sobie tych wkładek nie założyły.

Mówi też pani profesor o kalendarzyku małżeńskim. A nie wspomina nawet pół
słowem o metodzie termicznej, objawowej i o łączeniu owych. Nie słyszała chyba
też o Personie, badającej poziom hormonów.

Naprawdę - mam nadzieję, że NIGDY nie trafię na tak niekompetentego lekarza.
Może za wiele specjalności na raz? Ginekolog, seksuolog, endokrynolog, położna
i jeszcze wykładowca. Chyba trochę po łebkach to musiało zostać zrobione.

[Gość: Gość]

Pani Profesor ginekologii i seksuologii a nie wie, że kalendarzyk to
historyczna metoda, o której mówią już tylko niedouczeni dziennikarze i może
jakieś niereformowalne panie w poradniach. O metodzie objawowej Billingsów i
metodzie termicznej nie słyszała? O pracach prof. Rotzera też nie? Dziwne...