Planetoida rozpadła się...

[pomruk]

Teleskop HST przesłał serie zdjęć, pokazujących najwyraźniej rozpadającą się na naszych oczach planetoidę!!! Pierwszy taki przypadek w historii (choć raz już sfotografował zderzenie planetoid). Oto seria frapujących zdjęć:
i.space.com/images/i/000/037/448/i02/heic1405b.jpg?1394136851
Cóż stało się biednej planetoidzie? Mogła niedawno zostać trafiona przez inną. Ale bardziej prawdopodobne jest, że "rozkręciła się" na skutek tzw. efektu Yarkowskiego - nierównomiernej absorbcji i emisji podczerwieni. Zbyt szybkie obroty spowodowały rozpad, gdyż prawdopodobnie była zlepkiem luźno zespolonych ze sobą skał, jak to wśród planetoid - okazuje się coraz częściej - bywa.

www.space.com/24967-rare-asteroid-breakup-hubble-telescope-photos.html

Uzupełnienie

[pomruk]

Po pierwsze - "efekt Jarkowskiego". Po drugie - sam efekt Jarkowskiego zmienia orbitę, rotację zmienia podobny efekt YORP ( Yarkovsky-O'Keefe-Radzievskii-Paddack).

[dum10]

pomruk napisał:

> Cóż stało się biednej planetoidzie?

To teraz już wiem dlaczego tak interesujesz sie kosmosem.

[pomruk]

???

[dum10]

pomruk napisał:

> ???

Co Ci tak na tej planetoidzie zależy? Skały Ci żal?
Kosmos to najnudniejsza cześć Wszechświata. Nie ma w niej nic oprócz grawitacji.

[alsor]

> Kosmos to najnudniejsza cześć Wszechświata. Nie ma w niej nic oprócz grawitacji.

No nie ma tam grawitacji, bo to przecież tylko takie pojęcie robocze...
używane w cywilizacjach robaczków, które są tak głupie że kończą
już na samym opisie obserwacji i nazywają to potem teorią.

[pomruk]

Głupstwa, jak zwykle.

[dum10]

pomruk napisał:

> Głupstwa, jak zwykle.

Alsor ma racje. Grawitacja jest pojeciem, a wiec nie istnieje w rzeczywistosci.

[meritumek]

dum10 napisał:
>
> .... Grawitacja jest pojeciem, a wiec nie istnieje w rzeczywistosci.

Mnnie sie wydawało, ze dyskutujemy o desygnatach pojęć, a nie o pojeciach lub nazwach

[dum10]

meritumek napisał:

> dum10 napisał:
> >
> > .... Grawitacja jest pojeciem, a wiec nie istnieje w rzeczywistosci.
>
> Mnnie sie wydawało, ze dyskutujemy o desygnatach pojęć, a nie o pojeciach lub
> nazwach

To dobrze Ci się wydawało. Problem jest jednak w tym, ze nie ma dwóch ludzi którzy
by na to samo abstrakcyjne pojęcie fizyczne mieli ten sam desygnat.

[meritumek]

dum10 napisał:

> meritumek napisał:
>
> > dum10 napisał:
> > >
> > > .... Grawitacja jest pojeciem, a wiec nie istnieje w rzeczywistosci
> .
> >
> > Mnnie sie wydawało, ze dyskutujemy o desygnatach pojęć, a nie o pojeciach lub
> > nazwach
>
> To dobrze Ci się wydawało. Problem jest jednak w tym, ze nie ma dwóch ludzi którzy
> by na to samo abstrakcyjne pojęcie fizyczne mieli ten sam desygnat.

Czyli, że te desygnaty istnieją w rzeczywistości

[dum10]

meritumek napisał:

> Czyli, że te desygnaty istnieją w rzeczywistości

No, skoro nazywają się desygnaty, to tak.
Jak powiem "pies", to jaka jest szansa, ze Ty i ja wyobrażamy sobie takiego samego psa?
Bardzo mała.
A jaka jest szansa, że ktoryś z nas wyobraża sobie psa, którego nie ma ?
Znacznie większa, reszta to pies którego znamy.
Różnica pomiędzy psem a grawitacja jest taka, że oba te pojęcia należą do rożnych klas
abstrakcji.

typowe wróżenie z fusów

[alsor]

Jakie wielkości i odległości od słońca był ten obiekt... czy była w ogóle znana orbita, itd.

[pomruk]

Masz to w linku.

[alsor]

480 mln km, czyli w pasie asteroid za marsem? Błehehe!

Tam są przecież tysiące, czy nawet miliony, sztuk przeróżnego gruzu...

też mi sensacja... obserwowane sporadycznie błyski na Księżycu
są ze 100 razy bardziej rewelacyjne, a i setki innych przeróżnych zjawisk w US.

[pomruk]

Rewelacją jest fakt, ze zdołaliśmy zaobserwować takie zjawisko. Co z tego, ze planetoida leży w głównym pasie? Jak się sądzi, jej rozpad nie był spowodowany zderzeniem.
Cóż niezwykłego jest w błyskach na Księżycu? Przez pewien czas za tajemniczy uważano fakt, że takich błysków się nie obserwuje! Zdziwienie to pochodziło z czasów wizualnych obserwacji Księżyca.

[alsor]

> Rewelacją jest fakt, ze zdołaliśmy zaobserwować takie zjawisko.
> Co z tego, ze planetoida leży w głównym pasie?
> Jak się sądzi, jej rozpad nie był spowodowany zderzeniem.

Przestań tańczyć w ten chocholi rytm.

Większą rewelacją jest np. zaobserwowanie lawiny w górach,
lub spadanie gruszki z drzewa, albo i wylosowanie każdej,
znaczy dowolnej, kombinacji w totku.

O! A i taka dziwna i skrajnie osobliwa sprawa:
niedawno mi kran się popsuł - nigdy nie widziałem takiego zjawiska,
kran działał latami, a nagle... przestał!
No, a do tego zaraz potem klamka od drzwi się oderwała;
normalnie łapię standardowo, żeby otworzyć, a tu nic - klamkę trzymam w ręce !

Widziałeś coś takiego?!
To jest normalnie kosmos: wykonaj milion prób a i tak tego nie powtórzysz,
szanse absolutnie zerowe.

Albo takie coś, co niedawno ćwiczyłem w symulatorze grawitacji:
ustawiam sobie planetę tak dość nisko na orbicie układu binarnego gwiazd.
No i jest świetnie, biega równo w odległości z 4 au,
mimośród malutki, jakieś e=0.1, okres około 1000 dni.

I tak sobie patrzę, a lata mijają monotonnie, nic się nie dzieje.

A tu raptem gdzieś tak w roku 4600 planeta wylatuje z orbity,
kompletnie - leci sobie po hiperboli!
No i co?
Rewelacja jak diabli... nieporównywalnie lepsza nawet od pęknięcia
śruby w sprężarce po 40 latach niezawodnej pracy... hihi!

Mogę ci nawet pokazać obrazek tego cudu, który trwał ponad 2000 lat - chcesz?

[pomruk]

Wiec może tak: zaobserwowaliśmy zjawisko krótkotrwałe, trudne do zaobserwowania i jak dotąd nieobserwowane mimo wielu obserwacji. Zadowolony?
O tym, że obserwowano już przypadek zderzenia planetoid, pisałem. Zaobserwowano - jeden jak do tej pory.

[alsor]

> Wiec może tak: zaobserwowaliśmy zjawisko krótkotrwałe, trudne do zaobserwowania
> i jak dotąd nieobserwowane mimo wielu obserwacji.

Jakich znowu 'wielu obserwacji'?
Prawie wcale nie obserwujemy tego pasa asteroid,
bo zwyczajna luneta raczej tu nie wystarczy,
a te wielkie - przemysłowe teleskopy mają o wiele ciekawsze
rzeczy do oglądania, jak planety, księżyce, gwiazdy, mgławice, pulsary, itd.

[pomruk]

Nie obserwujemy? To w jaki sposób wykrywane są np. satelity planetoid? W jaki sposób wyznaczane ich orbity?

[pomruk]

Sam teleskop PAN-STARRS dedykowany tego typu obserwacjom jest odpowiednikiem pojedynczego zwierciadła o średnicy 3,6 m - więc do całkiem spory instrument... zaś jak mogłeś przeczytać, zaraz po odkryciu planetoidy obserwowano ją teleskopem Kecka - o średnicy 10 m... więc jednak obserwuje się planetoidy dużymi instrumentami. Obserwuje się w celu wyznaczenia np. okresu obrotu czy uzyskania widma. Nie jest to główny cel dla dużych instrumentów, owszem, ale obserwuje się...

[alsor]

> Nie obserwujemy? To w jaki sposób wykrywane są np. satelity planetoid?
> W jaki sposób wyznaczane ich orbity?

Oczywiście - zawsze znajdziesz kilku fascynatów, którzy sobie coś tam grzebią w tej niszy.

I jakie znowu satelity planetoid?
Ziemia ma pewnie z trylion takich 'satelitów' - jakieś śmieci w pobliżu zawsze się znajdą,
nie ma tu czego badać, to strata czasu.

[pomruk]

"Jakie znowu satelity planetoid?" Śmieci? No, mój drogi, zapoznaj się z odkryciami... Odkryliśmy już ze dwie setki planetoid posiadających swoje księżyce... Są to często obiekty tak duże, ze mówimy raczej o podwójnej planetoidzie... Są to obiekty o średnicy np. 40 czy 100 km...

[alsor]

> Odkryliśmy już ze dwie setki planetoid posiadających swoje księżyce...
> Są to często obiekty tak duże, ze mówimy raczej o podwójnej planetoidzie...
> Są to obiekty o średnicy np. 40 czy 100 km

100/6000 = 1/60, masa 1/60^3 = 1/216000, w stosunku do Ziemi, gdyby to było gęste 5.5 kg/dm3, ale raczej nie jest...

taka drobnica praktycznie nie grawituje,
być może jakieś chwilowe niby-układy mogą się tam pojawiać...

[pomruk]

Wystarczy przyznać, ze jest się trochę "do tyłu" jeśli chodzi o badania planetoid :)