Co przedstawia to zdjęcie?

[bonobo44]

nauka nie musi być drętwa - rozruszajmy to forum
i zabawmy się - kto zgadnie, ma prawo do własnej propozycji:

[pomruk]

Wiem, ale chcę przedłużyć zabawę :-)

[smutas]

Nie wiem, ale wyglada jak wizja Dudy Gracza na nieziemskim tripie, przedstawiajaca aniola i gnoma :-)

[pomruk]

Ok, jest fragmentem zdjęcia biegunowych obszarów Jowisza, wykonanego przez sonde "Juno". Takie ciekawe układy jowiszowych chmur :)

[grzeg34]

Intryguje mnie w górnej części regularna struktura "jakby kwadratów", które przypominają swoim wyglądem sztuczną siatkę wzmacniającą jakiejś okleiny.
Czy wiecie coś na temat tych "kwadratów"?

[kornel-1]

grzeg34 napisał:

> Czy wiecie coś na temat tych "kwadratów"?

Działki ogrodzone były tam w zeszłym roku do kupienia.

k.

[pomruk]

'Kwadraty" to pewnie jakis artefakt :) Nie wyciągajmy pochopnych wniosków. Jak ci, którzy na zdjęciach satelitarnych zauważyli "dziurę na biegunie" - dowod na teorie "pustej Ziemi"!

[bonobo44]

Brawo, Pomruku! Tym bardziej, że od początku wiedziałeś.
Masz bardzo trzeźwy umysł naukowca, który nie daje się omamić chaosowi żadnymi "anielskimi" i "demonicznymi" iluzjami.





grzeg34 - owe kwadraty to istotnie "sztuczna siatka"... koloru, jak sądzę (chociaż mogę się mylić) narzucona na wysokiej rozdzielczości "okleinę" monochromatycznego zdjęcia;
takie efekty uzyskiwało się (przynajmniej niegdyś) dodając kolor z urządzeń spektralnych o niższej rozdzielczości; a (z tego co się domyślam) Juno posiada super takie analizatory nawet w podczerwieni... uległa ona "wzmocnieniu", bo nieco skontrastowałem ten fragment zdjęcia
jednak to nie artefakty jpg, gdyż widać je także w tej wersji tif:
photojournal.jpl.nasa.gov/tiff/PIA21031.tif

Pomruku - Twoja kolej - ciekaw jestem, czym nas zaskoczysz?

[pomruk]

> Pomruku - Twoja kolej
Proszę bardzo. Co przedstawia to zdjęcie?
Podpowiedź: oko ludzkie dostrzegłoby to zjawisko mniej więcej tak samo.

[nikodem321]

Wybaczcie, ja mam tylko jedno skojarzenie - wizualizacja pomnika ofiar nieznajomości języka angielskiego: TERRAIN AHEAD! PULL UP! PULL UP!
- Ku... mać!

[kornel-1]

To mi wygląda na linie spektralne widma atomowego (z liniami wyższych rzędów).

Kornel

[pomruk]

kornel-1 napisał:

> To mi wygląda na linie spektralne widma atomowego (z liniami wyższych rzędów).

Miałem takie skojarzenia :-) Ale nie! Dalsza podopowiedź - zdziwi to Was zapewne, ale taki widok możemy czasem ujrzeć wychodząc nocą na dwór, nie korzystając z żadnych przyrzadów optycznych!

[kornel-1]

pomruk napisał:
> Miałem takie skojarzenia :-) Ale nie! Dalsza podopowiedź - zdziwi to Was zapewn
> e, ale taki widok możemy czasem ujrzeć wychodząc nocą na dwór, nie korzystając
> z żadnych przyrzadów optycznych!


W takim razie, może światła miasta odbijające się w wodzie ;-)

Kornel

[pomruk]

Ciepło, ciepło! Lecz nie w wodzie! Nie odwróciłem fotki (tylko ją nieco przyciąłem), zaś brak "pofalowania" smug świetlnych też jest istotny!

[bonobo44]

Dzięki, Pomruku! Dzięki Tobie poznałem zupełnie nowe dla mnie zjawisko (a trochę już w życiu miałem prawo widzieć 8)
Nie zdradzam jeszcze nazwy zjawiska. Jeśli ktoś jeszcze je teraz rozpozna, ustąpię mu miejsca w kolejce...

[kornel-1]

bonobo44 napisał:

> Dzięki, Pomruku! Dzięki Tobie poznałem zupełnie nowe dla mnie zjawisko (a troch
> ę już w życiu miałem prawo widzieć 8)

Ja też tego nie znałem! Dopisuję do rzeczy, które chciałbym kiedyś zobaczyć :)

k.

[pomruk]

Tak, light pillar(s)!
Rozumiem więc, że teraz kolej na Kornela, by przedstawił swoją zagadkę :-)

[kornel-1]

pomruk napisał:
> Rozumiem więc, że teraz kolej na Kornela, by przedstawił swoją zagadkę :-)

Moje zasługi w odgadnięciu Twojego zdjęcia są znikome więc...

Ok. Coś banalnego, żeby nie przedłużać:



k.

[bonobo44]

Czy to aby nie trzeci marsjanski ladownik ESA czekajacy na swoja kolejke?

[kornel-1]

bonobo44 napisał:

> Czy to aby nie trzeci marsjanski ladownik ESA czekajacy na swoja kolejke?


Ciepło, ciepło... jak na Marsie ;-)
Ale... słów "czekać" i "kolejny" można użyć przy opisie przedmiotu. "Lądownik" też się przyda przy opisie - nie widać go, gdyż zdjęcie przyciąłem ;-)

k.

[pomruk]

Mi to przypominało po prostu garnek sprzed wieków, taki jak ten:



Tylko coś wielki i ciżki... choc bywły i takie - kamienne, nie ceramiczne:

[kornel-1]

pomruk napisał:

> Mi to przypominało po prostu garnek sprzed wieków, taki jak ten:

Ciepło jak na Wenus ;-) Z tym, że na ogół garnki służą do gotowania/przechowywania strawy a to naczynie służyło do...

k.

[pomruk]

Oj, tego juz nie zgdnę tak łatwo, bo mogło służyć do:
- przechowywania wody święconej (wskazuję na tę odpowiedź)
- wypełniania go sercami wrogów
- do fermentacji wywaru o własnościach halucynogennych, ułatwiajacego kontakt z bogami
:-)

[bonobo44]

Żarna historii mielą powoli. Nie pomnę, w jakim muzeum ten kamul widziałem. W Górach Świ

[kornel-1]

bonobo44 napisał:

> Żarna historii mielą powoli. Nie pomnę, w jakim muzeum ten kamul widziałem. W G
> órach Świ

Zdjęcie zrobiłem w innych górach. Klasztor Santa Catalina w Arequipie.

k.

[kornel-1]

W takim razie podpowiedź:


k.

[pomruk]

Uff... ścieka coś do naczynia położonego niżej? Czyżby naczynie miało dziurę? Albo było porowate? Co to ścieka? Sok z winogron? Miód?
Nie wiem...

[kornel-1]

Woda. Materiał jest porowaty ;-)

[pomruk]

Ach, więc woda :-) Najprostsze możliwości często pomijamy. Więc naczynie służy do... odcedzania po prostu?

[kornel-1]

pomruk napisał:

> Ach, więc woda :-) Najprostsze możliwości często pomijamy. Więc naczynie służy
> do... odcedzania po prostu?


To by trwało... wieki ;-) Chociaż może... dni ;-) Albo godziny... ;-)

Całkiem ciepło.

k.

Odcedzić, scedzić, przecedzić - problem językowy

[bonobo44]

Pomruk już właściwie odpowiedział na pytanie. Z tym, że w efekcie tego "odcedzania" nie uzyskujemy makaronu, ziemniaków czy patatów, ale to, co zazwyczaj traktujemy jako odpad takiego procesu "odcedzania". Chociaż przy produkcji wina to właśnie wino jest tym odcedzanym "odpadem" (siostry jednak raczej nie pędziły wina; zresztą Kornel napisał, że chodzi o wodę). Słowem, jest to prototyp bardzo rozpowszechnionych dzisiaj w naszych gospodarstwach domowych urządzeń, służących zresztą do "odcedzania" nie tylko wody, przepływowych lub po prostu grawitacyjnych, jak to np.:

dripper

Proponuję Pomrukowi zaliczyć. Miał tak ciekawą fotozagadkę, że z wytęsknieniem oczekuję następnej. Chociaż i ta była niczego sobie.
No i można zasugerować zastosowanie podobnych rozwiązań opartych o lokalne materiały w przyszłym... habitacie marsjańskim.

[kornel-1]

bonobo44 napisał:

> Pomruk już właściwie odpowiedział na pytanie. Z tym, że w efekcie tego "odcedza
> nia" nie uzyskujemy makaronu, ziemniaków czy patatów, ale to, co zazwyczaj trak
> tujemy jako odpad takiego procesu "odcedzania".

No, nie do końca :) Jest to inkaski zegar wodny. W tym przypadku, woda sączy się przez mikropory materiału skalnego.
Kolejne krople wpadają do lądownika poniżej ;-)

> Proponuję Pomrukowi zaliczyć.

Jasne. Doceniam drążenie :)

Kornel

[pomruk]

O rety! Zegar wodny!
Skoro zaliczasz (łaskawie raczej) postaram się znaleźć coś ciekawego - ale już jutro...

Zegar wodny

[bonobo44]

No i proszę - nie zgadłem, a byłem taki pewien swego, że chodzi o grawitacyjny filtr wody 8-)

[pomruk]

Zgodnie z obietnicą - jakie zjawisko przedstawia przedstawia to zdjecie?



Każdy z nas widział to zjawisko, nie przypuszczał jednak zapewne, że jest tak barwne. Można je róznie fotografować, inni wykonali takie zdjecia (to jako podpowiedź):

Superkontinuum?

[bonobo44]

Powiedziałbym, że to łańcuch choinkowych światełek LED, gdybym nie znał ambitności Pomruka.
Nie wiem, co akurat przedstawiają te zdjęcia, ale przypominają mi efekt superkontinuum w światłowodach strukturalnych:



--
Terra Martialis

[kornel-1]

bonobo44 napisał:

> Nie wiem, co akurat przedstawiają te zdjęcia, ale


Dogonowie by wiedzieli ;-)

k.

Syriusz

[bonobo44]

Brawo Kornel
Nigdy bym nie przypuścił, że gwiazda może tak zmieniać barwę



Te zmiany koloru to oczywiście efekt rozszczepienia obrazu w atmosferze, jak sądzę...

[pomruk]

Tak, Syriusz! Kornel odgadł... Tak, to efekt rozszepienia przez atmosferę. To po prostu scyntylacja - migotanie gwiazd, spowodowane przejsciem przez atmosferę. Mało kto zauważa, ze nie tylko jasnosć gwiazdy ulega przy tym zmianom, ale róznież barwa. Dobrze jest to bowiem widoczne tylko dla najjaśniejszych gwiazd - np. Syriusza. Wszystkie trzy zdjecia przedstawiają właśnie obraz Syyriuisza - niekiedy rozogniskowany nieco, by barwa byla wyraźniejsza. Na perwszym zdjeciu astronom-amator "panoramował" kamerą, na drugim wykonywał okrężne ruchy, trzecie zdjęcie to uchwycona barwa w różnych, krótko naświetlanych ujęciach.
Ciekawe jeż też zdjecie to oto:



Autor sfotografował gwiazdę Regulus i położonego blisko Marsa. Regulus, jako źródło niemal punktowe wykazuje silną syntylację, Mars, jako rozciągłe - juź nie migoce i nie mieni się barwami. Planety bowiem są na tyle rozciągłe, ze rózne części ich tarcz załamuja sie w inny sposób w atmosferze i efekty "usredniają się".
Nawiasem mówiąc, kamerę zamontował tak, ze całosć tworzyła wahadło kreślace figury Lissajoux!

Wiec Kornela czeka zadanie kolejnej zagadki...

[bonobo44]

Gdzie tu widać jakieś "migotanie". Po prostu dłuższe odcinki są ciemniejsze, bo podlegają krótszej ekspozycji. Wątpię, aby całki wzdłuż tych linii po tym samym czasie rzędu sekundy (bo taki, raczej przydługi, jest okres migotania gwiazd, który pamiętam z autopsji 8) dawały jakieś zauważalne sumaryczne zmiany jasności? (Zdjęcie, które zamieściłem wyżej to wynik 5-sekundowej ekspozycji)

[pomruk]

Migotanie, to zauważalne ma okres raczej 0.1-0.2 s. Ponadto popatrz na zdjęcie z krzywą Lissajous - niemożliwe jest, by wahadło w czasie np. 1/4 okresu wahań kilkakrotnie wyraźnie przyspieszało i zwalniało w gwałtowny i nieregularny sposób. Owszem, masz silniejszą ekspozycję tam, gdzie wahadło "zawracało", poruszajac sie wolniej. Lecz neregularne efekty w środku krzywej są ewidentne.

[bonobo44]

pomruk napisał:

> Migotanie, to zauważalne ma okres raczej 0.1-0.2 s.(...) nieregularne efekty w środku krzywej są ewidentne

Zgadzam się, że są ewidentne i spowodowane (ku mojemu zaskoczeniu 8-O) rozszczepieniem barw, z których chwilowo docierają do naszego oka tylko określone z nich.

Jednak, jeśli migotanie ma nawet ten 0.1-0.2 s okres, to zauważ, że na uzyskanym diagramie można naliczyć 20 linii mniej więcej tej samej długości. Jeśli teraz założysz, że jak w dostarczonym przeze mnie przypadku czas ekspozycji był rzędu 5 sekund, to daje to 5/40 sekundy na pół linii. To jest Twoje 0.125 sekundy! Każde pół linii nadal znakomicie się jednak uśrednia barwnie. Widzę tu, zatem, wahania mocy o rząd krótszym okresie, a takiego migotania nasz wzrok raczej nie rozdziela. Aha! Te krzywe to sztucznie wprowadzone drgania układu optycznego. W chwili, w której wahadło zatrzymuje się na dłużej, gwiazda tak naprawdę w ogóle nie jest jaśniejsza.

Przyczyna "widzenia" migotania musi być, zatem, inna.

Daruj, ale podany przez Ciebie przykład z "kamerą" jest dla mnie mało wiarygodny; zapewne nieprzypadkowo opublikowany 1 kwietnia; z tego co wiem, to gwiazdy oglądane przez teleskop nie migoczą; chyba, że są cefeidami lub pulsarami.
Poniżej jest znacznie lepsza rejestracja podobnego efektu (ale autor twierdzi, że to nie gwiazda, a niezrozumiałe dlań zjawisko):

[pomruk]

Wybacz, dyskutujesz o rzeczach dobrze znanych każdemu miłośnikowi astronomii i dobrze opisanymi :-)
Masz to choćby w opisie zamieszczonego zdjęcia ze strony NASA:
apod.nasa.gov/apod/ap110428.html
Fluktuacje jasności gwiazd wywołane scyntylacją atmosferyczną mają okresy od milisekund do godzin, to co odbierasz jako migotanie ma najczęściej okres rzędu dziesiątych cześci sekundy.
Czas ekspozycji zdjęcia Regulusa z Marsem to 10 sekund, odstepy między maksimami jasności to ok. 0.07 s. Oko ludzkie zdecydowanie odbierze takie migotanie, zauważ zresztą że jest ono nieregularne - wiec niższe czestotliwości zdecydowanie "wpadną" w 10 Hz lub mniej.
Nie rozumiem skąd wziąłeś częstotliwości "o rząd mniejsze" i o co Ci chodzi z uśrednianiem.
Przykład z kamerą jest bardzo wiarygodny bo potwierdzony po prostu milionami obserwacji wizualnych :-) Masz więcej takich flmów. Gwiazdy ogladane przez przyrządy optyczne zdecydowanie migocą - lecz migotanie jest coraz mniejsze w miarę wzrostu apertury, staje się słabe przy średnicy rzędu metra. Lecz i wtedy przeszkadza w fotometrii.

Panna Migotka 8)

[bonobo44]

pomruk napisał:

> odstepy między maksimami jasności to ok. 0.07 s.
> Oko ludzkie zdecydowanie odbierze takie migotanie

Daruj, Pomruku, ale nadal będę próbował zachwiać tym Twoim przekonaniem.
Niestety, ale bronisz pewnej tezy w niezbyt naukowy sposób. (Mam na myśli to, że nie jesteś gotów przyjąć obiektywnych argumentów mogących podważyć Twoje dotychczasowe przekonania.)
A obiektywne fakty są takie, że nawet "migotanie" (z częstotliwością 10 do 15 na sekundę) zupełnej ciemności (a tu nawet z tym nie mamy do czynienia) na zmianę z obrazem ze światłem o niskim natężeniu, może sprawiać na naszych oczach wrażenie zupełnie stabilnego obrazu. Patrz link poniżej:

[pomruk]

Link w porządku, ale...
1) Po pierwsze - nie masz tu światła o bardzo niskim nateżeniu - śwatło Syriusza jest słabe, ale punktowe, więc jasność powierzchniowa wcale nie jest mała (dlatego można go obserwować w dzień juz małym przyrządem). Popatrz na niego w noc, gdy oko przyzwyczaiło się już do ciemnosci - nie bedzie to "ledwie dostzregalna szarość" - będzie to jaskrawy wręcz, błyszczący punkt. Zauważ zresztą, ze dostzregamy już barwy jaśniejszych gwiazd a Syriusz "mieni się" barwami - to też swiadczy o tym, że nie jest to już dla nas słaby obiekt.
2) jak już wspomniałem, widmo częstości migotania gwiazd jest bardzo szerokie - od milisekund do np. godzin. Moim zdaniem dostrzegamy już te o częstotliwości 10 Hz, może 8 Hz - czy to coś zmienia? Na pewno nie jest to 1 Hz, jak pierwotnie sugerowałeś. Na pewno nie ma zresztą "granicznej" częstotliwosci - te np. 4 Hz dostrzegamy wyraźnie, te 7 Hz z trudem, te 10 Hz ledwo-ledwo - tak to sobie wyobrażam.
3) Wątpiłeś w realność pokazanego filmu, masz wiec następne - z "popularyzatorskiej" strony - jakie są Twoim zdanie częstotliwości nakreconych zmian jasności? Dokładnie takie zmiany widzę obserwując Syriusza nieuzbrojonym okiem.
www.universetoday.com/110605/sirius-ufo-trickster-extraordinaire/
4) a w ogóle najlepszym wyjściem bedzie spojrzenie w niebo w pogodną noc i spojrzenie na Syriusza :-) I przekonanie się, jak szybkie zmiany jasności widzimy.

[pomruk]

Aha, jeszcze korekta: tak, napisałem "> odstepy między maksimami jasności to ok. 0.07 s.
> > Oko ludzkie zdecydowanie odbierze takie migotanie".
Z tego rzeczywiscie się wycofam - odbiera takie częstotliwości ale nie tak wyraźnie (tylko tak jak migotanie starych filmów które miały 16 Hz).
Jednak migotanie to proces chaotyczny, złozenie wielu częstotliwości i na pierwszym zdjeciu widac to szczególnie wyraźnie.
Nawiasem mówiąc, nie uwzglednilismy jeszcze faktu, ze oko ludzkie jest szczególnie wrażliwe na określone barwy (zółta, żółtozielona, zielona). To też ciekawy problem do analizy.

[bonobo44]

Nie, Pomruku...

1) Z podanego przeze mnie linku wynika, że tak słabego migotania o okresie ok. 0.07 s w ogóle nie odbieramy.

2) Z analizy przedstawionego przez Ciebie obrazu dyspersyjnego Syriusza jasno wynika, że taki właśnie (mniej więcej) jest okres tych zmian (co sam poprzednio sugerowałeś). Nie ma w nim nic, co mogłoby potwierdzić Twoją sugestię o istnieniu jakichś dłuższych okresów wahań jasności tej gwiazdy (rzędu, jak teraz twierdzisz, 0.25 s), wynikających z refrakcji atmosferycznej (przyjrzyj się dobrze każdej centralnej części stanowiącej blisko 3/4 każdej z widocznych tam 20 linii; gdzie tam widzisz chociaż jeden przypadek ciągłej jasności? a to są właśnie odcinki, na które wypada średnio ok. 0.25 sekundy; mniej więcej drugie tyle przypada na sam nawrót wahadła).

3) "jak już wspomniałem, widmo częstości migotania gwiazd jest bardzo szerokie - od milisekund do np. godzin. Moim zdaniem dostrzegamy już te o częstotliwości 10 Hz, może 8 Hz - czy to coś zmienia? Na pewno nie jest to 1 Hz, jak pierwotnie sugerowałeś. Na pewno nie ma zresztą "granicznej" częstotliwosci - te np. 4 Hz dostrzegamy wyraźnie, te 7 Hz z trudem, te 10 Hz ledwo-ledwo - tak to sobie wyobrażam."
Zdecyduj się: albo na pewno to nie jest 1Hz, albo "widmo częstości migotania gwiazd jest bardzo szerokie - od milisekund do np. godzin."

Naprawdę nie widzisz, że starasz się naginać fakty do swoich wyobrazeń?

--
Terra Martialis

[pomruk]

"Z przytoczonoego przeze mnie linku..." przecież on wspomina o problemie jednym zdaniem i w sposób nieprecyzyjny.
Masz wikipedii artykuł na ten temat.
en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
Wynika z niego, że dla 50% prób widzimy migotanie w częstotliwościach od 5 Hz (dla granicznie najsłabszych intensywności, gdy odbierane są okiem pojedyncze fotony!) do co najmniej 60 Hz, gdy oświetlenie jest dobre. Skrajną częstotliwością, jaką podają, jest 400 Hz.
Zdecydowanie nie zgadza sie to z Twoją opinią, ze nie odbieramy migotania o okresie 0.07s, tym bardziej bardziej prawdopodobnych wg mnie zmian widocznych okiem o okresie - powiedzmy - 0.1 - 0.2 s.
Co do porównywania zdjeć i wrażeń wizualnych: obserwowane migotanie jest na pewno złożeniem dwu funkcji - jednej charakteryzujacej światło wpadajace do odbiornika, drugiej - charakterystyki odbiornika. Częstotliwosci dominujace w obrazie fotograficznym zapewne róznia sie od tych obserwowanych głownie przez oko, z kolei szybki fotometr zarejestruje i te o okresie milisekund. Nie zmienia to faktu, ze i jedno i drugie migotanie ma źródło w tym samym - zmian wspólczynnika załamania powietrza, jak to podaja w każdym wyjaśnieniu zjawiska.
Niestety, mamy tu jeszcze jeden czynnik - gwiazdy nie migocą w każdą noc tak samo! Zarówno amplituda migotania jak i ich najczęściej obserwowana (np. wizualnie) częstotliwość jest zmienna - niektórzy na jej podstawie przepowiadaja pogodę i na odwrót - osoby zajmujace się fotometrią gwiazd śledzą prognozy pogody.
Nie widzę naginania faktów przeze mnie - wręcz widzę, że przytoczone dane lokują mozliwość dostrzegania migotania w tym okresie jakim podałem.
Zresztą - niedługo sie o tym przekonamy, Syriusz niedługo bedzie widoczny pięknie w nocy, co za problem wykonać ekspozycje w róznych warunkach przy czasie naświetlania nastawionym np. na 1 s, by dokładnie zmierzyć ilosc maksimów? I poustawiać przysłone i czułosć tak, by np. zarejestrować tylko silniejsze rozbłyski?
A przy okazji - podziwiając migotanie wyobrazić sobie przy okazji rytm sekundowy? I porównać obie częstotliwości.

[pomruk]

Proszę, oto zdjęcia gwiazdy Rigel (nie tak jasnej jak Syriusz ale też jasnej) wykonane dzisiejszej nocy przy ekspozycji 0,5 s. Dwa górne - bez żadnej obróbki, dwa dolne - rozostrzone i ze zmianami kontrastu i jasności, by było wyraźniej widać zmiany jasności.







Moim zdaniem widać tu zmiany o róznej skali czasowej - od takich rzędu 0,03 s do takich, gdzie mamy dwie grupy pojaśnień a nawet jedno wyraźne pojaśnienie na jedną ekspozycję. Czyli zakres częstotliwości od ok. 30 Hz do 2 Hz.
Subiektywnie odbierałem wahania od ok. 2 Hz do z grubsza 8-10 Hz.
Wahania jasnosci rejestrowane fotograficznie i wizualnie są więc spowodowane tym samym, jedynie oko+mózg ucinają wyższe częstotliwości.

[bonobo44]

Istotnie, to trafna uwaga. Masz rację, Pomruku. Oprócz wyższej częśtotliwości zmian, da się tu wyróżnić dość nieregularne rozjaśnienia o niższej częstotliwości. Te by mogły istotnie odpowiadać obserwowanym (właśnie nieregularnym) pomrugiwaniom gwiazd.

Jednak jest tu nadal pewne "ale"... o którym nieco później, bo no bo muszę się nad tym jeszcze trochę zastanowić. Chodzi z grubsza o to, że nasze oko nie reaguje jak ta kamera na wahadle. Sądziłem też dotąd, że obraz gwiazdy powinien zwyczajnie drgać w polu widzenia i cała jej jasność powinna być widoczna także w płaszczyźnie ogniskowej obiektywu kamery. Prędzej, zatem, spodziewałbym się sinusoidalnego obrazu wokół tej linii powyżej.
Tak jednak nie jest... ciekawe, dlaczego?

[pomruk]

Miślę też, że dobrą ilustracją czętotliwości zmian atmosfery będą te filmy, na których źródło nie jest punktowe, lecz rozciągłe (Jowisz, Mars) - fluktuacje przejawiają się tu zmianą kształtu planety:
www.youtube.com/watch?v=-M-5FlTbQFQ
www.youtube.com/watch?v=_xryeAfsB6c

[pomruk]

Zmiany jasnosci równoległe ze zmianami barwy masz na tym filmie rozogniskowanego Syriusza. Owszem *nie* mogę wykazac, że film nie jest "puszczony" w zwolnionym czy przyspieszonym tempie (zreszta że jest to Syriusz też wierzę tylko "na słowo"), ale właśnie taką częstotliwość sam obserwowałem i właśnie taką widać i na innych filmach, także z nagraną mową.

www.youtube.com/watch?v=JnngIgmmTn8

[bonobo44]

Spójrz, Pomruku, na 3:28-3:30 sekundy tego filmiku:

Znów trochę techniki...

[kornel-1]

pomruk napisał:

> Tak, Syriusz! Kornel odgadł...

Powiedzmy: wyguglałem.

> Wiec Kornela czeka zadanie kolejnej zagadki...

Co to może być?



Kornel

[pomruk]

Zadałeś ćwieka...
Na pewno coś związanego z wodą czy inna cieczą. Za prawy koniec się trzma. Do napędu nie służy raczej, już prędzej do mieszania (? warstw powierzchniowych ?).

[kornel-1]

pomruk napisał:

> Na pewno coś związanego z wodą czy inna cieczą. Za prawy koniec się trzma. Do n
> apędu nie służy raczej, już prędzej do mieszania (? warstw powierzchniowych ?).

Ciepło.
woda - tak
trzymanie - tak
powierzchniowa - tak
mieszanie - nie

Zwrócę uwagę na sznur w środkowej części tego muzealnego eksponatu. Domyślnie - brakuje reszty urządzenia.

k.

[pomruk]

Hm... kapiąca skądeś woda po tym spływa?

[kornel-1]

pomruk napisał:

> Hm... kapiąca skądeś woda po tym spływa?

Nie do końca ;-)
W związku z tym, że kręcimy się wokół wokół wody dość bezproduktywnie, sądzę, że czas pokazać rozwiązanie i umożliwić dalszą zabawę.


Jak widać z historycznego zdjęcia przedstawiającego pole ryżowe na wsi koreańskiej, urządzenie jest w istocie gigantyczną łyżką lub chochla do przelewania wody pomiędzy polami.
[ze zbiorów muzeum folkoru w Seulu]

Proponuję teraz "kto pierwszy ten lepszy" niech wrzuci kolejną zagadkę.

Kornel

[pomruk]

Urządzenie do przelewania wody... hm, tak, najwyrażniej nie znam realiów azjatyckich pól.
Dobre!

[agisk]

Może powierzchnia jakiegoś porostu?:)

A co przedstawia to z kolei zdjęcie?

[bonobo44]

[kornel-1]

Zabawkę?
;-)

k.

[bonobo44]

zbliżenie:

[qfiz]

Chciałbym odświeżyć ten równie interesujący co zabawny wątek, który znalazłem na trzeciej stronie forum Nauka.
Mam kolejną fotozagadkę (chociaż jedna nadal nie została tu rozwiązana).

Co to jest?

[kornel-1]

Przypomina zbliżenie powierzchni Jowisza... Może w okolicy Czerwonej Plamy.

[qfiz]

Nie, to nie jest Jowisz. Coś o wiele bardziej 'stabilnego'.

[pomruk]

Jakiś minerał. Opal?

Czy to opal?

[qfiz]

Zasadniczo niektórzy uważają, że nie jest to minerał sensu stricto. Zatem nie jest to też opal.

[kornel-1]

Dawno nic tu się nie działo, wrzucam więc zdjęcie kolejnego przedmiotu.
Co to jest? Do czego służyło?


Kornel

[pomruk]

Czy to nie jest młyn kulowy?

[kornel-1]

pomruk napisał:

> Czy to nie jest młyn kulowy?


Korba wskazuje, że coś się kręci. Fakt! Ale nie młyn (AFAIK)...

[speedy13]

Czy to nie jest pralka z ręcznym napędem?

[kornel-1]

speedy13 napisał:

> Czy to nie jest pralka z ręcznym napędem?

Pralka zamienia ciemne na jasne, to urządzenie jasne na ciemne...

k.

[pomruk]

Czyli urządzonko do farbowania tkanin :-)

[kornel-1]

Oj, zimno!
A w środku bardzo gorąco :-p
Hint: To co trafia do środka przypływa do nas w workach takich jak ten, na którym spoczywa to urządzenie...

Kornel

[pomruk]

No jasne, nie pomyślałem - przecież po splocie tkaniny widać, ze urządzonko niewielkie...
Podpowiedziałeś już tyle, że teraz chyba muszę trafić: przyrząd do palenia kawy.

[kornel-1]

Tak jest! Gratki.
Zdjęcie zrobiłem w Ratyzbonie (wystawa w sklepie, zamazane torebki z kawą).

A tu współczesna wersja:




Kornel

Co przedstawia to zdjęcie? (po dłuższej przerwie)

[kornel-1]

Wracam do zagadek.

Co to jest i do czego służy?


Wygląda jakoś znajomo, prawda? A konkretnie jest to...

Kornel

[archi26]

To ośmiornice na Jowiszu ;D