WWF: Ludzkość pożera planetę

[Gość: Jacek]

Drodzy autorzy GW, czytajcie ze zrozumieniem materiały które komentujecie.
Piszecie:
<cytat>
Na przykład liczba gatunków kręgowców zamieszkujących naszą planete
zmniejszyła się aż o 40 proc.
</cytat>
A tymczasem z dokumentu WWF wynika ze zmniejszyła się łaczna POPULACJA we
wszystkich gatunkach kręgowców, czyli zmniejszyła się o 40% łaczna LICZBA
ZWIERZĄT a nie gatunków.

Nie zmienia to jednak faktu, że perspektywa jest straszna.

Bredzenie zielonych

[Gość: r39]

"zdolności produkcyjne w naszym kraju wynoszą 2 ha/osobę"
- ktoś rozumie ten urywek? Reszta też wyssana z palca.
Niejaki Malthus juz blisko 200 lat temu twierdził, że
ta planeta nas nie wyżywi. Jak widać, mylił się.
Nie dajcie się otumaniać bełkotem (patrz wyżej)
narwańców! To już lepiej pooglądać sobie Kiepskich,
więcej sensu, niż w tym tekście.

Bredzenie półgłówków

[Gość: k't]

Lubię takich mądrych inaczej jak r39, którzy uważają, że Ziemia jest z gumy i
może pomieścić nieskończoną ilość ludzi i to nie niszcząc niepotrzebnych dla
sapiących homo zasobów (roślinnych i zwierzęcych).
Jak dla mnie 1 mld luda to max i dlatego cieszę się z ujemnego przyrostu
naturalnego w cywilizowanych krajach.

[Gość: Grgkh]

Podzielam Twój pogląd :). Przesada w żadną stronę nie jest dobra, a człowiek,
który stara się coś wiedzieć, potrafi wyciągać właściwe wnioski na podstawie
faktów z różnych źródeł. Niemniej jednak "historia uczy, że nikogo jeszcze nie
nauczyła...".
Dziwny jest żal za nieobecnością na naszej planecie np mamutów (do których
wyginięcia być może też się przyczyniliśmy), a zapominanie o rozmaitości
gatunkowej życia, która ubożeje NIEODWRACALNIE za sprawą naszej, ludzkiej,
codziennej beztroski i głupoty.

Homo sapiens - mój przyjacielu... żony nie dałem

[bonobo44]

...żonę zjadłes sobie sam

8(bonobo44
film-502.film.szorty.pl/

[Gość: SABAŁA]

dlatego cieszę się z ujemnego przyrostu
> naturalnego w cywilizowanych krajach.

CIESZYĆ BY SIĘ MOŻNA DOPIERO ZE ZMNIEJSZENIA PRZYROSTU W
KRAJACH NIECO MNIEJ CYWILIZOWANYCH. ALE TO BĘDZIE MOŻLIOWE
GDY ZASTOSUJEMY WRESZCIE WŁAŚCIWE ŚRODKI.

[Gość: r39]

Zwykle nie odpowiadam na zaczepki, ale ...
Dlaczegóżbym to właśnie ja miał mieć wyrzuty
sumienia, czepiaj się pan z równym skutkiem
np. szarańczy - dlaczego nie?
Antropocentryzm niekoniecznie jest słuszny,
w każdym razie nie dlatego, że jest szeroko
rozpowszechniony. Swoje najsilniejsze korzenie
ma chyba w religii, a i to nie w każdej.
Poza tym nie widzę dla niego uzasadnienia.

[Gość: alexa]

r39...całkowity brak wyobraźni i wiedzy...:(

r39 masz rację

[Gość: Nihilista]

Ci goście co piszą przeciwko tobie nie słyszeli o falach wymierania
gatunków.Oni nie rozumieją że nadchodzi nowe. Że przyszłość należy do
inteligentnych maszyn nie zaś do białkowców (czytaj wstrętnej przyrody,
odrażającej i śmierdzącej, które jest zarazą dla człowieka).Niestety człowiek
też jest białkowcem.Na razie...

[Gość: Jan]

jest jeszcze gorzej - poniewaz populacja ludzka zmierza ku katastrofie gdzie
nastapi drmatyczny spadek owej populacji ( bottle neck ) to kazdy kto nie bierze
udzialu w tym wyscigu = oszedza ekosystem etc. dzial przeciwko sobie - bo
zmniejsza szanse (swoich genow) na przejscie przez ow (zblizajcy sie ) prog
eliminacji, natomisct ten kto konsumuje i powieksza swoj udzial w zuzywaniu
potencjalu Ziemi zwieksza tez szanse swoich genow na przejscie przez (przyszly )
kryzys. Tak iwec kto ma sklonnosci by zyc zgodnie z natura i ekologia powinien
wlasnie brac sie do "antyekologicznego" "pozerania (a nawet niszczenia) zapasow
srodowiska"

NIE ZGADZAM SIE

[Gość: mikoluszko to cwok]

tajnedokumenty.com/zagorski/

ludzkosc umarla! a Polska jest 3 x wieksza?

[toja3003]

tak wynika z tych bledynch wyliczen pseudonaukowych.
Powiedzmy, ze jest nas tylko 6 miliardow. 2 hektary
to 0,02 kilometra kwadratowego a wiec mamy niby
120 mln km kw. "powierzchni produkcyjnej".
No coz, mnie na geografii uczono, ze Ziemia ma 510 mln km kw.
z czego 150 mln to lady no ale po odjeciu Antarktydy,
Himalajow, Sahary i jeszcze paru innych dupereli
to tej powierzchni produkcyjnej zostaje
raptem kilkanascie mln kw kw. czyli nie po 2 hektary
na lep ale 10 razy mniej i jakos sobie radzimy.

Jeszcze smieszniej jest z Polska. Powiedzmy, ze mamy
40 mln ludzi i 2 hektary na lep co daje 80 mln hektarow
czyli 800000 km kwadratowych. No taka duza to byla
nasza Polska ostatnio za Jagiellonow.

Ekolodzy do kalkulatorow!