Randomly Generated Paper Accepted to Conference

[koekast]

sam kiedys na te konferencje cos wyslalem, przyjeli, wiec sie specjalnie nie
dziwie ;)
science.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/13/1723206&from=rss

[broch]

Ze trzydizesci lat temu, zachwyt wzbudzila seria znakomitych obrazow malowanych
przez nieznanego artyste. Ceny za plotna osiagnely wysokie ceny. Do sprzedarzy
nie doszlo gdy okazalo sie ze malazem jest malpa.

Czytajac niektore prace Derridy mozna dojsc do wniosku iz gdyby malpy umialy
mowic moglyby wygenerowac podobne tresci. Nie chodzi o to ze Derrida plecie
bzdury (choc jego prace zostaly wysmiane w zabawnej ksiazeczce) ale posluguje
sie jezykiem kompletnie niezrozumialym dla smiertelnikow. Napisanie random
generated sci paper nalezy do tej kategorii, czasem ludzie boja sie przyznac ze
cos jest niezrozumialego i uznaja za wazne odkrycie cos co faktycznie jest belkotem.

Na obrone komisji, belkot mozna znalezc prawie w kazdym, nawet najlepszym pismie
w przeciwienstwie jednak do cytowanej przz Ciebie pracy ten belkot jest na serio.
Odroznienie belkotu zartu od belkotu na serio jest raczej niemozliwe.

comp-sci

[koekast]

no tutaj cala radosc polegala na tym, ze przyjeto paper informatyczny,
z dziedziny "twardej", a nie belokty typu Derridy czy post-post-
modernistycznych humanistow...

konferencja zas jest mocno do kitu - placi sie za publikacje, proceedingsy
maja 12 grubych tomow, za oplata mozna zorganizowac wlasna sesje, a wszystko
po to, zeby moc przejechac sie na Floryde w lipcu na koszt swojego uniwerku
(nb koledzy, ktorzy pojechali mocno narzekali na komary ;) )

Masz racje natomiast co do recenzentow - nie znajacych sie na rzeczy i
bojacych sie lub nie majacych czasu zrozumiec problemu.
Mysle, ze 80-90% oceny papera czy pracy polega na sprawdzeniu jej
formy zewnetrznej. Moj promotor mocno przykladal do tego wage, ja tez mowilem
to samo swoim studentom: "jesli chcesz zeby praca byla db oceniona musi
niestety ladnie i standardowo wygladac". nawet naprawde rewolucyjne
idee w nauce nie przejda w niechlujnym opakowaniu :)

pozdr
Kk

Radosnej twórczości przykład

[kot.behemot]

No to już wiem, jak był oceniany mój wniosek o grant. Reviewer NIH dostał chyba
wersję beta do testowania. Oto najlepszy fragment:

SIGNIFICANCE

Weaknesses

It seems likely that a malevolent group engineering a disease vector would adopt
as a first stratagem enabling it to resist the current antibiotics and this
would largely bypass the stratagem being developed in this proposal.

APPROACH

Strengths

This approach would be antibiotic independent.

(zgodnie z prawdą zresztą, a więc po kiego diabła recenzent pisał o tych
antybiotykach w poprzednim paragrafie, to Jego słodka tajemnica).

[true_blue]

Kocie.behemocie - a moze to byla Randomly Generated Answer :-)))
Pozdr.

[grey-pippin]

To na pewno - An Automatic Abstarct Evaluator zdecydowal o przyjeciu na
konferencje, zeby tylko udalo im sie na czas 'wygenerowac' kase :)

>"Now they are accepting donation to fund their trip to the conference and give
a randomly generated talk."

[lukasz97]

grey-pippin napisała:

> To na pewno - An Automatic Abstarct Evaluator zdecydowal o przyjeciu na
> konferencje, zeby tylko udalo im sie na czas 'wygenerowac' kase :)
>
> >"Now they are accepting donation to fund their trip to the conference and
> give
> a randomly generated talk."

juz nie zbieraja. uzbierali. tak przynajmniej chwile temu CNN twierdzila ;o)
l