Humaniści i biolodzy spierają się o człowieka

[Gość: Pikuś Konopka]

Pan Pawlowski był tam jedynym rozsądnym czlowiekiem! Przypomina
mi się, jak dawno temu, redaktora znanego wówczas programu
popularno-naukowego "Sonda" zapytano dlaczego w "Sondzie"
prezentowane są tylko nauki przyrodnicze, a ignoruje się nauki
humanistyczne. Odpowiedz redaktora "Sondy" byla szybka i
trafna: "Bo to nie są nauki!" Myślę, że z powyższej dyskusji
widać to bardzo wyraźnie. Tzw. "nauki humanistyczne", to co
najwyżej "mniemanologia stosowana" i nic wiecej! I to by
bylo "na tyle"!

[Gość: Pikuś Konopka]

Byłbym jednak niesprawiedliwy pomijając pana Ryszkiewicza!
Niewątpliwie też był tam rozsądnym człowiekiem! Pan Pawłowski
nieco bardziej mi się spodobał swoją nadzwyczaj celną
i odważną wypowiedzią, że człowiek to gatunek biologiczny i nic
poza tym. Jak na nasze czasy, jest to wypowiedź bardzo odważna!
Żyjemy bowiem, co tu kryć, w czasach CIEMNOTY. Dowodem mogą być
wypowiedzi pana Mencwela i pani Nowickiej.

[Gość: owacja]

co racja to racja

[Gość: Rafal]

Gość portalu: Pikuś Konopka napisał(a):

> Byłbym jednak niesprawiedliwy pomijając pana Ryszkiewicza!
> Niewątpliwie też był tam rozsądnym człowiekiem! Pan Pawłowski
> nieco bardziej mi się spodobał swoją nadzwyczaj celną
> i odważną wypowiedzią, że człowiek to gatunek biologiczny i nic
> poza tym. Jak na nasze czasy, jest to wypowiedź bardzo odważna!
> Żyjemy bowiem, co tu kryć, w czasach CIEMNOTY. Dowodem mogą być
> wypowiedzi pana Mencwela i pani Nowickiej.


I Pikus ma racje..

ja wobec niezmirnej nauki bylem bez szans doputy nie wtargnalem na weby USA
gdzie zostalem skontaktowany z sytuacja bez wyjscia w tym rodzaju co napisano
to w komentazu.

Ciemnota akademicka nie ma granic zobaczcie sobie jak USA tnie poprzez wiedze
tzw zabronionom albo wiedze w cieniu tych normalnych oficjanych studiow.

Te Universytety maja obroty milliardowe i sponsorow a przedewszystkim wielu
Prof Doc Dr i studentow i co Polska nato

[Gość: Rafal]

Gość portalu: Rafal napisał(a):

> Gość portalu: Pikuś Konopka napisał(a):
>
> > Byłbym jednak niesprawiedliwy pomijając pana Ryszkiewicza!
> > Niewątpliwie też był tam rozsądnym człowiekiem! Pan Pawłowski
> > nieco bardziej mi się spodobał swoją nadzwyczaj celną
> > i odważną wypowiedzią, że człowiek to gatunek biologiczny i nic
> > poza tym. Jak na nasze czasy, jest to wypowiedź bardzo odważna!
> > Żyjemy bowiem, co tu kryć, w czasach CIEMNOTY. Dowodem mogą być
> > wypowiedzi pana Mencwela i pani Nowickiej.
>
>
> I Pikus ma racje..
>
> ja wobec niezmirnej nauki bylem bez szans doputy nie wtargnalem na weby USA
> gdzie zostalem skontaktowany z sytuacja bez wyjscia w tym rodzaju co
napisano
> to w komentazu.
>
> Ciemnota akademicka nie ma granic zobaczcie sobie jak USA tnie poprzez
wiedze
> tzw zabronionom albo wiedze w cieniu tych normalnych oficjanych studiow.
>
> Te Universytety maja obroty milliardowe i sponsorow a przedewszystkim wielu
> Prof Doc Dr i studentow i co Polska na to...

Ja nie mam prawa aby tak sobie ulzyc przepraszam ale tym byc moze ukieruje
uwagi wielkich ludzi nauki na czy czytaja te storny?) na podatne katedry
wybitnych specialistow amerykanskich uczelni i teorie ktore sa fantastyczne
dla "ubogich" siatow tzn. tych bez miedzynarodowej konsternacji ludzi na tej
samej VOGUE co potrafi skonstruowac nowy katerdy a czasem Nobla... ne ce pa?
>

[jorland]

Gość portalu: Pikuś Konopka napisał(a):

> Pan Pawlowski był tam jedynym rozsądnym czlowiekiem! Przypomina
> mi się, jak dawno temu, redaktora znanego wówczas programu
> popularno-naukowego "Sonda" zapytano dlaczego w "Sondzie"
> prezentowane są tylko nauki przyrodnicze, a ignoruje się nauki
> humanistyczne. Odpowiedz redaktora "Sondy" byla szybka i
> trafna: "Bo to nie są nauki!" Myślę, że z powyższej dyskusji
> widać to bardzo wyraźnie. Tzw. "nauki humanistyczne", to co
> najwyżej "mniemanologia stosowana" i nic wiecej! I to by
> bylo "na tyle"!

Bzdura. Akurat Pawłowski o tym dobrze wie, bo reprezentuje antropologię i od
biedy paleontologię, która jest nauką historyczną a nie ścisłą. I nie podoba mi
się jego ton jakby ogłaszał ex cathedra dogmat. Ciekaw jestem skąd on wie, że
człowiek nie jest niczym więcej niż biologiczny gatunek? Miał jakieś
objawienie, czy jak? Pawłowski próbuje naśladować Dawkinsa - ale tamten jest
zdecydowanie lepszy. Pawłowski wyraźnie popisywał się przed publiką - także nie
wiem na ile to były tylko popisy w celu zebrania braw od oszołomionych
słuchaczy, a na ile jego rzeczywiste poglądy.

[rycho7]

jorland napisał:

> Bzdura. Akurat Pawłowski o tym dobrze wie, bo reprezentuje antropologię i od
> biedy paleontologię, która jest nauką historyczną a nie ścisłą.

W dziedzinie historii mamy do czynienia z pisarstwem historycznym i z naukami
historycznymi. Pisarstwo nie musi i zazwyczaj nie jest naukowe. Natomiast
oczekiwalbym, ze osoby, ktorym nadaje sie tytuly naukowe sprawnie i rzetelnie
poslugiwaly sie metodologia naukowa. W przeciwnym przypadku "naukowcy" nie
powinni sie dziwic ze odmawiam placenia podatkow za uprawianie szalbierstwa.

> I nie podoba mi
> się jego ton jakby ogłaszał ex cathedra dogmat. Ciekaw jestem skąd on wie, że
> człowiek nie jest niczym więcej niż biologiczny gatunek? Miał jakieś
> objawienie, czy jak?

Objawienie jako jedna z metod naukowych? Dowod ostateczny?

> Pawłowski próbuje naśladować Dawkinsa - ale tamten jest
> zdecydowanie lepszy. Pawłowski wyraźnie popisywał się przed publiką - także
nie
> wiem na ile to były tylko popisy w celu zebrania braw od oszołomionych
> słuchaczy, a na ile jego rzeczywiste poglądy.

Poglady bez imprimatur? A gdzie byla Swieta Inkwizycja?

Wydaje mi sie, ze dyskutujac w jezyku polskim kazdy humanista powinien w kazdym
liscie definiowac swe poglady religijne. Bez tego nie uczestniczymy w dyskusji
tylko w oszustwie.

Pozdrawiam

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> Wydaje mi sie, ze dyskutujac w jezyku polskim kazdy humanista powinien w
kazdym
>
> liscie definiowac swe poglady religijne. Bez tego nie uczestniczymy w
dyskusji
> tylko w oszustwie.
>
> Pozdrawiam


i ja pozdrawiam.
i COŚ w tym twoim zdaniu jest naukowego.
:)))
d_

Feynman np. nie raz podkreślał, że próby ...

[Gość: doku]

Gość portalu: Pikuś Konopka napisał(a):

> Tzw. "nauki humanistyczne", to co
> najwyżej "mniemanologia stosowana"

... interdyscyplinarnych wyjaśnień naukowych nie mogą być skuteczne, jeżeli są
próbą połączenia nauk przyrodniczych i humanistycznych. Takie połączenia zawsze
prowadzą do nieporozumień i błędnych wniosków. Prawdziwą wiedzę można uzyskać
tylko na gruncie nauk przyrodniczych. Nauki przyrodnicze są często cenną
inspiracją dla humanistów, ale odwrotne inspiracje mają wartość jedynie dla
snobów. Tak mniej więcej pisał i wykładał Feynman po własnych doświadczeniach z
tym półświatkiem.

[Gość: Adam Sliwa]

Bez watpienia (w swietle wspolczesnej wiedzy-wiec nie jest to
niezmienny dogmat!) jestesmy TYLKO gatunkiem biologicznym. Nie
jest do tego wniosku potrzebne zadne objawienie, a jedynie
odpowiednio rozwiniety mozg, ktory zauwaza FAKTY (i niczego nie
przyjmuje na wiare lub tez nie interpretuje swiata w taki sposob
jak by sam chcial, aby swiat wygladal).

[Gość: Alex]

Dyskusja i głosy komentujace ją, pokazują zasadniczo jedno. Olbrzymie kompleksy
przedstawicieli nauk przyrodniczo-matematycznych względem humanistów. Kompleks
wyższości podszyty wyraźnie kompleksem niższości. Zazdrością dotyczącą osądu
społecznego ich badań, połączonego z przekonaniem odkrycia praw ukrytych przed
innymi. Podobnie jest ze studentami. Studenci uniwersytetu z nauk przyrodniczo-
matematycznych opowiadają żarty o przygłupich humanistach, studenci
politechniki zadzierają nosa przed tymi z uniwersytetu, ale to wszystko to
tylko kompleksy. Bierze się to stąd, że nie wypada nie wiedzieć kto to był
Shakespeare (wtedy jest się barbarzyńcą), a mozna nie wiedzieć jak brzmi druga
zasada termodynamiki (i nie jest się w towarzystwie sekowanym). Dlatego
przyrodnicy muszą sobie potem odbijać kompleksy, w niegrzeczny sposób. Zresztą
zawsze bardzo bawię z próbami wejścia specjalistów z nauk przyrodniczych na
grunt humanistyki. Rodzą się straszliwe potworki, które zasługują na wiele
ignobli. A to odkrywaja pozostałości biblijnego potopu, a to znajdują
gwiazdę ,która wskazywała drogę trem królom, odkrywają co się kryło za plagami
egipskimi. Nie dostrzegają oni najprostrzej rzeczy. Opisy przez nich badane są
pełne toposów odnosików do literatury, przez co osiagane przez nich rezultaty
są tak śmieszne.
A wracajac do dyskusji. Jest ona zupełnie nijaka. Pawłowski próbuje grajac pod
publikę ośmieszyć interlokutorów (przeciwników), zupełnie nie próbuje
dyskutować. Ale na tym nie polega nauka, ale jedynie udowadnianie sobie jakim
wspaniałym jest się samcem. Ale na to mógłby pomóc psychiatra. Aby nie
posądzono mnie o to czego nie powiedziałem. Nie dyskutuje z jego poglądami, ale
z przekazem. Manierą dyskusyjną. Do Dawkinsa to mu daleko. Choć ten ostatni,
również pokazuje w swoich pracach swoje kompleksy. Jego prace są jednak napewno
urocze
Pozdr (ja nie twierdzę, że humaniści są lepsi od innych, po prostu pewne
praktyki mnie śmieszą)

do Alexa

[rycho7]

Powyzsza wypowiedz "humanisty" pokazuje bezmiar morza nieporozumien dzielacych
ludzi. Ja jako niehumanista nie opieram swego bytu na salonach lecz na swojej
pracy. Mam w zwiazku z tym kompleks nizszosci w stosunku do osobnikow, ktore
nie musza pracowac poniewaz sa humanistami. Mam tez kompleks spolecznej
niesprawiedliwosci, ze panstwo kradnie moje podatki aby utrzymywac salonowa
wyzsza rase humanistow. Mam kompleks bezsensu wykonywania pracy nizszej, ktora
nie sluzy mnie lecz utrzymywaniu nadludzi parajacych sie jedynie sensownym
zajeciem umyslowym na poziomie abstrakcji nie zbrukanych zwiazkami z
weryfikujaca rzeczywistoscia. Niestety takie postawy ober-"humanistow" prowadza
do dominacji naszej kultury przez Coca-Cole i MacDonaldsy. A ja tu Panie
Pogorzelski gore !!!

Pozdrawiam
Robol czysto niehumanistycznie umyslowy

[Gość: Alex]

rycho7 napisał:

> Powyzsza wypowiedz "humanisty" pokazuje bezmiar morza nieporozumien
dzielacych
> ludzi. Ja jako niehumanista nie opieram swego bytu na salonach lecz na swojej
> pracy. Mam w zwiazku z tym kompleks nizszosci w stosunku do osobnikow, ktore
> nie musza pracowac poniewaz sa humanistami. Mam tez kompleks spolecznej
> niesprawiedliwosci, ze panstwo kradnie moje podatki aby utrzymywac salonowa
> wyzsza rase humanistow. Mam kompleks bezsensu wykonywania pracy nizszej,
ktora
> nie sluzy mnie lecz utrzymywaniu nadludzi parajacych sie jedynie sensownym
> zajeciem umyslowym na poziomie abstrakcji nie zbrukanych zwiazkami z
> weryfikujaca rzeczywistoscia. Niestety takie postawy ober-"humanistow"
prowadza
>
> do dominacji naszej kultury przez Coca-Cole i MacDonaldsy. A ja tu Panie
> Pogorzelski gore !!!
>
> Pozdrawiam
> Robol czysto niehumanistycznie umyslowy

ALEX: Nauka nie dzieli się na humanistykę i inne nauki. Dzieli się na dobrą
naukę i coś co robią osoby niedouczone. I tylko tyle. Jest biolog dobry jest
biolog zły. Jest historyk dobry (jak Ja:)) i historyk zły. A flustracja u
niehumanistów występuję. To też fakt. Fakt godny pożałowania. Ich badania są
oczywiście cenne. (Do tego rozdzielają oni często pieniądze i mszcząc się za
wymyślone zniewagi nie dają humanistom pieniędzy). Humanistyka też nie opiera
się na brylowaniu na salonach, ale na ciężkiej pracy. Np. na obecności na
wykopaliskach. Poszukiwaniu archiwów. To też nie jest taki lekki chleb
Pozdr

[Gość: Swietne]

Gość portalu: Adam Sliwa napisał(a):

> Bez watpienia (w swietle wspolczesnej wiedzy-wiec nie jest to
> niezmienny dogmat!) jestesmy TYLKO gatunkiem biologicznym. Nie
> jest do tego wniosku potrzebne zadne objawienie, a jedynie
> odpowiednio rozwiniety mozg, ktory zauwaza FAKTY (i niczego nie
> przyjmuje na wiare lub tez nie interpretuje swiata w taki sposob
> jak by sam chcial, aby swiat wygladal).

J awypraszam sobie takie swinstwa!

Jako czlowiek a nie jakis zpieniezony szczur... wypraszam sobie takie plytkie
wnioski..
nie po to zostawilem politechnike aby wypatrywac jakies plycizny na internecie.
czy ty gosciu uwazasz, ze zycie z "tumanstwem Bogow " jest zupelnie niewskazane.
To wyprowdze cie z bledu ze im bardziej rozumiem astrofizyke jadra atomowe
tego! wszechswiata to co raz bardziej jestem przekonany o naszej konkluzji bez
Boga nie byloby atomu wodoru nie wspominajac juz neutrino ...
i naszej niedoskonalosci uniemozliwjajaca tzw odkrycia genesis
( mozemy istniec tylko, tylko z wiara idaca poza Bing Bang czyli mamy chec
nadmaterii chec czegos czego poszukujemy dla swietego spokoju.
A jak taka nasza natura to co tu mowic o zwierzetach.

moja teoria moze bardzo ego lecz filozofia, ktora poraz pierwszy sie pojawia po
dluzszych studiach oczywiscie..na necie
wskazuje na to, ze pochodzimy tak daleko z Universum, ze nawet Universytety do
spraw Nauk Humanistycznych tego sobie nie potrafia wyobrazic.

Moim osobistym zdaniem (po paru dniach namyslu czy zamyslu..) bedzie tu nadanie
refleksji wielu filozofom z nienacka:

Ludzie pochodza z bardzo daleka i roznych Kosmosow (lezacych poza naszym
intuowaniem tzw wszechswiata)
To nasze zycie tzn od wiecznosci do wiecznosci oraz z prochu powstales i w
proch sie obrocisz to swietny opis tego co ja dzis moge nazwac nauka scisla
jako, ze znalazlem sie w moich badaniach raptem w samym srodku tak jak uwazam
teoria ZYCIA.

Otoz nawet jakby wygaslo zycie na naszej planecie tzn na powierzchni
naskutek kataklizmu lub niebywalej wojny i lawa by oblala kontynenty to..
dopoki jest ten Glob w tym Kosmosie i caly i w tej odleglosci od slonca to:

wodor podziemny wycisniety na skutek komprymacji skal ZIEMI pod ziemia
polaczy sie z tlenem tym wycisnietym ze skal pod powierzchnia i zacznie ciprac
woda...ktora spowoduje swoja pamiecia z kosmosu rozwoj genetyczny z kosmosu
i za pare set dobrych milionow lat jedzi rafcio "Watrburgiem po Schroegera".
Z koro ja to znalazlem nauce a w tzw antropologii miedzynarodowej
ze "nagminnie" czyli 5 6 razy i za pomoca C14 stwierdza sie powazne fakty
historyczne tzn przedmioty o wieku 300 mln do 40 mln lat lat wykonane reka
ludzka.

Ja pragne zamknac ten komentarz teoria Piramid i ich znaczenia:
otoz z powaznych zrodel wiem ze nalezy! sklecic TEZE ze oberwaly sie one nam
tylko z tego wzgledu abysmy nie spieprzyli wody pinej i urodzajnej bo ktos to
juz gdzies u ludzi zauwazyl i dal je jako technike obrony natury WODY.

[Gość: Rafal]

Gość portalu: Swietne napisał(a):

> Gość portalu: Adam Sliwa napisał(a):
>
> > Bez watpienia (w swietle wspolczesnej wiedzy-wiec nie jest to
> > niezmienny dogmat!) jestesmy TYLKO gatunkiem biologicznym. Nie
> > jest do tego wniosku potrzebne zadne objawienie, a jedynie
> > odpowiednio rozwiniety mozg, ktory zauwaza FAKTY (i niczego nie
> > przyjmuje na wiare lub tez nie interpretuje swiata w taki sposob
> > jak by sam chcial, aby swiat wygladal).
>
> J awypraszam sobie takie swinstwa!
>
> Jako czlowiek a nie jakis zpieniezony szczur... wypraszam sobie takie plytkie
> wnioski..
> nie po to zostawilem politechnike aby wypatrywac jakies plycizny na
internecie.
> czy ty gosciu uwazasz, ze zycie z "tumanstwem Bogow " jest zupelnie
niewskazane
> .
> To wyprowdze cie z bledu ze im bardziej rozumiem astrofizyke jadra atomowe
> tego! wszechswiata to co raz bardziej jestem przekonany o naszej konkluzji
bez
>
> Boga nie byloby atomu wodoru nie wspominajac juz neutrino ...
> i naszej niedoskonalosci uniemozliwjajaca tzw odkrycia genesis
> ( mozemy istniec tylko, tylko z wiara idaca poza Bing Bang czyli mamy chec
> nadmaterii chec czegos czego poszukujemy dla swietego spokoju.
> A jak taka nasza natura to co tu mowic o zwierzetach.
>
> moja teoria moze bardzo ego lecz filozofia, ktora poraz pierwszy sie pojawia
po
>
> dluzszych studiach oczywiscie..na necie
> wskazuje na to, ze pochodzimy tak daleko z Universum, ze nawet Universytety
do
> spraw Nauk Humanistycznych tego sobie nie potrafia wyobrazic.
>
> Moim osobistym zdaniem (po paru dniach namyslu czy zamyslu..) bedzie tu
nadanie
>
> refleksji wielu filozofom z nienacka:
>
> Ludzie pochodza z bardzo daleka i roznych Kosmosow (lezacych poza naszym
> intuowaniem tzw wszechswiata)
> To nasze zycie tzn od wiecznosci do wiecznosci oraz z prochu powstales i w
> proch sie obrocisz to swietny opis tego co ja dzis moge nazwac nauka scisla
> jako, ze znalazlem sie w moich badaniach raptem w samym srodku tak jak uwazam
> teoria ZYCIA.
>
> Otoz nawet jakby wygaslo zycie na naszej planecie tzn na powierzchni
> naskutek kataklizmu lub niebywalej wojny i lawa by oblala kontynenty to..
> dopoki jest ten Glob w tym Kosmosie i caly i w tej odleglosci od slonca to:
>
> wodor podziemny wycisniety na skutek komprymacji skal ZIEMI pod ziemia
> polaczy sie z tlenem tym wycisnietym ze skal pod powierzchnia i zacznie
ciprac
> woda...ktora spowoduje swoja pamiecia z kosmosu rozwoj genetyczny z kosmosu
> i za pare set dobrych milionow lat jedzi rafcio "Watrburgiem po Schroegera".
> Z koro ja to znalazlem nauce a w tzw antropologii miedzynarodowej
> ze "nagminnie" czyli 5 6 razy i za pomoca C14 stwierdza sie powazne fakty
> historyczne tzn przedmioty o wieku 300 mln do 40 mln lat lat wykonane reka
> ludzka.
>
> Ja pragne zamknac ten komentarz teoria Piramid i ich znaczenia:
> otoz z powaznych zrodel wiem ze nalezy! sklecic TEZE ze oberwaly sie one nam
> tylko z tego wzgledu abysmy nie spieprzyli wody pinej i urodzajnej bo ktos to
> juz gdzies u ludzi zauwazyl i dal je jako technike obrony natury WODY.

Zakonczenie wyszlo mi jak jaks "bzdura" ale tu tez sie moge powolac na fakt ze
chodzi po polskim gruncie talka osoba ktorej moge powyzsze wyskoki zczesciowo
zawdzieczac. Osoba ta umyslowo wyprzedzila nas o pare tysiescy lat "wstecz?"
jako ze sie wkradla w "rezonowanie" wlasciciela piramidy i nawet wyjasnila wraz
ze mna te "technike jazdy z woda" na poziomie ostatniego Nobla co moze byc
wkrotce uznane a co stanie nadzieja dla nastepnych setnych pokolen i
spadkobiercow tej niezwyklej intuicji i konstrukcji posunitej do granicy
absurdu.. KONIEC RR Co najgorsze wszystko gra w naturze (mamy efekty)a muzykow
jeszcze nie widac bo to tajemnica

[Gość: swietny? koniec]

Gość portalu: Swietne napisał(a):

> Gość portalu: Adam Sliwa napisał(a):
>
> > Bez watpienia (w swietle wspolczesnej wiedzy-wiec nie jest to
> > niezmienny dogmat!) jestesmy TYLKO gatunkiem biologicznym. Nie
> > jest do tego wniosku potrzebne zadne objawienie, a jedynie
> > odpowiednio rozwiniety mozg, ktory zauwaza FAKTY (i niczego nie
> > przyjmuje na wiare lub tez nie interpretuje swiata w taki sposob
> > jak by sam chcial, aby swiat wygladal).
>
> J awypraszam sobie takie swinstwa!
>
> Jako czlowiek a nie jakis zpieniezony szczur... wypraszam sobie takie plytkie
> wnioski..
> nie po to zostawilem politechnike aby wypatrywac jakies plycizny na
internecie.
> czy ty gosciu uwazasz, ze zycie z "tumanstwem Bogow " jest zupelnie
niewskazane
> .
> To wyprowdze cie z bledu ze im bardziej rozumiem astrofizyke jadra atomowe
> tego! wszechswiata to co raz bardziej jestem przekonany o naszej konkluzji
bez
>
> Boga nie byloby atomu wodoru nie wspominajac juz neutrino ...
> i naszej niedoskonalosci uniemozliwjajaca tzw odkrycia genesis
> ( mozemy istniec tylko, tylko z wiara idaca poza Bing Bang czyli mamy chec
> nadmaterii chec czegos czego poszukujemy dla swietego spokoju.
> A jak taka nasza natura to co tu mowic o zwierzetach.
>
> moja teoria moze bardzo ego lecz filozofia, ktora poraz pierwszy sie pojawia
po
>
> dluzszych studiach oczywiscie..na necie
> wskazuje na to, ze pochodzimy tak daleko z Universum, ze nawet Universytety
do
> spraw Nauk Humanistycznych tego sobie nie potrafia wyobrazic.
>
> Moim osobistym zdaniem (po paru dniach namyslu czy zamyslu..) bedzie tu
nadanie
>
> refleksji wielu filozofom z nienacka:
>
> Ludzie pochodza z bardzo daleka i roznych Kosmosow (lezacych poza naszym
> intuowaniem tzw wszechswiata)
> To nasze zycie tzn od wiecznosci do wiecznosci oraz z prochu powstales i w
> proch sie obrocisz to swietny opis tego co ja dzis moge nazwac nauka scisla
> jako, ze znalazlem sie w moich badaniach raptem w samym srodku tak jak uwazam
> teoria ZYCIA.
>
> Otoz nawet jakby wygaslo zycie na naszej planecie tzn na powierzchni
> naskutek kataklizmu lub niebywalej wojny i lawa by oblala kontynenty to..
> dopoki jest ten Glob w tym Kosmosie i caly i w tej odleglosci od slonca to:
>
> wodor podziemny wycisniety na skutek komprymacji skal ZIEMI pod ziemia
> polaczy sie z tlenem tym wycisnietym ze skal pod powierzchnia i zacznie
ciprac
> woda...ktora spowoduje swoja pamiecia z kosmosu rozwoj genetyczny z kosmosu
> i za pare set dobrych milionow lat jedzi rafcio "Watrburgiem po Schroegera".
> Z koro ja to znalazlem nauce a w tzw antropologii miedzynarodowej
> ze "nagminnie" czyli 5 6 razy i za pomoca C14 stwierdza sie powazne fakty
> historyczne tzn przedmioty o wieku 300 mln do 40 mln lat lat wykonane reka
> ludzka.
>
> Ja pragne zamknac ten komentarz teoria Piramid i ich znaczenia:
> otoz z powaznych zrodel wiem ze nalezy! sklecic TEZE ze oberwaly sie one nam
> tylko z tego wzgledu abysmy nie spieprzyli wody pinej i urodzajnej bo ktos to
> juz gdzies u ludzi zauwazyl i dal je jako technike obrony natury WODY.

Zakonczenie wyszlo mi jak jaks "bzdura" ale tu tez sie moge powolac na fakt ze
chodzi po polskim gruncie talka osoba ktorej moge powyzsze wyskoki zczesciowo
zawdzieczac. Osoba ta umyslowo wyprzedzila nas o pare tysiescy lat "wstecz?"
jako ze sie wkradla w "rezonowanie" wlasciciela piramidy i nawet wyjasnila wraz
ze mna te "technike jazdy z woda" na poziomie ostatniego Nobla co moze byc
wkrotce uznane a co stanie nadzieja dla nastepnych setnych pokolen i
spadkobiercow tej niezwyklej intuicji i konstrukcji posunitej do granicy
absurdu.. KONIEC RR Co najgorsze wszystko "gra w naturze ziemskij" (bo mamy
juz efekty) a... "muzykow" jeszcze nie widac bo to tajemnica zawodowa.(UW!)

PRAWDA WAS URATUJE

[rycho7]

Oburzajace wrecz wypowiedzi forumowiczow sklonily mnie do zabrania glosu.
Ludzie jak wiadomo pochodza od Adama i Ewy. Pismo Swiete nic nie mowi o
stworzeniu dla synow Adama zon w dodatkowym akcie Tworcy. Ludzkosc pochodzi
wiec ze zwiazkow kazirodczych. Trwa to od momentu Stworzenia do chwili obecnej.
Jest to dowodem na to, ze czlowiek nie jest gatunkiem biologicznym. Gdyz kazdy
gatunek biologiczny w takiej sytuacji zdegenerowalby sie i wymarl. Ludzkosc
istnieje dzieki woli Boskiej i przy stalym wstawiennictwie Stworcy. Obserwacje
tzw. naukowcow nie moga odnosic sie do ludzi stworzonych na obraz i
podobienstwo Boga. Bog wszak jest nie o ogarniecia przez umysl ludzki.

Rownie falszywe i oczczercze jest mowienie o kulturze potomstwa wypedzonych z
Raju do czasu objawienia Mojrzeszowi kamiennych tablic. Od osobnikow
wypedzonych z Raju Bog odwrocil swe lico. Osobniki te nie byly ani ludzkoscia
ani gatunkiem biologicznym. Obraza jest wiec porownywanie ich do ludzi
powstalych po objawieniu Woli przez Boga. Jak jakies byty bedace samym
cierpienim za Grzech Pierworodny mogly stworzyc kulture bez woli i pomocy
Pankreatora ? Jedynie ludzie obdarzeni przez Boga darem laski (wspolczesnie
sakramentem kaplanstwa) maja umysl pozwalajacy na tworzenie kultury i szerzenie
wiedzy i Prawdy wsrod maluczkich.

Nie odwracajcie sie od Pana. Pamietajcie, ze tzw. naukowcy mowia to co
podszeptuje im szatan. Gdy czlowiek uslyszy przapadkiem zatrute slowa tzw.
naukowcow powinien natychmiast sie wyspowiadac.

Niech bedzie pochwalony
Na wieki wiekow

[Gość: kapitalizm]

rycho7 napisał:

> Oburzajace wrecz wypowiedzi forumowiczow sklonily mnie do zabrania glosu.
> Ludzie jak wiadomo pochodza od Adama i Ewy. Pismo Swiete nic nie mowi o
> stworzeniu dla synow Adama zon w dodatkowym akcie Tworcy. Ludzkosc pochodzi
> wiec ze zwiazkow kazirodczych. Trwa to od momentu Stworzenia do chwili
obecnej.
>
> Jest to dowodem na to, ze czlowiek nie jest gatunkiem biologicznym. Gdyz
kazdy
> gatunek biologiczny w takiej sytuacji zdegenerowalby sie i wymarl. Ludzkosc
> istnieje dzieki woli Boskiej i przy stalym wstawiennictwie Stworcy.
Obserwacje
> tzw. naukowcow nie moga odnosic sie do ludzi stworzonych na obraz i
> podobienstwo Boga. Bog wszak jest nie o ogarniecia przez umysl ludzki.
>
> Rownie falszywe i oczczercze jest mowienie o kulturze potomstwa wypedzonych z
> Raju do czasu objawienia Mojrzeszowi kamiennych tablic. Od osobnikow
> wypedzonych z Raju Bog odwrocil swe lico. Osobniki te nie byly ani ludzkoscia
> ani gatunkiem biologicznym. Obraza jest wiec porownywanie ich do ludzi
> powstalych po objawieniu Woli przez Boga. Jak jakies byty bedace samym
> cierpienim za Grzech Pierworodny mogly stworzyc kulture bez woli i pomocy
> Pankreatora ? Jedynie ludzie obdarzeni przez Boga darem laski (wspolczesnie
> sakramentem kaplanstwa) maja umysl pozwalajacy na tworzenie kultury i
szerzenie
>
> wiedzy i Prawdy wsrod maluczkich.
>
> Nie odwracajcie sie od Pana. Pamietajcie, ze tzw. naukowcy mowia to co
> podszeptuje im szatan. Gdy czlowiek uslyszy przapadkiem zatrute slowa tzw.
> naukowcow powinien natychmiast sie wyspowiadac.
>
> Niech bedzie pochwalony
> Na wieki wiekow

Uzywasz slowa Bog ale nie wyjasniasz co przez to slowo rozumiesz. Bardzo Cie
prosze o rozumowe(inteligentne) wyjasnienie tego terminu.

[rycho7]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> Uzywasz slowa Bog ale nie wyjasniasz co przez to slowo rozumiesz. Bardzo Cie
> prosze o rozumowe(inteligentne) wyjasnienie tego terminu.

Odmawiam rozumowego(inteligentnego) wyjasnienia terminu Bog. Jezeli moj
rozmowca jest istota pozaziemska to powinien zapisac sie na jakas akademie,
moze byc nawet pierwszomajowa, aby rozumiec slowa Ziemian (w dowolnym jezyku).
Natomiast jezeli rozmowca jest Ziemianinem to powinien najpierw wyjasnic
dlaczego posluguje sie niezrozumialym dla siebie pojeciem i dlaczego nie
skorzysta z ksiazek wlasnych lub z bibliotek dla wyjasnienia swych watpliwosci.

Pozdrawiam

[Gość: hammurabi]

Ok. mniej-więcej wiadomo kiedy małpolód się wyprostował,ale
kiedy zaczął myśleć?Czy wtedy gdy zaczął malować na ścianach
jaskiń?Czy inteligencja naszego przodka z tamtego okresu jest
porównywalna do naszej?Załużmy,że odnaleziono zamrożonego
noworodka człowieka z Lascaux i udało się go przywrócić do
życia, czy wyrósłby z niego normalny człowiek nie ustępujący w
niczym innym.A może byłby z niego geniusz?
Pozdrawiam wszystkich myślących Homo Sapiens...

[d_nutka]

człowiek to nie rzecz o którą toczy się spory do kogo?(czego?) przynależy.
nauki humanistyczne i przyrodnicze powinny współdziałać w rozwoju człowieka.
całościowym jego rozwoju.
tym kim człowiek jest w swojej istocie.
a jest i jednym i drugim.
ciałem przyrodniczym i umysłem.
kto kogo "ubiera" lub kto czym jest "wypełniony" to właśnie jest mniemanologia.
d_

[jorland]

Nie wiem na ile ten spór "humanistów" ze "ścisłowcami" tylko o zupełnie głupie
stwierdzenia, które zdarzyły się Pawłowskiemu, niezależnie od tego, czy były
one zagraniem pod publiczkę czy jego rzeczywistymi poglądami. Pawłowski swoim
redukcjonizmem sprowadził sprawę do absurdu. Jeśli chce on być takim
redukcjonistą to powinien być on konsekwentny i stwierdzić: "Moje poglądy,
które głoszą, że człowiek nie jest niczym więcej niż biologicznym gatunkiem nie
są niczym więcej jak tylko jakimś ułożeniem neuronowych połączeń w moim mózgu".
Każdy rozsądny człowiek powie wtedy: "A co mnie obchodzą ruchy elektronów w
Pana głowie" i jaki to ma związek z prawdą o człowieku?". I Rozsądny będzie
miał rację. Bo jeśli poglady Pawłowskiego wynikają z ruchów elektronów to jaki
to ma związek z tzw. obiektywną prawdą?

Nawiasem mówiąc linia obrony humanistów na tym panelu była zupełnie do bani.
Oni odwoływali się do kultury, języka, etc. To nic nie da. Oszołomy w stylu
Pawłowskiego zawsze mogą wyjaśnić te zjawiska jako determinowano czysto genowo.
Humaniści stoją tu zupełnie na straconej pozycji.

[rycho7]

jorland napisał:

jaki
> to ma związek z tzw. obiektywną prawdą?

Zdefinujmy wiec sobie co to jest "obiektywna prawda". Laska obiawienia?

> Oszołomy w stylu
> Pawłowskiego zawsze mogą wyjaśnić te zjawiska jako determinowano czysto
genowo.

Sonety Safony i konstrukcja bomby atomowej zdeterminowane genowo. Snute przez
pajaki z gatunku Osama?

> Humaniści stoją tu zupełnie na straconej pozycji.

Zdefiniujmy wiec czy mowimy o humanistach czy o przedstawicielach nauk
humanistycznych. Uczciwie dla mnie z nauk humanistycznych ostaly sie
wspolczesnie tylko teologia i filozofia. Reszta musiala sie juz unaukowic.
Poeci to chyba jednak artysci a nie naukowcy?

Pozdrawiam, jezeli to nie obraza dla humanistow
Cos z odrebnego gatunku oszolomow, mniemam, ze nie homo sapiens sapiens.