Oh-My-God a absolutna prędkość światła 300tys/h

[algimin]

to znaczy czy postulaty i zasady teorii względności nie są ze sobą sprzeczne
bo absolutna prędkość światła musi skutkować tym, że przestrzeń
też jest absolutna i nieruchoma... gdyby prędkość światła była jakimś prawdopodobieństwem
raz 330tys. a raz 270tys.k/h to przestrzeń byłby nieabsolutna, a absolutna prędkość
światła implikuje absolutność przestrzeni.

"Jak szacują badacze, jego prędkość była tak bliska prędkości światła, że gdyby wyruszył w drogę przez próżnię jednocześnie z fotonem, po roku zostałby przezeń wyprzedzony o zaledwie 46 nm - dystans zajmowany przez kilkaset ustawionych w rządku atomów. Dla poruszającej się z tak kolosalną prędkością cząstki czas płynął w zupełnie innym niż dla wolniejszych obserwatorów tempie. Przemierzenie dystansu pomiędzy Słońcem a jego najbliższą sąsiadką, Alfą Centauri, zajęło jej - w jej układzie odniesienia - ułamki milisekund. Podróż do Galaktyki Andromedy trwałaby dla Oh-My-God 3,5 min, a do krańców obserwowanego przez nas Wszechświata - zaledwie 19 dni."
www.gazetawyborcza.pl/1,76506,4793232.html

[Gość: kamilT]

Prędkość wynosi 300 tys. km na sekundę, nie godzinę! I co to znaczy
właściwie "absolutność przestrzeni"?

[Gość: leonard3]

Absolutnosc przestrzeni to licencja poetica zwolennikow ateistycznej
pseudonauki, widzacej powstanie swiata z nieskonczonej, wiecznej,
magicznej prestrzeni, ktora jest nowym bozkiem ateistow.

[algimin]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Absolutnosc przestrzeni to licencja poetica zwolennikow
ateistycznej
> pseudonauki, widzacej powstanie swiata z nieskonczonej, wiecznej,
> magicznej prestrzeni, ktora jest nowym bozkiem ateistow.

Co tam przestrzeń - nicość to raczej bożek nihilistów;)
A nie odczuwasz niepokoju, że te niezniszczalne protony
mogą być wieczne i od zawsze, to dopiero ból;) od zawsze
bożek materialistów:)))

[andrew2008]

W opisie proponowanym przez ateistycznych bajkopisarzy przeztrzen
magiczna i absolutna ma wszystkie cechy nicosci.
Nicosc da sie umiescic w sekwencji racjonalnego myslenia i logiki.
Przestrzen magiczna jest tylko gniotem prymitywnego myslenia
ateistycznego.
Co do protonow to mozna obliczyc dlugosc ich istnienia wiec wieczne
na pewno nie sa.

[algimin]

> Co do protonow to mozna obliczyc dlugosc ich istnienia wiec wieczne
> na pewno nie sa.

Podobno czas życia protonu jest większy niż 10^32 lat, jeśli ulegają rozpadowi, bo jeśli nie ulegają to są wieczne.

Czy protony są nieśmiertelne?

[bonobo44]

Nie, podobnie jak "nieśmiertelni" z "serialu" z Ch.Lambertem
- żyją, dopóki... nie trafi swój na swego:

a tak w ogóle, to wbrew pozorom, to tu nic nie jest wieczne

p1 + p2 = p1 + Λ + π+

p2 + p3 = p3 + Λ + π+

(p1,p2,p3 - protonym, Λ - hiperon)

nawet kwarki 8-)
www.wiw.pl/Fizyka/BoskaCzastka/Esej.asp?base=r&cp=1&ce=130

no ale kto wam to ma powiedzieć, skoro wypłoszyliście tezeroga z
tego foruma...

[pomruk]

Wystarczy też w jądrze atomowym dostarczyć protonowi trochę energii,
a już zmienia się w neutron (rozpad beta plus) :)

Nawet fotony są śmiertelne 8-)

[bonobo44]

o to, to...
protony w tym względzie niczym się właściwie nie różnią od... fotonów

czy foton pochłonięty i moment później wyemitowany przez atom,
to ten sam foton (nawet jeśli ma "dokładnie" tę samą częstotliwość)?

[algimin]

... no dobra to niżej to chyba brednia;) poprawcie ich
bo mnie biedaczka w bład wprowadzili;)

pl.wikipedia.org/wiki/Liczba_barionowa
"Zasada zachowania liczby barionowej implikuje stabilność najlżejszego barionu,
jakim jest proton. Jest tak, ponieważ z zasady zachowania energii wynika, że
cząstka może się spontanicznie rozpaść tylko na cząstki lżejsze od siebie.
Ponieważ jednak wśród produktów rozpadu musiałby być co najmniej jeden barion,
więc rozpad najlżejszego barionu jest niemożliwy. Poszukiwanie rozpadu protonu
jest najczulszym testem zasady zachowania liczby barionowej. Wiele hipotez
wykraczających poza Model Standardowy (np. teorie wielkiej unifikacji czy teoria
superstrun) implikuje istnienie oddziaływań łamiących zasadę zachowania liczby
barionowej, a więc i możliwość rozpadu protonu (aczkolwiek prawopodobieństwo
takiego rozpadu jest bardzo małe)."

Spontaniczna śmiertelność 8-)

[bonobo44]

przypomina trochę spontaniczny kres żywota ludzkiego na bezludnej
wyspie... (a, nota bonobo,wszyscy takowymi jesteśmy 8-)...
w tym sensie protony są nieśmiertelne jako ci Nieśmiertelni z
Lambertem na czele...
ale nawet Nieśmiertelnym ścięte głowy nie odrastały, gdy trafili na
innego protona-pierona...

Może być tylko JEDEN 8-)

[bonobo44]

nota bonobo, można sobie pociągnąć paralelę do samego końca i
wyobrazić sytuację, gdy już wszystkie pierony znalazły swoje anty-
pierony i ostał się ino jeden... (tzn, ze nasz wszechświat nie jest
dokładnie symetryczny, co poniekąd jest prawdą ;-)

i co ten bidulek pocznie w tej zupie bozonowej?

[algimin]

bonobo44 napisał:

> nota bonobo, można sobie pociągnąć paralelę do samego końca i
> wyobrazić sytuację, gdy już wszystkie pierony znalazły swoje anty-
> pierony i ostał się ino jeden... (tzn, ze nasz wszechświat nie jest
> dokładnie symetryczny, co poniekąd jest prawdą ;-)
>
> i co ten bidulek pocznie w tej zupie bozonowej?
>

100 000 000 000 000 000 000 000 obiegów ziemi wokół słońca to przeciętne życie <
protonu
wszechświat według teorii BB trwa 15 000 000 000 obiegów ziemi wokół słońca
czyli z ok 10 tys miliardów razy krócej niż minimalne życie przeciętnego protonu
jeżeli w ogóle proton się rozpada, twierdzisz, że się rozpada z tego co czytałem
nie ma pewnego dowodu na rozpad protonu w znaczeniu niezachowania liczby
barionowej.
Anihilacja antyprotonu z protonem wymaga stworzenia sztucznego antyprotonu
który tworzy się razem z dodatkowym sztucznym protonem tak, że po anihilacji
liczba protonów jest taka sama jak przed sztucznym wytworzeniem protonu
dlatego liczba barionowa jest zachowana.
... chyba ;)

Polowanie na ostatni proton

[Gość: leonard3]

Zrob wysilek i zrob jeszcze krok w gore i zacznij myslec samodzielnie
1) Skad masz pewnosc , ze los kosmosu to spokojna zupka protonowa w
ktorej proton moze dozyc swego "potencjalnie dlugiego"
zycia ? Taki kosmos nigdy nie istnial i nie moze zaistniec.
Dlaczego mie moze zaistniec? Z powodu grawitacji.
2) Wszystkie elementy materii (WIMP, protony , czasteczki elementarne
etc) ulegaja jednakowo latwej konwersji w grawitacje w BH.
3) Czy wiesz jak bedzie przebiegala ostatnia microsekunda kosmosu?
Ostatni proton i same gigantyczne czarne dziury. Polowanie
olbrzymich pol grawitacyjnych na ostatni proton. Chlup. Kurtyna
zapadla. Nie ma juz czasu,przestrzeni , materii i energi.
Jest tylko nicosc wzgledna czyli grawitacja/antygrawitacja w
rownowadze.

[Gość: Hetman]

> p1 + p2 = p1 + Λ + π+

Takich równań dla reakcji protonów możesz napisać pewnie z 200 wersji, bo dużo
jest tych pseudocząstek, czyli nazw.
Wszystkie będą oczywiście poprawne matematycznie, ale kompletnie błędne fizycznie.

Szech!

[bonobo44]

Gość portalu: Hetman napisał(a):

> Wszystkie będą oczywiście poprawne matematycznie, ale kompletnie
błędne fizycznie.

a mógłbyś twórczo rozwinąć tę swoją myśl?

[Gość: Hetman]

Zrób sobie bicz z piasku.

[Gość: leonard3]

to wlasnie tego typu ateistyczna ignrancja dewastuje to forum

masz na myśli Λ-beach ?

[bonobo44]

na Λ-pasku z protopiasku protonowego? hi!hi! 8-)

[algimin]

Gość portalu: kamilT napisał(a):

> Prędkość wynosi 300 tys. km na sekundę, nie godzinę! I co to
znaczy
> właściwie "absolutność przestrzeni"?

Masz rację co do sekund;) tę którą odrzuca ta zasada względności.
"ZASADA WZGLĘDNOŚCI
Należy odrzucić zarówno koncepcję bezwzględnej
przestrzeni jak i bezwzględnego czasu.
Przestrzeń i czas są ze sobą związane i są zależne
od układu odniesienia, czyli są względne."

Stała prędkość światła jest jednak wobec tej
przestrzeni euklidesowej no bo względem
czego innego, fizyczna próżnia i fizyczna przestrzeń
to to samo.

"Postulat o stałej prędkości światła:
Prędkość rozchodzenia się w próżni światła,
lub ogólnie fali elektromagnetycznej, jest
jednakowa w każdym kierunku we wszystkich
inercjalnych układach odniesienia niezależnie
od wzajemnego ruchu źródła i obserwatora.
Jest to zarazem maksymalna prędkość
rozchodzenia się oddziaływań (sygnałów) w
przyrodzie."

[petrucchio]

algimin napisał:

> Stała prędkość światła jest jednak wobec tej
> przestrzeni euklidesowej no bo względem
> czego innego, fizyczna próżnia i fizyczna przestrzeń
> to to samo.

Nie względem przestrzeni/próżni, tylko względem danego _obserwatora_ (lub
jakiegokolwiek innego obserwatora w inercjalnym układzie odniesienia). Wystarczy
uważnie przeczytać to, co sam cytujesz poniżej. Żeby zmierzyć prędkość światła
względem przestrzeni, musiałbyś najpierw zaproponować sposób na odróżnienie
przestrzeni ruchomej od nieruchomej. Michelson i Morley próbowali to zrobić w
latach 80. XIX wieku. Dziś już raczej nie ma sensu wymyślanie od początku teorii
eteru.

> "Postulat o stałej prędkości światła:
> Prędkość rozchodzenia się w próżni światła,
> lub ogólnie fali elektromagnetycznej, jest
> jednakowa w każdym kierunku we wszystkich
> inercjalnych układach odniesienia niezależnie
> od wzajemnego ruchu źródła i obserwatora.
> Jest to zarazem maksymalna prędkość
> rozchodzenia się oddziaływań (sygnałów) w
> przyrodzie."
>
>

[andrew2008]

Sadze , ze ta przymusowa ateistyczna fascynacja magiczna
przestrzenia , wynika z ortodoxii fizyki kwantowej, wedlug ktorej
fluktuacja kwantowa mogla zaistniec tylko w "magicznej przestrzeni".

[algimin]

petrucchio napisał:

> Nie względem przestrzeni/próżni, tylko względem danego _obserwatora_ (lub
> jakiegokolwiek innego obserwatora w inercjalnym układzie odniesienia). Wystarcz
> y
> uważnie przeczytać to, co sam cytujesz poniżej.

Skup się na tym co napisała pani Weronika Śliwa;
www.gazetawyborcza.pl/1,76506,4793232.html
„Jak szacują badacze, jego prędkość była tak bliska prędkości światła, że gdyby wyruszył w drogę przez próżnię jednocześnie z fotonem, po roku zostałby przezeń wyprzedzony o zaledwie 46 nm - dystans zajmowany przez kilkaset ustawionych w rządku atomów.”

Gdy ten proton wyrusza emituje kwant światła w naszym kierunku, czy ten kwant światła wyprzedza proton z prędkością względną urojoną 300 tys. k/s czy z prędkością faktyczną 46 nm/rok?

„Przemierzenie dystansu pomiędzy Słońcem a jego najbliższą sąsiadką, Alfą Centauri, zajęło jej - w jej układzie odniesienia - ułamki milisekund. Podróż do Galaktyki Andromedy trwałaby dla Oh-My-God 3,5 min, a do krańców obserwowanego przez nas Wszechświata - zaledwie 19 dni.”

Faktyczne trwa to lata, czyli dowód, że czas jest złudzeniem wielkość urojona, czasu po prostu nie ma jest tylko ruch.

> Jest to zarazem maksymalna prędkość
> rozchodzenia się oddziaływań (sygnałów) w
> przyrodzie."

Oh-My-God miała praktycznie prędkość 300 tys. k/s, miała jakiś kierunek, wektor, została zatrzymana, odejmij od jej prędkości 300 tys. k/s masz prędkość zerową względem przestrzeni, czyli zerową prędkość przestrzeni, czyli próżni, przyrody.

sliwka robaczywka

[andrew2008]

Oj ta dr Sliwa ,to raczej sliwka robaczywka. Po pierwsze mowi o
czasteczce o ktorej wiemy od kilkudziesieciu lat jakby odkryto ja
wczoraj. Po drugie wyciaga dobrze zanane paradoxy teorii Einsteina i
robi wode z mozgu maluczkim i glupiutkim.

[petrucchio]

algimin napisał:

> Skup się na tym co napisała pani Weronika Śliwa; [...]
> „Jak szacują badacze, jego prędkość była tak bliska prędkości
> światła, że gdyby wyruszył w drogę przez próżnię jednocześnie z
> fotonem, po roku zostałby przezeń wyprzedzony o zaledwie 46 nm -
> dystans zajmowany przez kilkaset ustawionych w rządku atomów.”

> Gdy ten proton wyrusza emituje kwant światła w naszym kierunku,
> czy ten kwant światła wyprzedza proton z prędkością względną
> urojoną 300 tys. k/s czy z prędkością faktyczną 46 nm/rok?

I z naszego punktu widzenia, i w układzie związanym z protonem, prędkość fotonu
jest taka sama: 300 tys. km/s. Kiedy obliczasz różnicę prędkości obu cząstek,
robisz to z iemskiego punktu widzenia. Całkiem inaczej by ci wyszło, gdybyś
leciał wraz z protonem.

> Faktyczne trwa to lata,

Co to znaczy "faktycznie"? W fizyce fakty to empiria

[algimin]

petrucchio napisał:

> algimin napisał:

> > fotonem, po roku zostałby przezeń wyprzedzony o zaledwie 46 nm -
> > dystans zajmowany przez kilkaset ustawionych w rządku atomów.”
>
> > Gdy ten proton wyrusza emituje kwant światła w naszym kierunku,
> > czy ten kwant światła wyprzedza proton z prędkością względną
> > urojoną 300 tys. k/s czy z prędkością faktyczną 46 nm/rok?
>
> I z naszego punktu widzenia, i w układzie związanym z protonem, prędkość fotonu
> jest taka sama: 300 tys. km/s. Kiedy obliczasz różnicę prędkości obu cząstek,
> robisz to z iemskiego punktu widzenia. Całkiem inaczej by ci wyszło, gdybyś
> leciał wraz z protonem.

Czas się różni a będzie to samo bo według TW z punktu widzenia protononauty miną
rzekomo ułamki milisekund, a ile światło może przelecieć w ułamku milisekud w
jego układzie, no dokładnie tyle samo co w ziemskim układzie w rok, w którym go
wyprzedzi o tyle o ile ma
większą prędkość niż proton.
Tylko, że światło zawsze biegnie w teraźniejszości
z maksymalną możliwą prędkością co jest też
dowodem na to, że czasu nie ma.

> > Faktyczne trwa to lata,
>
> Co to znaczy "faktycznie"? W fizyce fakty to empiria

[petrucchio]

algimin napisał:

> Układ odniesienia to ziemia, gwiazdy, galaktyki, przestrzeń i tylko
> względem tego jest sens cokolwiek liczyć

Ale planety, gwiazdy i galaktyki są w ruchu względem siebie nawzajem, a
przestrzeń nieustannie się rozszerza. Jest ewentualnie jeden wyróżniony układ
odniesienia wyznaczony przez promieniowanie tła: jest to taki układ, w którym
promieniowanie nadchodzące z różnych kierunków jest takie samo, bez efektów
dopplerowskich. Trzeba jednak zauważyć, że dwaj odlegli obserwatorzy, każdy z
nich nieruchomy względem promieniowania tła (nie mylić z przestrzenią), i tak
będą się od siebie oddalać wskutek ekspansji Wszechświata.

> Czas to złudzenie makrowymiaru gdzie makrostruktury chemiczne związane
> nie są zbyt trwałe oraz pozostają w ciągłym ruchu, makrociał zbudowanych
> z niezniszczalnych protonów z mikrowymiaru niekończącej się teraźniejszości.

Ale już swobodne neutrony nie są stabilne, a w końcu niewiele się różnią od
protonów. Trwałość protonu nie wynika z iluzoryczności czasu. Zresztą jeśli
konsekwencje upływu czasu są makroskopowym zjawiskiem statystycznym (czyli
zjawiskiem emergentnym), to nie oznacza to, że są złudzeniem. Gdyby tak je
traktować, to złudzeniami byłyby też życie, inteligencja, ty i ja. I nie byłoby
komu i o czym rozmawiać, bo co nam po dyskusji dwóch halucynacji.

> Jest tylko przestrzeń, materia i ruch, reszta to pochodne.

Brzmi to głęboko, ale to tylko zabawa słowna, z której dla fizyki i kosmologii
żaden pożytek nie wynika.

Ja wiem duzo, duzio wiecej niz dr Sliwa

[Gość: leonard3]

A ja sie pytam? Jakie znaczenie dla was ma informacja pani Sliwy?
Zadne. Polsgajcie na wlasnym mpozgu.
1) Superenergetyczne czasteczki musialy powstac jako by-product
Black Hole. Wasz mozg powinien nam powiedziec, ze procesy
termonuklearne zamieniaja kilka procent materii na energie.
Dyski BH zamieniaja kilkadziesiat procent materii na energie co jest
podstawa jaskrawosci kwazarow. Kazdy idiota musial wiedziec, ze
czastki super-energetyczne moga pochodzic tylko z dysku BH.
Wyzsza energie moglaby dac tyko anihilacji materii i antymaterii
z wytworzeniem 100% energii

Niesmiertelnosc protonu to absurd logiki

[Gość: leonard3]

Wszyscy przyjmujemy , ze proton powstal we wczesnym kosmosie jako
etap ewolucji materii. Czyli proton ma poczatek. Wszystko co ma
poczatek ma i koniec. Nie ma zjawiska skonczonego w jednym kierunku
a nieskonczonego w drugim kierunku.
Jezeli proton bylby niesmiertelny to nie byloby Big Bang tylko
kontynuacja wiecznych protonow w nieskonczonym czasie.

Za to Leos to nie absurd, to wybryk logiki 8-)

[bonobo44]

Niekoniecznie, leosiu...
Przykład: Nieśmiertelni z d'Lambertem na czele mieli zapewne
początek w mymłonach śmiertelniczek... ino ich geny starzenia
okazały siem - że tak to ujmnem - recesywne,
hi!hi! 8-)

Ziemska niesmiertelnosc Casanovy

[andrew2008]

Jedyny aspekt ziemskiej niesmiertelnosci ktory mnie pociaga to fakt
ze mozna dmuchac nieskonczona ilosc najpiekniejszych kobitek w
kazdym pokoleniu.

[algimin]

petrucchio napisał:

> algimin napisał:
>
> > Układ odniesienia to ziemia, gwiazdy, galaktyki, przestrzeń i tylko
> > względem tego jest sens cokolwiek liczyć
>
> Ale planety, gwiazdy i galaktyki są w ruchu względem siebie nawzajem, a
> przestrzeń nieustannie się rozszerza. Jest ewentualnie jeden wyróżniony układ
> odniesienia wyznaczony przez promieniowanie tła:

No według pewnych obliczeń niby rozszerza się o 3 lata świetlne na 100 milionów lat
świetlnych w ciągu roku, czyli o jedną/ 33 milionową metra na rok, nam wystarczy
dokładność
co do jednego metra i w czasie 1 sekundy, a nie w ciągu ok. 31 milionów sekund
(roku)
więc jest to całkowicie zaniedbywalne.
Względem promieniowania tła galaktyka ma ruch ok. 600k/s, ale chyba jest możliwe
obliczenie z klasycznie wyliczonej odległości np. 10 km, w jedną, drugą, trzecią,
i wyliczyć różnice wyliczenia odległości zmierzonej laserowym dalmierzem
który będzie wykazywał odchylenia odległości do tych punktów
ze względu na nasz ruch w próżni, w zależności od jego kierunku(ruchu).

> zjawiskiem emergentnym), to nie oznacza to, że są złudzeniem. Gdyby tak je
> traktować, to złudzeniami byłyby też życie, inteligencja, ty i ja. I nie byłoby
> komu i o czym rozmawiać, bo co nam po dyskusji dwóch halucynacji.

To jest problem bardziej egzystencjonalny typu religijnego niż naukowego
to fakt, że jesteśmy makroskopową naroślą na świecie protonów w wymiarze
mikroskali w którym rządzą prawa kwantów, i teoretycznie pierwszy lepszy
proton jeśli wyliczenia i teorie są poprawne ma życie miliardy razy dłuższe
niż wszechświat w teorii BB, czyli nie należy on do naszego świata ;)

Koniec atolskich cudow boskich protonow

[Gość: leonard3]

"Proton nie nalezy do naszego swiata". Kolego ateisto,
i znowu ateistyczne badziewie typu magicznej , wszechmocnej
przestrzeni. To jest typowe pierdzenie Jozefa Stalina o kosmicznym
jojo.
1)Proton jest zlozonym produktem. I ucieczka w cykl tylko odsuwa w
czasie pytanie: Jak i kiedy powstaly protony? Jak i kiedy skoncza
protony?
2)Powtarzam jeszcze raz: Nie ma takiego kosmosu w ktorym magiczny
proton moglby "spokojnie sobie pozyc do starosci 10 do 30tej potegi
lat. Proton powstal dzieki grawitacji i przez grawitacje jest
niszczony. Czyli jeszcze jaden atolski cud pseudonaiki ,padl na swa
glupia morde. ha,ha,ha,ha,ha,ha

tylko proszę bez cudów o protonach

[algimin]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> "Proton nie nalezy do naszego swiata".

tzn,. w znaczeniu naszego wymiaru, protony przez swoją niezniszczalność,
długowieczność (więcej niż ok. 10^32 lat), zasady zachowania liczby baronowej,
masy i energii, kwantową strukturę mikrowymiaru w której żaden czas niszczyciel
nie obowiązuje tzn,. cząstki zmieniają swoją pozycję bez zmiany/utraty energii.

Kolego ateisto,
> i znowu ateistyczne badziewie typu magicznej , wszechmocnej
> przestrzeni. To jest typowe pierdzenie Jozefa Stalina o kosmicznym
> jojo.
> 1)Proton jest zlozonym produktem. I ucieczka w cykl tylko odsuwa w
> czasie pytanie: Jak i kiedy powstaly protony?

Pytanie o początek w przypadku braku czasu w mikrowymiarze jest idiotycznym
pytaniem, nie ma żadnego jojo, ani żadnego cyklu w wymiarze w którym trwają
protony jest tylko teraźniejszość, nie ma przyszłości ani przeszłości, jest co
prawda ruch zmiana miejsca w przestrzeni, ale jest ona bezstratna (życiowo) dla
przeciętnego protonu.
Oh-My-God przybyła z białej dziury, jest odpryskiem jakiegoś dżetu, w białych
dziurach materia ulega protonizacji, była też pewnie w jakiejś nowej czy
supernowej, gdyby nie trafiła w Ziemię, wyhamowałby w jakichś wielkich pustkach
na innych cząstkach czy fotonach i jest to tylko zmiana pozycji w przestrzeni.
Kiedyś czas uważano za byt bezwzględny, teraz jest teoretycznym bytem względnym,
a faktycznie fizycznie jest tylko zmiana miejsca punktów w przestrzeni,
przestrzeni bez paradoksów początku i końca.
Przestrzenie z początkiem i końcem czasu są paradoksalne, czyli fizycznie nie
możliwe.
Aspekt religijny takiej konstatacji w tym miejscu mnie nie interesuje, to czy
istnieją inne wymiary duchowe, tak jak istnieje nasz wymiar przyrody ożywionej,
to całkiem inna bajka.

Tylko prosze bez sciemy o protonach ,Algimin

[Gość: leonard3]

26-1-2007 gdz 12:56 Algimin napisal ".....proton nie nalezy do
naszego swiata". Oczywiscie jest to blazenstwo i durnota algimina.
I co Algimin robi? Przypisuje mnie to idiotyczne stwierdzenie oraz
zaczyna ozywiona dyskusje z.....samym soba.
Algimin czlowieczku, nie masz pojecia o fizyce i sciemnmiesz jak
maniak aby swoja ignorancje ukryc.

[algimin]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> 26-1-2007 gdz 12:56 Algimin napisal ".....proton nie nalezy do
> naszego swiata".
... proton w sensie długości życia, i wymiaru/rozmiaru, niepodleganiu zmianom,
nie należy do naszego świata, to jest oczywiste, chemiczny ożywiony wymiar nawet
skala życia gwiazd, jest żałośnie krótka wobec skali życia przeciętnego
protonu, nic nie nie wzruszają ataki ad personam;) tak jak nie obchodzi mnie
wycie wilków do księżyca.

[andrew2008]

Czlowieczku wroc ze swiata ateistycznej bajki do swiata nauki, i
przestan sie kompromitowc. W skali calego kosmosu nie ma ani jednego
protonu ,ktory jest starszy niz 13.6 miliarda lat.
Co, kreujesz jescze jednego ateistycznego bozka "nie z tego swiata"
imieniem PROTON , wiecznego i wszechmocnego.
PROTON to swieta trojca trzech KWARKOW.
Atole, modlcie sie do boskiego Protona i jego kaplana algimina

Black holes architektem kosmosu

[Gość: leonard3]

To wszystko co sie dzieje wokol Black Hole czy w jej osobliwosci
jest kluczem do zrozumienia Kosmosu.
Rosnaca wiedza eksperymantalna o czarnych dziurach potwierdza
podstawowe kosmiczne sekwencje:
materia - energia - grawitacja niezwizana (Black Hole)
oraz
Grawitacja/antygrawitacja(Big Bang) - materia - energia

Proton jest skonczony w czasie

[Gość: leonard3]

Kosmos jest skonczony w kazdym aspekcie. Proton tez jest skonczony w
czasie i nie ma znaczenia jaka jest jego pozorna dlugowiecznosc.
Czas i przestrzen beda istnialy tak dlugo dopoki ostatni proton nie
wyparuje.
Black Holes bedal trwaly "dluzej" niz czas i przestrzen.

Czy czarne dziury sa wieczne? Tak

[andrew2008]

Jak dowiedziono , zadna forma czy czasteczka materii nie jest
wieczna.
Czarna dziura jest grawitacja nieziazana, nie wytwarzajaca
(niezajmujaca) zadnej przestrzeni. Zachodzi co prawda jak wykazal
Steven "parownie" dziury , ale jest to parowanie pozorne i polega na
tworzeniu materii/antymaterii zachodzacym w interface
przestrzen/brak przestrzeni. Jest to jedynie zjawisko teoretyczne i
w rzeczywistosci zadna z czanych dziur nie stracila ani grama swej
masy w ciagu 13 miliardow lat.
Sytuacja sie zmieni jezeli zniknie ostatni fragment materii w
kosmosie, wtedy zniknie rowniez przestrzen.
Kosmos wroci do swego dwuskladnikowego skladu z ktorego powstal
czyli grawitacja/antygrawitacja w rownowadze ( NICOSC WZGLEDNA)