stypendia Postdoc

[lunarosa]

Witam wszystkich!

Mam pytanie do doswiadczonych naukowcow odnosnie wlasnych funduszy
na postdoca. Wiecie cos na ten temat? Ja slyszalam jak narazie o:
'Marie Curie funding for individual researchers' i ewentualnie
'human frontiers program', dodam ze jestem z dziedziny chem.
organicznej. Co prawda moj szef podal mi kilka propozycji,ale nie
podoba mi sie opcja Niemiec albo Kanady...Zastanawialam sie nad
UK,ale koledzy mi mowia ze wiekszosc dobrych grup przyjmuje na
postdocki pod warunkiem ze kandydat ma swoj fundusz...:)
macie jakies ciekawe linki odnosnie stypendiow indywidualnych, gdzie
warto aplikowac??A tak przy okazji,byl ktos na postdocu w Australii?
Jak wyglada sprawa postdoca w tym kraju?macie jakis znajomych ktorzy
tam byli??

pozdrawiam

[aloalo2001]

Zdecydowanie radze kierowac sie tematem i zainteresowaniami, mierzyc
wysoko. Aplikowac do konkretnego Profesora nawet jesli taka osoba
nie poszukuje postdoc aktualnie. W aplikacji nie byc skromnym i
przedstawic sie w jak najlepszej formie (unikaj pomiejszania
spowodowanego polska mentalnoscia) uwglegniajac personalne walory i
umiejetnosci. tak, tak w nauce duzo jest osob z nadmiernie
rozbudowanym ego, takze liczy sie personality. Jesli jest mozliwosc
wybieraj zdecydowanie grupy miedzynarodowe, zecydowanie odradzam
grupy skladajace sie w przewadze z jednej narodowosci (uwaga na
chinskie laby - koszmar dla ludzi z innych kultur), moze poza
narodowoscia dominujaca w danym kraju. Jesli chodzi o wlasne
fundusze, mozna proponowac znalezienie funduszy po roku pobytu. To
znaczy nowy szef placi Tobie przez pierwszy rok, a Ty w tym czasie
szukasz fundacji, ktora moglaby Cie sponsorowac. Wydaje mi sie, ze
jest zdecydowanie latwiej w ten spoob, bo w kazdej aplikacji do
fundacji musisz juz znac nazwisko profesora, ktory Cie przyjmie i
projekt, ktorym bedziesz sie zajmowac. To jest dosc trudne.
Natomista przez pierwszy rok postdoca mozesz wyprodukowac wstepne
wyniki, ktore sa podstawa aplikacji o fellowship.

[oxygen35]

Ja mialam wlasne stypendium na postdocu w USA.
Z Fundacji Nauki Polskiej, polecam szczerze, niezwykle solidna firma :)

[lunarosa]

Obadalam strone internetowa tej fundacji,wyglada ok!mam tylko jedno
pytanie (na pewno sie orientujesz lepeij niz ja):w momecie skladania
wniosku,musze byc przypisana do jakiejs uczelni koniecznie
krajowej!??co z ludzmi ktorzy robia dokt. za granica!!????wiesz cos
na ten temat!!
dzieki za info:)))
pozdrowienia

[oxygen35]

Ja pracowalam na polskiej uczelni. Niestety nie wiem jak jest w
przypadku robienia doktoratu za granica.

[aloalo2001]

w momecie skladania
> wniosku,musze byc przypisana do jakiejs uczelni koniecznie
> krajowej!??

FNP napewno, inne najparwdopodobniej. Fundacje te z zasady
sponsoruja osoby, ktore sa zwiazane z polska placowka naukowa i
planuja powrot do kraju.

[ex-rak]

lunarosa napisała:

> Witam wszystkich!
>
> Mam pytanie do doswiadczonych naukowcow odnosnie wlasnych funduszy
> na postdoca. Wiecie cos na ten temat? Ja slyszalam jak narazie o:
> 'Marie Curie funding for individual researchers' i ewentualnie
> 'human frontiers program', dodam ze jestem z dziedziny chem.
> organicznej. Co prawda moj szef podal mi kilka propozycji,ale nie
> podoba mi sie opcja Niemiec albo Kanady...Zastanawialam sie nad
> UK,ale koledzy mi mowia ze wiekszosc dobrych grup przyjmuje na
> postdocki pod warunkiem ze kandydat ma swoj fundusz...:)
> macie jakies ciekawe linki odnosnie stypendiow indywidualnych,
gdzie
> warto aplikowac??A tak przy okazji,byl ktos na postdocu w
Australii?
> Jak wyglada sprawa postdoca w tym kraju?macie jakis znajomych
ktorzy
> tam byli??
>
> pozdrawiam

Jak tam Lunaroso, udalo Ci sie cos ciekawego znalezc?

[lunarosa]

Witam,witam!

co prawda nie wyslalam jeszcze ani jednego cv,ale niedlugo
rozpoczynam poszukiwania.Bede aplikowac na Marie Curie for I.R. w
UK.Mam trzy wypatrzone laby...:)zobaczymy co z tego bedzie!
Pozdrowienia dla 'organikow'

[ex-rak]

Ciekaw jestem jakie laby wybralas?

[lunarosa]

Juz Ci pisze!

Myslalam o S.Ley, M.Gaunt albo V.Gouverneur.Nie wiem czy mnie tam
zechca ale bede probowac.Szef powiedzial ze mi pomoze,zobaczymy!Mam
nadzieje ze laby sa ok.Co myslisz?Jak cos to pisz
na:[e-mail]

pozdrawiam!!!

[ex-rak]

lunarosa napisała:

> Juz Ci pisze!
>
> Myslalam o S.Ley, M.Gaunt albo V.Gouverneur.Nie wiem czy mnie tam
> zechca ale bede probowac.Szef powiedzial ze mi pomoze,zobaczymy!
Mam
> nadzieje ze laby sa ok.Co myslisz?Jak cos to pisz
> na:[e-mail]
>
> pozdrawiam!!!

Czyli Oxbridge....oczywiscie probuj. Warto tez probowac na innych
uniwersytetach np. Darren Dixon z Manchesteru ma ciekawe pomysly,
ale nie jestem pewnien jak podchodzi do faktu postdokow. Niektorzy
akademicy nie wola doktorantow niz postdockow.

Trudno mi Ci doradzac, bo kazdy ma troszke inne zainteresowania.

Ja bym Veronique postawil z tej trojki na ostatnim miejscu, ale
jesli interesuje Ciebie chemical biology, ligandy do PET,
asymetryczne fluorowanie, to moze byc dobry wybor. Dobra stona jest,
ze chetnie pomaga w zdobyciu funduszy. Duzy plus.

W Oxfordzie moze jeszcze : Donohoe, Hodgson albo Willis?

[ex-rak]

ex-rak napisał:

> Czyli Oxbridge....oczywiscie probuj. Warto tez probowac na innych
> uniwersytetach np. Darren Dixon z Manchesteru ma ciekawe pomysly,
> ale nie jestem pewnien jak podchodzi do faktu postdokow. Niektorzy
> akademicy nie wola doktorantow niz postdockow.

Ha, ha, dlaczego akademicy niewola doktorantow???

[kot.behemot]

> Ha, ha, dlaczego akademicy niewola doktorantow???

Bo postdoka trudniej zniewolić niż zahukanego doktoranta, a kogoś trzeba, bo
robota musi iść.

[lunarosa]

Willis tez jest ok.Co do Veronique.Mialam wczesniej do czynienia
z 'fluorine chemistry' dlatego myslam o tej grupie.Pozatym sam
widziales,pomaga w znalezieniu funduszy,no i grupa wyglada
sympatycznie,z pieskiem wlacznie..:)dobre.....Niektorzy mowia ze
wiecej sie publikuje pracujac nad metod. niz total synthesis..ale to
chyba zalezy od projektu no i szczescia...:)

[ex-rak]

Zgadza sie. Steve Ley robil azadirachtine "tylko" 22 lata.

www.rsc.org/chemistryworld/News/2007/August/10080702.asp
jak dobrze pojdzie w totalnej syntezie mozna z postdocka isc od razu
na emeryture.


Najwazniejsze zebys mogla robic to co lubisz. Co Ciebie interesuje.

Ja dzisiaj zajmowalem sie 4 zwiazkami, z czego 3 mialy atom lub
atomy fluoru.

Oxbrigde samo w sobie jest dobrym miejscem do naukowego natchnienia.
Wczoraj proponowalem Ci Manchester, ale bylem niedawno i chyba nie
jest to najprzyjemnejsze z miast w UK. Za duze jak dla mnie.

[lunarosa]

Ma koles cierpliwosc...czasami patrzac na te wszystkie 'total
synthesis' zastanawiam sie czy nie szybciej by bylo uzyskac produkty
naturalne droga inzyn.genetycznej...z drugiej strony az milo
popatrzec co moze zdzialac chemia organiczna:))Ja do tej pory
zajmowalam sie synteza ale malych zwiazkow (inhibitory),przynajmniej
nie trwa to az 22 lata:)Teraz pracuje nad 'total synthesis' i jest
inaczej.dzisiaj np. odkrylam ze podczas deprotekcji Boc
(TFA,DCM,r.t.) odczepil sie tez MOM...(wczesniej sie to nie
zdazylo)w przedostatnim etapie..teraz musze zaczac od nowa!no
coz,takie zycie...zdecydowanie latwiej syntetyzowac male
inhibitory:)

[kot.behemot]

> coz,takie zycie...zdecydowanie latwiej syntetyzowac male
> inhibitory:)

Na marginesie, to jest problem współczesnej chemii medycznej, że syntezuje się
to, co łatwo, a nie to, co warto. :)

[ex-rak]

problem w tym, ze "co warto" moze miec rozne oblicza.

Inaczej patrzy chemik medyczny, toche inaczej chemik duzej skal i
inaczej analityk biznesowy.

Teraz pracuje w programie, w ktorym z definicji czyli przyjetej
strategii struktura ma byc jak najprostsza, wiec np. na razie o
wielu centrach chiralnych lub wyuzdanej architekturze lepiej
zapomniec.

[kot.behemot]

Zwłaszcza z tym analitykiem biznesowym masz rację. Dla analityka (i zarządu
tudzież akcjonariuszy) zsyntezowanie 5000 związków to coś, co się da dotknąć,
policzyć i rozliczyć. Syntezowanie czegoś przez 10 lat musi wywołać pytanie "a
gdzie efekty", i to nie po 10 latach, a po pół roku.

Problem polega na tym, że nie uprawiamy sztuki dla sztuki, tylko ostatecznym
celem całej zabawy jest lek. I tu punkt widzenia naukowca powinien przeważać nad
wszystkimi innymi, bo co z tego, gdy na papierze biznes gra, ale lek nie
przechodzi prób klinicznych... Albo gorzej - przechodzi, a potem wychodzi z tego
afera. Lek ma być skuteczny, specyficzny, nie toksyczny, te rzeczy. A tu
wyuzdana architektura i centra chiralne są, no, jeśli nie absolutnie konieczne,
to wysoce wskazane. Tak jak klucz z 20 ząbkami jest bardziej specyficzny dla
zamka niż ten z dwoma, tak i nieco większa (a więc trudniejsza do zsyntezowania)
cząsteczka ma większą szansę na selektywne (a więc bez skutków ubocznych)
oddziaływanie z receptorem. Poza tym warto się przyjrzeć temu, co robi natura:
te wyuzdane makrocykle nie tylko wyglądają sexy, ale i utrwalają właściwą
konformację (czyli dają korzystny czynnik entropowy w energii swobodnej wiązania
z receptorem). A my co robimy? Łączymy liniowo parę bloków budulcowych w
kobinacji takiej i owakiej i zadowoleni i szczęśliwi piszemy sprawozdanie bądź
kolejną publikację...

Oczywiście, każdy klasycznie wykształcony chemik medyczny doskonale wie o tym,
co napisałem. Ale dajemy sobie wmawiać "business considerations". Tymczasem o
tym, kto ma rację, decyduje efekt ostateczny. A tu, koszt obiecującego NME sięga
posiomów absurdalnych, a pipelines i tak są puste. Nie powiem jaka to średniej
wielkości firma, ale nasłuchałem się na proszonym obiedzie biadolenia, że jedyny
posiadany obiecujący związek KUPILI. Firma utrzymuje dział chemii medycznej
(który urabia ręce i syntezuje, co SIĘ DA), dział modelowania molekularnego
(który dokuje to, co znane, zamiast szukać tego, co nowe i obiecujące), a efekt
jest dokładnie ZEROWY. Analityk biznesowy nie lubi skomplikowanych cząsteczek?
No to może powinien policzyć, ile pary idzie w gwizdek u tych moich znajomych.
Ale takim policzeniem nikt, tak naprawdę, nie jest zainteresowany.

Ja się przychylam do wypowiadanych, na razie nieśmiało, opinii, że z małych
cząsteczek co miało zostać znalezione, to już z grubsza zostało. Będzie się
niedługo trzeba przyjrzeć "large small molecule drugs", a co do problemów
syntetycznych i scale-up, to chyba lunarosa już podała rozwiązanie: biosynteza.
Albo może ekspresja odpowiednych enzymów i katalizowana nimi synteza, być może
połączona z prostą chemiczną modyfikacją. To by było rozwiązanie na jakieś 20
najbliższych lat. A potem? Potem pewnie się przyjrzymy enzymom syntezującym
takie wyuzdane cząsteczki i nauczymy projektować takie enzymy, które zsyntezują,
co się zamarzy.

[ex-rak]

Tak, tylko, ze lek jest niestety tez produktem komercyjnym. Musi w
sumie sie koszt jakos zwrocic i tutaj wchodzi aspekt biznesowy.

Zawsze najlepiej jest byc "best in class", pod warunkiem, ze nie
jest sie 20 lat za konkurencja albo na rynku jest juz 20 tanich jak
barszcz generykow itd. Jakos na razie dzialania aspiriny czy nawet
nie tak starej viargy nikt nie stara zastapic infuzjami preparatow
bialkowych. Ale w obszarach, ktorych tanie, male molekuly jeszcze
nie zawladnely albo z ktorymi sobie kiepsko radza, jest miejsce dla
bardziej skomplikowanych struktur (np. onologia, MS).

Dla analitykow mniejsze znaczenie struktura ma czasteczki, ale
analiza rynku, znajomosc tego co robi i gdzie jest konkurencja,
finansowa wydolnosc funduszy zdrowia itd.

Co do "biologicals" to nie sa niesmiale opinie. Na pewno maja wielka
przyszlosc. Nauka idzie do przodu. To co bylo 10 lat temu prawie
niemozliwe, teraz jest rzecza normalna.
Duzy przemysl farmaceutyczny juz od kilku lat sie przestawia na to
co od wielu lat robi biotech, czyli duze czasteczki. AZ ostatnio na
Medimmune wylozyla 15 miliardow US. Merck od jakis 7 lat podkupuje
male firmy np. Rosetta, Sirna. Biologicals zaczynaja odgrywac coraz
wieksza role w portfolio. A jak przychodzi do zwolnien to pod noz
ida "small molecules". Mysle, ze to troche taka strategia "duzego"
przemyslu. Czeka, az sie cos konkretnego wykluje i pozre tylko tych,
ktorym sie udalo, a jesli nie to sam zostanie pozarty.

[ex-rak]

jeszcze przed snem i wyjazdem dodam, ze biologicals nie sa wolne od
tksycznych efektow ubocznych. Przykladem nie bedzie znany przypadek
testow I fazy przeciwcial monoklonalnych. Bylo to jakies dwa lata
temu w Londynie. Efekt byl piorunujacy. Ledwo ich odratowali.

Inny przyklad: Rituximab

Serious adverse events, which can cause death and disability,
include:[9]

Severe infusion reactions
Cardiac Arrest
Tumor lysis syndrome, causing acute renal failure
Infections
Hepatitis B reactivation
Other viral infections
Progressive multifocal leukoencephalopathy (PML)
Immune toxicity, with depletion of B cells in 70% to 80% of patients
with non-Hodgkins lymphoma
Pulmonary toxicity[10]

Teoria teoria, a w praktyce....

[kot.behemot]

Rituximab, jeśli dobrze rozumiem mechanizm, to nie kwestia przypadkowego
oddziaływania cząsteczki na niepożądany receptor, tylko kwestia wyboru
"targetu", który odpowiada nie za jeden konkretny mechanizm biologiczny, tylko
za całe spektrum. Jak się pakują w zbyt skomplikowany mechanizm, to się można
przejechać (czyli na poziomie molekularnym lek się wiąże dokładnie tak, jak
powinien, ale modululowany mechanizm odpowiada za więcej rzeczy, niż byśmy chcieli).

[kot.behemot]

Moje nieśmiałe opinie nie dotyczą biofarmaceutyków. Dotyczą "large small
molecules", czyli związków gdzieś pomiędzy małymi cząsteczkami a
biofarmaceutykami. Te związki to pewien ewenement: są znane od dawna, ludzie za
nie Noble dostawali, są używane jako leki, ale jeży sie na nie (i udaje, że nie
istnieją) zarówno obóz "small molecules", jak i biofarmaceutyków, z kompletnie
zaprzeczających sobie powodów (tu się przypomina kawał o rabinie, trzech
uczniach i racji).