O złotych działkach, anonimowości i obowiązku Boga

[qwardian]

Ponieważ tamten wątek został skutecznie rozpirzony przenoszę ten
post, bo wymaga on rzetelnemu przyglądnięciu się.

zabawa w kotka i myszkę.

maynardd 13.03.08, 19:18

Ja nie zaprzeczam istnieniu Boga, bo skąd do jasnej cholery ja mam
wiedzieć ,czy on istnieje,czy nie? Póki co nie ma cienia dowodu na
istnienie bogów, Boga, dobrych wróżek, krasnoludków itd.
Pomyśl sama; czy Bogu aż tak zależy na jakiejś chorej
anonimowości,że musi się ukrywać przed ludzmi? Dlaczego nie może
pogadać ze mną ,czy z kimkolwiek, jak niby rozmawiał z
Abrahamem,pastuchami i prorokami?
Czy uważasz,że jakby Bóg dostarczył takiego dowodu swego istnienia
korona by mu spadła z boskiej głowy? Po co ta cała zabawa w kotka i
myszkę?

To jest w Boga interesie pokazać nam prawdę popartą dowodami.
Zakładając ,że jesteśmy potomkami Adama i Ewy, to tak naprawdę
jesteśmy bez żadnej winy. Bo jak można karać pożądliwościami, które
wiodą do grzechu i są częścią grzesznej natury niewinne potomstwo
Adama i Ewy? To tak,jakby karać prawnuków Hitlera za grzechy jego
ich dziadka!

Biblia mówi:"przez jednego człowieka grzech wszedł na świat i tak
wszyscy zgrzeszyli". To tak jakby powiedzieć: jeden Hitler wydawał
na śmierć miliony ludzi, należy teraz wydać na świat miliony jego
potomków

Skro Twój ukochany i prawdomówny Bóg tak nas urządził,bez naszej
wiedzy zgody i decyzji, to jego obowiązek ,żeby się postarać ,aby w
niego wierzyć.

Obserwując świat,przyrodę i całą tą waszą chorą teologie można tylko
wyciągnąć wniosek ,że ten wasz "prawdomówny, kochający, miłosierny,
tkliwy,delikatny,nienawidzący przemocy" Bóg, to jakaś złośliwa
kreatura, która dostarczyła dowodów na alternatywę do stwarzania
wszystkiego przez siebie, na ewolucje. W dodatku nie można z tym
czymś w ogóle dyskutować. Np. jak w przypadku nasuwających się
wątpliwości co do słuszności cierpienia potomstwa Adama i Ewy. Bo
albo przyjmujesz wyjaśnienie "prawdomównego i wszechwiedzącego oraz
jaśniejącego wiedzą" Boga,w dodatku spisane przez semickich
pastuchów,albo ogień i siarka z nieba w dniu Armageddonu.

Osobiście gdzieś mam ten pieprzony szantaż i uwłaczanie mojej
inteligencji. Nic na to nie poradzę ,że mój umysł się buntuje
przeciwko tej chorej logice. Nic na to nie poradzę,że czym bardziej
się uczę tym bardziej dostrzegam efekty działania ewolucji, tym
więcej dostrzegam brakoróbstwa w rzekomym dziele stworzenia. Tym
więcej nielogiczności i przekłamań w mitomańskiej teologii tworzonej
przez fachowców od przerabiania mitów na prawdę objawioną.

Mierzwi mnie Vaciu patrzenie na tchórzy intelektualnych ,którzy
widząc fałsz i zakłamanie w religii,a tym bardziej w swojej religii,
bo jest ich tysiące dalej trwają mocno w kłamstwie.
Przeprowadziliśmy kiedyś tutaj długą dyskusję na temat rzekomo
biblijnego,a podtrzymywanego kłamstwem przez SJ zakazu transfuzji
krwi.
Czy moje argumenty zmieniły coś u Ciebie,czy stałaś się bardziej
prawdomówna i podobna do swego rzekomo prawdomównego Boga Jehowy?

Podczas tych naszych dyskusji, jako przyrodnik pokazywałem Ci
zakłamanie Twojej organizacji religijnej. Pokazywałem Ci,że nie ma
mniej lub bardziej podstawowych składników krwi
www.ajwrb.org/polish/nauka/index.html i tak dalej ,i że jesteś
oszukiwana przez świadomych szarlatanów, którzy sprzeciwiają się
zdrowej nauce medycznej!

Jaką ja mam gwarancję,że stosując te same metody, polegające na
dopuszczaniu u siebie inhibitorów myślenia nie odrzucasz Teorii
Ewolucji i innych prawd ,za którymi stoi cały świat nauki?

Jak ja,czy ktokolwiek z tych, którzy czytają Twoje wypowiedzi,czy
czytali nasze dawne dyskusje mogą Ci teraz zaufać. Oddać swoje życie
Twojej religii i Twojemu Bogu?

pzdr.

[maynardd]

qwardian napisał:

> Ponieważ tamten wątek został skutecznie rozpirzony przenoszę ten
> post, bo wymaga on rzetelnemu przyglądnięciu się.

A Ty się rzetelnie przyjrzałeś? To może byś to jakoś obszerniej skomentował?

p.

[vacia]

Innych dowodów na istnienie Boga pozatym co stworzył i poza
objawionym Słowem Bożym czyli Biblią i poza autentyczna postacią
Jezusa -Syna Bożego, nie ma i nie będzie bo to właśnie wiara w Boga
a nie nauka z jej dowodami naukowymi jest podstawa zbawienia.
Pod tym względem Nauka stoi niżej niż Wiara bo nauka nam nie zapewni
nam wieczności a wiara tak.

[maynardd]

vacia napisała:

> Innych dowodów na istnienie Boga pozatym co stworzył i poza
> objawionym Słowem Bożym czyli Biblią i poza autentyczna postacią
> Jezusa -Syna Bożego, nie ma i nie będzie bo to właśnie wiara w Boga
> a nie nauka z jej dowodami naukowymi jest podstawa zbawienia.

Tym samym stwierdziłaś,że nauka nie daje żadnych podstaw dla wiary. Więc
dlaczego produkujesz się na forum "nauka"? A jeśli to Twoje "dzieło stworzenia"
daje jakieś dowody na istnienie stworzyciela, to przytocz w końcu te dowody!


> Pod tym względem Nauka stoi niżej niż Wiara bo nauka nam nie zapewni
> nam wieczności a wiara tak.

Z tym ,że nauka nie daje żadnych podstaw do wierzenia w artykuły wiary. Już
chyba bardziej prawdopodobne są te działki na Marsie. Jeśli nauka czegoś nie
potwierdza-pośrednio,czy bezpośrednio-to jest to teza bezwartościowa,jak tezy o
krasnoludkach i dobrych wróżkach.

pozdro.

[vacia]

maynardd napisał:


> Z tym ,że nauka nie daje żadnych podstaw do wierzenia w artykuły
wiary.

Nauka opisuje dzieło stwórcze Boga i tym samym dla osób wierzących
Nauka stanowi podstawę do podziwu i wdzięczności wobec Boga, że tak
wszystko doskonale uczynił. Dlatego na tym forum piszą Chrześcijanie
róznych wyznań i są też wątki poświęcone naukowcom którzy godzą
naukę z wiarą.
Jednak ktoś kto ceni Naukę a nie wierzy w Boga nie ma nadziei na
życie choćbym nie wiem jak był mądry.

[dalatata]

no i fajnie. to moze by o tym wszystkim dyskutowac i nawracac tych
ktorzy nie chca miec nadziei gdzie indziej?

natomiast nauka jako podstawa wdziecznosci to chyba, prosze
wybaczyc, najbzdurniejsza definicja nauki jaka udalo mis ie
przeczytac w zyciu. jelsi zada sobie Pani trud zastanowienia sie nad
nia, zobaczy Pani jej idiotyzm. rowniez dla chrzescijanina (slowo to
zreszta pisze sie z malej litery i nie ma powodu, by bylo inaczej,
podejrzewam ze 'muzulmanin' napisalaby Pani z malej wlasnie).

juz pisalem wiecej, ale na temat religii nie bede mowic.

vacia napisała:

> maynardd napisał:
>
>
> > Z tym ,że nauka nie daje żadnych podstaw do wierzenia w artykuły
> wiary.
>
> Nauka opisuje dzieło stwórcze Boga i tym samym dla osób wierzących
> Nauka stanowi podstawę do podziwu i wdzięczności wobec Boga, że
tak
> wszystko doskonale uczynił. Dlatego na tym forum piszą
Chrześcijanie
> róznych wyznań i są też wątki poświęcone naukowcom którzy godzą
> naukę z wiarą.
> Jednak ktoś kto ceni Naukę a nie wierzy w Boga nie ma nadziei na
> życie choćbym nie wiem jak był mądry.

[vacia]

dalatata napisał:

> natomiast nauka jako podstawa wdziecznosci to chyba, prosze
> wybaczyc, najbzdurniejsza definicja nauki jaka udalo mis ie
> przeczytac w zyciu.

Nie pisałam definicji Nauki panie Dalatata a pisałam jakie wnioski
wyciągam gdy zachwycam się odkryciami naukowymi.
Pana posty są zbyt personalne zamiast merytoryczne co mi nie
odpowiada więc proszę nie odnosić się na przysżłość do moich
wypowiedzi.

[dalatata]

zupelnie nie wiem co personalnego powiedzialem na temat Pani.
odnioslem sie do Pani definicji (czy jesli Pani woli, okreslenia ,
ktore Pani zaproponowala) nauki, ktora nadal uwazam za bzdurna i
moge dodac, ze szkodliwa. nie powiezdialem nic na temat Pani osoby,
choc zachecilem Pania do przemyslenia tego, co Pani powiedziala.
zacheta jednak nie jest zdaniem na Pani temat, ktorego na dobra
sprawe nie mam, bo Pani nie znam.

prosze mi wytlumaczyc personalnosc tego, co powiedzialem. chetnie
wtedy Pania przeprosze.

jesli jednak wypowiada sie Pani publicznie, to mysle ze po to, by
sie inni do tych wypowiedzi odnosili. Co wiecej, prowokuje Pani te
wypowiedzi (tak, to juz jest personalne, bo nie znam Pani intencji),
nieustannie wtracajac na FN watki, ktore w dyskusjach na temat nauki
nie powinny miec miejsca. naleza bowiem do innego porzadku rzeczy. i
choc Pani to robi nieporownywalnie lagodniej niz kilka innych osob,
to jednak nie zmienia to faktu, ze wciskanie Boga i religii przy
kazdej okazji jest w najlepszym wypadku nudne.

klaniam sie Pani.

[vacia]

dalatata napisał:

> odnioslem sie do Pani definicji (czy jesli Pani woli, okreslenia ,
> ktore Pani zaproponowala) nauki,

Można przecież wyrazić swoją dezaprobatę przy pomocy argumentów a
nie epitetów, wtedy na pewno nie byłabym urażona.
Dyskusja może być przyjemnością dla obu stron nawet przy krańcowo
różnych światopoglądach, potrzeba tylko odrobinę życzliwości.

[dalatata]

z calym szacunkiem, jako ze nie poweidzialem nic na temat Pani, a
jedynie na temat tego, co Pani powiedziala, nie widze problemu. a
sila epitetu wyrazala moja sile mojej dezaprobaty.

[4g63]

problem w tym że katolicy, czy też wyznawcy innej wiary, będą jej za wszelką
cenę bronić używając wszelkich możliwych najobrzydliwszych narzędzi, ponieważ
WIARA - broni tego co dla przeciętnego człowieka najważniejsze - PRÓŻNOŚCI,
wiara broni próżności !!!! dlatego wszyscy jej się tak kurczliwie trzymają i
jest im z nią dobrze, nie chcą spojrzeć na to jak jest, wolą wierzyć w bajki, bo
na równi w wierze w boga można wierzyć i w babe jage i płetwala błękitnego w
wiśle!!!!! tak, i można powiedzieć też że ta wiara w płetwala jest konieczna do
zbawienia, można sobie tak pitolić ile wyobraźnia przyniesie, a próżność tego
jest podstawą, bo cięki wierze, można się spełniać bez kiwnięcia palcem,
wystarczy paść na klęczki odmówić pacieroki i już się idzie do nieba, mózg
produkuje uzależniającą serotonine i kółko się kręci, większość katolików (99%)
to ofiary kościoła, i innej maści czarnoksiężników, którzy doskonale wiedzą jak
posługiwać się pewnymi mechanizmami... skutkuje to takimi produktami jak
wypowiedzi pewnej pani powyżej.

A debaty na temat nauki są jakimś absurdem i nieporozumieniem, mieszaniem bajek
z rzeczywistością która nas otacza


Poza wszystkim proszę zauważyć prostą rzecz, wiara w płetwala, przynosi 200tys
ludziom tylko w Polsce świetne dostatnie życie i wyjęcie z poza prawa, pod
przykrywką bliskości z bogiem - to JEST STRASZNE nieporozumienie
cywilizacyjne!!!!!!!!!!!!!!



PRECZ Z RELIGIĄ< PRECZ Z NIEWOLENIEM LUDZI PRECZ ZE ZŁEM W POSTACI KOŚCIOŁA,
KTÓRY ZŻERA TEN KRAJ OD TYSIĄCA LAT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

o partactwie "Boga"

[maynardd]

vacia napisała:

> maynardd napisał:
>
>
> > Z tym ,że nauka nie daje żadnych podstaw do wierzenia w artykuły
> wiary.
>
> Nauka opisuje dzieło stwórcze Boga i tym samym dla osób wierzących
> Nauka stanowi podstawę do podziwu i wdzięczności wobec Boga, że tak
> wszystko doskonale uczynił....

Ciekawe jacy to liczący się współcześni naukowcy tak sądzą? Ze statystyk jasno
wynika,że im większy poziom wykształcenia tym większy ateizm pośród naukowców, a
już skrajnych przypadków należą ci naukowcy, którzy poddają w wątpliwość Teorię
Ewolucji (ci którzy ją negują, to śmiechu warci dziadkowie typu Macieja
Giertycha, który na rynku naukowym wcale się nie liczy). ZADEN biolog (łącznie z
Michaelem Behe, który tak naprawdę jest ewolucjonistą teistycznym) nie widzi
doskonałości w przyrodzie. Wręcz przeciwnie, im bardziej biologowie badają żywe
organizmy, tym więcej znajdują w nich brakoróbstwa i fuszery. Takimi przykładami
fuszery są:
1)Odwrócona siatkówka u kręgowców z człowiekiem włącznie, co powoduje powstanie
braku,jakim jest plamka ślepa.
2)Zbyt mały przewód rodny u kobiet, co w przeszłości (w czasach zanim zaczęto
stosować cesarskie cięcie) powodowało dużą śmiertelność wśród matek i noworodków
(o całym cierpieniu rodzących kobiet nie wspomnę).
3) Anatomia ludzkiej krtani, która umożliwia nam wprawdzie mówienie,ale powoduje
częste zadławienia (śmierć w wyniku zadławienia jest bardzo częstą przyczyną
zgonów na świecie).
4)Niedoskonała replikacja genetyczna, co powoduje powstawanie licznych mutacji,
które powodują choroby genetyczne (a przy okazji,te korzystne,przyczyniają się
do postępu ewolucyjnego)
5)Skrzyżowanie dróg rodnych i moczowych, co jest przyczyną licznych infekcji i
chorób narządów rodnych.
6)Umieszczenie gruczołu prostaty nad przewodem moczowym wiodącym z pęcherza, co
w wyniku jego powiększenia powoduje bolesne zatrzymanie moczu i wymaga
interwencji chirurgicznej(nawet najgłupszy hydraulik zrobił by to lepiej)
7)Ludzkie uzębienie jest przystosowane do wszystkożerności ,co okupujemy szybkim
jego ścieraniem (a miało wystarczyć na wieczny żywot)
8)Częste choroby kolan i kręgosłupa,co jest spowodowane niepełnym
przystosowaniem tych narządów do pionowej postawy ciała u człowieka.

Ojj lista jest jeszcze długa,ale choćby te przykłady dowodzą,że nie jesteśmy
stworzeni w "sposób cudowny i przejmujący lękiem",jak zapewniał psalmista Dawid!

pozdro.

[dalatata]

bardzo to ciekawe. dziekuje. dowiedzialem sie znow czegos.

[born.again.atheist]

Jesli Cie te tematy interesuja to moge polecic ksiazke Neila Shubina "Your inner
fish". Fascynujaca ksiazka, zaczalem wlasnie czytac i trudno mi sie oderwac
(podtytul: "A jurney into the 3.5 billioon-year history of the human body", mowi
sam za siebie ;-).

[dalatata]

dzieki. do tej pory chyba nie tak bardzo mnie to ciekawilo. ale
ostatnio coraz bardziej widze ze trzeba sie przygotswac do tego, by
dac odpor kreacjonistom.bo im nie zalezy na dyskusji.

[maynardd]

dalatata napisał:

> dzieki. do tej pory chyba nie tak bardzo mnie to ciekawilo. ale
> ostatnio coraz bardziej widze ze trzeba sie przygotswac do tego, by
> dac odpor kreacjonistom.bo im nie zalezy na dyskusji.

Oczywiście masz rację. Kreacjonistom nie zależy na poznaniu prawdy,
porządkowaniu wiedzy i logicznym myśleniu. Kreacjonista/religiant fanatyk, to
człowiek, który według zaleceń Biblii myśli sercem zamiast mózgiem. Apostoł
Paweł zniechęcał od zmysłowości, Luter już bardziej dosłownie wyłożył jego słowa
i jasno napisał,że człowiek wierzący nie może posługiwać się rozumiem. Tacy
ludzie jak Vacie nie pisują na to forum dlatego,żeby dowiedzieć się czegoś o
nauce/doświadczeniu/prawdziwych dowodach, oni czują wewnętrzną potrzebę robienia
się prozelitami, bo tego wymaga od nich wiara i denominacja ,która im to
nakazuje! Moim zdaniem Vacia czy King Kong (Noweey) i tak są odważni,ponieważ
zdecydowali się działać na takim terenie, jak fora naukowe. Inni Swiadkowie
Jehowy działają z gruntu na terenie ludzi prostych i niewykształconych!
Czynią to też wbrew zaleceniom swojej organizacji, która w "trosce o zdrowie
duchowe" swoich wyznawców serdecznie odradza im działalność w internecie, a już
szczególnie na listach dyskusyjnych!

pzdr.

[maynardd]

................może być też tak,że King Kong czy Vacia, to osoby głęboko
wątpiące i słabej wiary, które tutaj chcą,niejako w ogniu, wypróbować jej
wartość? Kto wie?..

[qwardian]

maynardd napisał:

> Kreacjonista/religiant fanatyk, to człowiek, który według zaleceń
>Biblii myśli sercem zamiast mózgiem.

Ależ Maynardd, Ty zaliczasz się do kreacjonistów, ponieważ sam
wprowadziłeś do wątku temat Re: o partactwie "Boga". Jesteś
Biblijnym Kreacjonistą, ponieważ tam również nie ukrywano, że
istotnie robota została spartaczona i zastanawiano się co z tym
fantem zrobić.

[maynardd]

qwardian napisał:

> maynardd napisał:
>
> > Kreacjonista/religiant fanatyk, to człowiek, który według zaleceń
> >Biblii myśli sercem zamiast mózgiem.
>
> Ależ Maynardd, Ty zaliczasz się do kreacjonistów, ponieważ sam
> wprowadziłeś do wątku temat Re: o partactwie "Boga". Jesteś
> Biblijnym Kreacjonistą, ponieważ tam również nie ukrywano, że
> istotnie robota została spartaczona i zastanawiano się co z tym
> fantem zrobić.
>
>
A "" nie widzisz "Boga"?
Czy może nie przyjmujesz do wiadomości?

[qwardian]

> A "" nie widzisz "Boga"?

Nie nie widzę, równie dobrze mógłbym w cudzysłów umieścić
słowo "ewolucja", bo nigdzie jej nie widzę z wyjątkiem w formie
namalowanej na tekturowej planszy dla dzieci.
Ja jestem otwarty na wszystkie pomysły i teorie, ale Maynardd,
przepraszam ta się w ogóle kupy nie trzyma i ja musiałbym być
ignorantem totalnym, żeby bezkrytycznie przyjmować, że mutacje są
motorem ewolucji, kiedy one są chorobą prowadzącą do kalectwa,
niepełnosprawności i śmierci. Niech i te pozytywne kumulują się w
cudowny sposób, to z kolei kumulowanie szkodliwych mutacji, których
jest daleko więcej zniszczy cały proces tworzenia się sprawnego
organizmu, co z kolei czyni go całym niesprawnym.
Ile gatunków ginie i przepada z każdym rokiem wszyscy widzą,
ostatnim jest małe stworzonko arlekin, niby z jakiej racji postęp
wyginięcia jest widoczny, a powstawania nie? My tu mamy mieć do
czynienia z ewolucją, nieprawdaż, to powinniśmy być obezwładnieni
powstającymi nowymi gatunkami, a jeżeli bierze im miliony lat żeby
się ujawnić to dowód jedynie na to, że czas na formułowanie takich
teorii jest za wczesny, bo ja również mogę stwierdzić, że moja
hulajnoga jest zbyt wolna, żeby sceptyków do Pana Boga zaprowadzić.
Więc przestań histeryzować na temat kreacjonistów, bo ewolucjonizm
nic nie ma żeby naocznie udowodnić własną legitymację jako jedyną i
nieomylną. Jest jedną z wielu i w dodatku niepotwierdzającą się,
więc potrzebuje klakierstwa żeby się uwiarygodnić. T0 może dobre na
publikę, ale nie dla zdrowo myślących ludzi.

Jak działa ewolucja???

[maynardd]

qwardian napisał:

> > A "" nie widzisz "Boga"?
>
> Nie nie widzę, równie dobrze mógłbym w cudzysłów umieścić
> słowo "ewolucja", bo nigdzie jej nie widzę z wyjątkiem w formie
> namalowanej na tekturowej planszy dla dzieci.
> Ja jestem otwarty na wszystkie pomysły i teorie, ale Maynardd,
> przepraszam ta się w ogóle kupy nie trzyma i ja musiałbym być
> ignorantem totalnym, żeby bezkrytycznie przyjmować, że mutacje są
> motorem ewolucji, kiedy one są chorobą prowadzącą do kalectwa,
> niepełnosprawności i śmierci. Niech i te pozytywne kumulują się w
> cudowny sposób, to z kolei kumulowanie szkodliwych mutacji, których
> jest daleko więcej zniszczy cały proces tworzenia się sprawnego
> organizmu, co z kolei czyni go całym niesprawnym.............

Mylisz się, po prostu nie rozumiesz , w jaki sposób działa ewolucja. Kiedyś to
tłumaczyłem. Zrozum: w przypadku ewolucji działa dobór kumulatywny i mutacje
rozpowszechniają się w populacji wykładniczo,więc choć najwięcej mutacji jest w
organizmie neutralnych, niekorzystnych, a najmniej korzystnych, to te korzystne
szybciej się rozpowszechniają niż powstaną te niekorzystne;

Wyobrazmy sobie jakas sekwencje-

ACCGCCACCTTTCAACTTCAAC

Teraz sobie wyobrazmy ,ze musza pojawic sie 3 konkretne mutacje i na 3
konkretnych miejscach tej sekwencji, aby organizm dostosowal sie do jakiegos tam
srodowiska:

TCCGTCACCTTTCTACTTCAAC

Teraz mamy mutanta z pierwsza trafiona mutacja T-1:


TCCGCCACCTTTCAACTTCAAC

Jesli zalozymy ,ze mamy tylko do czynienia z jednym osobnikiem to szansa
trafienia dwoch pozostalych mutacji T-2 i T-3 jest niewielka. Jest natomiast
wieksza, gdy mamy do czynienia z wieksza iloscia osobnikow-populacja z mutacja
od ktorej startuje nasza ewolucja: T-1, a ktore to sie rozmnazaja i maja szanse,
aby w ich potomstwie pojawila sie mutacja najpierw T-2 i w kolejnych pokoleniach
mutacja T-3 :

TCCGCCACCTTTCAACTTCAAC


TCCGCCACCTTTCAACTTCAAC


TCCGCCACCTTTCAACTTCAAC


TCCGCCACCTTTCAACTTCAAC


TCCGCCACCTTTCAACTTCAAC


TCCGCCACCTTTCAACTTCAAC


TCCGCCACCTTTCAACTTCAAC


TCCGCCACCTTTCAACTTCAAC


TCCGCCACCTTTCAACTTCAAC


A czy szansa rozprzestrzenienia sie takiej mutacji w populacji jest duza :?:
Znowu wyjasnie to na prostym przykladzie. Wyobrazmy sobie malpiszona w
pierwotnej populacji antropoidow. Mutacja T-1 spowodowala ,ze stal sie on
silniejszy od innych samcow i zdobyl wysoka pozycje w hierarhii. Co za tym idzie
zaczal pokrywac wiecej samic od slabszych samcow. I co z kolei za tym idzie,
zaczal plodzic wiecej potomstwa od tych slabszych samcow i przekazywac ta dobra
mutacje/ceche owemu potomstwu. Teraz silne potomstwo, z odziedziczona mutacja
T-1 ,rowniez plodzi wiecej potomstwa od innych samcow i tak -po niedlugim czasie
mutacja T-1 opanowuje cala populacje pierwotnych malpiszonow. Teraz kolej na
mutacje T-2 i pozniej T-3. A wiec, jak juz tlumaczylem wczesniej, wlasciwe
pojawienie sie mutacji T-2 jest teraz bardziej prawdopodobne niz pojawienie sie
mutacji T-1 od ktorej startowala omawiana ewolucja. Pozniej mutacja T-2
rozpowszechnia sie w populacji na tych samych zasadach co mutacja T-1 i kolej na
mutacje T-3, ktora powstanie teraz z taka sama latwoscia co mutacja T-2.


No i co najwazniejsze: w ewolucji dziala dobor kumulatywny, co jeszcze bardziej
uprawdapadabnia ewolucje. Malo tego czasami kilka roznych mutacji moze prowadzic
do tego samego efektu. Np. istnieja bialka o tej samej konformacji-ksztalcie ,a
jednak o roznej sekwencji aminokwasow tworzacych lancuch polipeptydowy.


Czy teraz widzimy jak latwo zachodzi ewolucja. Wystarczy tylko troche czasu,a
wszystko wyewoluuje :D

"in biology nothing makes sense
except in the light of evolution"

Theodosius Dobzhansky

Poza tym znamy ogromną liczbę przykładów mutacji korzystnych, które powyższy
shemat potwierdzają. Np. u jednej z populacji górali powstała mutacja w łańcuchu
oddechowym, która zwiększa skuteczność oddychania. Mutacja ,dając nieznaczny
wskaznik przystosowania (selekcji) rozprzestrzeniła się w populacji tych górali.
Ty i ja, tej mutacji nie posiadamy, górale tak. A jak to się mogło stać? Ano
wolniej męczący się w górach,nosiciele mutacji, przodkowie górali skuteczniej
pracowali,zarabiali i wydawali więcej potomstwa, resztę już załatwił dobór
kumulatywny i wykładnicze rozprzestrzenianie tej mutacji.


pozdro.



pozdro.

[qwardian]

> Zrozum: w przypadku ewolucji działa dobór kumulatywny i mutacje
> rozpowszechniają się w populacji wykładniczo,więc choć najwięcej
>mutacji jest w organizmie neutralnych, niekorzystnych, a najmniej
>korzystnych, to te korzystne szybciej się rozpowszechniają niż
>powstaną te niekorzystne;

Mutacje nie rozpowszechniają się w populacjach wykładniczo, ponieważ
ten tzw. dobór to proces ELIMINACJI i pierwszy w kolejce do
eliminacji jest ten, który został zmutowany. Ponieważ sam proces
kumulowania się jest niepożądany, najgorsze co może się w organiźmie
zdarzyć to właśnie kumulacja mutacji.
Wydaje się, że najbardziej w tzw. ewolucji mylące jest wyrażenie
dobór, kiedy sami ewolucjoniści doskonale sobie zdają sprawę, że
jest proces wymierania nieprzystosowanych. I ten proces jest
obserwowalny i niepodważalny, istotnie mamy do czynienia z procesem
dostosowawczym, ale powtarzam to wszystko odbywa się na zasadzie
eliminacji, jak w wypadku tych motyli w Anglii podczas rewolucji
przemysłowej, czy populacji zwierzątka od tysięcy lat uwięzionego w
jaskini, któremu tkanka zakryła oczy.
Pozostawiam bez odpowiedzi, jak natura rozprawi się z mutowanym
organizmem, któremu wyrosły dodatkowe pary skrzydeł, jak u tej
muszki owocowej, nie wspominam o powielonej parze dodatkowych innych
organów, bo w przypadku losowym to jedyny sposób na dodatkowe
funkcje jaki mutacja może dostarczyć. Dodatkowa głowa itp. Dodam
tutaj komentarz, doktora, który zajmuje się obserwacją
proporcjonalności występowania mutacji i ich częstotliwości oraz
wypowiada się na ich temat w następujący sposób:

Dr. Lee Spetner, who has worked at some of the most eminent
universities in the world, such as MIT and Johns Hopkins, were
brought to the attention of the scientific world in the book Not By
Chance. In this book, which questions neo-Darwinism, Spetner employs
the figures given by evolutionist authorities (such as mutation
frequency and the ratio of "favorable mutations" to all mutations)
and makes a detailed calculation of whether it is possible for one
species to change into another. His conclusion is striking:
Impossible! Even if we accept the theoretical existence
of "favorable mutations," which have never been observed in
experiments, it is still impossible for these to accumulate
consecutively and in the right direction in a living species. It is
also impossible for them to be permanent due to the disadvantages
they bring with them, and thus it is impossible for a new species to
emerge.

Przykład górali jest dobry.

[qwardian]

Przykład górali jest dobry: świetny przykład eliminacji, te które
miały nieprzystosowane systemy oddechowe do tych skrajnych warunków
umarły w dzieciństwie, spora część mających problem z oddychaniem,
żyła ubogo, ale trzymała się w tych naturalnych warunkach ze względu
na bezpieczeństwo, mieli mniejsze potomstwo, przeżycie cenili sobie
wyżej. Była jeszcze trzecia kategoria o której nie wspomniano, czyli
ci którzy opuścili ten nieprzyjazny klimat. Ci z pewnością zeszli na
niziny, w większym stopniu żywili się produktami z uprawy i ich
żywotność przewyższyła górali z owych górskich szczytów, ze względu
na lepsze odżywianie się bogate w witaminy. Świadczy o tym, że
środowiskowe zmiany w organizmach drogą eliminacji niekoniecznie
muszą prowadzić do pozytywnych efektów. Wdychanie zbyt dużej ilości
tlenu prowadzi do wyższego procesu spalania ale jednoczesnego
szybszego starzenia. A to czekałoby owych górali w wypadku, gdyby
zdecydowali się opuścić swoje otoczenie charakteryzujące się
rozrzedzonym tlenem i niskim ciśnieniem.

[maynardd]

qwardian napisał:

> Przykład górali jest dobry: świetny przykład eliminacji, te które
> miały nieprzystosowane systemy oddechowe do tych skrajnych warunków
> umarły w dzieciństwie spora część mających problem z oddychaniem,
> żyła ubogo, ale trzymała się w tych naturalnych warunkach ze względu
> na bezpieczeństwo, mieli mniejsze potomstwo, przeżycie cenili sobie
> wyżej.....

No tak,ale ta selekcja zaczęła się dopiero wówczas, gdy pojawiła się mutacja,
która zwiększyła dostosowanie osobnikom, które zaczęły pozostawiać więcej potomstwa.



Była jeszcze trzecia kategoria o której nie wspomniano, czyli
> ci którzy opuścili ten nieprzyjazny klimat. Ci z pewnością zeszli na
> niziny...

Oczywiście, ponieważ ta selekcja polegała na wyparciu konkurentów na inne nisze
(nie powiedziane,że tam nie odnieśli lepszego sukcesu. Niemniej górale z mutacją
zajęli nowe nisze i mutacja się-w sposób darwinowski -rozpowszechniła.

Kolego-szukasz dziury w całym:)


pozdro.

[maynardd]

qwardian napisał:

;;;
> > Zrozum: w przypadku ewolucji działa dobór kumulatywny i mutacje
> > rozpowszechniają się w populacji wykładniczo,więc choć najwięcej
> >mutacji jest w organizmie neutralnych, niekorzystnych, a najmniej
> >korzystnych, to te korzystne szybciej się rozpowszechniają niż
> >powstaną te niekorzystne;
>
> Mutacje nie rozpowszechniają się w populacjach wykładniczo, ponieważ
> ten tzw. dobór to proces ELIMINACJI i pierwszy w kolejce do
> eliminacji jest ten, który został zmutowany. Ponieważ sam proces
> kumulowania się jest niepożądany, najgorsze co może się w organiźmie
> zdarzyć to właśnie kumulacja mutacji.....

Mylisz się,ponieważ mutacje neutralne kumulują się w genomie nieustanie i
żadnego fenotypowego efektu nie wywołują. Czasami kilka mutacji niekorzystnych
może spowodować subletalny efekt itp. Poza tym ja tutaj pisałem nie tyle O
KUMULOWANIU się mutacji KORZYSTNYCH ,co o DOBORZE KUMULATYWNYM. Choć oczywiście
przy okazji kumulują się one-DLATEGO,że są KORZYSTNE!



> Wydaje się, że najbardziej w tzw. ewolucji mylące jest wyrażenie
> dobór, kiedy sami ewolucjoniści doskonale sobie zdają sprawę, że
> jest proces wymierania nieprzystosowanych. I ten proces jest
> obserwowalny i niepodważalny, istotnie mamy do czynienia z procesem
> dostosowawczym, ale powtarzam to wszystko odbywa się na zasadzie
> eliminacji....

Nieprawdą,ponieważ ten proces odbywa się najpierw na zasadzie pojawienia się
korzystnej mutacji. Selekcja gorzej przystosowanych, to pózniejszy etap.

jak w wypadku tych motyli w Anglii podczas rewolucji
> przemysłowej, czy populacji zwierzątka od tysięcy lat uwięzionego w
> jaskini, któremu tkanka zakryła oczy.
> Pozostawiam bez odpowiedzi, jak natura rozprawi się z mutowanym
> organizmem, któremu wyrosły dodatkowe pary skrzydeł.....

To co produkujesz to pomieszanie z poplątaniem"
-Motyle-ta zmienność opierała się o zmiany w występowaniu alleli.
-Ryby jaskiniowe, co do tego to słyszałeś,że coś piszczy ,a nie wiedziałeś gdzie:

www.sfinia.fora.pl/genezis,36/ewolucja-ryb-jaskiniowych-kolejny-przyklad-ewolucji-w-akcji,490.html

p.

[mrzorba]

Dodalbym ludzkie zatoki, dobre dla czworonogow, zas wrecz fatalne
dla postawy wyprostowanej, brak drugiego serca czy drugiej watroby
(mamy przeciez praktycznie dwa mozgi, a takze dwie rece, dwie nerki,
dwoje oczu i uszu itp. a nie mamy drugiego serca, ktore by tak
ulatwilo zycie osobom "sercowym")...

[mrzorba]

A nie moglabys Vaciu uszanowac me zyczenie, ktore jest takie: nie
chce byc zbawiony przez twego Boga?

[madcio]

> Pod tym względem Nauka stoi niżej niż Wiara
> bo nauka nam nie zapewni nam wieczności
Doprawdy? Uważam, że nieśmiertelność (w sensie całkowitego zastopowania
mechanizmów starzenia się) jest możliwa przy wystarczająco zaawansowanej
technologii.

> a wiara tak.
Wiara obiecuje wieczność, a nie ją "zapewnia". Taka mała, drobna różnica. :)))

[maynardd]

madcio napisał:

> > Pod tym względem Nauka stoi niżej niż Wiara
> > bo nauka nam nie zapewni nam wieczności
> Doprawdy? Uważam, że nieśmiertelność (w sensie całkowitego zastopowania
> mechanizmów starzenia się) jest możliwa przy wystarczająco zaawansowanej
> technologii.
>
> > a wiara tak.
> Wiara obiecuje wieczność, a nie ją "zapewnia". Taka mała, drobna różnica. :)))
Jak z tymi działkami złotonośnymi na Marsie. Kup teraz ,polecisz tam ,jak się
będzie tam latać (albo twoi wnukowie polecą). A tak naprawdę ,to te działki
złotonośne na Marsie są bardziej prawdopodobne niż wieczne Raje na Ziemi. Jeśli
ktoś wierzy ,że słońce będzie nam świeciło wiecznie, to niech się zapozna z
wiedzą o ewolucji gwiazd. Wybuchy supernowych obserwujemy, nasze słońce-jak
każda gwiazda-też kiedyś podzieli ten los.

pozdro.

[madcio]

> Wybuchy supernowych obserwujemy, nasze słońce-jak
> każda gwiazda-też kiedyś podzieli ten los.
Nasza gwiazda ma za małą masę, by się tak hucznie rozpuknąć. Ale i tak zejdzie,
tylko w nieco spokojniejszy sposób. W międzyczasie usmaży naszą matulę Ziemię.

Bezsens niesmiertelnosci

[mrzorba]

A po co mi niesmiertelnosc? Co zostaloby z dzisiejszego "mnie" za
powiedzmy tysiac czy milion lat? Za milion miliardow tysiacleci
bylbym przeciez zupelnie kim innym niz dzis, wiec i tak
dzisiejszy "ja" by umarl, tyle ze moja agonia bylaby rozlozona na
wieki... Ludzie nie chca zyc wiecznie, ludzie tylko boja sie
smierci...

[maynardd]

vacia napisała:

> Innych dowodów na istnienie Boga pozatym co stworzył i poza
> objawionym Słowem Bożym czyli Biblią i poza autentyczna postacią
> Jezusa -Syna Bożego, nie ma i nie będzie bo to właśnie wiara w Boga
> a nie nauka z jej dowodami naukowymi jest podstawa zbawienia.

No tak, tylko jaka owa wiara ma podstawę ,skoro nie naukową?


> Pod tym względem Nauka stoi niżej niż Wiara bo nauka nam nie zapewni
> nam wieczności a wiara tak.

Wieczności może nie,ale co nie co da się po "Bogu" poprawić stosując leki,
chemioterapie, złagodzć cierpienia morfiną. ....

[qwardian]

maynardd 16.03.08, 09:48

>A Ty się rzetelnie przyjrzałeś? To może byś to jakoś obszerniej
>skomentował?

Zacznijmy od propozycji ofiarowania nam życia wiecznego, bo jest to
dość nietypowa transakcja, powiedzmy sobie otwarcie, przedmiotem
sprawy jest rzecz niematerialna i w zamian za nią oczekuje się
czegoś, co równie można uznać za niematerialne.
Wcale nie jest takie pewne, czy skorzystam z tej propozycji, od razu
zastrzegam się, że w tej sprawie będę miał z Bogiem dość poważną
dyskusję i moja decyzja będzie uwarunkowana szeregiem czynników po
których ostatecznie dam odpowiedź.
Po pierwsze nie zgadzam się na życie wieczne w sytuacji, kiedy będę
musiał kontynuować je w towarzystwie większości osób na naszej
planecie. Ludzkość to egzemplarze nieudane, wieczność to szmat
czasu, ja nie będę się użerał z bydłem, które własne frustracje
odbija na innych, niszczy, zabija, kradnie, oszukuje, podatkuje,
jest nieprzyjazne, antysocjalne, aroganckie, ignoranckie, zazdrosne,
leniwe, egoistyczne itd. Moja odpowiedź będzie brzmiała NIE.
Również nie zgadzam się na życie wieczne z osobami, które muszą czuć
bat nad sobą, żeby zachowywać się przyzwoicie i tu jest odpowiedź
Maynardd, na Twoje kolejne pytanie o anonimowości. Nie ja nie
przypuszczam, żeby wiara była istotnym kryterium, kto tam się
znajdzie, w każdym razie to nie moje kryterium, bo te już
wymieniłem, ja również Testamentu nie biorę dosłownie, musiałbym być
szaleńcem, ale niektóre jej fragmenty uważam, za cenne wskazówki i
zdaję sobie sprawę, że to stary przekaz i wynikające z tego
ograniczenia lingwistyczne i intelektualne ich autorów. Osobiście
Biblii nie czytałem nigdy, jej najciekawsze fragmenty poznałem na
forach dyskusyjnych i dają sporo do myślenia jak np. kontrowersyjna
postać szatana, która jest bardzo zniekształcona w późniejszych
przekazach, a jednocześnie kluczowa dla kogoś, kto szuka sensu w tym
wszystkim. To jest filozofia życia i nie ma w tym nic dziwnego, że
wgłębiam się czytając i obserwując, włącznie z nieścisłościami,
wykluczającymi się faktami, niezbieżnością dat, pomyłkami,
nielogicznością, jednym słowem wszystkim.
Ale zdaję sobie sprawę, że nauka ścisła nie zaprowadzi mnie w
horyzoncie czasowym tam gdzie chcę dojść czyli do prawdy, to sobie
zdajesz z tego sprawę, równie jak ja Maynardd? Więc zanim kolejny
statek kosmiczny doleci gdzieś tam i zapuka do drzwi z prośbą o
wizytówkę z napisem Pana Boga, to ja przepraszam, ja nie mogę tak
długo czekać, muszę się lepiej wysilić, żeby w jakiś sposób ogarnąć
to wszystko. Oczywiście nie wszyscy mają takie wymagania, większość
ludzi jest powierzchowna, oni przyjmą wszystko co ładnie
zaprezentowane, nieprzypadkowo motłoch kupuje papiery wartościowe
drogo a sprzedaje tanio wbrew logice. Ale to nie moja logika.

Jak będzie wyglądał ten decydujący dzień sam nie wiem, z Biblii
wynika, że istotnie byliśmy wynikiem nieudanego eksperymentu, tam u
góry trwały debaty co z nami zrobić i to dość burzliwe w końcu
zadecydowano, żeby nasz los pozostawić w naszych rękach, część zda
egzamin, część zostanie poddana obróbce, reszta trafi do kubła.
Początkowo miały to być nieliczne osobniki potem chyba zwiększono
limit, bo w Nowym Testamencie czytamy co następuje:

Nim przyjdę jako Sędzia sprawiedliwy, otwieram wpierw na oścież
drzwi miłosierdzia Mojego. Kto nie chce przejść przez drzwi
miłosierdzia, ten musi przejść przez drzwi sprawiedliwości Mojej.
(1146)

[maynardd]

qwardian napisał:


> Jak będzie wyglądał ten decydujący dzień sam nie wiem, z Biblii
> wynika, że istotnie byliśmy wynikiem nieudanego eksperymentu, tam u
> góry trwały debaty co z nami zrobić i to dość burzliwe w końcu
> zadecydowano, żeby nasz los pozostawić w naszych rękach, część zda
> egzamin, część zostanie poddana obróbce, reszta trafi do kubła.
> Początkowo miały to być nieliczne osobniki potem chyba zwiększono
> limit, bo w Nowym Testamencie czytamy co następuje:

Przerażające, to gorsze od naturalnej selekcji:)
Widać wyraznie,że człowiek potrafi zaakceptować bóstwo, nawet jeśli wynika ,że
jest to najgorszy potwór. A przy tym przypisywać mu wszelkie cnoty.

>
> Nim przyjdę jako Sędzia sprawiedliwy, otwieram wpierw na oścież
> drzwi miłosierdzia Mojego. Kto nie chce przejść przez drzwi
> miłosierdzia, ten musi przejść przez drzwi sprawiedliwości Mojej.
> (1146)
>
>
Nie znam tego wersetu, możesz podać konkretny rozdział i werset?

pozdro.
>
>

[born.again.atheist]

maynardd napisał:


> > Nim przyjdę jako Sędzia sprawiedliwy, otwieram wpierw na oścież
> > drzwi miłosierdzia Mojego. Kto nie chce przejść przez drzwi
> > miłosierdzia, ten musi przejść przez drzwi sprawiedliwości Mojej.
> > (1146)
> >
> >
> Nie znam tego wersetu, możesz podać konkretny rozdział i werset?
>
> pozdro.
> >
> >

To chyba z Dziennika Sw. Faustyny, a nie z Ewangelii.

[qwardian]

> To chyba z Dziennika Sw. Faustyny, a nie z Ewangelii.

To się zgadza, przepraszam za wprowadzenie w błąd, ale wspominałem
już nie jestem zorientowany w Ewangelii.

[qwardian]

> Przerażające, to gorsze od naturalnej selekcji:)
> Widać wyraznie,że człowiek potrafi zaakceptować bóstwo, nawet
>jeśli wynika ,że jest to najgorszy potwór. A przy tym przypisywać
>mu wszelkie cnoty.

Jak już stwierdziłem poprzednio, jeżeli Bóg będzie podchodził zbyt
łagodnie do wyroków w kwestiach moralnych to ja na wieczne życie się
nie zgodzę, nawet gdyby mi ono przysługiwało.

[maynardd]

Zaniast zaczynać od dupy strony,może najpierw odnieś się do postu 'jak działa
ewolucja'.

pozdro.

[vacia]

qwardian napisał:

> Po pierwsze nie zgadzam się na życie wieczne w sytuacji, kiedy
będę musiał kontynuować je w towarzystwie większości osób na naszej
> planecie.

Pisze w Biblii, że tylko ludzie prawi będą żyć wiecznie (Psalm 37),
bo Bóg jest prawy i tylko dla prawych przewidział wieczność.
Wiarę w Boga zalicza się do elementów prawości.

[dalatata]

no jakzez mogloby byc inaczej!

kiedys przeczytalem cos takiego: jesli twoje mysli, czyny i slowa
beda w zgodzie ze soba, bogowie zachowaja cie bez modlitwy. ale
facet, ktory to powiedzial, nie byl katolikiem. tu wazny
jest 'badge'.

vacia napisała:

> qwardian napisał:
>
> > Po pierwsze nie zgadzam się na życie wieczne w sytuacji, kiedy
> będę musiał kontynuować je w towarzystwie większości osób na
naszej
> > planecie.
>
> Pisze w Biblii, że tylko ludzie prawi będą żyć wiecznie (Psalm
37),
> bo Bóg jest prawy i tylko dla prawych przewidział wieczność.
> Wiarę w Boga zalicza się do elementów prawości.

[nabukomb]

vacia napisała:
> Pisze w Biblii, że tylko ludzie prawi będą żyć wiecznie (Psalm 37),
> bo Bóg jest prawy i tylko dla prawych przewidział wieczność.
> Wiarę w Boga zalicza się do elementów prawości.

Oj vacia, vacia, jak czytam te "nawiedzone mądrości", to staje się bardziej
wyrozumiały dla ewolucjonistów i ich religii, jako nieuchronnego następcy
religii klasycznych, powstałego na gruncie sprzeciwu do chrześcijaństwa i innych
wyznań biblio-pochodnych.

Gdybyś naprawdę znała Biblię, dostrzegła byś iż nie jest ona własnością tej czy
innej grupy religijnej. Sam jej autor, jeśli przyjmiemy iż jest nim Bóg, nie
wiązał z nią nigdy takiej nadziei i siły jaką pokazują obecnie wyznania
twierdzące, że żyją zgodnie z tą księgą.
-zauważ iż praktycznie z Biblią w ręku zabito Jezusa, zrobili to jej strażnicy i
powiernicy;
-Biblia jest pomocą dla ludzi, nie można na jej podstawie wnioskować, że Bóg coś
musi, bo tak jest napisane w Biblii;
-słusznie ewolucjoniści wykazują, że przy jej rzekomym kierownictwie, dokonywano
okropnych zbrodni i okrucieństw, których trudno by szukać u ludów jej nie znających;
-nie zawiera dokładnych proroctw, które wynikały by ze znajomości przyszłości
jej autora, objawienia i przepowiednie stanowią jedynie przypuszczalną wizję
przyszłych wydarzeń, co dowodzi iż jej autor nie zna dokładnie przyszłości;
-Autor tej księgi celowo nie podaje szczegółów tego co robi na poziomie atomów,
biologii i innych współcześnie znanych nauk co dowodzi, że traktuje ludzi jak
niedojrzałe do poznania dzieci, które trzeba zabawiać bajeczkami o mikołajach i
krasnoludkach, zanim podrosną na tyle, by powiedzieć im całą prawdę;
-Następnie zrywa z nimi kontakt na tysiące lat, pozostawiając im przesłanie o
tym, że przeminie wiedza, języki,prorokowanie, a pozostanie jedynie miłość (13
roz. 1 Kor. );

Błądzisz mniemając, iż wiara jest ważniejsza od wiedzy naukowej. Dożyliśmy
czasów, kiedy wiara jest już przeżytkiem, nauka dziś udowadnia istnienie
projektanta, bez potrzeby wiary. Bóg Biblii to przede wszystkim naukowiec i
wielki architekt, projektant,stwórca.
Biblia była nam potrzebna jako pomoc w dorastaniu, byśmy przeszli pewien etap
niemowlęctwa. A prawda jest taka, iż Bóg nigdy nie oczekiwał od ludzi, że będą
go wielbić i czcić, składać mu jakieś daniny i ofiary. Takie przedstawianie go
jako małostkowego egocentryka, spragnionego czci i poddaństwa niedługo
"przejdzie do lamusa".

Pałeczkę poznawania Boga i jego zamierzeń niedługo przejmą naukowcy i badacze,
teologowie i kapłani przejdą do historii. Religia ze swoimi rytuałami jest
wymysłem człowieka, Bóg Biblii pozwalał jej istnieć i się ludziom w nią bawić,
lecz nigdy nie była jego celem końcowym, ani założeniem wyjściowym (nie
wspomniał nic Adamowi, o jakiejś czci i ofiarach).

Wiem, że trudno zaobserwować rzeczy o których tu piszę, pozornie ewolucjonizm
trzyma się mocno, a naukowcy cały czas kręcą się "za niczym" zarówno w kosmosie,
jak i na poziomie cząstek elementarnych.
Mój scenariusz jest jednak bardzo prawdopodobny i jego spełnienie jest coraz
bliżej, ewolucjoniści i inne religie są coraz słabsze, a siła oddziaływania
współczesnych "Koperników" jest coraz większa, a pomaga nam internet, którego
nie da się wyłączyć i zamknąć nam wszystkim ust. "Gonię kota" profesorkom od
ewolucji już od miesięcy, a jedynie im kto mądrzejszy, tym bardziej nabiera wody
w usta. Myślę,że oni już zastanawiają się jak z tej durnoty wycofać się "z twarzą".

Prawda o rzeczywistości z jednej strony udowadniając istnienie inteligencji
stwórczej, jednocześnie zmiecie wszystkie religie z areny światowej, bo są
oparte na bajkach, dogmatach i mitach.
Pozostanie poszukiwanie prawdy i miłość, a gdy to udoskonalimy wtedy ściągniemy
do nas Projektanta, przedstawimy mu nasze "świadectwo dojrzałości" i zażądamy by
się z nami rozliczył.

To tylko wizja przyszłości nawiązująca do tematu tu omawianego, porozmawiajmy o
szczegółach i argumentach dowodowych moich racji na moim
forum:www.teoriawszystkiego.fora.pl/

Pozdr. Nabukomb

[qwardian]

> nauka dziś udowadnia istnienie projektanta, bez potrzeby wiary.

Jestem gotów dzisiaj zmienić swoje poglądy o 180 stopni jeżeli dany
projektant zostanie ujawniony i udowodniony na gruncie naukowym. Do
tego momentu jednak przepraszam swoich dyskutantów, ale pozostanę
przy swojej wiarze, bo tylko ona wkłada głęboki sens w to co nazywa
się filozofią życia.

[nabukomb]

qwardian napisał:

> ale pozostanę
> przy * swojej wiarze, *

Cieszę się, że pierwszy etap przełamywania ograniczeń w myśleniu ma Pan już za
sobą. Zauważenie, iż ewolucja to kwestia wiary, a nie wiedzy to już coś (jeśli
Pan żartował, to ja też), następnie już będzie łatwiej, co nie znaczy, że szybko.

Wszystko dla ludzi myślących, jeśli jednak według Pana taki rodzaj wiary :
"wkłada głęboki sens w to co nazywa
się filozofią życia.", to nie pozostaje mi nic innego, jak Panu współczuć lub
służyć pomocą w znalezieniu mądrzejszej i głębszej filozofii życia, bo opartej
na rzeczywistości, a nie na fikcyjnych bajkach jakimi są teorie ewolucjonistów.

[qwardian]

Nabukombie Niech Pan mi nie ucieka i nie wysuwa swoich wyrazów
współczucia, mi chodzi o konkrety a Pan zaszył się w emocjach.
Zaintrygowała mnie poniższa wypowiedź, jeżeli może Pan podeprzeć ją
jakimś konkretnym przykładem, to będzie to istotnie lodołamacz
zdolny mnie przekonać.

> nauka dziś udowadnia istnienie projektanta, bez potrzeby wiary.

[nabukomb]

Napisałem dość długiego posta w odpowiedzi, ale zamiast go skopiować przed wysłaniem nacisnąłem wyślij i przepadł gdzieś w "czarnej dziurze" internetu. Zawiesił mi się internet i gdy odzyskałem połączenie posta wcięło. Nie chcę od nowa go pisać, może niech Pan zapozna się z tym co napiszę w nocy w wątku: usenet.gazeta.pl/usenet/0,48200.html?group=pl.sci.biologia
Jutro mogę napisać coś specjalnie dla Pana.

[narzedziowiecc]

Dysputa nader ciekawa i czytam z wielkim zainteresowaniem wszystkie posty poza
obraźliwymi. Moje zdanie w tej kwestii, jeśli pozwolą państwo wtrącić moje trzy
grosze jest nieco inne, a mianowicie życie w kosmosie było od zawsze (kiedy
kosmos się już uspokoił) a my mali ludkowie jesteśmy zmodyfikowani genetycznie
przez inne formy życia przybyłe z kosmosu. Istnieje cała masa starożytnych mitów
które to potwierdzają. Stąd też w tych opowieściach tyle ognia z nieba,
latających aniołów a i postać stwórcy jakoś mi boga nie przypomina a pracownika
laboratorium badań genetycznych. Kolejnym dowodem jest ciągłe poszukiwanie tzw.
brakującego ogniwa. Tego ogniwa nie znajdziemy bo my jesteśmy w pewnym momencie
istnienia istot człekokształtnych właśnie zmodyfikowani.

[nabukomb]

narzedziowiecc napisał:

> Moje zdanie w tej kwestii,...., a mianowicie życie w kosmosie było od zawsze.....
> przez inne formy życia przybyłe z kosmosu.

Raczej nieprawdopodobne, bo sugeruje Pan ewolucyjne powstanie tych form z kosmosu po prostu wcześniej i w innym jego miejscu. A coś takiego jest nierealne równie dobrze "tam" jak i "u nas", z tej prostej przyczyny, że mamy w całym naszym wszechświecie te same prawa "fizyki materii", które wykluczają samoistne powstanie życia.

>Istnieje cała masa starożytnych mitów
> które to potwierdzają. Stąd też w tych opowieściach tyle ognia z nieba,
> latających aniołów a i postać stwórcy jakoś mi boga nie przypomina a pracownika
> laboratorium badań genetycznych.

Wszystko co Pan tu wymienia daje się wytłumaczyć jedną krótką informacją z Biblii Rodz. 6:4; wspominającą o buncie istot niematerialnych i zamieszkiwaniu ich przez pewien czas na Ziemi.
Logicznym następstwem ich bytności są niewytłumaczalne możliwości starożytnych cywilizacji i ich wiedza o np.astronomii.
To oni przynieśli do nas swoje gadżety (np. tajemnicze metalowe dyski znajdowane w węglu) i swoją wiedzę. Ich ślady zostały świadomie zatarte przez potop i "porządki popotopowe", ale niektóre ślady pozostały i stąd przypuszczenia i teorie takie jak np.pańskie.


>Kolejnym dowodem jest ciągłe poszukiwanie tzw.
> brakującego ogniwa. Tego ogniwa nie znajdziemy bo my jesteśmy w pewnym momencie
> istnienia istot człekokształtnych właśnie zmodyfikowani.

Nie zgadzam się, nie może być mowy o żadnej modyfikacji. Cały nasz wszechświat musi być, odrębnym eksperymentem z zapoczątkowanymi od początku odrębnymi prawami fizyki mający swoją specjalną niewyobrażalną w naszych kategoriach "komputerowo-energetyczną stacją obsługi". Inaczej nie da się wytłumaczyć działania grawitacji i innych sił i oddziaływań w naszym wszechświecie.

Nabukomb

[mrzorba]

Pan Bog wszystko stworzyl w 5 dni (w sobote mial juz, jako dobry
Zydek, szabas). Pytanie tylko: kto, jak i kiedy oraz wasciwie to po
jaka cholere (padron my French) stworzyl tego calego Jehowe?

[kala.fior]

nabukomb napisał:

> To oni przynieśli do nas swoje gadżety (np. tajemnicze metalowe dyski
znajdowane w węglu) i swoją wiedzę. Ich ślady zostały świadomie zatarte przez
potop i "porządki popotopowe", ale niektóre ślady pozostały i stąd
przypuszczenia i teorie takie jak np.pańskie.
>

Szanowny Nabukombie,
czy masz może jakieś linki do naukowych raportów a tych sensacyjnych artefaktach
obecności kosmitów ?
Szukałem, ale oprócz paru UFO sajtow niskiej jakości nic nie znalazłem.

pzdr.

K.F.

Nabukomb proszony o odpowiedz o kosmitach.

[kala.fior]

I może dodatkowe pytanie, czy a Twojej teorii wszystkiego transfer wiedzy z za
światów jest warunkiem koniecznym/istotny/marginesowy/nie istotny ?

[nabukomb]

kala.fior napisał:

>
> I może dodatkowe pytanie, czy a Twojej teorii wszystkiego transfer wiedzy z za
> światów jest warunkiem koniecznym/istotny/marginesowy/nie istotny ?

Za odświeżenie wątku dziękuję, sam się dziwiłem, że tamte moje wypowiedzi tak
gładko przeszły, bez echa. Tylko to ja tam byłem ostatnim piszącym i nie czuję
się, bym komuś na coś nie odpowiedział.

Najpierw musisz mi wyjaśnić co rozumiesz pod sformułowaniem "transfer wiedzy z
zaświatów" bo na oko widzę, że nie zrozumiałeś istoty wywodu, inaczej nie
pytałbyś się o to co podejrzewam iż pytasz.

Do dzieła więc kalafiorze.

Nabukomb

[kala.fior]

nabukomb napisał:
> Najpierw musisz mi wyjaśnić co rozumiesz pod sformułowaniem "transfer wiedzy z
zaświatów" bo na oko widzę, że nie zrozumiałeś istoty wywodu, inaczej nie
pytałbyś się o to co podejrzewam iż pytasz.
>

Pytałem, bo nie bardzo wiem co ty masz konkretnie na myśli pisząc parę postów temu :

!To oni przynieśli do nas swoje gadżety (np. tajemnicze metalowe !dyski
znajdowane w węglu) i swoją wiedzę. Ich ślady zostały !świadomie zatarte przez
potop i "porządki popotopowe", ale niektóre !ślady pozostały i stąd
przypuszczenia i teorie takie jak np.pańskie.

Jaka "wiedzę", jakie przedmioty/gadżety i skąd Ty to wszystko wiesz, masz
odsyłacz do jakichś publikacji a może sam przeprowadziłeś badania.

Pytam bo nie wiem.

pzdr.

Kala Fior

[nabukomb]

kala.fior napisał:

> nabukomb napisał:
> > Najpierw musisz mi wyjaśnić co rozumiesz pod sformułowaniem "transfer wie
> dzy z
> zaświatów" bo na oko widzę, że nie zrozumiałeś istoty wywodu, inaczej nie
> pytałbyś się o to co podejrzewam iż pytasz.
> >
>
> Pytałem, bo nie bardzo wiem co ty masz konkretnie na myśli pisząc parę postów t
> emu :
>
> !To oni przynieśli do nas swoje gadżety (np. tajemnicze metalowe !dyski
> znajdowane w węglu) i swoją wiedzę. Ich ślady zostały !świadomie zatarte przez
> potop i "porządki popotopowe", ale niektóre !ślady pozostały i stąd
> przypuszczenia i teorie takie jak np.pańskie.
>
> Jaka "wiedzę", jakie przedmioty/gadżety i skąd Ty to wszystko wiesz, masz
> odsyłacz do jakichś publikacji a może sam przeprowadziłeś badania.
>
> Pytam bo nie wiem.


Kolego nie ściemniaj. Na ten post, który teraz cytujesz rzeczywiście chyba nie
odpowiedziałem, bo go nie zauważyłem (mam ustawione na drzewko i posty wtrącane
jako odpowiedzi na wcześniejsze posty trudno od razu wypatrzeć, muszę szukać po
dacie i godz., czasami coś pominę)

Gdy pisałem o artefaktach znajdowanych w węglu, głównie opierałem się na książce
"Zakazana archeologia". Tylko z wnioskami autorów oczywiście się nie zgadzam, bo
dla nich te znaleziska dowodziły "długiej historii człowieka", a według mnie
jedynym logicznym wyjaśnieniem jest "krótka historia węgla".
Książkę czytałem kilka lat temu, więc stron Ci nie podam, bo nie robiłem
notatek, a książka była z biblioteki.

Skoro zanim "przyszli zamieszkać na Ziemi", byli "współpracownikami
Projektanta", to wiedzę większą od naszej mieć musieli. Jeśli uwierzymy Biblii
(to temat na długą dyskusję), iż przyjmowali postać mężczyzn, brali sobie żony i
rodziły im się dzieci, to oczywistym jest, że podzielili się z rodzinami i
otoczeniem swoją wiedzą i możliwościami. Nie można mieć pewności, które rzeczy i
zdarzenia są ich sprawką, ale sam Pan znajdzie dziwne przejawy wiedzy i techniki
starożytnych cywilizacji, nie chcę przesądzać czy to są piramidy, czy
"rysunki" na Płaskowyżu Naska , czy inne, mam za mało danych i się tym nie zajmuję.

A w poście dzisiejszym, wyglądało, że pytasz o coś zupełnie innego, więc się
zastanów, czy chcesz odpowiedzi czy nie.

[kala.fior]

dzięki za odpowiedz na pierwsze pytanie.

Wygada na to ze idea współpracownikowi projektanta którzy "przyszli zamieszkać
na Ziemi" jest ważnym element Twojej koncepcji, dobrze zrozumiem ?

[nabukomb]

kala.fior napisał:

> Wygada na to ze idea współpracownikowi projektanta którzy "przyszli zamieszkać
> na Ziemi" jest ważnym element Twojej koncepcji, dobrze zrozumiem ?

W zasadzie tak, tylko z tą ważnością to bym nie przesadzał. Najpierw by trzeba
udowodnić, że szukanie wyjaśnień w Biblii jest sensowne, a do tego daleka droga.
Jest to wyjaśnienie najprostsze logicznie i pozwala mi objąć wiele
niewyjaśnionych i dziwnych zjawisk, bez tracenia czasu na szczegółowe
zapoznawanie się z problematyką, której materiały źródłowe i prawdziwe wyniki
badań ze swej natury są ukrywane, lub sfałszowane. Oszczędzam czas i mogę zająć
się poważniejszymi kwestiami.

[mrzorba]

Bog, ktorego obecnosc (istnienie) zostaloby stwierdzone naukowo (to
jest empirycznie), przestalby byc Bogiem. Co wiecej: Bog prawdziwy
moze byc tylko niezrealizowana czyli realnie nieistniejaca idea,
albowiem kazda idea traci swa idealnosc podczas jej realizacji...

[nabukomb]

mrzorba napisała:

> Bog, ktorego obecnosc (istnienie) zostaloby stwierdzone naukowo (to
> jest empirycznie), przestalby byc Bogiem. Co wiecej: Bog prawdziwy
> moze byc tylko niezrealizowana czyli realnie nieistniejaca idea,
> albowiem kazda idea traci swa idealnosc podczas jej realizacji...

Widzę kolego,że Twój nik idealnie oddaje Twój sposób myślenia i rozumowania.
Zamiast pisać o rzeczywistym "Bogu", którym np. może być Jahwe z Biblii, Ty
obracasz się w jakichś "mrzonbach" filozoficznych idiotyzmów. Ale ponieważ nie
jesteś napastliwy, a jedynie niewiedzący, to udzielę Ci kilku wyjaśnień:

1.> Bog, ktorego obecnosc (istnienie) zostaloby stwierdzone naukowo (to
> jest empirycznie) --obecność (realność istnienia)projektanta została
udowodniona naukowo niezliczoną ilość razy:
- każda żywa istota poddana dostępnej dzisiaj naukowej analizie wykazuje
niemożność zaistnienia i działania na drodze ewolucjonizmu;
- kazdy film przyrodniczy unaocznia doskonałość zaprojektowania i działania
przyrody;
-każdy podręcznik do biologii,biochemii,genetyki,fizyki i wszystkich innych
dziedzin powiązanych z rzeczywistością dowodzi inteligentnego projektowania, nie
ewolucji;
-gdy wejdziesz do dowolnego muzeum "ewolucjonizmu" znajdziesz tylko dowody
projektowania tym samym istnienia projektanta-jeśli wolisz Boga.

Problem polega jedynie na umiejętności patrzenia, gdyby nie propaganda i bajki
ewolucjonistów nigdy by Ci do głowy nie przyszedł w dzisiejszych czasach taki
kretynizm jak ewolucjonizm.
Istoty żywe mają w sobie tak złożone, wzajemnie powiązane mechanizmy działania,
że nigdy umysł normalnego człowieka przy dzisiejszej wiedzy nie pomyślałby iż to
mogło powstać na drodze ciągów przypadkowych zmian mutacyjnych.Jeśli nie
rozumiesz o czym piszę to poczytaj książki obalające ewolucję i dyskusje naukowe
w internecie na ten temat (np. na mojej stronie znajdziesz kilka linków i całych
polemik www.teoriawszystkiego.fora.pl/ ).

Co do filmów przyrodniczych i programów naukowych w telewizji, czy serce i rozum
nie podpowiada Ci, że próbują tam z Ciebie zrobić idiotę, najpierw pokazują
wspaniałe okazy flory i fauny opisują skomplikowane sposoby działania i
mechanizmy wzajemnych powiązań i zależności, a potem Ci plotą bzdury, że cudowna
ewolucja zrobiła te wszystkie wspaniałości. Nie dostrzegasz sprzeczności, rozum
Ci się nie gotuje od takiej rozdwojonej retoryki.

Gdy wejdziesz do muzeum, pomyśl tylko logicznie co tam powinno być na półkach i
postumentach. Według ewolucjonistów jesteśmy efektem stopniowych ewolucyjnych
przemian. Powinno tam się roić od różnych form pośrednich a co masz tylko
doskonale ukształtowane gatunki czasami tylko nieco podobne jedne do drugich, co
przecież jest normalne i dzisiaj.

Tylko tyrania autorytetów i zawłaszczenie mediów i edukacji (nawet sądów)
powoduje wiarę w kretyństwo ewolucji. Istnienie Boga-inteligentnego projektanta
udowodnione naukowo jest od zawsze.

2.> przestalby byc Bogiem. Co wiecej: Bog prawdziwy
> moze byc tylko niezrealizowana czyli realnie nieistniejaca idea--kompletnie
nie masz racji i mylisz pojęcie teologiczne z rzeczywistością. Istniejący
projektant nie czuje się i nie chce być żadnym Bogiem, religia oparta na
kapłaństwie i rytuałach to wymysł ludzi, na który on jedynie łaskawie pozwolił,
czekając aż "dorosną i zrozumieją, że nie jest on kwestią wiary, lecz wiedzy,
ale to temat zbyt szeroki by Ci ty zaprezentować (poczytaj moje komentarze na
Forum Watchtower, a może zrozumiesz czym jest Biblia i współczesne religie ).

3.> albowiem kazda idea traci swa idealnosc podczas jej realizacji...
--kompletna bzdura i brak zrozumienia, gdy pozbędziemy się z nauki tej "zarazy"
jaką jest ewolucjonizm, dopiero zacznie się prawdziwa nauka. To co do tej pory
robią to "dreptanie w miejscu" i "kręcenie się wokół własnego ogona". Prawdziwa
nauka zacznie się wtedy gdy zaczniemy zadawać pytania "jak to zostało
zaprojektowane", "jak musi działać wszechświat i jego prawa, by dało się go
kontrolować","skąd przychodzi świadomość", "co i jak napędza fotosyntezę,
mitozę"....i wiele innych dziedzin, które dopiero zaczniemy badać.

4. A potem .... i to na razie niech zostanie moją tajemnicą.

Pozdr. Nabukomb

[braat1]

Prawdziwa
> nauka zacznie się wtedy gdy zaczniemy zadawać pytania "jak to
zostało
> zaprojektowane", "jak musi działać wszechświat i jego prawa, by
dało się go
> kontrolować","skąd przychodzi świadomość", "co i jak napędza
fotosyntezę,
> mitozę"....i wiele innych dziedzin, które dopiero zaczniemy badać.


Czy naukowcy kreacjonistyczni juz sie zajmuja tymi tematami? Jesli
tak to poprosze o linki do jakichs ciekawych publikacji. A jesli sie
nie zajmuja to mozesz wyjasnic dlaczego sie nie zjamuja?

[mrzorba]

Nie zajmuja sie i nigdy nie zajma, bo wyszlo by od razu na jaw, ze
ow Bog (Jehowa) byl zwyczajnym niedouczonym i malo inteligentnym i
na dodatek leniwym a zlosliwym partaczem... :(

[nabukomb]

mrzorba napisała:

> Nie zajmuja sie i nigdy nie zajma, bo wyszlo by od razu na jaw, ze
> ow Bog (Jehowa) byl zwyczajnym niedouczonym i malo inteligentnym i
> na dodatek leniwym a zlosliwym partaczem... :(

Pański poziom wiedzy o Biblii i jej potencjalnym autorze jest tak żenująco
niski, że nie sposób w ogóle z Panem na ten temat dyskutować.
Po prostu potraktuje Pana wypowiedź jak dziecinną bajeczkę kompletnie
nieświadomego osobnika.

[mrzorba]

Biblie (to jest Tore oraz apokryficzne, niestety, Ewangelie, jako iz
jedyna Prawdziwa, to jest wedlug Jezusa, zaginela bez sladu) znam
(niestety) lepiej niz kazdy Katolik, jako iz jestem Cadykiem. I
musze przyznac, iz jest to xiega pelna okrucienstwa, ktora
pozwalalbym czytac dopiero od 21 lat, i to po odpowiednim wstepie
historyczno-etycznym...

[nabukomb]

braat1 napisał:
>
> Czy naukowcy kreacjonistyczni juz sie zajmuja tymi tematami? Jesli
> tak to poprosze o linki do jakichs ciekawych publikacji. A jesli sie
> nie zajmuja to mozesz wyjasnic dlaczego sie nie zjamuja?

Przyznam się, że czym się zajmują tzw."naukowcy kreacjonistyczni", to nie wiem, bo nie mam z nimi nic wspólnego. Z tego co się zdążyłem zorientować cały ich wysiłek skupiony jest na udowadnianiu, że ewolucja nie mogła mieć miejsca i dokumentowaniu zgodności nauki z pewnymi fragmentami Biblii, które niejako krzyżują się tematycznie z nauką. Przez to ich wysiłki ograniczają się do archeologii, wypraw badawczych w regiony opisane w Biblii i badaniem zgodności uznanej chronologii geologicznej z rzeczywistością. Podejrzewam, iż to pytanie zadał Pan prześmiewczo i sam zna Pan książki i artykuły tychże kreacjonistów, jeśli pytał Pan szczerze, to w następnym poście mogę wymienić pozycje i podać kilka linków, zakładam jednak, że korzystanie z internetu nie jest Panu obce i sam potrafi Pan te informacje znaleźć.

Ja jednak miałem na myśli naukę związaną z nowymi kierunkami badań, najdroższym sprzętem,(teleskopy kosmiczne, akceleratory, najnowsze narzędzia pomiarowe do skali mikro-świata i biologii molekularnej)
a te są niestety całkowicie zawłaszczone przez "poszukiwaczy niczego". By dobrać się naukowo do "projektanta" muszą powstać nowe gałęzie fizyki cząstek i fal. Jeśli nie wyjdziemy poza barierę prędkości czasu i nie zaczniemy przechwytywać cząstek mniejszych i bardziej przenikliwych niż neutrina, nie mamy szans namierzyć działań Projektanta. Jestem jednak przekonany, że po uwolnieniu środków i dopuszczeniu do badań najzdolniejszych młodych wynalazców zmusimy Go do ujawnienia się i do podzielenia się z nami swoją technologią.
Zanim jednak do tego dojdzie czekają nas lata badań, odkryć i mnóstwo pracy by uporządkować naukę po tej "intelektualnej zarazie", jaką jest ewolucjonizm. Samo naprawienie szkolnictwa i zweryfikowanie wszystkich obliczeń i teorii zajmie lata tytanicznej pracy.

Do tego czeka nas wiele pracy nad zjednoczeniem ludzkości i "naprawianiem świata", bez tego, też nasze szanse są znikome.

Jeśli jednak mój scenariusz się zrealizuje, po zawarciu z nim pokoju i ugody dojdziemy i do takich rzeczy jak "życie wieczne" i podróże kosmiczne. Mam dość szczegółowe scenariusze tych etapów postępu i rozwoju, ale pozwoli Pan nie teraz. Nadal uważam, że pytanie miało charakter oskarżenia.

Pozdr. Nabukomb

[braat1]

Jestem ewolucjonista, to prawda. Ale moje pytanie nie mialo
charakteru przesmiewczego. Zadalem to pytanie dlatego, ze uwazam, ze
aby traktowac kreacjonizm powaznie, kreacjonisci powinni mniej
zajmowac sie szukaniem dziur w ewolucjonizmie i a powazniej
badaniami nad mechanizmami Inteligentnego Projektu. Wtedy, gdy beda
juz jakies konkretne wyniki (nie wiem, moze juz sa, dlatego pytalem
o publikacje) latwiej bedzie udowodnic, ze ewolucja to bzdura.



>Mam dość sz
> czegółowe scenariusze tych etapów postępu i rozwoju, ale pozwoli
Pan nie teraz.
> Nadal uważam, że pytanie miało charakter oskarżenia.


Poprosze bardzo o te scenariusze. Jestem bardzo do Pana slow
nastawiony bardzo sceptycznie. W jaki sposob (przyjmujac, ze
ewolucjonizm jest nieprawda) twierdzenie o slusznosci ewolucjonizmu,
przeszkadza rozowjowi innych dziedzin nauki (oprocz oczywiscie
biologii)?

[mrzorba]

Widze, ze xiadz Hellwr dalej uprawia swe sabotwanie nauki na tym
forum, tym razem jako nabukomb... :(

Atomowka w Jehowe!

[mrzorba]

A moze by tak w Boga (JHWH) bronia jadrowa w ramach Star Wars i
Tarczy? Moze wtedy wystraszona Jehowa podzielila by sie wreszcie z
nami swymi sekretami typu Arki Przymierza czy maszyny do produkcji
manny i zamiany wody na wino i wskrzeszania zmarlych?
nabukomb napisał: Jestem jednak przekonany, że po uwolnieniu środków
i dopuszczeniu do badań najzdolniejszych młodych wynalazców zmusimy
Go (Jehowe - Zorba) do ujawnienia się i do podzielenia się z nami
swoją technologią.

[mrzorba]

A jak jedna nie pomoze, to druga a nawet i trzecia w niego! Niech
pozna nasza milosc do wiedzy!

[nabukomb]

mrzorba napisała:

> A moze by tak w Boga (JHWH) bronia jadrowa w ramach Star Wars i
> Tarczy? Moze wtedy wystraszona Jehowa podzielila by sie wreszcie z
> nami swymi sekretami typu Arki Przymierza czy maszyny do produkcji
> manny i zamiany wody na wino i wskrzeszania zmarlych?

Nie zauważyłem wcześniej tych bredni i nawet zastanawiam się czy jest sens
odpowiadać. Pisze się jednak, nie tylko do konkretnego autora postu, ale również
z myślą o potencjalnych czytelnikach. Wykorzystam więc te durne wypowiedzi, by w
nawiązaniu powiedzieć czytelnikom coś ważnego.

Przede wszystkim zapomnijmy o jakimkolwiek rozwiązaniu siłowym. Te wszystkie
atomówki, to sobie mogą ich właściciele za przeproszeniem w d... wsadzić, gdyby
doszło do konfrontacji między ludzkością a inteligencją za nas odpowiedzialną.
Już Einstein powiedział ciekawe zdanie:
"Jedynym dowodem na to, że istnieje jakaś pozaziemska INTELIGENCJA, jest to, że
się z nami nie kontaktują."

Idąc tym torem rozumowania, można stwierdzić, że nie mamy nic do zaoferowania
naszemu "Stwórcy", co mogło by nakłonić Go do "kontaktu osobistego". Motywem
ingerencji może być jedynie konieczność ocalenia planety i nielicznej rzeszy,
która będzie godna do jej przejęcia, przed zniszczeniem z rąk jakichś durnych
polityków, wojskowych,lub biznesmenów mogących swoimi działaniami doprowadzić do
zagłady planety, lub ludzkości.
Ale to najgorszy z możliwych scenariuszy i mam nadzieję, że do niego nie
dojdzie, jeśli tylko wystarczająco szybko i pokojowo pozbędziemy się z nauki
tych ewolucyjnych ograniczeń.

Jak go ściągnąć do nas pokojowo, to kiedy indziej...musicie zasłużyć i przestać
pisać takie brednie jak mrzonba.

Pozdr. Nabukomb.

[mrzorba]

Sam przeciez chciales wyciagnac, i to na sile, informacje od
naszego "stfurcy"...

[madcio]

> Mam dość szczegółowe scenariusze tych etapów postępu i rozwoju,
O matko, kolejny naprawiacz świata. Pozostaje tylko się cieszyć, że nie masz
żadnej władzy. Inaczej kolejna sterta trupów - nie pierwsza i nie ostatnia w
historii - gwarantowana.

[mrzorba]

Nikt dotad nie udowodnil naukowo, to jest empirycznie, istnienia
Boga. Niedoskonalosc i przypadkowosc chrakteryzujaca nasze ludzkie
istnienie jak i caly nasz Kosmos swiadczy wyraznie, iz mogl on
powstac, a my razem z nim, tylko i wylacznie na skutek dzialania
slepych praw przyrody, a nie jako wynik swiadomej dzialalnosci
jakiegos inteligentnego a idealnego Kreatora....
A reszta tego co piszesz, to tak oczywiste bzdury, wynikle z prania
mozgu, ktore przeszedles w mlodosci i/lub jako "born again
Christian", ze dyskusja z Toba nie ma wiekszego sensu, bo jestes
obecnie dosc skutecznie uodporniony na jakiekolwiek merytoryczne
argumenty... :(

[nabukomb]

mrzorba napisała:

> Nikt dotad nie udowodnil naukowo, to jest empirycznie, istnienia
> Boga. Niedoskonalosc i przypadkowosc chrakteryzujaca nasze ludzkie
> istnienie jak i caly nasz Kosmos swiadczy wyraznie, iz mogl on
> powstac, a my razem z nim, tylko i wylacznie na skutek dzialania
> slepych praw przyrody, a nie jako wynik swiadomej dzialalnosci
> jakiegos inteligentnego a idealnego Kreatora....
> A reszta tego co piszesz, to tak oczywiste bzdury, wynikle z prania
> mozgu, ktore przeszedles w mlodosci i/lub jako "born again
> Christian", ze dyskusja z Toba nie ma wiekszego sensu, bo jestes
> obecnie dosc skutecznie uodporniony na jakiekolwiek merytoryczne
> argumenty... :(

Tak jak pisałem poprzednio, przy tym poziomie wiedzy i inteligencji, którą Pan
zaprezentował mogę jedynie współczuć i wybaczyć, nie jestem ani Pańskim ojcem,
ani matką i mam dokładnie w nosie, czy się Pan dokształci czy nie . Moje motto
życiowe: "Nic na siłę", każdy jest kowalem swego losu i ma taki rozum jaki ma,
nie moja sprawa.

[mrzorba]

Widze, ze z braku argumentow ad rem, kolejny religiant uciekl sie na
tym forum do chamskich atakow ad personam... :(

[nabukomb]

mrzorba napisała:

> Widze, ze z braku argumentow ad rem, kolejny religiant uciekl sie na
> tym forum do chamskich atakow ad personam... :(

Kolego takie triki psychologiczne nie robią na mnie najmniejszego wrażenia,
porównaj sobie moje komentarze i własne komentarzyki.

Nie Tobie być sędzią we własnej sprawie, to czytelnicy osądzą kto pisze argument
za argumentem, kto tylko płaczliwie "miauczy".

Dopóki zadawałeś rozsądne pytania - odpowiadałem, przestałeś pytać i zacząłeś
rzucać oskarżeniami, to nie było nawet punktu wyjścia do jakiejś merytoryki. Jak
próbujesz wmawiać internautom, że ja nie mam argumentów, to odpowiedz na chociaż
jeden wątek poruszony przeze mnie, spróbuj go podważyć lub obalić. W internecie
są już setki moich komentarzy i argumentów, nawiąż do chociaż jednego Ty płaczku.

Ja nie atakuje nikogo i nigdy ad persona, moje epitety mają pobudzać do myślenia
i większego wysiłku, a do tego staram się by czytający mieli jakąś atrakcję, po
tych drętwych tekstach, jakie wszędzie na podobne tematy są w sieci.

WIĘC NIE PŁACZ DZIECIAKU TYLKO SIĘ BROŃ.

A jak czujesz się obrażony, nie ma sprawy - PRZEPRASZAM.

W porządku, więc bierz się do myślenia, tak łatwo się przede mną nie ucieka.

Nabukomb

[mrzorba]

No coz, obrazasz mnie, i to w imie swej rzekomej milosci do mnie.
Mozna pewnie i tak, jak sie jest wierzacym... Ale, niestety, wiara
religijna to choroba, i to bardzo powazna, bowiem wierzacy traca
zwiazek z rzeczywistoscia i zamykaja sie w wyimaginowianym swiecie
duchow, bozkow i cudow...
A ja ciebie leczyc nie mam zamiaru. Te chorobe da sie bowiem
wyleczyc tylko wtedy, gdy chory zdaje sobie sprawe, ze choruje. A na
razie, to ty jestes na etapie, na ktorym wydaje ci sie wciaz, ze
jestes zdrowy... :(

[nabukomb]

mrzorba napisała:

> No coz, obrazasz mnie, i to w imie swej rzekomej milosci do mnie.
> Mozna pewnie i tak, jak sie jest wierzacym... Ale, niestety, wiara
> religijna to choroba, i to bardzo powazna, bowiem wierzacy traca
> zwiazek z rzeczywistoscia i zamykaja sie w wyimaginowianym swiecie
> duchow, bozkow i cudow...
> A ja ciebie leczyc nie mam zamiaru. Te chorobe da sie bowiem
> wyleczyc tylko wtedy, gdy chory zdaje sobie sprawe, ze choruje. A na
> razie, to ty jestes na etapie, na ktorym wydaje ci sie wciaz, ze
> jestes zdrowy... :(

Ja Cię nie obrażam, cały czas piszę tylko prawdę, a Ty za chwilę ją udowadniasz.
Określiłem Cię płaczliwym dzieciakiem, a Twój post zaraz to potwierdza. Nie
pisałem nic o miłości do Ciebie, a Ty wyciągasz takie ckliwe, płaczliwe
argumenty o jakiejś wierze, której to niby jestem wyznawcą. Gdzie Ty to
dzieciaku czytałeś, bo ja wielokrotnie piszę coś wręcz przeciwnego. Może Ci
zacytuję, bo pewnie z szukaniem po internecie masz taki sam problem jak z myśleniem:

>>"Z racji mojej odmienności tak ćwiczyłem mój umysł, że mogę o sobie powiedzieć
dzisiaj: "niczego nie przyjmuję na wiarę, wszystko analizuję w kategoriach
prawdopodobieństwa i realności, nie uwierzyłbym nawet Bogu, gdyby próbował
podpiąć się do mojej głowy i robić ze mnie jakiegoś proroka, czy mesjasza."<<
albo:
>>" A z kolei wiara w dogmaty religijne nigdy mnie nie dotyczyła, ze względu na
specyficzną pracę mojego umysłu, opartą o analizę prawdopodobieństwa. Nigdy w
nic nie wierzę na podobieństwo wiary w dogmaty, więc argument kompletnie
histeryczny i bezpodstawny."<<

Popracuj trochę główką i spróbuj znaleźć te cytaty (są np. na moim forum w
temacie:www.teoriawszystkiego.fora.pl/ w temacie o Panu Andrzeju z
Polityki).

O chorobach, to już jest nudne, wymyśl coś zabawniejszego, a najlepiej, to
zajmij się argumentami i myśleniem o temacie wątku. Szkoda Twego wysiłku na
potyczki na intelekt, nie jesteś w stanie ani mnie obrazić, ani jakoś zaskoczyć,
ale próbuj, ja mam czas. A do tego lubię "gnębić ewolucjonistów", przecież to
jedynie religia i powinni ją zarejestrować zgodnie z prawem, jako "związek
wyznaniowy wierzących w ewolucję", a nie wyciągać łapy po publiczne pieniądze na
propagowanie swojej mitologii.

Nabukomb

[mrzorba]

Kolejny oszolek typu andrew2008 na tym forum. Szkoda czasu na
dyskusje z osobnikiem z IQ ponizej 90, ale przeswiadczonym o swej
genialnosci... :(

[nabukomb]

mrzorba napisała:

> Kolejny oszolek typu andrew2008 na tym forum. Szkoda czasu na
> dyskusje z osobnikiem z IQ ponizej 90, ale przeswiadczonym o swej
> genialnosci... :(

Widzę, że zgodnie z moimi przewidywaniami, na ateistycznych forach przesiadują
same cieniasy i wymoczki. Nawet arsenał wymówek mają typowo ewolucyjny. Albo
obrazić drugiego, albo obrazić się. Dzieci, zwyczajne tchórze i słabo
intelektualnie rozwinięte samochwalcze indywidua. Jaki to wstyd, że wiara takich
intelektualnych smarkaczy opanowała edukację i media.

Może jednak znajdzie się jakiś chojrak i stanie do obrony ewolucjonizmu - czekam
Nabukomb.

[braat1]

> Widzę, że zgodnie z moimi przewidywaniami, na ateistycznych forach
przesiadują
> same cieniasy i wymoczki

Prosilbym bardzo o nieuogolnianie, mrzorba jest wyjatkowa postacia
na tym forum. Postawil sobie za cel byc przeciwwaga dla wypowiedzi
Leonarda(andrew2008). Reszta ludzi na tym forum jest w miare
kulturalna.


Prosilbym o odpowiedz na mojego posta :

forum.gazeta.pl/forum/72,2.htmlf=32&w=77052348&wv.x=2&a=77208002

[mrzorba]

Widze, ze wciaz karmisz trolla... :(

[narzedziowiecc]

Drodzy Panowie, nie unoście się tak. Z moich przemyśleń wynika że tylko głupota
ludzka (nie jest to pod adresem szanownych forumowiczów) jest dowodem na
twierdzenia zarówno kreacjonistów jak też ewolucjonistów. Głupota wynika bowiem
albo ze związków kazirodczych (mamy tych samych rodziców) co musi prowadzić to
patologii, albo nie wszystkie mózgi jednakowo ewoluowały. Mniemam że oba
stwierdzenia mogą być prawdziwe.

[nabukomb]

braat1 napisał:

> Prosilbym bardzo o nieuogolnianie, mrzorba jest wyjatkowa postacia
> na tym forum....... Reszta ludzi na tym forum jest w miare
> kulturalna.

Oczywiście zdawałem sobie sprawę, iż moje uogólnienie może być krzywdzące dla
części osób korzystających z tego forum. Wyszedłem jednak z założenia, że
proporcje są dość mocno zaznaczone i trudno ustalić, kto ma tu odpowiedni poziom
intelektualny i merytoryczny, dlatego liczyłem iż taką prowokacyjną wypowiedzią
pobudzę właściwe osoby by się ujawniły. Skoro Pan to niniejszym postem uczynił,
to zasłużył Pan na moje przeprosiny jak najbardziej.
Jeżeli nie czuje się więc Pan z tej samej gliny co nie szukając daleko "mrzonba"
i poczuł się dotknięty moją reakcją zbyt ogólną na jego prostackie odzywki - to
PRZEPRASZAM.


> Prosilbym o odpowiedz na mojego posta :
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.htmlf=32&w=77052348&wv.x=2&a=77208002

Pod tym linkiem niestety nic nie znalazłem, jeśli nadal ma Pan pytania do mnie
zapraszam na moje forum, jest tam wiele wątków w których można pisać nawet bez
rejestracji. A jeżeli zdecyduje się Pan zarejestrować, wtedy możemy pisać do
siebie np. przez prywatny komunikator a więc bez wglądu osób trzecich.

Nabukomb

Na pozostałe komentarze innych użytkowników pozwolę sobie nie nie odpowiedzieć,
ze względu na ich prostacki charakter.

N.

[nabukomb]

braat1 napisał:

>
> Prosilbym o odpowiedz na mojego posta :
>
> <a href="forum.gazeta.pl/forum/72,2.htmlf=32&w=77052348&wv.x=....

Przeglądając posty wstecz, znalazłem Pańskiego posta na który nie udzieliłem
odpowiedzi:

>>"Autor: braat1 19.03.08, 14:43

Jestem ewolucjonista, to prawda. Ale moje pytanie nie mialo
charakteru przesmiewczego. Zadalem to pytanie dlatego, ze uwazam, ze
aby traktowac kreacjonizm powaznie, kreacjonisci powinni mniej
zajmowac sie szukaniem dziur w ewolucjonizmie i a powazniej
badaniami nad mechanizmami Inteligentnego Projektu. Wtedy, gdy beda
juz jakies konkretne wyniki (nie wiem, moze juz sa, dlatego pytalem
o publikacje) latwiej bedzie udowodnic, ze ewolucja to bzdura.



>Mam dość sz
> czegółowe scenariusze tych etapów postępu i rozwoju, ale pozwoli
Pan nie teraz.
> Nadal uważam, że pytanie miało charakter oskarżenia.


Poprosze bardzo o te scenariusze. Jestem bardzo do Pana slow
nastawiony bardzo sceptycznie. W jaki sposob (przyjmujac, ze
ewolucjonizm jest nieprawda) twierdzenie o slusznosci ewolucjonizmu,
przeszkadza rozowjowi innych dziedzin nauki (oprocz oczywiscie
biologii)?"<<<

Czy o tego posta Panu chodziło?

>>> Zadalem to pytanie dlatego, ze uwazam, ze
aby traktowac kreacjonizm powaznie, kreacjonisci powinni mniej
zajmowac sie szukaniem dziur w ewolucjonizmie i a powazniej
badaniami nad mechanizmami Inteligentnego Projektu.<<<
- popełnia Pan wiele błędów w rozumowaniu.To z nagonki ewolucjonistów i
wielokrotnie powtarzanych w ich publikacjach kłamstw ludzie sądzą, iż
kreacjoniści to osoby wyszukujące "dziur które można wypełnić Bogiem". To chory
stereotyp propagowany powszechnie przez takich tuzów ewolucji jak Dawkins, a Pan
to bezmyślnie powiela. Jakie dziury, jakie wpychanie Boga -to absurd, życie jest
tak złożone i skomplikowane iż mówienie o wpisywaniu Boga w nieodkryte
zagadnienia nauki jest ośmieszaniem się ewolucjonistów. Dziury to odkrywają
naukowcy sami w swej teorii ewolucji, a potem zwalają na kreacjonistów, że oni
odpowiedzieli by "jak nie wiadomo jak zrobione, to pewnie Bóg to zrobił". Każde
odkrycie naukowe jedynie pogłębia naszą wiedzę o tym jak działają organizmy
żywe. Żadne wyniki badań nie mówią nic o prawdziwości ewolucji, dopiero
idiotyczne wnioski, że mitoza działa samoczynnie, że reakcje w komórkach
zachodzą same z siebie, że pozorne niedoskonałości budowy istot żywych dowodzą
ewolucji ..., to są właśnie dziury w które wpycha się ewolucję. Kreacjoniści
nigdzie nic nie muszą wpychać, bo w każdej dziedzinie nauka dochodzi jedynie do
pewnych nieprzekraczalnych granic poznania, gdzie nasze przyrządy pomiarowe nie
mogą już nic wyjaśnić. Co to ma wspólnego z wpychaniem Boga, nie rozumiem, badać
trzeba nadal, tylko trzeba zmienić taktykę i być może skorzystać z pomocy i
podpowiedzi tych co wiedzą jak posunąć się dalej (na przykład mnie).

>>>> Wtedy, gdy beda juz jakies konkretne wyniki (nie wiem, moze juz sa, dlatego
pytalem o publikacje) latwiej bedzie udowodnic, ze ewolucja to bzdura.<<<<

-nieprawda, by udowodnić, że ewolucja to bzdura, wystarczy trochę wiedzy z
biologii i logiczne myślenie, nie trzeba żadnych mechanizmów działania
inteligentnego projektu specjalnie poznawać, bo te mechanizmy w większości są
już poznane i jawne. Cały czas zajmują się nimi genetycy, biochemicy, biolodzy
molekularni i inne powiązane dziedziny nauki współczesnej. Problem jest jedynie
w zaciemnianiu obrazu błędnymi wnioskami wierzących w ewolucjonizm naukowców. By
jednak osiągnąć lepsze wyniki w poznaniu konieczne jest nowe spojrzenie na
przedmiot badań, trzeba zacząć szukać w innych miejscach i innych mechanizmów
niż to się robi obecnie. To spowalnia naukę w sposób niewyobrażalny.
Proszę tylko pomyśleć, jak wielka jest różnica w efekcie poszukiwań przestępcy,
całkowicie w ciemno i na ślepo, do tego uważając,że ofiara zabiła się sama albo
zamordowało ją "coś", w porównaniu z efektami poszukiwań sprawcy, gdy znany jest
motyw i jego profil psychologiczny, a do tego przybliżony adres i portret
pamięciowy.
Porównanie jest oczywiście dość odległe, ale oddaje mniej więcej to, o co mi
chodzi.

>>>Poprosze bardzo o te scenariusze..<<<- powtarzam jeszcze raz, nie teraz, nie
ma szans by zrozumiał Pan ich głębię, jeśli koniecznie Pan chce, zapraszam na
priwa na moim forum:
www.teoriawszystkiego.fora.pl/
>>> W jaki sposob (przyjmujac, ze ewolucjonizm jest nieprawda) twierdzenie o
slusznosci ewolucjonizmu,
przeszkadza rozowjowi innych dziedzin nauki (oprocz oczywiscie
biologii)?<<<- cała nauka jest powiązana, prawa mikro-świata, działają w
powiązaniu z prawami makro-kosmosu, od tego nie ma ucieczki. Gdy zmienimy pogląd
na pochodzenie życia z ewolucyjnego na inteligentne projektowanie, obalone
zostaną nawet teorie Einsteina, wspomniałem o tym na moim forum, na razie nie
chcę tematu rozwijać. Powtarzam jak ktoś wierzy w rzeczy tak nieprawdopodobne
jak ewolucjonizm, to ma całkowicie przestawiony system oceny realności zjawisk i
faktów. Cała fizyka kwantowa ze swoimi teoriami strun, po odrzuceniu ewolucji
upadnie, a naukowcy sami zobaczą jak śmieszne były ich wnioski i teoryjki.

Są to jednak zagadnienia, nie na dyskusję tutaj, zbyt wielu tu tych, których
mózgi są skażone ewolucyjnym postrzeganiem świata, zamiast zrozumieć, będą się
jedynie śmiać nawet nie wiedząc z czego. Ponawiam zaproszenie do siebie w
stosownej kolejności będę wszystkie te zagadnienia omawiał. Można przyśpieszyć
tematykę zadając inteligentne pytania.

Nabukomb

[oneforall]

> Można przyśpieszyć
> tematykę zadając inteligentne pytania.

Hmm, boję się, że nie będzie dość inteligentnie, ale spróbuję.

Dlaczego marnuje Pan swój niezwykle cenny czas na jałowe dyskusje z nami tępymi debilami, zamiast roztrząsać tajemnice tego świata z największymi żyjącymi dziś umysłami (bo przecież nie my nimi jesteśmy, choć niejeden z nas pewnie od razu podniesie rękę JA, JA)?

[nabukomb]

oneforall napisał:


> Hmm, boję się, że nie będzie dość inteligentnie, ale spróbuję.
>
> Dlaczego marnuje Pan swój niezwykle cenny czas na jałowe dyskusje z nami tępymi
> debilami, zamiast roztrząsać tajemnice tego świata z największymi żyjącymi dzi
> ś umysłami (bo przecież nie my nimi jesteśmy, choć niejeden z nas pewnie od raz
> u podniesie rękę JA, JA)?

Pytanie jest aż zbyt inteligentne, dlatego sugeruję przemyśleć czy na pewno
chcesz bym odpowiedział na nie publicznie.
Ja nigdy nie kłamię, odpowiedź pełna odpowiedź będzie zawierać zbyt daleko idące
wyjaśnienia.

Na razie odpowiadam tylko tak:

1.Szukam

lub

2.Jest to logiczny kolejny etap mojej podróży po sieci.

Jak rzeczywiście chcesz publicznej odpowiedzi, musisz ponowić pytanie.

Nabukomb - oneforall

[braat1]

Bardzo dziekuje za odpowiedz.

[petrucchio]

nabukomb napisał:

> Nawet arsenał wymówek mają typowo ewolucyjny. Albo obrazić
> drugiego, albo obrazić się. Dzieci, zwyczajne tchórze i słabo
> intelektualnie rozwinięte samochwalcze indywidua. Jaki to wstyd, że
> wiara takich intelektualnych smarkaczy opanowała edukację i media.

O Boże, kolejny rewolwerowiec przybył do naszego miasteczka.

A nie zauważyłeś, że sam obrażasz (i przez to zrażasz) potencjalnych
dyskutantów, zanim zacząłeś rozmowę, i że sam stanowisz klasyczny przykład
aroganckiego samochwalstwa? Mnie nie interesuje jako dyskutant jakiś niewyżyty
macho, który wpada na forum, oznajmiając, że lubi popędzić kota "profesorkom od
ewolucji" i szuka "chojraków", którzy stawią mu czoło. Ewolucjonizm doskonale
broni się sam tam, gdzie jest to istotne, czyli w świecie kompetentnych biologów
zawodowców. Potyczki słowne amatorów na forum internetowym i urojone zwycięstwa
samozwańczych naprawiaczy nauki nad "profesorkami" nie mają pod tym względem
żadnego znaczenia. Możemy _porozmawiać_ o teorii ewolucji, ale nasze "ataki" i
"obrony" są tylko rozrywką intelektualną i byłoby objawem megalomanii
przywiązywać do nich większą wagę.

[winoman]

>
> O Boże, kolejny rewolwerowiec przybył do naszego miasteczka.

Albo dawno już tu obecny, ale z nową maską.

[maynardd]

winoman napisał:

>
> >
> > O Boże, kolejny rewolwerowiec przybył do naszego miasteczka.
>
> Albo dawno już tu obecny, ale z nową maską.
>
Nie-to nowe wirtualne zjawisko. Zbadałem sprawę:)

p.

[madcio]

> [ciach kreacjonistyczny bełkot]
Nowy jesteś czy też jesteś nowym kontem jakiegoś bywalca tej grupy? Nie ma to
szczególnego znaczenia, bo, wyobraź sobie, nie po raz pierwszy czytamy takie
bzdury. Zdziwiony?

A teraz pozwolę sobie wybrać co lepsze kawałki.

> obecność (realność istnienia)projektanta została
> udowodniona naukowo niezliczoną ilość razy:
Och, powiedz o tym naukowcom, bo oni z całą pewnością o tym nie słyszeli. Czemu
tylko z ust kreacjonistów słyszymy teksty typu "naukowo udowodniono istnienie Boga"?

> Gdy wejdziesz do muzeum, pomyśl tylko logicznie co tam powinno
> być na półkach i postumentach. Według ewolucjonistów jesteśmy
> efektem stopniowych ewolucyjnych przemian. Powinno tam się roić od
> różnych form pośrednich
Czy wiesz, co to skamieniałość, i jak bardzo szczególnych warunków trzeba, by
zwierzę, miast zostać pożarte, a kości rozłupane, przetrwało w postaci kości
uległych mineralizacji?

Mała analogia: weź długą taśmę filmową. Na niej mogą być nawet miliony klatek.
Losowo wybierz z nich kilka, kilakdziesiąt, kilkaset, kilka tysięcy pojedyńczych
klatek. Będziesz miał ogromne szczęście, jeśli wśród nich znajdą się dwie klatki
z tej samej sceny, a o szansie na dwie klatki filmu obok siebie już nie wspomnę...

> Tylko tyrania autorytetów i zawłaszczenie mediów i edukacji (nawet
> sądów) powoduje wiarę w kretyństwo ewolucji.
Pocieszę cię: paranoja jest uleczalna.

> Istnienie Boga-inteligentnego projektanta
> udowodnione naukowo jest od zawsze.
Hare kryszna hare hare hare...