rekordowa czarna potwierdza

[alsor]

przewidywania OTW - kolor się zgadza.

www.rp.pl/artykul/121846.html

Nie ma fal grawitacyjnych

[ziutek-kowalski]

Patrzcie na to klamstwo w zywe oczy , zawarte w wywiadzie z polskimi
uczonymi. " stwierdzono oslabienie fal grawitacyjnych, ktorych
na razie nie potrafimy wykryc"
Bzdura, hucpa, klamstwo!!!!!!!!!
Fale grawitacyjne nie istnieja. Zarowno obserwatora ziemskie i
orbitalne stwierdzily "FAL GRAWITACYJNYCH NIE MA"
Jak mozn stwierdzic oslabienie czegos co nie istnieje?
Calkowicie wyssana z palca fantazja Einsteina sprzed 80 lat o falach
grawitacyjnych to calkowita bajka , ktora padla pod ciosami naukowej
empirii.

[pomruk]

Fale grawitacyjne odkryto metodą pośrednią - ciasne układy podwójne
tracą energię w tempie zgodnym z przewidywanym promieniowaniem
grawitacyjnym. Pierwszym takim obserwowanym obiektem był podwójny
pulsar, za którego Hulse i Taylor dostali Nobla jeszcze w 1993r.
Potem odkryto analogiczny układ podwójnych białych karłów. Rozumiem,
że ta podwójna czarna dziura również traci energię na skutek
wypromieniowywania fal i skutkuje to skróceniem okresu orbitalnego.
Ziutek, za dużo tych zbiegów okoliczności! Fale grawitacyjne
istnieją!

[pomruk]

A oto wykres obrazujący skrócenie czasu orbitalnego w podwójnym
pulsarze na skutek emisji fal grawitacyjnych. Ciągła linia - teoria.
Niezła zgodność, nie?
www.cv.nrao.edu/course/astr534/images/PSRs_1913+16_decay.jpg

metnisz

[alsor]

> za dużo tych zbiegów okoliczności! Fale grawitacyjne istnieją!

Jakich zbiegów okoliczności?
W zapylonym środowisku energia zawsze się rozprasza.
Tarcie jest efektem dość powszechnym.

[pomruk]

To te gwiazdy neutronowe i czarne dziury trą o pyłki? I to tak
sprytnie, że udają wypromieniowywanie fal?

czym jest tarcie?

[alsor]

W skali: mikro - na poziomie atomów,
makro - czyli to co widzimy na co dzień,
oraz w tej gigantycznej - międzygwiezdnej?

Ta relatywistyczna precesja orbit:
na czym polega, z czego wynika, od czego zależy?
Są tu straty energii, czy nie?

[ciekawski11]

pomruk napisał:

> Fale grawitacyjne odkryto metodą pośrednią - ciasne układy
> podwójne tracą energię w tempie zgodnym z przewidywanym
> promieniowaniem grawitacyjnym. Pierwszym takim obserwowanym
> obiektem był podwójny pulsar, za którego Hulse i Taylor dostali
> Nobla jeszcze w 1993r.
>

Hehehe...
tzw. Vela Pulsar, prawdopodobnie obraz pozorny, wielokrotnie
soczewkowany obiekt przez wielka strukturę BH o średnicy kilku lat
światła (RCW 38 - chyba błedna interpretacja jako pozostałość
supernowej).

[pomruk]

Nie, chodzi o znany pulsar w Herkulesie:
en.wikipedia.org/wiki/Hulse-Taylor_binary

[ciekawski11]

pomruk napisał:

> Nie, chodzi o znany pulsar w Herkulesie:
> en.wikipedia.org/wiki/Hulse-Taylor_binary
>

Tak, ale "potwierdzano" również na innych pulsarach
m.in. na Vela Pulsarze, chyba.

[ciekawski11]

W pełni sie zgadzam,
przy okazji doszło do spadku prestiżu nagrody Nobla.

Fale grawitacyjne-klamstwo, falszerstwo,blaga,hucp

[ziutek-kowalski]

Nie sciemniaj koles. W ten sposob to mozesz udowadniac sobie kazda
fantazje za pomoca sedesu.
Multo-bilion program wykrywania fal grawitacujnych zakonczyl sie
calkowitym fiaskiem. Fale grawitacyjne wymyslone przez fantaste
Einsteina NIE ISTNIEJA

Inna interpretacja.

[ciekawski11]

alsor napisał:

> przewidywania OTW - kolor się zgadza.
>
> www.rp.pl/artykul/121846.html

Alsor (Simp),
Jest interpretacja, która chyba wali nie tylko interpretacje wg
otewu, ale nawet wg Andrew L. P. (48 cm PhD).

Otóż, BH ~Kerra Newmana pożerając masę przechodzi podobno w BH
Enesa - Perelmana. Po prostu wirujący pączek przechodzi w wolniejszy
potem pączek z dziurką przy zachowaniu momentu pędu.

Z gigantycznymi BH moze byc podobnie, bo chyba sa to struktury
BH E-P na planie torusów.
jak nawet wg

[alsor]

> Otóż, BH ~Kerra Newmana pożerając masę przechodzi podobno w BH
> Enesa - Perelmana. Po prostu wirujący pączek przechodzi w wolniejszy
> potem pączek z dziurką przy zachowaniu momentu pędu.

Pewnie tak będzie: zapadająca się masa musi się
potwornie rozkręcić, a wtedy rozlezie się na boki tworząc torus...

Tyle że tu trzeba uwzględnić full oddziaływań,
a nie jakieś tam uśrednione strzępy zwane grawitacją.

Jeśli masa wynika z samego elektromagnetyzmu,
no to teorie grawitacji są tylko jakąś aproksymacją,
grubym uproszczeniem, które działa poprawnie w standardowych
przypadkach: średnia masa, prędkość i odległość.

[pies_na_teorie]

alsor napisał:

> > Otóż, BH ~Kerra Newmana pożerając masę przechodzi podobno w BH
> > Enesa - Perelmana. Po prostu wirujący pączek przechodzi
> > w wolniejszy potem pączek z dziurką przy zachowaniu momentu pędu.
>
> Pewnie tak będzie: zapadająca się masa musi się
> potwornie rozkręcić, a wtedy rozlezie się na boki tworząc torus...
>
>
Kto wie, czy przy tej okazji nie maleje też nieco gęstość w
odniesieniu np. do BH powstającej z tzw. gwiazdy
kwarkowej a wcześniej neutronowej ?


> Tyle że tu trzeba uwzględnić full oddziaływań,
> a nie jakieś tam uśrednione strzępy zwane grawitacją.
>
> Jeśli masa wynika z samego elektromagnetyzmu,
> no to teorie grawitacji są tylko jakąś aproksymacją,
> grubym uproszczeniem, które działa poprawnie w standardowych
> przypadkach: średnia masa, prędkość i odległość.
>

Na poczatek chyba jednak warto byłoby określić klasycznie pole
grawitacyjne torusa, przy założeniu, że:
- gęstość jest taka sama,
- pomija sie inne, zwłaszcza zewnętrzne oddziaływania.

Gdzie grawitacja jest zerowa ?
Dostaniemy odpowiedź byc moze sugerującą istote dysku
akreacyjnego i promieniowania ( dżetów ).

[pies_na_teorie]

pies_na_teorie napisał:

(...)
> Gdzie grawitacja jest zerowa ?
> Dostaniemy odpowiedź byc moze sugerującą istote dysku
> akreacyjnego i promieniowania ( dżetów ).
>
>
Są obszary na torusie,gdzie grawitacja jest bliska zeru
(jakby nieciągłość tzw. horyzontu zdarzeń), tam chyba moze
następować proces odwrotny do zapadania/zagęszczania, czyli
kreacja prostej masy. Dalszy etap to częściowa anihilacja
i dżety promieniowania unoszącego też cząstki masywne.


P.s.
Próbuję dyskutować na różnych forach, ale nie ma raczej
zainteresowania tematem, nawet na wydawałoby się popularnym
forum fizycznym
(występuję jako "Enes"):
tiny.comm.pl/?0HH

Inna sprawa, że mój ang. jest raczej słaby.

Gdzie jest Slon?

[ziutek-kowalski]

Przed calkiem pusta klatka z napisem "slon" stoi wycieczka.
Gdzie do cholery jest ten slon? - wrzeszcza zdenerwowani
wycieczkowicze.
Przewodnik z bezczelna mina wskazuje drugi napis:
"Chcesz zobaczyc slonia kup se nowe okulary."
Analogicznie zchowuja sie epigoni i hucpiarze Einsteina.
Po dwudziestu latach wpatrywania sie w pusty kosmos kazdy wie ,
ze fale grawitacyjne nie istnieja. A oszusci einsteinisci kaza nam
kupic nowe okulary.

[pies_na_teorie]

ziutek-kowalski napisał:

[...]
> Po dwudziestu latach wpatrywania sie w pusty kosmos kazdy wie ,
> ze fale grawitacyjne nie istnieja. A oszusci einsteinisci kaza nam
> kupic nowe okulary.

Einsteinowcy mają sie dobrze, bo te teorie dobrze opisują złudzenia,
tj. względny opis rzeczywistości przy użyciu światła jako nośnika
informacji. Bezwzględnie chyba jest inaczej, podobnie jak z
perspektywą.

W kwestii fal grawitacji - jeżeli poszukują grawitonów to również
powinni szukać pitagorionów jako nośników Twierdzenia Pitagorasa.
To również przestrzenna relacja, podobnie jak grawitacja, czyż nie ?

[pies_na_teorie]

pies_na_teorie napisał:

[...]
>
> W kwestii fal grawitacji - jeżeli poszukują grawitonów to również
> powinni szukać pitagorionów jako nośników Twierdzenia Pitagorasa.
> To również przestrzenna relacja, podobnie jak grawitacja,
> czyż nie do curvy mendy ?
>

Tym bardziej, że przecież Twierdzenie Pitagorasa (odpowiednie
uogólnienie) ma pod sobą zarówno grawitację jak i elektromagnetyzm.

Udowodniono na tym forum, że w prostym "statycznym" szczególnym
przypadku, następuje unifikacja przy użyciu "płaskiego 2D" T.P.
Btw: czy pamięta ktoś ?

Do pana Winomana lub Petrucchio...

[pies_na_teorie]

pies_na_teorie napisał:

...
> Na poczatek chyba jednak warto byłoby określić klasycznie pole
> grawitacyjne torusa, przy założeniu, że:
> - gęstość jest taka sama,
> - pomija sie inne, zwłaszcza zewnętrzne oddziaływania.
>
> Gdzie grawitacja jest zerowa ?
> Dostaniemy odpowiedź byc moze sugerującą istote dysku
> akreacyjnego i promieniowania ( dżetów ).



Nie mogę się doczekać na kogoś z matematyczym zacięciem,
więc może któryś z Was panowie, poda do publicznej wiadomości
i uzasadni. Można na was liczyć ???

[alsor]

Tu jest coś na ten temat, ale nie badałem tego dokładnie.

arxiv.org/abs/astro-ph/0004051
Taki torus ma różne własności zależnie od rozmiarów (promieni):
wygląda to jak płaski dysk, lub ponowa prosta rura,
albo cieka rura zawinięta w koło, sfera też.
Teraz niech to wszystko jeszcze wiruje - zwyczajnie albo jakoś spiralnie...
Strasznie skomplikowana rzeczy.

Są różne programy tłumaczące np. English Translator 3.0,
pewnie są lepsze, bo ten jest już dość stary.

[pies_na_teorie]

alsor napisał:

> Tu jest coś na ten temat, ale nie badałem tego dokładnie.
>
(...)

Dzieki, super !
Nooo... czyli nie jestem sam ze swoimi chorymi torusowymi
fascynacjami (jak niektórym pasuje ;)

Niewątpliwie moje koncepcje i hipotezy są daleko dalej idące,
od prapoczątku do protogalaktycznych kwazarów i dalej...
Wyjaśniaja mechaniczne zasady działania.

[winoman]

alsor napisał:

> przewidywania OTW - kolor się zgadza.

Jeśli potwierdza, to pewnie istnieje. A jeśli istnieje, to "sensowną" teorię grawitacji w wersji Logunowa

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=77623192&a=78705404
można na śmietnik wyrzucić. Czekam na inne propozycje.

[alsor]

> Jeśli potwierdza, to pewnie istnieje. A jeśli istnieje,
> to "sensowną" teorię grawitacji w wersji Logunowa

RTG jest w 100% zgodna z OTW, tyle że traktuje grawitację
jako pole fizyczne, a nie jako siły pozorne (krzywizna wewnętrzna przestrzeni).
Taka krzywizna to zwyczajna gęstość energii pola sił,
czas i przestrzeń nie mają wpływu na procesy fizyczne.

[winoman]

> RTG jest w 100% zgodna z OTW, tyle że traktuje grawitację
> jako pole fizyczne, a nie jako siły pozorne (krzywizna wewnętrzna przestrzeni).

Z tą zgodnością nie jest chyba tak pięknie, Logunow w wielu miejscach wyraźnie
podkreśla, że jego teoria WYKLUCZA istnienie czarnych dziur.

[alsor]

> Z tą zgodnością nie jest chyba tak pięknie, Logunow w wielu
> miejscach wyraźnie podkreśla, że jego teoria WYKLUCZA istnienie czarnych dziur.

Z OTW również nie można wyprowadzić osobliwych czarnych dziur,
co pokazał już Schwarzschild.
Możliwe że są jakieś bardzo gęste obiekty, ale ich właściwości
nikt na razie nie zna, bo nie ma kwantowej grawitacji.

Równie dobrze takie obiekty mogą w ogóle nie istnieć.

Słońce - tam są upakowane atomy wodoru,
czyli stoją w odległości promienia Bohra.

wyliczmy gęstość takiego gazu:
promień Bohra: a = 5.3*10^-11 m,
masa protonu: m = 1.673*10^-27 kg,
gęstość: m/(2a)^3 = 1405 kg/m3,

gęstość Słońca wynosi: 1408 kg/m3, czyli pasuje.

Teraz niech takie coś ma rozmiary 100x Słońce,
a otrzymamy masę 100^3 = milion Słońc, dla 1000x będzie już miliard.
Takie coś zupełnie wystarczy...

Podają tu, że ta rekordowa = 18 mld Słońc,
ale to jest przesadzone:
odległość kwazara wyliczona z przesunięcia ku czerwieni wynosi
3.5 mld lat światła, i to jest zawyżone z 10x (trzeba liczyć
odległość do galaktyki macierzystej tego kwazara, bo kwazary
mają z natury takie czerwone widmo...), czyli faktycznie
otrzymamy tu tylko 18 milionów, a nie miliardów Słońc.

To i tak czyste spekulacje -
zarejestrowano kilka periodycznych błysków
i na tej podstawie wyliczono parametry orbity,
a z precesji tej orbity wyliczono tę rekordową masę.

Precesja nie jest potrzebna, nawet jeśli te rozbłyski
wynikają z uderzeń w ten dysk, którego przecież nie widać,
ale niech sobie będzie - to tam może się kręcić/precesować
ten dysk, a nie orbita, a efekt będzie identyczny,
i masa już całkiem malutka...

[pies_na_teorie]

Czyli, podsumowując, co ???

Perdolą, że aż hej, tak ???