Zamrażanie raka

[ethebor]

Krioablacja nowotworów (głównie pierwotnych wątroby) jest techniką stosowaną
bodaj od kilkudziesięciu lat. Aparatura do niej dostępna jest od lat.
Zastanawiam się co tu jest nowością prasową? Zastosowanie do nowotworów
prostaty i nerki?

Zamrażanie raka

[art.usa]

Rak przeklenstwem człowieka.
Umzec musimy wszyscy, jedni wcześniej, drudzy pozniej.
Ale cierpieć okrutnie, przez lata az do śmierci,
jest okropnościa.
Zamrażanie raka, o'wiele jego korzenie, nie rozeszły się w ciele,
jest z pewnoscia jedna z mozliwosci,
która powinniśmy wykorzystać.

[karakuliambro777]

ethebor napisał:

> Krioablacja nowotworów (głównie pierwotnych wątroby) jest techniką stosowaną
> bodaj od kilkudziesięciu lat. Aparatura do niej dostępna jest od lat.
> Zastanawiam się co tu jest nowością prasową? Zastosowanie do nowotworów
> prostaty i nerki?


Żadna nowość, także w stosunku do przerzutowych guzów w wątrobie. Taką
krioablację robia z niezłym skutkiem od lat także w Warszawie. Alternatywą o
podobnie małej inwazyjności jest termoablacja - tutaj igła (sonda) podłączona
jest do generatora fal elektromagnetycznych o częstotliwościach "radiowych" i
odpowiedniej mocy. Guz w tym wypadku się "gotuje" a nie zamraża. Skuteczność
podobna. W AM w Gdańsku termoablację wykonują wobec guzów pierwotnych nerek, a
także przerzutów do wątroby. Z tą skutecznością jest tak, że faktycznie niszczy
się samego guza z otoczka własnej tkanki i jesli jeszce nie było (mikro)
przerzutów, to pacjent jest wyleczony, a jak były, to wraca na kolejny zabieg
za kilka miesięcy...

[asteroida2]

> Z tą skutecznością jest tak, że faktycznie niszczy się samego
> guza z otoczka własnej tkanki i jesli jeszce nie było (mikro)
> przerzutów, to pacjent jest wyleczony, a jak były, to wraca na
> kolejny zabieg za kilka miesięcy...

Jest nawet trochę lepiej. Mechaniczne niszczenie nowotworów czasem uczula układ
odpornościowy na komórki tego nowotworu, bo ich fragmenty są traktowane jako
ciało obce do usunięcia - i wtedy nawet przerzuty mogą zniknąć.

[karakuliambro777]

> Jest nawet trochę lepiej. Mechaniczne niszczenie nowotworów czasem uczula układ
> odpornościowy na komórki tego nowotworu, bo ich fragmenty są traktowane jako
> ciało obce do usunięcia - i wtedy nawet przerzuty mogą zniknąć.

Fakt, chociaż niestety nie zawsze. Sam to badam...

[wobo1704]

Rzeczywiście, czytałem o tych metodach kilkadziesiąt lat temu (chyba
w 'Problemach').
Zamrożoną albo 'ugotowaną' tkankę organizm musi potem usunąć.
Czy nie tak?

Zamrażanie raka

[czywarto]

Jak raz cos wiem na ten temat bo za trzy tygodnie bede mial ten
zabieg (operacje). Prawda jest, ze jest to metoda znana od
kilkudziesieciu lat ale ja zaniechano po poczatkowych probach,
glownie dlatego, ze nie mozna bylo byc dostatecznie precyzyjnym w
tym zabiegu. Wrocone do niej kilkanascie lat temu. Teraz obserwuje
sie zabieg przez ultradzwiekowe probniki wprowadzone do odbytu a
takze planuje sie zabieg przez opracowanie odpowiednich algorytmow
ktore pomagaja w jego przeprowadzeniu. Rowniez zaczeto uzywac argonu
zamiast wczesniejszych prob z azotem, co jest podobno bardziej
skuteczne.

Caly ten artykul to taki bardziej pod publiczke, typu "jedna pani
drugiej pani" i ma swoje istotne niescislosci. Igiel nie wprowadza
sie przez cewnik (przeciez trzeba by go przekluc aby dojsc do
prostaty - kompletna glupota) ale przez skore w pachwinie. Rowniez
te wynki o ktorych pisza sa nierealne, zwlaszcza jezeli chodzi o
zachowanie erekcji. To, niestety jest glowna wada tej metody bo
impotencja jest niemal gwarantowana.

W ogole pisanie o calkowitym wyleczeniu raka sa jednym wielkim
nieporzumieniem. Mozemy smialo zalozyc, ze wszyscy mamy raka w
sobie, a napewno wszyscy w starszym wieku i tylko wzrost komorek
rakowych jest kontrolowany przez organizm. Poza tym, zwykle potrzeba
wielu lat zeby rak sie rozwinal do takiego punktu, ze jest
wykrywalny. Roznica jest, ze ci z nas, u ktorych stwiedzono raka
wiedza o tym napewno (zakladajac nieomylnosc diagnoz) i z ta
swiadomoscia trzeba nam zyc do konca naszego zycia, ktore, miejmy
nadzieje, skonczy sie z innych powodow niz nowotwor. Ale rzecz
polega na tym zeby nie tylko polegac na interwencji lekarzy, ale
zrozumiec co my mozemy zrobic zeby pomoc naszemu organizmowi aby
mogl sobie radzic z tym i z wieloma innymi problemami. Dlatego tez,
te rozne statystyki sa bardzo subjektywne. Tak wiele zalezy od nas
samych.

Z tego co wiem, ta metoda w Polsce pewno jest stosowana ale napewno
nie powszechnie. Ja mieszkam w Kanadzie i tutaj dostepnosc takich
zabiegow jest znacznie bardziej powszechna. Mieli tutaj wiecej czasu
i pieniedzy, zeby do tego dojsc. Wybor czy chce miec krioablacje czy
tez tradycyjna operacje nalezal calkowicie do mnie i w zasadzie
okres czekania byl taki sam na kazda z tych dwoch opcji.

[wobo1704]

Ponawiam pytanie: co dzieje się zamrożoną tkanką?
Przecież ona jest martwa (?).

[flore_ska]

Wchłania się albo otorbia.

Zamrażanie raka

[pare.slow]

Nowoscia musi byc fakt, ze metody tej nie stosowano. Ja nigdy o
takiej nie slyszalam. A wydaje sie nieslychanie inteligentna i b.
skuteczna. Zamiast zabijac wszystko co dobre w org. razem z guzem,
mrozi sie to swinstwo!