Po co nam biegus?

[bezportek]

Ja juz mam pietra. Bedzie ledwo czterysta lat, odkad globalne
ocieplenie zabilo ostatniego tura, a tu ginie kolejny gatunek, czy
moze sto. Jeszcze troche, a trzeba bedzie na powaznie przyjac do
wiadomosci zjawisko ewolucji. Nie wystarczy umiescic Darwina na
swietym obrazie i obnosic w pochodzie, przeklinajac niewiernych.
Trzeba przyzwyczaic sie do mysli, ze wiekszosc zaistnialych na Ziemi
gatunkow juz wymarla, a niemal wszystkie mozliwe - jeszcze nie
zaistnialy. W imieniu ewolucji doprasza sie o odrobine tolerancji i
pozwolenia na dzialanie.

pelne gacie

[adam02138]

majtki napisaly:

> Ja juz mam pietra.

Nic dziwnego ze bezportek...

> Bedzie ledwo czterysta lat, odkad globalne
> ocieplenie zabilo ostatniego tura, a tu ginie kolejny gatunek, czy
> moze sto. Jeszcze troche, a trzeba bedzie na powaznie przyjac do
> wiadomosci zjawisko ewolucji.

Poczytaj o ewolucji. Poczytaj o globalnym ociepleniu. Nikt nie
przeczy ze gatunki wymieraja bo nie moga sie dostosowac do
zmienionego otoczenia. Tyle ze my po czesci odpowiadamy za te
zmiany.

> Trzeba przyzwyczaic sie do mysli, ze wiekszosc zaistnialych na
Ziemi
> gatunkow juz wymarla, a niemal wszystkie mozliwe - jeszcze nie
> zaistnialy.

Jakbys wiedzial cokolwiek biologii to bys wiedzial ze najwiecej
gatunkow to owady, nematody. Wiele z nich nie wymarlo, aczkolwiek
zaszly zmiany ewolucyjne. Ewolucja niekoniecznie prowadzi do
wymierania. Ale to za bardzo skomplikowane dla Ciebie.

Rozumiem ze miales wizje ile to jeszcze bedzie gatunkow na ziemi.
Gratuluje!

>Nie wystarczy umiescic Darwina na
> swietym obrazie i obnosic w pochodzie, przeklinajac niewiernych.

Nie, i warto zrozumiec teorie zanim sie chwyci za klawiature i
zabelkocze.

>W imieniu ewolucji doprasza sie o odrobine tolerancji i
> pozwolenia na dzialanie.

Sa mutacje nieporzadane. Na przyklad glupota u homo sapiens, toc to
jak mucha bez skrzydel. Ja bym na twoim miejscu nic nie postulowal,
i liczyl ze skrzydelka kiedys same odrosna.

pelne gacie

[krzysztofczyz]

Artykuły pana redaktora są coraz gorsze. Straszenie i katastrofizm
to ostatnie działania redakcji ekologicznej GW. Po co? Chyba to pan
pisał, że brzeg Bałtyku jest najbardziej zadeptanym miejscem w
Polsce. Te ptaszki może się po prostu wyprowadziły?

[stefan4]

krzysztofczyz:
> Te ptaszki może się po prostu wyprowadziły?

I tak się gdzieś schowały, że nikt nie wie, gdzie są? Mało prawdpodobne...
Jeśli nikt w Polsce ich nie widział, to ich w Polsce raczej nie ma.

- Stefan

[krzysztofczyz]

I owszem w Polsce ich nie ma ale czy w Finlandii nie jest ich więcej?

[stefan4]

krzysztofczyz:
> I owszem w Polsce ich nie ma ale czy w Finlandii nie jest ich więcej?

Nie mam pojęcia. Ale jak jakiemuś gatunkowi zmniejsza się habitat, to zwykle
maleje liczba jego przedstawicieli. Nie ma tak, żeby z wszystkie ptaki z
jednego środowiska przenieść do drugiego już zasiedlonego i żeby suma pozostała
taka sama.

- Stefan

Sensacja przyciąga czytelników

[pensioner63]

krzysztofczyz napisał:
> Artykuły pana redaktora są coraz gorsze. Straszenie i katastrofizm
> to ostatnie działania redakcji ekologicznej GW. Po co?

Po to aby mieć więcej czytelników. Od tysiącleci prorocy straszyli i straszą
końcem świata. Straszyli, że słońce zgaśnie, kometa spadnie na ziemię i zabije
wszystkich ludzi.

Teraz "ekologowie" straszą, że jak jeszcze jeden gatunek zginie to ludzkość
będzie następnym gatunkiem, który wyginie. Nie wyjaśniają dlaczego tak się
stanie. Zakładają, że świat żyje w harmonii i gdy jedno ogniwo pęknie to będzie
katastrofa. Beztroscy ludzie wytępili zarazki ospy - może to spowoduje koniec
homo niezupełnie sapiens?

madrosc emeryta

[adam02138]

pensioner63 napisał:

> Teraz "ekologowie" straszą, że jak jeszcze jeden gatunek zginie to
ludzkość
> będzie następnym gatunkiem, który wyginie. Nie wyjaśniają dlaczego
tak się
> stanie.

dziadku, moze dlatego ze nikt tego nie twierdzi. Czy Warjrak napisal
ze po Bieguskach, my nastepni?


>Zakładają, że świat żyje w harmonii i gdy jedno ogniwo pęknie to
>będzie
> katastrofa.

Mylisz harmonie z interakcja. Ta sa skomlikowane slowa, ale masz
dostep do internetu, poducz sie.
Ziemia to duzy ekosystem i czasami stosunkowo niewielkie zmiany moga
miec duzy efekt.

> Beztroscy ludzie wytępili zarazki ospy - może to spowoduje koniec
> homo niezupełnie sapiens?

Sama ospa wiele nie zmieni, wytepienie wiekoszci zarazek co powoduja
smierc spowoduje ze ludzkosc bedzie musiala inaczej regulowac swoj
przyrost, a to juz duza zmiana.

Brak mądrości pani adam02138

[pensioner63]

adam02138 napisała:
> dziadku, moze dlatego ze nikt tego nie twierdzi. Czy Warjrak
> napisal ze po Bieguskach, my nastepni ...

Dziękuję za radę abym uczył się. Robię to przez całe życie. Niestety nie
znalazłem jeszcze metody jak tobie pomóc abyś nauczyła się logicznie myślać i
rozumieć co inni napisali. Ze wszystkiego co napisałaś jest prawdą tylko, że
jestem dziadkiem. Dobrze to zgadłaś z mego pseudonimu. Niestety, sam mam 50%
szansy na identyfikację twojej płci z "Adam napisała".

Adam Wajrak nie jest jedynym "ekologiem" na świecie, jeśli w ogóle jest
ekologiem. Zwróć uwagę, że pisałem o "ekologach", a nie tylko o autorze tego
szczególnego artykułu. Mam nadzieję, że odróżniasz liczbę pojedynczą od liczby
mnogiej.

Interesujące jest, że wydaje się, że troskasz o duży ekosystem jakim jest
Ziemia, a z drugiej strony martwisz się, że wytępienie zarazków spowoduje, że
ludzi będzie więcej i narazi to ludzkość na kłopot z regulacją przyrostu.
Dobrze, że nie proponujesz wyhodowania zarazków odpornych na leczenie, które
zmniejszą populację ludzką o połowę, tak jak średniowieczne epidemie. Wydaje
się, ze twoja troska dotyczy tylko ptaszków, a ludzie powinni umierać jak
najszybciej, a może w ogóle wyginąć.

Ginko

[adam02138]

pensioner63 napisał:

> adam02138 napisała:
> > dziadku, moze dlatego ze nikt tego nie twierdzi. Czy Warjrak
> > napisal ze po Bieguskach, my nastepni ...
>
> Dziękuję za radę abym uczył się. Robię to przez całe życie.
Niestety nie
> znalazłem jeszcze metody jak tobie pomóc abyś nauczyła się
logicznie myślać i
> rozumieć co inni napisali.

Radze zaczac od pisania z sensem. Czyli cwiczyc, cwiczyc, i jeszcze
raz cwiczyc ten dziadkowy umysl.


>Ze wszystkiego co napisałaś jest prawdą tylko, że
> jestem dziadkiem. Dobrze to zgadłaś z mego pseudonimu. Niestety,
sam mam 50%
> szansy na identyfikację twojej płci z "Adam napisała".

Rozumiem ze dopiero znajac plec rozmowcy jestes w stanie sie jasno
wyrazac i na temat.

Jakbys cos wiedzial o tym portalu to bys wiedzial ze ja nie mam
ustawionych danych osobowych i system uznaje ze jestem kobieta. A
dlaczego, to spytaj sie GW.

> Adam Wajrak nie jest jedynym "ekologiem" na świecie, jeśli w ogóle
jest
> ekologiem. Zwróć uwagę, że pisałem o "ekologach", a nie tylko o
autorze tego
> szczególnego artykułu. Mam nadzieję, że odróżniasz liczbę
pojedynczą od liczby
> mnogiej.

Oj widze ze lubisz pisac o koncowkach gramatycznych, pierw
rodzajniki mesko/zenskie teraz liczba mnoga.

Rozumiem ze tak w przyplywie pomrocznosci postanowiles napisac o
ekologach komentujac tekst Wajraka, choc akurat nie miales Wajraka
na mysli tylko tych wszystkich innych niewymienionych 'ekologow'.
Dobrze wiedziec ze twoja wypowiedz to takie przypadkowe gaworzenie.


> Interesujące jest, że wydaje się, że troskasz o duży ekosystem
jakim jest
> Ziemia, a z drugiej strony martwisz się, że wytępienie zarazków
spowoduje, że
> ludzi będzie więcej i narazi to ludzkość na kłopot z regulacją
przyrostu.
> Dobrze, że nie proponujesz wyhodowania zarazków odpornych na
leczenie, które
> zmniejszą populację ludzką o połowę, tak jak średniowieczne
epidemie.

Poczytaj o AIDS w Afryce. Nigdy nie za pozno na poszerzenie
horyzontow.

>Wydaje
> się, ze twoja troska dotyczy tylko ptaszków, a ludzie powinni
>umierać jak
> najszybciej, a może w ogóle wyginąć.

Ludzkosci do wymarcia jako gatunek daleko. Nawet AIDS czy wlasnie
sredniowieczna ospa nie zagrazala nam jako gatunkowi. Ludzie zyja
coraz dluzej, dzieki medycynie. O ludzkosc jako gatunek nie ma co
sie troszczyc.

Zas twoje zestawienie ptaszkow i ludzi napawa mnie pesymizmem, ze te
cala lata doksztalcania sie poszly na marne. Nie widzisz ze ptaki
moga przetrwac nie koniecznie kosztem ludzi. Trzeba tylko nie
podchodzic do sprawy w sposob 'albo my albo potop'.

Zycze powodzenia, Ginko czyni cuda.

Czytalem o ewolucji, zanim zostala pustym haslem

[bezportek]

Nie dosc, ze gatunki wymieraja, to jeszcze powstaja. Wiem, dla
wierzacego globociepa to herezja, ale wierz mi, troche ich juz
powstalo. Nawet w szlamie akademickim nie zakielkowala jeszcze
doktryna raptownego ustania tej strony ewolucji. Pewnie powstanie,
doswiadczenie uczy, ze glupoty nie trzeba podlewac, rosnie sama.
Nawiasem mowiac, owady i nematody ciuteczek sie roznia, a po
wiekszosci z wymarlych stworzen i slad nie pozostal. Ponadto,
ortografia jest pozadanym elementem wyksztalcenia, a umiejetnosc
dyskusji bez miotania obelg - tym bardziej.

[madcio]

> umiejetnosc dyskusji bez miotania obelg - tym bardziej.
Wyróżnienie moje. Ironia roku.

A kysz, hipokryto bezgaciowy. :)))

pozadanie bezportek

[adam02138]

bezportek napisał:

> Nie dosc, ze gatunki wymieraja, to jeszcze powstaja. Wiem, dla
> wierzacego globociepa to herezja, ale wierz mi, troche ich juz
> powstalo. Nawet w szlamie akademickim nie zakielkowala jeszcze
> doktryna raptownego ustania tej strony ewolucji.

Napisalem ze Ewolucja nie koniecznie prowadzi do wymierania.
Myslales ze mialem na mysli ze prowadzi do wniebowstapienia?

>Pewnie powstanie, doswiadczenie uczy, ze glupoty nie trzeba
>podlewac, rosnie sama.

Mowisz ze stales w basenie pelnym wody przez miesiac, ale glupiales
w podobnym tempie jak zawsze?

Dobrze wiedziec. W portkach czy bez?

> Nawiasem mowiac, owady i nematody ciuteczek sie roznia, a po
> wiekszosci z wymarlych stworzen i slad nie pozostal.

Nie pisalem ze to to samo. Dlatego przecinek. Masz dowody ze slad
nie pozostal bo tych stworzeniach co wyginely. Bo jak nie ma sladu
to jak ty to wiesz? Czy to znowu przypadek stania w basenie.


> Ponadto,
> ortografia jest pozadanym elementem wyksztalcenia, a umiejetnosc
> dyskusji bez miotania obelg - tym bardziej.

Zgadzam sie. Ale widac brak portek nie pomoga w zaspokojeniu tego
czego sie pozada.

Niech wszystko wyzdycha....

[marksistowski]

..... oprocz sarenek, zajączkow i katolików.

[bnew]

To zadziwiające że ludzie wierzą w boga i inne zabobony na podstawie jakichś tam
"świntych" książek i przyjmują te bajkowe bzdury bez cienia wątpliwości, w
przypadku zaś globalnego ocieplenia mamy suche fakty, nie teorie tylko wyniki
badań prowadzonych od lat, co więcej widać to na własne oczy, jakieś trąby,
upały, niespotykanie intensywne burze, a ciągle ignoranci to kwestionują. Umysł
ludzki jest jednak nieodgadniony. Osobiście nie jestem żadnym eko-fanatykiem,
ale jak widzę numerki to znaczy że te numerki nie kłamią (chyba że ktoś nimi
celowo manipuluje, ale to łatwo odkryć).

[nikodem_73]

No. I nawet odkryto:

wiadomosci.onet.pl/1939257,12,item.html
Bo to tak trochę wygląda, że właśnie "antropogenne globalne ocieplenie" to taki
rodzaj wiary.

[jottsp]

.. problem w tym ze szybciej wymieraja (gatunki) niz sie pojawiaja nowe . Ale po
co wlasciwie rozne gatunki , moze tobie wystarzy jeden? jeden gatunek tez moze
"ewoluowac" = ewolucja filetyczna .

Najgorsi sa ludzie niedouczeni - biora termin fachowy = tu naukowy i rabia tym
jak siekiera.

Po co nam biegus?

[tursyta]

Przecież wg teorii o globalnym ociepleniu, akurat u nas powinno się ochładzać,
ze względu na stygnący Golfsztrom. Tymczasem czytamy kolejny artykuł o tym,
jak to w Polsce klimat się ociepla.

[nikodem_73]

Oj ociepla się, czy ochładza. Co za różnica. Ważne jest aby wprowadzić limity
CO2 i płacić. Resztę się dopasuje później. :>

[rasklaat]

Wymieranie gatunków i pojawianie się nowych to naturalne zjawiska, trwające od milionów lat. To, co napawa lękiem, to obecne TEMPO wymierania gatunków, spowodowane działalnością człowieka. Jest obecnie ponad tysiąc razy większe niż było przed rozpoczęciem rewolucji przemysłowej (cytuję z pamięci, nie mam źródeł). I nie widać sposobu na jego zatrzymanie. Ono będzie jeszcze rosnąć.

Nie winiłbym globalnego ocieplenia. Przyczyna dla której w przerażającym tempie ubywa gatunków, jest prostsza. Jest trywialna. Widzi ją każdy z nas i każdy z nas bierze w niej udział. Jest nią zajmowanie przez ludzi coraz miejsca na Ziemi. Potrzebujemy miejsca na nowe osiedla bloków, nowe domy z ogrodami, nowe drogi, zakłady, centra handlowe, lotniska, pola golfowe, tory do rajdów. Budujemy coś nowego w miejscu gdzie wcześniej rósł las albo rozpościerały się łaki i pola albo gdzie były tylko "jakieś" krzaki co roku zalewane przez rzekę. W ten sposób zabieramy roślinowm i zwierzętom ich miejsce do życia, teren na którym mogły odbyć gody, zbudować schronienie, pożywić się, przejść na inny teren. Traktujemy środowisko przyrodnicze jak niewyczerpany zasób z którego można wciąż brać, albo jak wrogi teren który trzeba do podbić. Zabieramy przyrodzie nie dając nic w zamian. I ona się przed nami wycofuje, znikając po kawałeczku.

[wobo1704]

>...To, co napawa lękiem, to obecne TEMPO wymierania gatunków, spowod
> owane działalnością człowieka. ...

Skąd pewność, że to takie wyjątkowe tempo;
Skąd pewność, że niespowodowane działalnością człowieka.

Wymyślić sobie teoryjkę a potem się jej bać.