No i co z tymi grawitonami?

[andrewleonard]

No więc w koncu jak to jest? Czy grawitony istnieją czy nie?

[stalybywalec]

W teorii, czyli 'na papierze' to one są i to w udany sposób, w empirii, no poza
zasięgiem narazie, może coś złapią w LHC.

[andrewleonard]

"na razie są poza zasięgiem"? A czy nie uczciwiej byłoby przyznac,
że grawitonow nie ma?
Implikacja tego faktu jest taka, że nie ma odrębnej fizyki dla
mikroswiata i makroświata.

[stalybywalec]

> "na razie są poza zasięgiem"? A czy nie uczciwiej byłoby przyznac,
> że grawitonow nie ma?

To co przenosi siłę grawitacyjną? Duch święty?

Implikacja tego faktu jest taka, że nie ma odrębnej fizyki dla
> mikroswiata i makroświata.

Noo, nie powinno być.

[charioteer1]

stalybywalec napisała:

> To co przenosi siłę grawitacyjną? Duch święty?

Moze lepiej nie podsuwac takich rozwiazan?

[stalybywalec]

> Moze lepiej nie podsuwac takich rozwiazan?

Testuje Leonardową odporność na infekcję ateistyczną.

[petrucchio]

charioteer1 napisał:

> Moze lepiej nie podsuwac takich rozwiazan?

Już za późno:

Credo wg Leonarda

[stalybywalec]

Witaj Petrucchio, jak mijają Ci wakacje?
Leonardo w 2007 roku był w całkiem innej formie i werwie, wtedy jeszcze chyba
byli na topie znani bracia. Pozatym wczoraj już mnie ze swoistą sobie gracją
obsobaczył, może teraz da mi spokój.

[petrucchio]

stalybywalec napisał(a):

> Witaj Petrucchio, jak mijają Ci wakacje?

Dzięki, jakoś się żyje. Koniec roku akademickiego był traumatyczny,
ale już łapię oddech.

> Leonardo w 2007 roku był w całkiem innej formie i werwie...

To był urok świeżości. Teraz Leoś tylko się powtarza i nadużywa
CapsLock.

[andrewleonard]

Do swieżosci to ja nie pretenduję. Raczej jestem dumny ze swej
stałosci moralno-etycznych poglądow katolika i wynikającej z tego
konsekentnej interpretacji różnych zagadnien nauki.
Muszę byc niebezpieczny dla ateistów, bo jestm tak panicznie tępiony
przez bajarzy, językoznawcow fizyki, programistów chemii, fantastow
medycyny i najprzeróżniejszych polskich durniów.

[stalybywalec]

Ależ Leonardo, ja bynajmniej, bardzo Cie lubię, jesteś maskotką tego forum,
czasem kapryśną, czasem brutalną, aleś nasz na wieki, wieków.Amen.

[stalybywalec]

Może trochę teraz na poważnie:
Skoro pytasz co z grawitonami, to dlaczego nie poruszyłeś tego tematu w mym
niedawnym chyba wątku; LHC a grawitacja kwantowa. Doświadczenia, których tam
będzie bez liku, oprócz znanego zagrożenia microBH, przyniosą tez namacalne
korzyści.Bowiem czastki elementarne zderzane tam z energia 1000x większą, od
energii jądra uranu, mogą wykazać uwolnienie *znaczącej* ilości energii
grawitacyjnej spoza naszych 3 wymiarów a stad, już tylko krok do określenia
realnego grawitonu.

Pitagorionów nie ma a co z grawitonami?

[yzco_yzdeim_ycajbej]

stalybywalec napisała:

> Może trochę teraz na poważnie:
...
>... czastki elementarne zderzane tam z energia 1000x większą, od
> energii jądra uranu, mogą wykazać uwolnienie *znaczącej* ilości
> energii grawitacyjnej spoza naszych 3 wymiarów a stad, już tylko
> krok do określenia realnego grawitonu.

Raczej należałoby oczekiwać czegoś innego.
Nie coś miałoby się pojawić spoza naszych 3 wymiarów,
tylko gdyby nadprzestrzeń była,
to coś powinno tam zniknąć.

Analogia:
zderzające się "liniowo" jajca rozpryskują się "na boki",
nieprawdaż do Higgsa Pana?

[petrucchio]

andrewleonard napisał:

> Do swieżosci to ja nie pretenduję. Raczej jestem dumny ze swej
> stałosci moralno-etycznych poglądow katolika i wynikającej z tego
> konsekentnej interpretacji różnych zagadnien nauki.

Ach, to stąd ten zapach naftaliny! No, wiesz, the 1800s are over...
instrumentalne wyzyskiwanie nauki przez religię i dopuszczalność
rozumowania naukowego ab auctoritate suprema Ecclesiae skończyło się
na dobre jakieś dwieście lat temu. Nie ma katolickiej, żydowskiej,
hinduistycznej ani islamskiej interpretacji nauki, chyba że
prywatnie, na własną odpowiedzialność różnych dziwaków.

> Muszę byc niebezpieczny dla ateistów, bo jestm tak panicznie
tępiony
> przez bajarzy, językoznawcow fizyki, programistów chemii, fantastow
> medycyny i najprzeróżniejszych polskich durniów.

Ktoś cię tu "panicznie tępi"? Na pewno nie ja

[bret.2]

Ale są naukowe interpretacje religii i one wnoszą do nauki ogromny wkład.Ty ciągłe jesteś taki Leoś naukowy.

[mr_kagan]

Istnieja tak samo jak np. superstruny. Zreszta
grawitacje 'przenosic' moze 'cos' zupelnie innego, niz czastki
elementarne nazwane roboczo 'grawitonami'.
Teisci nie maja z tym zreszta zadnego problemu, gdyz grawatcje
przenosza dla nich duchy, w tym tez i Swiete!

[alsor]

> No więc w koncu jak to jest? Czy grawitony istnieją czy nie?

Oczywiście że istnieją, tak samo jak fotony (w tym te wirtualne),
masa grawitacyjna, ładunek elektryczny oraz wektory E i B w fali e/m.

[mr_kagan]

A jakie maja one parametry, np. mase spoczynkowa, ladunek
elektryczny, spin etc? Zaznaczam, z pytam sie o wielkosci uzyskane
empirycznie, a nie o teoretyczne spekulacje fizykow...

[alsor]

> A jakie maja one parametry, np. mase spoczynkowa, ladunek
> elektryczny, spin etc? Zaznaczam, z pytam sie o wielkosci uzyskane
> empirycznie, a nie o teoretyczne spekulacje fizykow...

Empirycznie nawet siły nigdy nie zmierzono.

Zmierzono przyspieszenie na powierzchni Ziemi
(jednostki: metr i sekunda, leżały gotowe tu na ziemi),
co nie było trudne, bo akurat większość przedmiotów spada
tu podobnie.

Potem przyjęto, że 1 litr wody ma masę 1000g
(g - 'gram', jakieś takie słowo, hasło, żeby było wiadomo
o co chodzi - o masę... czyli co? pewnie o ten litr wody, hehe!).

Następnie wymnożono te dwie liczby, i wynik nazywano siłą.
Inne masy określamy porównując z tym litrem wody,
i np. 1 litr żelaza to już 7kg z hakiem.

Mierzymy tylko przyspieszenia, prędkości, odległości... jeszcze coś?
Resztę wyliczamy z teorii, w której już praktycznie wszyscy i dawno się pogubili.

Grawiton ma zero masy, i ładunku, spin 1,
czyli tak samo jak foton (ale fotony oczywiście
nie istnieją fizycznie).

[mr_kagan]

A co to jest ten foton? Swiatlo widzialne to przeciez fala
elektromagnetyczna, a wiec elektrony. Wiec moim skromnym zdaniem,
foton to byt zbyteczny, wiec ciach go brzytwa Ockhama!

[d_nuteczka]

mr_kagan napisała:

> A co to jest ten foton? Swiatlo widzialne to przeciez fala
> elektromagnetyczna, a wiec elektrony. Wiec moim skromnym zdaniem,

> foton to byt zbyteczny, wiec ciach go brzytwa Ockhama!

absolutnie protestuje!
a co ze mna biedna wtedy bedzie jak mi ciach-przytwa po szyi?
wolalabym nie czekac...
a Sedlaka prof i xiendza w jednej osobie ktos z was czytal madrale?

[mr_kagan]

Ale ja prosze o odpowiedz na serio. Fala elektromagnetyczna (np. w
naszej, polskiej sieci) przenosi przeciez energie elekryczna, a
foton nie ma przeciez ladunku elektrycznego!

[d_nuteczka]

mr_kagan napisała:

> Ale ja prosze o odpowiedz na serio. Fala elektromagnetyczna (np. w
> naszej, polskiej sieci) przenosi przeciez energie elekryczna, a
> foton nie ma przeciez ladunku elektrycznego!

odpowiadalam na powaznie
proponuje poczytac prof.Sedlaka i jego teorii na temat foto a
elektron a fale

[d_nuteczka]

mr_kagan napisała:

> Ale ja prosze o odpowiedz na serio. Fala elektromagnetyczna (np. w
> naszej, polskiej sieci) przenosi przeciez energie elekryczna, a
> foton nie ma przeciez ladunku elektrycznego!

mialam w reku te jego ksiazke dla tzw.ludzi,ale czytajac ja
stwierdzilam samokrytycznie,ze wprawdzie rozumiem temat
ale,...malo co potem :)

[alsor]

> A co to jest ten foton? Swiatlo widzialne to przeciez fala
> elektromagnetyczna, a wiec elektrony.

Fotony rejestrujemy np. na powierzchni metali
(tam są te luźne elektrony).

Świecisz na metal i elektrony zaczynają sobie tam drgać,
a gdy wpadną w rezonans mogą nawet wylecieć...
no i wtedy mówimy, że elektron dostał fotonem i dlatego wyleciał.

Można też odwrotnie:
masz taki rozbujany elektron, czy też cały atom.
Kiedyś on przestaje drgać, a my wtedy mówimy że tam wyleciał foton.
No, ale tego momentu emisji nie można zarejestrować -
rejestrujemy nasze gotowe fotony w zupełnie innym miejscu.

[mr_kagan]

Elektrony drgaja, bowem dostaja sie w obszar pola elektro-
magnetycznego, a nie ze dostaly jakis niematerialny przeciez foton.
Foton to nic wiecej niz kwant energii, wiec nie mozna mowic o
tym ,ze istnieje on tak samo jak np. elektron. Foton to po prostu
najmniejsza mozliwa 'ilosc' energii, a wiec fizycy myla tu
czastki elementarne (np. elektrony) z miarami energii, ktorymi sa
np. kWh. Ale nie mozna przeciez zaobserwowac kWh tak samo jak np.
elektron.

BH to maszyna do zamiany wszystkiego w nic....

[andrewleonard]

..... i prowadzi do najlepszej z możliwych definicji grawitacji:
GRAWITACJA TO POŁOWA NICOSCI

Pole grawitacyjne to manifestacja grawitacji...

[andrewleonard]

... w przestrzeni. Pole grawitacyjne da sie łatwo badać i opisywać.
Dla kontrastu "grawitacja per se" jest niemożlwa do opisu za pomocą
stałych fizycznych kosmosu. W sekwencji powstawania stałych
fizycznych kosmosu, są one wszystkie wtórne do grawitacji oraz do
ciemnej energii (antygrawitacji).
Grawitacja/ Antygrawitacja w równowadze to nicosc względna czyli
stan rzeczywistosci przed Wielkim Wybuchem.

[alsor]

> Dla kontrastu "grawitacja per se" jest niemożlwa do opisu za pomocą
> stałych fizycznych kosmosu.

Z jakich stałych kosmosu - G, H, c, h, itp.?
Cały czas funkcjonuje tu taki opis.

Nawet można wyliczyć tę stałą G ze stałej Hubble'a,
i wyjdzie, że grawitacja to sumaryczny efekt ruchu w kosmosie -
zasada Macha.
Pozostaje wyliczyć H = ~2*10^-18 /s - pewnie jakaś rotacja,
(wersja makroskopowa stałej Plancka h).

[andrewleonard]

"grawitacja to sumaryczny efekt ruchu w kosmosie" mówi dyskutant.
A ja mowię: ruch w kosmosie to efekt netto działania grawitacji i
ciemnej energii.

[alsor]

> A ja mowię: ruch w kosmosie to efekt netto działania grawitacji i

Ruch wynika głównie z elektryki: atomy najwięcej się ruszają.
> ciemnej energii.

To jest to samo, ale patrząc od drugiej strony: akcja = reakcja.

[trzecikot]

Leoś, czy twój terapeuta czyta twoje posty?

[bret.2]

Ponieważ od dawna bawimy się w opisywanie kosmosu . To w/g Twoich slow jest tak:Grawitacja nie istnieje(no bo jak się nie da opisać?)Antygrawitacja nie istnieje ( patrz jak powyżej),no to nicość tez nie istnieje. I fajnie , ciekawe z jakich stałych fizycznych Wyliczysz ze my istniejemy.He,he.pozdrawiam.

[andrewleonard]

Przecież grawitacja w przestrzeni to pole grawitacyne , ktore
zbadano i opisano szczególowo. Znajomosc pola grawitacyjnego jest
podstawą astronomii.
Ale prawdą jest także , że grawitacja istnieje w "nieprzestrzeni"
takiej jak osobliwosc BH.
Podobnie z ciemna energią. Wiemy że jest homogenicznie
rozmieszczona w calej przestrzeni kosmosu.
Ale prawdą jest także, że ciemna energia istnieje w "nieprzestrzeni"
takiej jak osobliwsc Wielkiego Wybuchu.

[bret.2]

Tak ale z Twojej poprzedniej wypowiedzi nie wynikało ze Uwzględniasz pole grawitacyjne i przestrzeń a nawet osobliwość BH.No a w ogóle potraktowałem Cie trochę prowokacyjnie i z humorem bo nie jestem pewien czy dobrze się domyślam kim Jesteś.Szkoda ze ta Twoja odpowiedz tez mi nie rozjaśniła umysłu Widzisz jaki jestem ciemniak.A miałbym kilka tematów do przedyskutowania. Szkoda.W nocy wyjeżdżam na urlop w góry do zobaczenia ,pozdrawiam.

Chcecie opisac grawitację?

[andrewleonard]

To opiszcie osobliwosc BH o masie 100 milonow gwiazd i temperaturze
zera bezwzględznego. ha ha ha ha

[alsor]

> To opiszcie osobliwosc BH o masie 100 milonow gwiazd i temperaturze
> zera bezwzględznego.

Przecież cała czas to robisz na tym forum.
Opisywać każdy bałwan może...
był kiedyś nawet taki jeden Einstein,
który zmierzył ugięcie światła na Słońcu i zaraz
opisał to za pomocą grawitacji.
No, a z 40 lat później odkryto koronę słoneczną, hehe!

Gdzie jest matera 100 milionow gwiazd?

[andrewleonard]

BH może wytwarzac pole grawitacyjne equiwalentne 100 milionom gwiazd
i więcej!!!!! Gdzie się "podziała" materia 100 milionow gwiazd????

[petrucchio]

andrewleonard napisał:

> BH może wytwarzac pole grawitacyjne equiwalentne 100 milionom
gwiazd
> i więcej!!!!! Gdzie się "podziała" materia 100 milionow gwiazd??
??

Nie ma w fizyce czegoś takiego, jak "prawo zachowania materii". Jest
prawo zachowania masy/energii, a jego czarna dziura nie narusza.
Jeśli zniknięcie "materii" (w jakimś staroświeckim, XIX-wiecznym
sensie) niepokoi cię aż tak bardzo, jak na to wskazuje liczba użytych
wykrzykników i znaków zapytania, zgłoś na policji doniesienie o
kradzieży.

[andrewleonard]

No widzicie jakie to się zaczyna proste robic.
Nie ma prawa zachowania materii mowicie?
No i słusznie. Bo materia w fizyce subatomowej składa się kwantów.
A wiec gdzie są kwanty 100 milionow gwiazd w BH o temperaturze zera
absolutniego?

[petrucchio]

andrewleonard napisał:

> No widzicie jakie to się zaczyna proste robic.
> Nie ma prawa zachowania materii mowicie?
> No i słusznie. Bo materia w fizyce subatomowej składa się kwantów.

??? Sprawdź sobie gdzieś definicję terminu "kwant".

> A wiec gdzie są kwanty 100 milionow gwiazd w BH o temperaturze zera
> absolutniego?

"Prawa zachowania kwantów" też nie ma. Natomiast wszystko to, co jest
normalnie zachowywane w procesach fizycznych (masa/energia, moment
pędu, ładunek) jest także zachowywane przez czarną dziurę. Przy
okazji: temperatura czarnej dziury nie jest równa zeru
bezwzględnemu, choć im czarna dziura większa, tym chłodniejsza.
Zwracano ci już na to uwagę, ale nie pomogło.

[andrewleonard]

No prosze, pan P nagle wszystko rozumiał!
Materia - energia -grawitacja
1) materia-energia(skwantowana) - grawitacja (nieskwantowana)
2) BH o temperaturze zbliżającej sie do zera absolutnego
proporcjonanie do masy
3) Osobliwosc BH nie ma ładunku elektrycznego, są to artefakty
zjawisk zachodzących na zewnątrz horyzontu czasu
4) Moment pędu zachowany? Tylko w przestrzeni.
A więc rozumiejać to wszytko, pan P musi zaakceptowac
definicję grawitacji: GRAWITACJA TO POŁOWA NICOSCI WZGLĘDNEJ
Pan P musi rownież zaakceptowac stan rzeczysiwtosci poza BB (stan
nicosci względnej):
temperatura - zero bezwzględne
przestrzen - nie istnieje
czas nie- istnieje
materia -nie istnieje
energia- nie istnieje.
A teraz pan P powie "żegnam" ateistom i pokornie poprosi o
przyjęcie do klubu inteligentnych teistow. Ale czy pan P ma
wystarczające IQ? Oto jest pytanie.

[m_caliban]

> A teraz pan P powie "żegnam" ateistom i pokornie poprosi o
> przyjęcie do klubu inteligentnych teistow. Ale czy pan P ma
> wystarczające IQ? Oto jest pytanie.

Ale. Hmm. Mam pytanie.

Co ma właściwie ten cały bełkot o czarnych dziurach bo ateizmu,
teizmu, komunizmu, onanizmu albo innej ideologii?

Pytam serio i w dobrej wierze, bom nowy i niezorientowany.

[andrewleonard]

Jesli fizyka dla pana m_c to "bełkot", to po cholerę ja mam się
wysilac i cokolwiek panu wyjasniać?

[bret.2]

Dlaczego Jesteś taki niegrzeczny wyjaśnij temu panu ze ostatnio Odkryłeś iż czarna dziura to jest brama do nieba i przepuszcza tylko wierzących a ateistów nie.

[trzecikot]

bret.2 napisał:

> Dlaczego Jesteś taki niegrzeczny wyjaśnij temu panu ze ostatnio Odkryłeś iż
czarna dziura to jest brama do nieba i przepuszcza tylko wierzących a ateistów nie.


Jak dla mnie to to jest post miesiąca ;)

Gdzie są kwanty 100 milionow gwiazd?

[andrewleonard]

Odpowiedz powinna byc jasna. Kwanty materii 100 milionow gwiazd
uległy konwersji w grawitony.
A jednak to naukowa nieprawda. Grawitony nie istnieją.
A więc czym jest grawitacja?
Niekwantowa w swych własciwosciach grawitacja to połowa nicosci
względnej.
Nicosc względna to grawitacja/ciemna energia w rownowadze.
Wielki Wybuch to fluktuacja nicosci wzglednej na korzysc ciemnej
energii.

[petrucchio]

Qui peut dire où vont les quants
Des millions d'étoiles?
Qui peut dire où sont les quants
Du temps passé?
Quand va la saison jolie
Les trous noirs les ont cueillies;
Qu'en saurons-nous un jour?
Quand saurons-nous? Un jour...

[andrewleonard]

No tak, zawsze możesz w językoznawstwo uciec, jeżeli o fzyce ani be
ani me, panie P. ha,ha,ha,ha

[petrucchio]

andrewleonard napisał:

> No tak, zawsze możesz w językoznawstwo uciec, jeżeli o fzyce ani be
> ani me, panie P. ha,ha,ha,ha

Jeśli już, to w poezję, natchniony tytułem postu: "Gdzie są kwanty z
tamtych gwiazd..." i grą słów: "quants = quand = qu'en". O fizyce tym
razem wyjątkowo nic nie wspominam, bo inspiracja poetycka to jedyne,
co się z tego słowotoku da wycisnąć ;)

[andrewleonard]

Panie P , ja też poezję lubie. Ale proszę nie byc tcnórzem
i "odszczekac" inwektywy przez madzia i petrucchia pod moim adresem.
Prosze uznac swoją i madcia ignorancję i powtorzyc naukową prawdę:
Wartosc pola grawitracyjnego w promieniu Schwarzchilda jest
identyczna zarowno dla "nano-BH" oraz dla BH o masie 100 milionow
gwiazd.

Leonardo, bój się Boga

[stalybywalec]

Petrucchio i Madcio, tak elegancko z Tobą dyskutują, nawet po francusku, a Tyś
cały 'usztywniony i urażony'.

[petrucchio]

stalybywalec napisała:

> Petrucchio i Madcio, tak elegancko z Tobą dyskutują, nawet po
francusku...

Przyznam się bez bicia, że trochę niegramatycznie, bo poprawnie
powinno być "quanta", nie "quants". Ale "quanta" w żaden sposób nie
pasowało mi rytmicznie, więc pozwoliłem sobie na małą licencję
poetycką. Wersja polska:

Where have all the quanta gone?
Long time passing.
Where have all the quanta gone?
Light-years away.
Black holes picked them every one
From a hundred million suns.
Why are they not conserved?
Why are they not conserved?

Bog z wami ludziska....

[andrewleonard]

.... szkoda , że nie potraficie się przyznac do błędu.
Erraras humanas jestas.

[stalybywalec]

Pięknie, a kiedy wersja angielska:)

[kaz-133]

Inzynier fizyki jadrowej ujawnia na swych stronach
Keshespace.com
Keshefoundation.com
plany pokazu w przyszlym roku pojazdow jakie umozliwia kilku
godzinne loty wycieczkowe na wysokosc ponad 60km w roku 2014-tym i
do ksiezyca w roku 2016-tym.
Juz mozna wplacac 20%-y zadatek dla zapewnienia sobie miejsca na
taki lot. Ceny biletow $19tys i $50tys. od osoby:)

[madcio]

Oooch, ciekawe ile ludzi nabierze się na ten szwindel. :)

Leoś nieuk i leniuch !!!!

[kala.fior]

Leos andrewleonard napisał:

> Prosze uznac swoją i madcia ignorancję i powtorzyc naukową prawdę:
> Wartosc pola grawitracyjnego w promieniu Schwarzchilda jest
> identyczna zarowno dla "nano-BH" oraz dla BH o masie 100 milionow
> gwiazd.

Zawiodłem się na tobie, O Kosmiczny, o to dużo bo niewiele oczekiwałem!
Wyprowadzenie jest trywialne ale i to niepotrzebne w erze googla, zrób zadanie
4.B poniżej:

tinyurl.com/py5z4e
(a czy to się stosuje do nanoCD to chyba nikt jeszcze nie wie...)
__

Dubito ergo Dubito...chyba...

_

[andrewleonard]

kolegunio, zadanie 4.8 nie istnieje. Facecjonista z ciebie.
ha,ha,ha,ha

[winoman]

andrewleonard napisał:

> kolegunio, zadanie 4.8 nie istnieje. Facecjonista z ciebie.
> ha,ha,ha,ha

Poproś córeczkę, to ci pokaże, jak je znaleźć.

do wino człowieka

[andrewleonard]

Przeczytaj jakis uniwersytecki podręcznik to może zaczniesz rozumieć
na uniwesrysteckim poziomie. Zadania dla gimnazjalistow ci nie
wystarczą. Na razie naucz się na pamięć:
Obwód Schwarzschilda to linia pola grawitacyjnego o wielosci
umożliwiającej ucieczkę fotonu o prędkosci c.
WIELKOSC POLA GRAWITACYJNEGO NA PROMIENU SCWARZSCHILDA JEST
IDENTYCZNA DLA WSZYSTKICH BH

[kala.fior]

Strona 58 ,

books.google.fr/books?id=rejENwPCC0YC&printsec=frontcover#v=onepage&q=&f=false

... i spammer /nt

[petrucchio]

Największym spamerem był Galileusz

[andrewleonard]

"A jednak się kręci" powtarzal ciagle po spamersku.
JA tak jak Gallilesuz musze bronic naukowej prawdy i żadne
ignoranckie i chamskie madcie i petrucchie mnie nie powstrzymają.
Niech zyje naukowa prawda i wolnosc slowa.

[d_nuteczka]

andrewleonard napisał:

> No więc w koncu jak to jest? Czy grawitony istnieją czy nie?

ja jako d_nuteczka jeszcze istnieje na pewno,chociaz...ktoz to wie?

Moja 6-letnia córeczka pluje na kalafior

[andrewleonard]

Dlaczego? Bo kalafior to warzywo.
No to coś na najprostszym poziomie dla kalafiora i 6-ciolatki:
1)wszystkie BH składaja się z singularity i promienia Schwarzschilda
2)Promien Schwarzschilda to taka odległosc od singularty i
odpowiadajaca mu wielkosc pola grawitacyjnego, ktora umożliwia
ucieczkę fotonu o predkosci c.
3) Poniewaz predkosc c jest stala dlatego wielkosc pola
grawitacyjnego na promieniu ścharzschillda rowniez jest stala.
WIELKOSC GRAWITACJI NA PROMIENU SCHWARZSCHILDA JEST IDENTYCZNA DLA
WSZYSTKICH BH
Cienki jesteś kalafior. Idz i se mozg ugotuj. ha,ha,ha,ha,ha

nicość bezwzględną !!!

[kala.fior]

Leoś, oświeć nas, wyprowadź wzór na natężenia pola grawitacyjnego w RS, tak z
nudów....

[andrewleonard]

Nie można wyprowadzic wzoru na surface gravity of BH opierając się
na fizyce newtonowskiej,OTW oraz fizyce kwantowej.

[kala.fior]

O,

dzięki za odpowiedz, pozdrowienia dla dzieci (oprócz tej co pluje, ale to
przechodzi),

Doprawdy?

[petrucchio]

andrewleonard napisał:

> Nie można wyprowadzic wzoru na surface gravity of BH opierając się
> na fizyce newtonowskiej,OTW oraz fizyce kwantowej.

tinyurl.com/qknu7p

[winoman]

petrucchio napisał:

> andrewleonard napisał:
>
> > Nie można wyprowadzic wzoru na surface gravity of BH opierając się
> > na fizyce newtonowskiej,OTW oraz fizyce kwantowej.
>
> tinyurl.com/qknu7p
>

To nie może być poprawne, gdyż nie zawiera NiPoNi! :-)

Pozdrawiam!