Segregacja klasowa

[Gość: Proste]

Walka z takimi podziałami jest bez sensu. Nigdy żadna kobieta nie będzie chciała
sprowadzać swej urody do wspólnego mianownika przeciętności.
Podobnie z dziećmi i edukacją, zawsze bogaci będą w stanie znaleźć taki wyróżnik
który bezproblemowo oddzieli bogatych od biednych. I tylko tym pierwszym będzie
dawał szansę na rozwój. Tak jak bogatego żigolo będzie stać na ferrari jako
symbol, a pawia stać na utrzymanie bezproduktywnego ogona, tak jak stać USA na
zabawę w Iraku tak zawsze bogatych będzie stać na podkreślanie różnic.
Ani odgórna urawniłowka nie ma sensu, ani rywalizowanie wyraźnie biedniejszych.
To ostanie może tylko doprowadzić do ich bankructwa (jak ZSRR w wojnach
gwiezdnych) już i tak ubogich.

Niecałkiem na temat

[Gość: indis]

Dziś rano w radiowej jedynce prowadzący powiedział mniej więcej coś
takiego: "Trawersując powiedzenie (...kogoś...) - takie będą rzeczypospolite
jakie ich młodzieży chowanie - możemy powiedzieć - taka będzie gospodarka jak
dzieci biznesmenów chowanie"
i dalej było coś na temat badań przeprowadzonych nad dziećmi biznesmenów.
To jest to. Wykształcenie dla dzieci inteligentów, adwokatura dla dzieci
adwokatów, polityka analogicznie.
Przydałby się jakis bunt.

ZAKAZ JAKIŚ JEST???

[Gość: myslak]

A jest jakiś zakaz ambitnego uczenia się dla dzieci przedstawicieli innych
zawodów???
Inteligenci - to nie zawód, to poziom wykształcenia. Dzieci nauczycielskie nie
są bogate, ale są uczone czytac od dzieciństwa.
Ktoś zabrania czytania dziecku bajek przez bezrobotnego???
Może bajkę kupić zamiast kolejnego piwa?
Może na spacer z synkiem zamiast pod telewizor?

Zakazać klas pakietowych.

[Gość: lalek]

Do gimnazjum włącznie wszystkie szkoły i wszystkie klasy powinny realizować ten
sam ogólnopolski program. Nie ma przeciwskazań do organizowania kólek
zainteresowań i dodatkowych zajęć, również płatnych ale po lekcjach.
Bład nastapił na szczeblu ministerialnym. Programy zostały opracowane zdawkowo
mało szczegółowo i dodatkowo dyrektorzy dostali do dyspozycji tzw godziny
dyrektorskie , którymi mogą poprawiac jakośc nauczania dla wybranych
przedmiotów w wybranych klasach. O tym trzeba zapomnieć nauka jest darmowa i
powinna wszędzie spełniać te same standardy. Brak szczegółowych planów owocuje
tym ,że jak ktoś się przeprowadzi z miasta do miasta , czy z dzielnicy do
dzielnicy to okazuje się , że w innej szkole ucza zupełnie czego innego z
fizyki i w innej kolejności?

laczenie klas to bzdura

[Gość: asdf]

Nie da sie skutecznie nauczac jak roznica poziomow miedzy uczniami jest zbyt
duza, wtedy mamy "wyrownywanie do najglupszego", czyli po prostu ogolne
obnizanie poziomu nauczania. Sprawa druga, ze czesto dzieci gorzej sie uczace
to chuliganeria, ktora zamiast martwic sie o swoja przyszlosc jak autorzy
artykulu, kombinuje jak tu zdobyc pieniadze. Czesto konczy sie tym, ze ci
gorzej sie uczacy terroryzuja tych lepiej sie uczacych "okularnikow", wymuszaja
pieniadze itp. Segregacja ucznow, jest chyba najskuteczniejszym wyjsciem.

ANO TAK RZĄDZI SLD (PZPR). A ICH DZIECI GDZIE CHO

[Gość: Romana]

ANO TAK RZĄDZI SLD (PZPR). A ICH DZIECI GDZIE CHODZĄ DO SZKÓŁ, ILE TYSIĘCY
PŁACĄ MIESIĘCZNIE CZESNEGO. TO DALEJ CZERWONA BURŻUAZJA, GŁUPIA, BEZIDEOWA,
ALE MA PIENIĄDZE (CZĘSTO TO SĄ NASZE PIENIĄDZE).
PRECZ Z SLD (PZPR).

[Gość: momo]

A moze "biala" burzuazja rzadzilaby inaczej? Wlasnie z tego powodu szkola
powinna byc czyms ponad podzialowym, zeby ci kotrzy nami rzadza i rzadzic beda
mieli we lbach jakies idealy.
Nie rozumiem jak mozna podpisywac sie w demokratycznym kraju pod slowami takimi
jak "segregacja" czy "selekcja"?! A gdzie sie podzialy zasady wypunktowane w
naszej konstytucji o prawie kazdego de egalitarnego dostepu do nauki. Czy
Rzeczpospolita zasluguje na podzial spoleczenstwa wedlug kategorii zarobkowych,
bo przeciez o to tutaj chodzi.Czy nalezy z gory zalozyc,ze dzieci pochodzace z
biednych rodzin sa gorsze; gorsze intelektualnie, duchowo i z punktu widzenia
swoich perspektyw zyciowych? Czytajac niektore argumenty mam wrazenie ze komuna
nic Polakow nie nauczyla, ze wykonali zwrot o 180°, delektujac sie bezmysle
iedeologicznie skrzywionym (w druga strone )pojeciem wolnosci. Pamietajmy, ze
bogaty narod to ten, ktory posiada prawo dostepu do nauki i ktory potrafi
wyksztalcic swoich obywateli. Wizja, jaka rysuje sie aktualnie na horyzoncie
polskiego szkolnictwa jest przerazajaca. nowy podzial klasowy jest juz na tyle
widoczny w Polsce, ze chyba rozsadniej byloby nie wprowadzac go do szkol,
instytucji o tak duzym przeciez znaczeniu

koniec historii

[Gość: mna]

Pawel,dzieki kasie starych konczy renomowana uczelnie i dzieki pozycji taty
zasiada na lukratywnym stanowisku.Gawel zgorzknialy, przepity i przejarany
mlodzieniec, bez wizji na zycie blaka sie po ulucach w nadziei na jakis latwy
grosz.Zona Pawla,lukrowana pamienka,wychodzac ze sklepu czuje, ze ktor chce
odebrac jej torebke.Podnosi krzyk.Zaskoczony reakcja okradanej panienki Gawel
wali ja centralnie miedzy oczy i ucieka.Co dalej....?Bez wzgledu na dalszy
przebieg kazdy pozostaje w poczuciu krzywdy.

Segregacja klasowa musi byc w kapitalizmie!

[Gość: Kagan]

kapitalizm jest z definicji systemem nieprawiedliwym, gdzie ludzie sa oceniani
wedlug zasobnosci ich portfeli... skad wiec to zdziwienie, ze w kapitalizmie
biedni sa dyskryminowani?

A może tak scenariusz B...

[Gość: Pepperoni]

Gaweł ma rodziców z wykształceniem zawodowym. Sprowadzają do Polski używane
auta, a tata nosi złoty łańcuch. Mieszkają w strzeżonym osiedlu i jeżdżą audi.
Rodzice Pawła to wykładowcy na miejscowym uniwersytecie. Mieszkają w bloku,
tata pracuje na trzech etatach, jeżdżą lanosem. Gaweł ma w nosie naukę, bo
widzi, że tacie i mamie do niczego się to nie przydało. Oni też synka nie
zmuszają do nauki, bo przecież lepiej żeby chłopak się wciągał w prowadzenie
biznesu, niż zakuwał jakieś nibynóżki. Paweł jest oczytany, rozmawia z tatą po
angielsku... Rzeczywistość w Polsce jest o wiele bardziej złożona, niż się
wydaje panom z GW ;)

[Gość: momo]

i do jakiej kategorii tego gawla zaliczasz?

[Gość: momo]

Nie rozumiem jak mozna podpisywac sie w demokratycznym kraju pod slowami takimi
jak "segregacja" czy "selekcja"?! A gdzie sie podzialy zasady wypunktowane w
naszej konstytucji o prawie kazdego de egalitarnego dostepu do nauki. Czy
Rzeczpospolita zasluguje na podzial spoleczenstwa wedlug kategorii zarobkowych,
bo przeciez o to tutaj chodzi.Czy nalezy z gory zalozyc,ze dzieci pochodzace z
biednych rodzin sa gorsze; gorsze intelektualnie, duchowo i z punktu widzenia
swoich perspektyw zyciowych? Czytajac niektore argumenty mam wrazenie ze komuna
nic Polakow nie nauczyla, ze wykonali zwrot o 180°, delektujac sie bezmysle
iedeologicznie skrzywionym (w druga strone )pojeciem wolnosci. Pamietajmy, ze
bogaty narod to ten, ktory posiada prawo dostepu do nauki i ktory potrafi
wyksztalcic swoich obywateli. Wizja, jaka rysuje sie aktualnie na horyzoncie
polskiego szkolnictwa jest przerazajaca. nowy podzial klasowy jest juz na tyle
widoczny w Polsce, ze chyba rozsadniej byloby nie wprowadzac go do szkol,
instytucji o tak duzym przeciez znaczeniu

Masz kase jesteś kims akceptowanym...

[Gość: qr4kk]

Niemasz jesteś nikim. Zjawisko które wykreowała demokracja albo raczej zachłanność i bezduszność ludzi w niej istniejących. Przyzwyczaili sie to tego juz wszyscy, jezeli ktoś okaże zdziwienie na ten temat to niema kontaktu z życiem społecznym. ;-]

Wykształcenie i pieniądze

[Gość: RST]

Nie wiem kto wymyślił, że wyższe wykształcenie pociąga za sobą wyższe zarobki-
chyba jakiś idealista, bo na pewno nie nauczyciel, pracownik naukowy, czy
uczciwy lekarz.

[Gość: Robert]

Chcieliście k... kapitalizmu, to macie k... kapitalizm!

[Gość: joliw]

Szkoła jest taka jacy przychodzą do niej uczniowie.Najczęściej szkoła publiczna
to mieszanina uczniów bardzo dobrych,dobrych i złych. Najważniejsze żeby
uczniowie nie wstydzili się uczyć,żeby Ci lepsi nie byli tępieni.Przecież
wszyscy wiedzą,że zalewa nas fala chamstwa, uczniowie są bezkarni, szkoły są
dewastowane. Jeden uczeń potrafi rozbić lekcję. A w szkołach podstawowych i
gimnazjalnych jest obowiazek szkolny,ucznia nie usunie się ze szkoły. Może
rozpocznijmy dyskusję narodowa - co robić żeby dobrze wychowywać dzieci i
młodzież. Przede wszystkim powinni zabrać głos rodzice, którzy patrzą na swoje
pciechy bezkrytycznie i mają tylko wielkie roszczenia w stosunku do szkoły.
I ten ich roszczeniowy stosunek to poziom w szkołach prywatnych, w 90% szkół
prywatnych każdego szczebla "kupuje" się świadectwa nie musisz chodzić, nie
mususz się uczyć bylebyś płacił czesne. A takie szkoły otrzymują od państwa,
czyli od nas wszystkich dotacje na każdego ucznia.
Pozostaje jeszcze w szkołach walka o ucznia, nie ważne co sobą prezentuje,
liczy się sztuka.
To smutne, ale czas żby wreście zrozumieć, że dzieci to nasz przyszłość.

[Gość: Rosomak]

Podoba mi się pogląd. Gdyż taki wyznaję.Pozdrawiam.

[cronik]

No to chociaz dobrze, że w 90%, bo moje chodzi do jednej z tych 10%. Szkola
prywatna, ale ma najwyższą średnią z testów w województwie. Jedynym sposobem są
stypendia dla zdolnych i biednych.
Twierdzenie GW, że kasa i poziom wykształcenia, to jedno i to samo to zbyt
daleko posunięte uproszczenie. To aspiracje rodziców wymuszają na dziecku
określone zachowanie i chęć (lub jej brak) do nauki. To, że większe aspiracje
mają lepiej wykształceni, a więc lepiej zarabiający, to przecież normalne.
Kolejność jest jednak taka:
wykształcenie -> zarobki i aspiracje -> wykształcenie dzieci,
a NIE taka:
zarobki -> wykształcenie dzieci.

[cronik]

Ale bzdety ! Cytat z GW: "Potwierdza to prof. Ireneusz Białecki. Z badań
kompetencji szkolnych 15-latków, które prowadził w Polsce dla OECD, wynika, że
największy wpływ na osiągnięcia ucznia ma nie wielkość szkoły, kwalifikacje
nauczycieli czy liczba komputerów, ale poziom innych uczniów."
Więc skoro poziom innych uczniów niski to i mojego dziecka też będzie zaniżany.
Po drugie, bardziej mi chodzi o to by moje dziecko nie dostało "wpier..." bo
kolesiowi pięć złotych na piwo będzie potrzebne.
Rozwiązanie niestety jest i proste i skuteczne i smutne: KONIEC PUBLICZNYCH
SZKÓŁ i niech wreszcie pieniądz z podatków idzie za uczniem, a zdolni MUSZĄ
DOSTAWAĆ STYPENDIA.

[Gość: momo]

a cot to za bzdura?! to jeszcze jeden genialny wymysl zrodzony w polskiej
glowinie! A z czego bedziemy zyc i za co zrec? niech zyje Nowa Rzeczpospolita§

[cronik]

O czym ten gość mówi ?!?

[Gość: Rosomak]

Stypendia? Z czego z moich podatków? Osobiście się nie zgadzam. Stypendia z
Fundacji na rzecz Uzdolnionych z rodzin których dochód na głowę ……………………itd. To
co innego.
Następna sprawa czy na pewno twoje dziecko jest leprze od pozostałych w klasie,
czy to może tzw. miłość rodzica?

[cronik]

Oczywiście, że z podatków. Płacę trzydzieści parę zamiast kilkunastu procent
więc z tych moich pieniędzy wolę dać stypendia dla dziecka uzdolnionego niż
płacić później diety poselskie dla takich głąbów jak z .... (tu wstawić nazwę
partii).
Miłość rodzicielska też nie jest ślepa, bo znam bardzo bogatego gościa, który
płaci koszmarne pieniądze na edukację swojego dziecka i NIC. Dziecko nie
przyswaja i cudu nie będzie - pieniądze to nie wszystko.

[Gość: Rosomak]

Ta w tym przypadku kasa to nie wszystko. Też wolałbym płacić na dzieci
uzdolnione niż na oszołomów z Rządu, przeróżnych partii, posłów i innych
darmozjadów. Lecz nigdy tak nie będzie. Za nasze podatki wyuczyć się przecież
muszą wnuki Władzi. Przeczytaj co napisał „Prawdeczka”. Pozdrowienia.

[Gość: z poza gor]

u mnie w podstawowce bylo identycznie, tez byla jedna klasa ktora byla
uprzywilejowana, ale i tak uczylem sie lepiej od niektorych z nich :), wszystko
zalezy od checi

[Gość: Rosomak]

segregacja - nie, selekcja - tak

[Gość: Katarzyna]

Nie jestem za tym, żeby w obrębie jednej szkoły segregować klasy na lepsze i
gorsze, a już na pewno nie ze względu na zasobność rodziców. Jednak w wielu
klasach pojawia się po jednym czy dwóch bardzo zdolnych uczniów, wyraźnie
odstających od reszty. Dlaczego takich uczniów nie zbierać do jednej klasy w
rejonie? Najlepiej, klasy prowadzonej pod okiem liceum czy nawet uniwersytetu?
I dać tym dzieciom się rozwijać we własnym tempie bez opóźniania ich ze względu
na jakieś miłosierdzie wobec całej reszty. Dlaczego zdolne dzieci mają być
motywacją, przykładem czym czyms jeszcze innym. To też są dzieci. I wcale
dobrze się nie czują w klasach, gdzie nie pasują, gdzie bardzo często są
wyśmiewane, szkalowane, a jak można przeczytać w jednym z listów nawet bite.
Dlaczego pisze się ile to dzieci słabsze mogą zyskać na kontaktach z dzieckiem
zdolnym, a nie pisze się ile dzieci zdolne zyskują, zarówno emocjonalnie jak i
naukowo, na zebraniu ich w jedną grupę? Dlaczego jeśli dziecko jest wyraźnie
słabsze i nie daje rady to się je wyselekcjonowuje i przenosi do szkoły
specjalnej - i wszyscy uważają to za słuszne, a kiedy dziecko jest wyraźnie
zdolniejsze to nie wolno nic zrobić, bo oburzające jest oddzielać dzieci
inteligentne? Oczywiście podstawą do takiej selekcji powinna byc nie koperta
wsuwana gdzieś do kieszeni dyrektorowi, czy szeroka pomoc materialna w
doposażeniu szkoły deklarowana przez rodzica, ale testy. I to tyle, pozdrawiam
wszystkich zwolenników urawniłowki i życzę im bardzo zdolnych dzieci. :-))

[Gość: momo]

mam nadziej katarzyno, ze masz dzieci albo miec bedziesz, wyrosna na normalnych
ludzi, tylko czy beda potrafily zyc w polsce, ktora szykuja nam nasi rodacy?!

Na kursach językowych dobiera się grupy wg.poziomu

[Gość: UFO]

i nikogo to nie szokuje, nawet największych egalitarystów(zwłaszcza gdy dotyczy
ich samych;-) )Podobne rozwiązanie w szkole uchodzi natomiast za horrendum!
Edukaxcja jest najskuteczniejsza(zwłaszcza dużych 30 osobowych grup!) gdy grupa
jest mozliwie jednorodna co do osiągnietego poziomu i motywacji!Inne teorie to
mrzonki lewackich doktrynerów!

[Gość: Rosomak]

Jednak obawiam się że w naszych realiach ta koperta jest dodatkowym punktem.
Tak było jest i będzie, niestety. Ja koperty nie dawałem i nigdy nie dam. A
córka jak na razie jest jedną z lepszych w powiecie (oczywiście osobiście nigdy
jej tego nie powiem, chyba że ukończy szkoły na takim poziomie jaki
dotychczas). W życiu będzie się spotykać z różnymi ludźmi i nie powinna żyć pod
kloszem, dlatego uważam, że dobrze że jest w klasie o zróżnicowanym poziomie
intelektualnym, przynajmniej nie wyrośnie na snobkę i będzie się potrafiła
znaleźć w różnych sytuacjach. Co do bandziorów szkolnych, to od tego ja jestem
aby ich ustawić, ich i ich rodziców. Każdy rodzic winien obserwować swoje
dziecko dyskretnie, dawać jednocześnie oprócz poczucia bezpieczeństwa maks.
przyzwolenia do inicjatyw jakie dziecko podejmuje (pozytywnych). Nie czekać aż,
szkoła wszystko zrobi bo się płaci kasiorę. Dziecko to nie towar.

[Gość: Katarzyna]

Rosomaku, po pierwsze twoja córka i ty macie szczęście. Ona- bo widocznie w jej
klasie inteligencja i dobre oceny nie są zbrodnią, ty- bo nie masz problemu.
Niestety znam przynajmniej kilka przypadków kiedy niestety, dzieci były bardzo
źle traktowane przez rówieśników tylko dlatego, że się dobrze uczyły.
Oczywiście rodzice zadziałali we wszystkich przypadkach. Po prostu te dzieci
przenieśli do innych szkół, do lepszych klas. Ale żeby się dowiedzieć do której
szkoły i do jakiej klasy można takie dziecko bezpiecznie przenieść, musieli
uruchomić cały wianuszek znajomości, bo oczywiście wszystkie klasy we
wszystkich szkołach są takie same. Poza tym wykazujesz niekonsekwencję, z
jednej strony piszesz, że twoja córka to bardzo inteligentna istota, a z
drugiej nie wierzysz, że ta inteligencja uchroni ją przed wyrośnięciem na
snoba. Przy okazji podejrzewam, że pod słowem snob masz na myśli zarozumialca.
A w takim razie wydaje mi się, że o wiele bardziej jest narażona na to w
zwykłej klasie, gdzie na każdym kroku widzi, że jest lepsza, mądrzejsza,
szybciej się uczy i więcej rozumie niż inni, niż w klasie gdzie takich jak ona
byłoby o wiele więcej i mogłoby się okazać, że ona nie jest nikim wyjątkowym.

[Gość: gkalewski]

Podpisuję się pod w/w opinią,. Jak zawsze "GW" zabiera głos już po fakcie,
kiedy pisali o tym ANGORA, NEWSWEEK. POLITYKA, NIE...
Panie Michnik Ameryki się nie odkrywa po raz wtóry, chyba, że chcecie być
poprawi politycznie czyli nijacy...A szkoda... warto popatrzeć trochę w
lustro...i warto trochę odważniej wchodzić w polskie bagienko
pseudodemokracji..a tak apropo, im częściej słyszę to słowo wypowiadane,
wszechobecne na złotoustych posłach, senatorach tym częściej widzę zwykłą rolkę
papieru toaletowego, którą wszyscy się podcierają...
Podpowiadam temat może nie nowy ale mocno "zakorzeniony" w terenie..
Polski Nepotyzm Administracyjno- samorządowy... Jeśli nie masz rodziny,
krewnego w urzędzie, samorządzie, lokalnej partii, nigdy nie zdobędziesz pracy
według własnych kwalifikacji i specjalności...
A segregacja na biednych i bogatych nie tylko w szkółkach trwa... z Bozią w
klapie i miłosierdziem na ustach...Jakie to Polskie... prawda

[Gość: momo]

no pewnie, ze wszyscy sobie "demokracja" podcieraja, co nie oznacza ze tak byc
powinno. Powinnismy dazyc do u czulenia na inny termin , ktory tez w obreb
demokracji wchodzi: spoleczenstwo obywatelskie, tzn; odpowiedzialne.

Zdolnym i ambitnym, choć biednym trzeba pomóc, ale

[Gość: UFO]

"wyrównanie" w dół poziomu szkolnictwa publicznego przez administracyjne
mieszanie zdolnych i ambitnych z chuliganami i nieukami właśnie tym zdolnym i
biednym odbirze jakiekolwiek szanse.Bogatsi mogą sobie zafundowac edukację
prywatną(kursy i szkoły!) - oni nie!

[Gość: ma]

nie ma dzieci dobrych i zlych . Sa te , ktorym sie pomaga i ktore pozostawia
sie na uboczu; Szkola i nauczyciele powinni odzyskac autorytet, by zachecic
dziedzi do pracy, rodzice powinni zyc godnie, by przekazac dzieciom reguly
zycia w spoleczenstwie i nadziej na normalna przyszlosc. problem w tym, ze
aktualnie wszystko sie wali i trudno mowic o nadziei.

[Gość: gkalewski]

Nie zgdadzam się, że cytuję "mieszanie zdolnych i ambitnych z chuliganami i
nieukami właśnie tym zdolnym i biednym odbirze jakiekolwiek szanse"...
To wszystko zależy od nauczycieli...Fakt, że w tych czasach nie mamy zbyt wielu
nauczycieli z charyzmą...ja takich miałem.. a mieszkałem i wychowywałem się w
robotniczej dzielnicy Fabryczna....i już wtedy siedziałem w ławce wpierw z
synem sprzątaczki,potem ślusarza i menela (w każdej klasie z kim innym)...i nasz
śp. Czaja wychował nas na ludzi..i ich też...walił trzcinką po łapach aż skóra
pękała, ale zabierał w góry, pokazywał krajobraz, przyrodę, stworzył pracownię
chemiczną dla wszystkich nie tylko tych zdolnych, wciągał chuliganów
i "gitowców" do straży szkolnej... po prostu wychowując myslał.. i to
wszystko.. myślał o nas.. nie o sobie...To takie proste,ale w tych czasach
prawie nieosiągalne...Byliśmy "przemieszani"..inteligencja z chłopo-
robotnikami ..i jakoś wszyscy...wyszliśmy na ludzi...a wielu skończyła studia..
ale to była trochę inna epoka...
Jestem przeciwny segregacji...Wciąganie do grupy zdolnych jednego dwóch leni czy
"dwójkowiczów" nie degraduje jej... to tak jak edukacja integracyjna... słabsi,
mniej ambitni.. podciągają się...Wiem to z doświadczenia...
A bogaci i tak mając środki mogą dodatkowo swoim dzieciom fundować np. jazdę
konną, lekcje języków obcych czy kursy prawa jazdy...
Mocniejsi, zdolniejsi muszą ciągnąć słabszych za sobą chociażby po to, żeby
powoli zmieniać świadomość całego pokolenia, że warto "wyrwać" się do Europy.
wejść na wyższy stopień...i stamtąd oceniać świat, a nie z pozycji bramy czy
pubu z piwem...

[cronik]

Fakt. Czasy są nieco inne. Ale gatunek, który nie potrafi się przystosować do
zmieniających się warunków - wymiera. Oczywiście fajnie by było, gdyby do 20
osobowej klasy dodać nawet pięciu mniej zdolnych, ale z tym bywa różnie.
Niestety walić po łapach nie wolno, bo nietykalność, a klaps w tyłek to już
pedofilia. W takich czasach żyjemy i kredyt wezmę, ale swoje dziecko umieszczę
w klasie A.

[Gość: wzorowy uczen]

Pamietacie te czerowne plakietki z tym napisem?
Boze, jak sobie przypomne swoja klase z podstawówki... Wielkie blokowisko, w
jednej klasie dzieci "inteligentow" i alkoholikow. Inteligentne dzieci i
tępaki, które w ósmej klasie nie potrafily pokazac na mapie Polski gdzie lezy
Gdansk...Niestety, takie wymieszanie w klasie MUSI obnizyc ogolny poziom.
Pamietam, ze zdesperowana nauczycielka od matematyki, alby zachecic tych mniej
zdolnych do nauki, a inteligentniejszych doksztalcic, wprowadzila w klasie
podzial na dwie grupy. Na tej samej lekcji w "lepszej" grupie robilismy
trudniejsze zadania, a tamci uczyli sie podstaw.
Na sprawdzianach takze byly dwa zestawy zadan - trudniejsze i latwiejsze. Oceny
wpisywano do dziennika innymi kolorami.
Jaki byl efekt? "Tępaki" dostawaly piątki za podstawowe dzialania arytmetyczne,
a ja np. 3+ ze swojej trudnej klasowki - z powodu jakiegos glupiego przeoczenia.
A na wywadowkach oceny prezentowane rodzicom mialy juz jednakowe kolory...
Ostatecznie nauczycielka zrezygnowala z eksperymentu, bo okazalo sie, ze tak
otrzymywane oceny dzialaly demoralizujaco na wszystkich - "gorsi" w ogole
przestali sie uczyc - "no bo są przeciez tacy świetni". Poziom wiedzy w tamtej
grupie jeszcze bardziej sie obnizyl. My -"lepsi" - czulismy sie natomiast
permanentnie pokrzywdzeni.
Generalnie w tej podstawowce nudzilam sie na lekcjach,nie uczylam sie w domu -
bo nie musialam. Potem dostalam sie do najlepszego liceum w Gdansku - i
przezylam szok. Okazalo się, ze ledwo nadazam z programem, nie potrafie sie
uczyć, dlugo ciagnelam sie w ogonie klasy.
Dodatkowo w tamtej podstawowce nabawilam sie mnostwa kompleksow - poniewaz
bylam najlepsza uczenicą, bylam tępiona i wyśmiewana, nie mialam przyjaciol,
wiele razy musialam bic sie na pięści z tymi tępakami o wlasną godność.
Horror...
Kiedy bede posylac swoje dzieci do szkoly, zrobię wszystko, żeby nie trafily do
jednej klasy z takim bydlem.
Dopiero z perspektywy czasu widze, ze ta podstawowka wyrzadzila mi ogromna
krzywde - zarowno psychiczną jak i "edukacyjną".

BRAWO !!!

[cronik]

proponuję (idąc tropem niektórych zwolenników "urawniłowki") zlikwidować w
pociągach klasę 1, w sklepach wprowadzić tylko ser żółty, kiełbasę, chleb, i
masło (bez podziału na gatunki i ceny - bo to przecież godzi w biedniejszych).
Wtedy już wkrótce wszyscy będziemy mieli równe szanse.

[Gość: Prawdeczka]

Polska reforma edukacycyjna nie jest wcale polska. Te zmiany zostaly wymuszone
przez miedzynarodowe organizacje finansowe i banki krajowe. Jest to jeden z
negatywnych skutkow mondializacji. Podobne systemy funkcjonuja w innych krajach
trzeciego swiata (Ameryka Lacinska, Azja, kraje Afryki i oczywiscie inne kraje
postkom). Dla zorientowania sie w problematyce polecam studia UNESCO -
przekonacie sie, ze jest to model powszechnie stosowany w biednych krajach.
Budzety tych panstw nie sa w stanie poniesc wydatkow na edukacje, koszty jej
rozwoju zrzucane sa na barki spoleczenstwa w drodze anarchicznego rozwoju
prywatnego sektora edukacyjnego. Paradoksem w tych wszystkich krajach jest to,
ze do publicznych, nieplatnych uczelni panstwowych uczeszczaja dzieci
bogatych, natomiast biedne chodza w wiekszosci do duzo gorszych (czasami
zupelnie nieuczciwych szkol platnych, ktorych dyplomy nie maja wiekszego
znaczenia na rynku pracy). Selekcja zaczyna sie juz w przedszkolu. I tutaj tez
czynnikiem selekcyjnym jest forsa. Podstawowe szkolnictwo publiczne jest z
reguly na niskim poziomie. Dzieci zamoznych - oligarchow _ chodza do drogich,
elitarnych szkol prywatnych. Wnuczka p. Leszka Millera chodzi do World Hill
Academy, gdzie roczne czesne wynos 7500 E (35 tys PLN) to jest 21 polskich
srednich pensji i 42 najnizszych ustawowych uposazen ! Mieszkam od lat we
Francji i na taka krzyczaca dysproporcje nie moglby sobie pozwolic nawet
prezydent republiki. Spowodowaloby to nieopisane oburzenie spoleczne !
Oczywiscie, domyslam sie, ze tak ksztalcone sa dzieci calej polskiej klasy
posiadajacej: od prawa do lewa. Fakt, ze do tych znakomitych szkol uczeszcza
znikomy procent dzieci jest potwierdzeniem oligarchicznych struktur
spoleczenstwa polskiego. Dramatem polskim jest to, ze do takiej regresji
spolecznej doszlo tylko w ciagu 15 lecia. Jest to niewatpliwie historyczny
rekord. W szybkosci wprowadzania regresji spolecznej Polska wykazala sie
prawdziwie tygrysim tempem. Niestety, w zakresie wzrostu ekomicznego i
dobrobytu spolecznego jest to tempo wylinialego, rachitycznego, starego
kociska. Od czasu zwyciestwa kapitalizmu liberalnego kategoria "dobrobytu
spolecznego" przestala byc zreszta czynnikiem legitymacji wladzy. Fakt,
zeby "Polska rosla w sile, a ludziom zylo sie dostatniej" przestal byc troska
wladz.


Tak fukcjonujacy system oswiaty bedzie na pokolenia generowal nierownosci
spoleczne. Jest zaprzeczeniem demokratycznej zasady rownosci szans. Swietna
przez kilka pokolen francuska szkola republikanska dostarczyla temu krajowi
wielu luminarzy nauki i kultury proletariackiego lub chlopskiego pochodzenia.
Fakt, ze do takich drastycznych nierownosci doszlo w kraju, w ktorym jeszcze 15
lat temu wszystko bylo panstwowe, a suwerenem byl "lud pracujacy miast i wsi" -
swiadczy o tym, ze - niestetety - rewolucja stoczniowcow zostala zawlaszczona -
i ze prywatyzacja czyli transformacja struktur wlasnosciowych dokonala sie w
sposob anarchiczny ze zlamaniem wszelich zasad sprawiedliwosci spolecznej.

Tak na prawde wladze III RP nie moga sie niczym pochwalic. Obiektywnie rzecz
biorac w ciagu 15 lat poczucie elementarnego bezpieczenstwa ekonomicznego
Polakow uleglo znaczacej degradacji. Swiadcza o tym ostatnie poakcesyjne
sondaze opinni publicznej: ponad 80% Polakow twierdzi, ze zle dzieje sie
panstwie (sondaz Rzeczpospolitej). Teraz pozostaje pytanie jak z tego wyjsc.
Sytuacja w Polsce jest zaiscie rewolucyjna: lud nie chce zyc dalej w taki
sposob, a wladze nie wiedza co robic.

Pozdrawiam

[Gość: gkalewski]

Świetny logiczny komentarz... chętnie skorzystam ze wskazówek i sięgnę do
materiałów UNESCO...Szkoda, że "GW" tego komentarza nie wydrukuje na głównej
stronie...Ale dzię i za to...GK

[Gość: Prawdeczka]

Prosze uprzejmie Drogi Przyjacielu - oto kilka prac UNESCO i OCDE - z tych prac
najciekwsza jest praca Martine"a Cornoy. Jezeli chcialby Pan nawiazac ze mna
kontakt - prosze podac mi swoj mail - mozemy blizej porozmawiac. Sadze, ze te
prace moze pan znalezc w Polsce.

Pozdrawiam

Prawdeczka


Analyses des politiques d’éducation, 1999, Centre pour la Recherche et
l’Innovation dans l’enseignement, OCDE, Paris 1999.

Belanger (Paul), Federighi (Paolo), Analyse transnationale des politiques
d’éducation et de formation des adultes, la libération des forces créatrices,
L’Harmattan, UNESCO, Paris, 2000

Carnoy (Martin), Mondialisation et réforme de l’éducation : ce que les
planificateurs doivent savoir, UNESCO, Institut International de planification
de l’éducation, Paris 1999

[Gość: Rosomak]

Dobrze napisane. I szlak mnie trafia gdy pomyślę o takim rozwarstwieniu w
Państwie DEMO-kratycznym.

[Gość: robbee]

Koszty rozwoju edukacji i edukacji wogole jak i czegokolwiek na swiecie sa i
byly zawsze na brakach spoleczenstwa. Panstwo niema przeciez swoich pieniedzy
tylko nasze, jego obywateli.
Jedyne co panstwo moze zrobic to zabrac ich czesc dla siebie a to co zostanie po
oplaceniu panstwa rozdac spowrotem w/g swojego uznania.

Nie zgadzam sie z teza, ze edukacja publiczna jest lepsza od prywatnej. Na calym
swiecie najbardziej znane i renomowane uczelnie to uczelnie PRYWATNE ! Znany
jest powszechnie (dla tych co go zechca szukac) wynik wprowadzenia w USA szkol
publicznych: zastraszajacy spadek poziomu. To samo dzieje sie w Europie, poziom
nauczania systematycznie spada dlatego prawie kazda partia ma w swoim programie
poprawe systemu edukacji.

Prawdeczka pisze, ze bogaci nie placa za edukacje i maja lepsze a biedni musza
placic i maja gorsza, gdzie tak jest ?? Nie znam badan UNESCO i nie wiem jak
byly przeprowadzone i czy sa wiarygodne, wiem natomiast, ze jak ktos chce
wydawac na edukacje dziecka (biedni robia to czesciej) to robi to poniewaz
przynosi to efekty inaczej swoich wlasnych pieniedzy by NIE WYDAWAL.

Ja z kolei mieszkam od lat w Niemczech a wczesniej przez wiele lat w Polsce i
widze, ze w RFN poziom szkolnictwa jest ZNACZNIE gorszy od Polskiego. Socjalizm
poczynil tu tak ogromne spustoszenia, ze uzyskac dyplom jest rzecza pewna,
trzeba bardzo sie starac by studiow nie skonczyc !! a trwa to nieraz po 10 lat.
Jezeli to ma byc wzor do ktorego dazymy to wydaje mi sie , ze cel nie jest wart
zachodu. Tylko to sie szanuje za co trzeba zaplacic jak cos jest za darmo to
kazdy ma to gdzies, przerabialismy juz to w PRL-u. Ale widac nauka idzie w las.

A rownych szans niema i nie powinno byc, bo po co ja mam wypruwac sobie zyly i
zarabiac w obcym kraju skoro nie moge za to zapewnic lepszego startu moim
dzieciom ?? jaki to ma sens ? Wyrownywanie szans zniecheca do wysilku bo po co ?
i tak inni dostana to samo. Nie rozumiem jak po 40 latach komuny ludzie chca do
tego wracac, jak mowi medrzec:

rzecza ludzka jest bladzic
rzecza glupcow trwac w bledzie

[Gość: Do p. z Niemiec]

Tutaj nie zgadzam sie z panem. Zyjemy w spoleczenstwach informatycznych, gdzie
wyksztalcenie jest jednym z podstawowym czynnikow bogactwa spoleczenstw. W tej
sytuacji, edukacja - podobnie jak opieka zdrowotna - powinna byc wspolna i
dostepna dla wszystkich. Sytuacje szkolnictwa polskiego i niemieckiego sa
nieporownywalne. Inna skala bogactwa, inne rozwarstwienie spoleczne. Polska po
15 latach anarchicznych przemian wlasnosciowych jest krajem dwubiegunowym:
sklada sie z bardzo bogatych i bardzo biednych. Nie moze byc tak, ze poza
obrebem w miare sprawnego systemu eudukacyjnego pozostanie duza czesc
spoleczenstwa. Musza istniec regulacje, ktore beda pozwaly zapobiegac
nierownosciom szans. A to moze jedynie zrobic jedynie panstwo I na koniec
jeszcze pytanie: dlaczego wg pana w wyborach do PE partia kanclerza Niemiec
dostala takie lanie ?

Pozdrawiam

[Gość: robbee]

Zgrabnie napisane ale nieprawdziwe.
Wyksztalcenie owszem jest bogactwem ale tylko wtedy kiedy sie je ceni inaczej
mimo szans nikt nie stara sie go naprawde uzyskac. Sytuacja szkolnictwa
niemieckiego jest taka, ze mimo (a moze dzieki) multum programow pomocowych,
stypendiow i rownych szans procent ludzi studiujacych jest najnizszy ze starej
15-stki, a poziom wiedzy tych co studia koncza zenujaco niski. Stad pomysl by w
2000 roku zaprosic nawet nielubianych tu polakow na tzw. Zielona Karte. Kto zna
troche niemcow wie jaka to z ich strony desperacja. Poprostu dzieki panstwu
opiekunczemu niema tu wystarczajacej liczby wykwalifikowanych i nauczonych
myslenia ludzi do pracy.

Rownosc szans jest zla, bo przekresla dorobek rodzicow. Na szczescie jest to
tylko pobozne zyczenie bo rownac prosze pana mozna TYLKO W DOL ! Taki zawsze
jest efekt roznych "koedukacyjnych" eksperymentow, historia jest pelna takich
przykladow.

A co do powodu porazki kanclerza to jest to prosta rzecz: duzo obiecal jak to
zwykle polityk lewicy ale nie mogl tego zrealizowac bo system (socjalistyczny)
jest niewydolny i z pustego i salomon nie naleje. Oszukal na reformie
podatkowej, na reformie sluzby zdrowia, na walce z bezrobociem, na poprawie
systemu edukacji wlasnie (jest za darmo wiec malo kto chce tam isc, a kto idzie
i tak sie najczesciej nie uczy, znam tu ludzi i widze jak jest, mieszkam w
miescie uniwersyteckim). Ale to przeciez kazdy wyborca powinien wiedziec od
dawna, ze w socjalizmie na obiecankach sie konczy bo socjalizm pieniedzy na
obietnice zarobic nie potrafi, dziesiatki lat historii sie klaniaja.

Zadna regulacja niczego tu nie rozwiaze, nigdzie nie rozwiazala :)
Ale wiara prawdeczki jest na swoj sposob piekna, bo taka wysublimowana, na
rzeczywistosc niepodatna
Prawdziwa wiara :D

[Gość: Romek]

Gość portalu: robbee napisał(a):

> Zgrabnie napisane ale nieprawdziwe.

Wydaje sie pewnie Panu, bo podklada Pan pod sprawe ideologiczna matryce. Ciezko
ja bedzie obronic na przykladzie Niemiec, poniewaz system zaczal sie walic juz
za "glebokiego" Kohla.
Prawdeczka ma w glownych tezach absolutna racje: wszyscy politycy ostatnich 15
lat potrafili tylko odsuwac od siebie problem. Teraz grozi erupcja.

[Gość: Jacek-t]

"Niech rodzice płacą na konto szkoły, a ta funduje zajęcia dodatkowe dla
wszystkich" - co za kpina. Rodzice tych lepiej zarabiających dzieci są juz
okradani przez państwo, które zmusza ich do płacenia wyższych podatków, w
ramach rzekomej solidarności społecznej. Teraz jakiś idiota marksista proponuje
okradać ich po raz drugi. Typowe pomysły Gazety Wyborczej.

[Gość: nikos]

wyscie chyba tam powariowali ja mieszkam za granica ,gdzie te piekne szkoly z
lat 70 jak wy sie nie wstydzicie

[Gość: robbee]

Ten artykul to seria wzajemnie sobie przeczacych konkluzji.

Z jednej strony mieszanie uczniow o roznych poziomach jakoby nie szkodzi tym
lepszym a pomaga slabszym, a w nastepnym zdaniu czytamy, ze najwazniejszym
czynnikiem w poziomie nauczania jest poziom innych uczniow !!

Na poczatku artykulu czytamy, ze ci uczniowie maja lepiej, ktorych rodzice
ponosza na edukacje wydatki (czyli ci bogatsi) bo sa klasyfikowani do lepszych
klas. Na koncu artykulu czytamy, ze to biedne rodziny wydaja na edukacje swoich
dzieci 10% dochodu (srednio) a inteligenckie (bogate) dzieci maja to za darmo !!

Czytamy, ze na wsi roznicy poziomow miedzy klasami nie ma bo jest malo szkol i
nie musza ze soba konkurowac, Nie dodaje autor jednak, ze maja one poziom
jednolicie niski co jest oczywiste dla kazdego kto pamieta rynek bez konkurencji !!

Co za bzdury !! Inteligentny uczen podstawowki napisalby referat na lepszym
poziomie. Logika widac i sens nie sa widac w Gazecie Wyborczej wysoko cenione.
Stracilem tylko czas na czytanie czegos czego pewnie sam autor po napisaniu nie
przeczytal.

Fakt - żadna nowosć

[Gość: lenan]

Zawsze były klasy dzieci lekarzy i dyrektorów i pozostałe. Zdolne dzieci były
przyjmowane do klas dyrektorksich, żeby tamci mieli od kogo ściągać.
L

[Gość: gość]

to nic nowego.jest taka szkoła w W-WIE,GDZIE W GIMNAZJUM KLASY OBECNE DRUGIE
PODZIELONO WG OCEN,W PRAKTYCE OZNACZA TO ,ŻE w jednej są uczniowie
lepsi /rodzicom zależy na edukacji dzieci,mają pieniądze czas ,pomagają w
rozwiązywaniu szkolnych problemów/a w drugiej są tylko ci, co muszą to jakoś
przejśc bo rodzice żeby przeżyć ganiają za marnym groszem do pracy.Efekt? Tu
SREDNIA POWYŻEJ 4.0 a tam 2.5.Czy ktoś o zdrowych zmysłach o tym słyszał?
Gdzie szkolna mobilizacja między uczniami? DOBRO DZIECI? A WSZYSTKO ZA SPRAWĄ
dyrekcji.Dodam tylko że to Rembertów.

[Gość: gkalewski]

Hehehe... Rembertów.. może oto chodzi, żeby Ci z 2,5 zasilili później szeregi
polskiej mafii... Oni też tam potrzebują zmiany pokoleniowej...a Ci z 4,5
wynajmą firmy ochroniarskie albo powołają straż obywatelską... dostaną
pozwolenie na broń...no żeby bronić swojej pozycji społecznej... i będzie się
działo.. poczekajmy jeszcze z parę lat ...odczujemy skutki takiej segregacji
na własnej skórze...Viva Zapatta..

[Gość: jeny]

nie chce mi sie tego komentowac ale jestem tak zły ze bym wszystkich rozszarpał
wspaniała demokracja dla najbogatszych

[Gość: pilaster]

Wyjątkowa demagogia. Wszyscy patrzą na sytuację oczami "biednych", czyli Gawła.
Tymczasem rodzice Pawła są przez rząd obdzierani z takich pieniędzy, że
wystarczyłoby im na prywatną szkołę. Poza tym rodzina Gawła żyje de facto na
koszt rodziny Pawła. I jeszcze Paweł miałby obniżać swój poziom
intelektualny,po to tylko żeby nie frustrować Gawła!? Twierdzenie że głupsi
uczniowie nie ciągną w dół madrzejszych jest po prostu kłamliwe. Głupsi
zazwyczaj są bowiem również silniejsi, a przynajmnniej nardziej agresywni i
mają swoje sposoby żeby zgnoić "lalusiów" "maminsynków" i "kujonów". Rodzice
normalni mają prawo wymagać, aby ich dzieci nie stykały się w szkole z
potomstwem menelstwa, które tylko czycha, aby skroić "lalusiów" z kurtki,
zegarka, czy telefonu. Takie przypadki są nagminne i to jest prawdziwa
przyczyna parcia rodziców na segregację. Skoro szkoła nie jest w stanie
zapewnić normalnym uczniom bezpieczeństwa, to nie ma się co dziwić, że rodzice
chcą sami chronić swoje dzieci przed żulią.

[Gość: gkalewski]

Pilaster.... to co mówisz to również demagogia... "żulia" nie rodzi się taką,
tylko tworzą ją takie a nie inne warunki... tak jest na całym świecie...Po
prostu wchodzimy w fazę... schyłkową rozwoju społeczeństwa... I nic tu nie
zmienimy... bowiem nawet największa ambicja ucznia, dobrze dobrane studia czy
szkoły nie gwarantują mu pracy...a przecież armię bezrobotnych w dużym stopniu
tworzą absolwencij wyższych uczelni..polonista jest fakturzystką, a tecghnik
informatyk dźwiga kafelki w magazynie... i dziękuje P.Bogu za pracę...hehehe to
tak wygląda...a to dopiero początek globalizacji w Europie...czyli sytuacja
jest patowa...Biedotę i tak zepchnięto już na margines... Chodzę co łykeend po
bazarze.. i po 15 latach transormacji.. widzę Białoruś w rozkwicie..
ale to tylko tak na marginesie...

[Gość: Rosomak]

Tak tylko niejednokrotnie taki menel jest synalkiem bogatego tatusia, tatuś
załatwi bo ma plecki. Nie zawsze jest tak że jeżeli dziecko jest biedne
materialne to musi być od razu biedne intelektualnie.