Segregacja klasowa

[Gość: Maggy]

Mogę coś powiedziec na ten temat. Moj syn na koniec 6-tej klasy miał świadectwo
z czerwonym paskiem oraz wynik z końcowego testu 39/40. Jednak nie dostał się
do upatrzonego gimnazjum mimo że poczatkowo znalazł się na liście dzieci z
największymi szansami bo badzo czesto stosowanym sposobem jest przemeldowywanie
dzieci do rejonu tych lepszych szkół. Szkoda że takiego cwaniactwa uczymy nasze
dzieciaci od najmłodszych lat. Naprawde błedne jest myslenie że przeciętniak
uczący się w dobrej szkole wyjdzie z niej geniuszem. Nalezy również wziąć pod
uwagę, że moze sobie poprostu nie poradzić.

Phi

[Gość: BeJnaN]

Znam szkole, gdzie segragacja wyglada tak : klasa I liceum sklada sie
z 31 laureatow i 3 podwojnych finalistow . Czy tu mozna mowic o segragacji
klasowej ??

[Gość: pavowolf]

kler robi swoje. niedlugo beda tylko szkolki przyklasztorne. NIE dla maluczkich

[Gość: agata]

bylo tu napisane ze w warszawie w jakiejs elitarnej szkole, 7osobowej klasie sr
pkt ,najwyzsza w stolicy ,to 42/50. ja chodze do zwyklej szkoly
publicznej,miałam fantastyczna klase. poznalam tak swietnych ludzi, z
roznych'klas spolecznych'i mielismy sr41,5/50. nie musialam przez to ograniczyc
z nikim kontaktow, segregacja jest bez sensu i sama jakko uczennica moge
powiedziec ze naprawde lepsi uczniowie mobilizuja innych a nauczycieli, chociaz
moga dobrze uczyc i byc niezle przygotowani, ktorzy umijeja zaonteresowac
tematem jest bardzo niewielu

[Gość: tera]

Zaczynałam naukę w szkole podstawowej z początkiem lat 70-tych i doskonale
pamiętam, jak nauczycielka-wychowawczyni dobierała sobie dzieci z odpowiednich
rodzin do swojej klasy. Ta pani była żona miejscowego kacyka( sekretarza KM
PZPR ) i nie chciała w swojej klasie dzieci takich , jak ja , może i
uzdolnionych, może i z inteligenckich rodzin, jednak ideologicznie
kłopotliwych. Jak miała przekonać wnuczkę znienawidzonej klasy posiadaczy i
córkę WIN-owców o jedynie słusznej partyjnej prawdzie. Jednak i tak znalazłam
się w tej klasie, bo tylko wybrancy mogli mieć lekcje kazdego dnia od godziny
8, ja nie mogłam mieć lekcji po południu , bo wtedy odbywały się lekcje w
szkole muzycznej i dyrektor na siłę umieścił mnie w tej klasie, trudne było
moje życie do końca szkoły podstawowej ciągnęło się za mną odium inności.

[Gość: tośka]

? segregacja jest znacznie słabsza w szkołach wiejskich ?- To nie do końca jest
prawdą. Zazwyczaj szkoła podstawowa jak i gimnazjum są w miejscowości gminnej a
dzieci z terenu dowozi się autobusem szkolnym. Lekcje i godziny dowozu dzieci
są tak ustawiane że dzieciz terenu nie mają możliwości korzystania z zajęć
dodatkowych. Z tych korzystają tylko dzieci z miejscowości gminnej, które
zresztą są zgrupowane w klasie np. "a" a pozostałe w innych klasach. Dodatkowo
dzieci które nie zdają nawet te z miejscowoci gminnej w następnych latach są
przypisane do klas gdzie uczęszczają dzieci z terenu. Segregacja dzieci jest
niestety równie silna jak w mieście tylko w trochę inny sposób.

[Gość: Anatol]

popieram segregację w szkole, bo słabi zaniżają poziom.
Chciałbym też przenieść sie z bloku ( na razie mnie nie stać)
i nie mieszkać z mętami , co tylko piją,cały dzień spią a w nocy hałasują.
Dziećmi się nie przejmują , bo za nich ma zrobić to opieka ('przecież mi sie
należy' - to ich ulubione powiedzenie).

[Gość: wac]

ciekawe czy w ramach walki o równość moralizatorzy żyjący np. w ogrodzonych,
luksusowych enklawach przeniosą się do nie cieszących się dobrą sławą praskich
zaułków?
w ten sposób też będą walczyli z segregacją "klasową" społeczeństwa
hipokryzja niektórych opiniotwórców jest porażająca

[Gość: Bajka]

Uczniowie z rodzin o wysokim standardze niewiele tracą, zależy z której strony
na to patrzeć. W mojej klasie byłam jedną z bogatszych i lepiej uczących się
osób (naprawdę lubiłam się uczyć), nie byłam w tzw. posegregowanej klasie i to
prawie zniszczyło moją psychikę. Ja i moja koleżanka (też się dobrze uczyła i
miała pieniądze) uważane byłyśmy za osoby gorsze właśnie przez tych biednych,
uczących się słabiej. Uważali, ze jeśli mamy pieniądze, to powinnyśmy się z
nimi dzielić, bo oni nie mają. Uczymy sie dobrze więc powinnyśmy im dawać
odpisywać Żadnego słowa dziękuję, tylko pretensje, jak odmawiałysmy. To
wszystko im się należało bo oni mają gorzej w życiu. Ale obojętnie co by się
nie działo i tak byłyśmy dla nich wrogami. Potem poszłam do renomowanego
liceum, takiego, do którego idą Ci co się dobrze uczą i mają pieniądze. Tam
spotkałam ludzi takich jak ja, oni mnie rozumieli, z nimi się dobrze
dogadywałam. Znalazłam przyjaciół, ale i tak musiało minąć ponad trzy lata
zanim otworzyłam się na ludzi, ale ciągle jeszcze jestem trochę zamknięta w
sobie (jestem na trzecim roku studiów). Gdybym od razu trafiła
do "posegregowanej klasy", to wszystko wyglądałoby zupełnie inaczej. A tak lata
podstawówki wspominam jako najgorsze osiem lat mojego życia i szczerze
nienawidzę moich kolegów i koleżanki. Mam nadzieję, ze uda mi się zrealizować
moje plany i zrobić karierę, a potem będę się śmiać w twarz wszystkim tym,
którzy mnie kiedyś krzywdzili...

"Nie stworzysz szczescia na cudzym nieszczęściu"

[Gość: jacek_wawa]

jak to ktoś miło powiedział

to tak apropo Twojego cytatu
> Mam nadzieję, ze uda mi się zrealizować
> moje plany i zrobić karierę, a potem będę się śmiać w twarz wszystkim tym,
> którzy mnie kiedyś krzywdzili...

[Gość: Y]

Mam nadzieje, ze jednak nie zrobisz tej kariery, bo az ciarki przechodza na
mysl ilu jestes w stanie skrzywdzic ludzi. A pretensje miej do swoich rodzicow,
ktorzy tyle widac sie toba opiekowali i interesowali, ze nie byli w stanie
zainterweniowac w szkole, kiedy bylo potrzeba. Nie jestes pierwszym ani
ostatnim dzieckiem, ktore z jakis powodow jest odpychane przez rowiesnikow. Nie
wszyscy sie tylko tak nad soba uzalaja i dysza zemsta do swiata.

[Gość: NIC NOWEGO]

To jest normalnie w Polsce. Zawsze tak bylo. Dzieci nauczycielskie albo z
zamoznych rodzin zawsze byly traktowane ulgowo. Wiekszosc z nich jest
przecietnymi uczniami. A jaki z tego wniosek? Matoly dostaja sie do dobrych
uczelni czy szkol bo mamusia czy tatus kupi profesorkowi nowego mercedesa a
zdolne dzieci z ubozszych rodzin, ktore zasluguja na lepsze, zostaja w tyle bo
rodzicow nie stac zeby dawac lapoweczki. Co tu duzo mowic. Tak bylo,jest i
bedzie i nikt tego nie zmieni.Przynajmniej narazie.

[Gość: Robek]

Polacy nawet dzieci nie potrafia wychowywac, wstyd, a szczegolni Ci
zamozni, proponuje wporwadzic do szkoly fartuszki, dziewczynki przyciete
wlosy na odpowiednia dlugosc( dla wyjatkowo glupich polakow, trzeba wprowadzic
jeszcze obowiazkowy wzor obuwia, bo jak wiadomo polak im bardziej wyksztalcony
tym glupszy. Jezdze po calym swiecie , polacy moze nie najgozej ale
przewaznie zachowuja sie na lotniskach smiesznie ( wlasnie ci z pieniazkami)
znajomosc jezyka ,gubi mentalnosc ,ktora nie pozwala im wyksztusic ani slowa z
siebie w innym jezyku, wstyd wstyd wstyd

[Gość: Evvie]

Z jednej strony, wkurzajace i frustrujace moze byc, jezeli program klasy X
ulozony jest pod katem tego, zeby polowa dzieci poszla na swoje lekcje jazdy
konnej, a druga polowa pelznie do domciu. Frustrujace jest tez zamykanie w
klatkach z opisem "Tych nie stac".

Jezeli chodzi o godziny zajec, to w podstawowce mojego brata klasy mialy
rotacyjnie zmieniane godziny zajec (pol roku rano, pol po poludniu), poniewaz
dowiedziono, ze klasy na stale majace lekcje po poludniu maja gorsze wyniki
(pewien zespol czynnikow sie na to skladal). I jest w tym racje, gdyz w mojej
szkole klasa chodzaca na popoludnie (moja) miala znaczaco slabsze wyniki w
sensie ocen, zachowania, niz klasa "poranna". Ale nikt nie zamierzal nam tej
sytuacji w zaden sposob poprawiac.

[Gość: agusia_mtj]

Zawsze tak bylo ze panie nauczycielki wypytywaly dzieci gdzie pracuja rodzice,
pozniej wstawialy dobre ocenki dla mamusi z apteki tatusia lekarza za
zalatwiona pozyczke w banku a nie za napisana klasowke, niestety dzieci z
rodzin biednych nie mialy szans sa nikim a trzeba sie na kims wyzyc.
Nauczyciele powinni byc sprawdzani to srodowisko lapowkarskie i malo ma
wspolnego z edukacja i dawaniem dobrego przykladu. Przykro stwierdzic ze
najgorsi sa Ci w podstawowkach - dziecko i tak nie poskarzy bo nie wie o co
chodzi.

[Gość: Potr]

Zgadzam siez poprzednikiem, segregacja istnieje od dawna. Dawniej dzieci
nauczycieli, lekrzy itp. Teraz ludzi bardziej zamożnych. Na dodatek takie
patologie istnieją w tzw. szkołach z klasą wypromowanych przez Gazetę. W
rozmowach z dyrektorz czasami wciskają kit rodzicom, ze cos takiego nieistnieje
lub przyznają się otwarcie. A kuratoria nic niemogą zrobić, bo szkolnictwem
kieruja wótowie, burmistrzowie, starości czyli lokalne klany.

[Gość: dorosła]

czy to ma być kolejny "zapełniacz" tematów? przecież nie od dziś o tym wiadomo.
pedagodzy biją na alarm? kpiny! to oni właśnie segregują dzieci, traktują je
niesprawiedliwie. ja do dziś pamiętam co robiła moja pedagog szkolna i
wychowawczyni, jak traktowała dzieci z biedniejszych rodzin, a jak z
bogatszych, z tych co to mogły "coś załatwić".

żadna nowość

[Gość: marioosh]

za komuny też tak było. w A byli najlepsi uczniowie, dyrektorskie dzieci,
najlepski sportowcy itd., w C lub D najsłabsi, z najbiedniejszych rodzin.
jeśli było tak w latach siedemdziesiątych, dlaczego dziś miałoby być inaczej?

niestety, świat nie jest sprawiedliwy...

Miła segregacja k(l)asowa

[Gość: Luis el Mattador]

To nie nowość - to już patologia.
Od dawien dawna dzieci osób "z elity" były traktowane lepiej
niż dzieci osób bez głośnych nazwisk. To jest identyczna sytuacja
jak dawanie łapówki urzędnikowi, lekarzowi... naganne ale dziwnie
w naszym kraju akceptowalne. I do momentu jak tak bedzie
to nic sie nie zmieni.
Komu zależy na tym by coś uległo zmianie?
Na pewno nie owym "zainteresowanym", nie owym "wręczjacym"
a jedynie "szaremu" obywatelowi.
On jednak nigdy nie miał i nie ma nic do powiedzenia.

Pesymistycznie ale serdecznie
pozdrawiam
::: Luis Paco el Mattador :::

[Gość: nauczycielka]

co za głupota!!!!!!!!!!!!!!!! jestem oburzona.

równość w szkole identyczna jak w leczeniu chorego

[Gość: er]

Tylko w latach powojennych nie tworzono takich klas, ale już istnieja one od
około dwudziestu lat - choć to co dzieje się teraz to po prostu skandal. Ale to
wina ministerstwa które wymyśliło dla nauczycieli i dyrektorów "wyscig
szczurów" czyli tzw. awans zawodowy. W praktyce nieważne kto jest jakim
pedagogiem - liczą sie tylko osiągnięcia (lauteaci konkursów, akcje społeczne
na rzecz środowiska i szkoły) a te można "zdobyć" tylko z dziećmi uzdolnionymi,
umotywowanymi do pracy, czyli tworzy sie takie klasy. W dodatku dyrektor może w
tych klasach zorganizować dodatkowe, płatne zajęcia np.językowe, sportowe itd.
co podnosi pozycję szkoły w rankingu. Dobro dzieci nie ma tu znaczenia, bo
kuratoria rozliczaja z rezultatów widocznych, medialnych, a nie z tego ze Jasia
Kowalskiego wychowawczyni wyprowadziła z pijackiej meliny "na ludzi "itd.
itd.. nie ma sensu rozpisywać się bo to nic nie da. Ministerstwa, kuratoria
maja wszystko w nosie bo cała ta reforma nabija kasę właśnie im na
kursach "dokształcających" dla nauczycieli(w pełni płatnych) bo do awansu
zawodowego liczy się ilość zaliczonych kursów i studiów podyplomowych, choć tak
naprawdę często są one na zasadzie "uczy Marcin Marcina", szkoda mówić jak to
się odbywa... Wiem co pisze bo znam to od podszewki. Jest coraz gorzej.

[Gość: szyszka11]

Zróżnicowane traktowanie ludzi, w zależności od zamożności, wykształcenia,
układów itp. istniało zawsze, podejrzewam że odkąd rodzaj ludzki istnieje.
Chyba jest to związane ściśle z ludzką egzystencją, lubimy się czuć lepsi od
innych i tyle. Co nie znaczy, że nie można trochę złagodzić warunków
nierówności społecznej, żeby nie było aż tak niesprawiedliwie. A
sprawiedliwość ? Nigdy nie jest 2 + 2 =4.
Dzielenie dzieci na klasy lepsze i gorsze moim zdaniem nie ma sensu - w tych
lepszych są dzieci mniej i bardziej zdolne, tak jak i w tych gorszych.
NIEUZASADNIONE JEST SKREŚLANIE KOGOŚ NA STARCIE (BO NP. JEGO OJCIEC TO
ALKOHOLIK PO PODSTAWÓWCE). ON SAM STANOWI ODRĘBNĄ JEDNOSTKĘ, KTÓREJ ROZWÓJ MOŻE
POTOCZYĆ SIĘ RÓŻNYMI DROGAMI. ZNAM AMBITNE I WYKSZTAŁCONE DZIECI ALKOHOLIKÓW
(MENELI WŁAŚCIWIE, oraz pijące, niewykształcone dzieci ludzi z "elity
intelektualnej".
Umiarkowana optymistka

[Gość: młoda mama]

"...Presję na taki podział wywierają często rodzice - mówi dr Dolata. -
Mówią: "Mam prawo inwestować w swoje dziecko". Oczywiście, ale trzeba także
dbać o spoistość obywatelskiej wspólnoty. Rolą szkoły jest ją budować. ..."
Tak mam do tego prawo i głęboko mam tzw. wspólnote obywatelską, która nie daje
nic , poza etykietką bezrobotny lub groszowego zasiłku. Dorobkiem życia moich
rodziców są dwie wykształcone córki, mające prace (bez znajomości i rodziny).
Nie dorobili się samochodu, dużego mieszkania (spółdzielcze własnościowe 36m2),
a w łazience do dziś ich nie stać na położenie płytek.
Ale przez lata codziennie (całą podstawowkę) miałyśmy sprawdzane zadania
domowe , chodziłyśmy na języki, rytmikę, do szkoły muzycznej , wyjeżdzałyśmy na
obozy, a stosy czasopism i książek do dziś nie mieszczą się na półkach. Ucząc
się w państwowej zerówce "równego startu" po półroczu od pani psycholog moja
mama dowiedziała się, że nie nadaję się do szkoły podstawowej, bo nie jestem w
stanie nauczyć się pisać i czytać, bo piszę i składam litery do lusterka, od
prawej do lewej strony kartki!! Ot ,tak. Bez żadnej wcześniejszej informacji o
problemach czy kłopotach. W wyniku tego dowiedziałam się,że moja mama zna dużo
ciekawych wyrazów, których nie wolno mi używać i przez sześć miesięcy uczyłam
się z nią w domu(około 1h, po przyjściu z zerówki). Do szkoły trafiłam
normalnej , umiejąc pisać, czytać, liczyć do 100 czego nie potrafiła większość
dzieci z mojej zerówki. Lewooczność i dysortografia, nie ułatwiają życia, ale
poza prowadzeniem samochodu i przyjaźni ze słownikiem ortograficznym, nie
przeszkadzają. Maturę zdałam normalnie tzn bez zaświadczeń - biologia 5,
polski 3 (byłam szczęśliwa,że nie dostałam oceny miernej).
Moja córka jest jeszcze malutka ale już z mężem zastanawiamy się nad
przedszkolem z językiem angielskim, zajęciami tanecznymi, lepszą podstawówką
tzn. taką jek opisane - państwowa - klasa z dodatkowymi zajęciami.
Jeśli rodzice nie są zainteresowani wychowaniem i wykształceniem własnych
dzieci, to najlepsza szkoła tego nie zmieni. Takie wychodowane w celu
uzyskanie kolejnego zasiłku dzieci (bo no pięcioro dostanie więcej), nie będą i
nigdy nie miały równego startu.
Pan doktor Dolata bardzo sie myli, wiem z własnego doświadczenia ,że dzieci
zdolne bardzo dużo tracą na "wymieszaniu", bo nauczyciel nie ma dla nich czasu
tylko musi walczy z opornymi o minimum. Uczniwie zdolni czy szybciej
realizujący materiał są niewygodni, bo przekadzają, wymogają uwagi, odpowiedzi
na pytania wykraczający poza podrecznik. Najlepsi są szaraczkowi, cisi, nie
sprawiający prablemów, szara masa, oceny państwowe 3-4, bez pytań, bez
problemów. Koledzy nizainteresowani nauką nieraz mnie boleśnie, bo
pięściemi "edukowali" ,żebym się "nie wychylała", a koleżankę nie co
drobniejszą wtym celu zrzucili ze schodów.
Tylko czy w kraju takich ludzi chcemy żyć?
Czy spoistość wspólnoty nie wymaga dążenia do osiągniecia maksymalnego
wykorzystania swoich możliwości, a nie do równania w dół i wpychania do
polskiego kotła z którego nikt nie ma prawa wypłynąć. Przecież ta nieszczesna
reforma miała na celu tylko rozwastwienie społeczeństwa, a nie realizację
utopijnej zasady wszystkim równo. Bo zawsze byli równi i równiejsi.I jeśli ja
chcę poświęcić czas i pieniądze (MOJE!!) na edukację mojego dziecka to mam do
tego prawo, a nie czytać androny, że mam kosztem własnego dziecka sponsorowac
dzieci z marginesu społecznego.
Pomijąc fakt iż często, dzieci które mają bardzo wiele możliwości, nie
wykożystują ich nawet fragmentarycznie, a z gorzej sytułowananych finansowo
rodzin o wiele więcej jeżeli tylko rodzicom zależy na edukacji ich dzieci.
Czytania bajek do łóżeczka,zachęty do malowania, rysowania, zaszczepienia
miłości do książek, ambicji, czy wreszcie pomocy i opieki nad uczniem RODZICÓW
nie zastąpi żaden system edukacji równania do najsłabszych. I nigdy wszyscy nie
będę równi, może po prostu dać szansę choć raz tym lepszym na rozwój w szkole,
a nie targać dzieciaka pocałym mieście popołudniami na dodatkowy język, basen,
rytmikę itd.
POZWÓLCIE NASZYM DZIECIOM ŻYC NORMALNIE. W PRZEKONANIU, ŻE JEŚLI KTOŚ JEST OD
NICH LEPSZY, TO NALEŻY MU POGRATULOWAĆ I SAMEMU ALBO ZNALEŚĆ DZIEDZINĘ W KTÓREJ
JEST SIĘ DOBRYM ALBO SPRÓBOWAĆ MU DORÓWNAĆ, A NIE STOSOWAĆ POLSKIEJ ZASADY,ŻEBY
CI NIE UDAŁO,ŻEBY CI SIE "NOGA POWINEŁA", ŻE JAK SIĘ CZEGOŚ "DOROBIŁEŚ" TA
NAPEWNO UKRADLEŚ ITD...

uwag kilka

[Gość: mick]

Zjawisko jest oczywiste, przyczyna jest jedna - bezpłatna edukacja dla
wszystkich. Efekt - państwo w większym stopniu finansuje edukację bogatych niż
biednych. Ja oczywiście miałem też to szczęście - moi rodzice oboje mają
wykształcenie wyższe, skończyłem bezpłatne liceum, 5 lat bezpłatnych studiów +
stypendium motywacyjne. Jedyne dodatkowe koszty jakie ponosili rodzice to byłą
nauka języków. Równocześnie muszę uczciwie przyznać że moich rodziców stać było
na opłacenie mojej edukacji ale nie było takiej potrzeby bo płaciło państwo.
Ponieważ pochodzę z małego miasta (jedno LO) nie było przynajmniej tutaj
segregacji i przyznaję że słabsi uczniowie zyskali na kontaktach z lepszymi a
mi w niczym nie ubyło

jedna uwaga

[Gość: marcin]

edkacja w Polsce nie jest darmowa ani bezpłatna
opłacana jest z podatków które płacą państwu ludzie - pracujący legalnie
obywatele Polski

moja mama na ten przykład zarabia 1900 złotych a dostaje do ręki 1450 - bo
pozostałe 450zł kradnie panstwo na tzw "bezpłatną" oświatę i opiekę zdrowotną
itp itd

nie powtarzajcie najgorszych klisz językowych komunizmu realnego czy marksizmu
bo są one fałszywe u samych podstaw

nic nie jest za darmo

?segregacja jest znacznie słabsza na wsi ????

[Gość: tośka]

- To nie do końca jest
prawdą. Zazwyczaj szkoła podstawowa jak i gimnazjum są w miejscowości gminnej a
dzieci z terenu dowozi się autobusem szkolnym. Lekcje i godziny dowozu dzieci
są tak ustawiane że dzieciz terenu nie mają możliwości korzystania z zajęć
dodatkowych. Z tych korzystają tylko dzieci z miejscowości gminnej, które
zresztą są zgrupowane w klasie np. "a" a pozostałe w innych klasach. Dodatkowo
dzieci które nie zdają nawet te z miejscowoci gminnej w następnych latach są
przypisane do klas gdzie uczęszczają dzieci z terenu. Segregacja dzieci jest
niestety równie silna jak w mieście tylko w trochę inny sposób.

[Gość: NauczycielkA]

Jestem nauczycielem matematyki i fizyki od 24 lat.
Gdy zaczęto mówić o reformie oświaty i jej założeniach, zaczęłam oddychać z
ulgą. MIAŁA BYĆ SEGREGACJA od gimnazjum. W "starej" podstawówce dzieci 13-letnie
(6 klasa) zaczynały naukę fizyki, a i program matematyki był o wiele trudniejszy
i obszerniejszy. Wiele z tych dzieci nie nadążało.
Niektóre 13-latki potrafią już myśleć abstrakcyjnie, można ich więc uczyć
podstaw algebry (równania), rozwiązywać problemy fizyczne. A inne dzieci w tym
wieku i jeszcze długo pozostają na poziomie konkretu. Abstrakcyjne myślenie nie
dla nich. I właśnie o to walczyła część środowiska nauczycielskiego - jak
najwcześniej oddzielić te grupy, aby tym "bardziej rozwiniętym" (a nie zdolnym i
bogatym !) umożliwić szybszy i pełniejszy rozwój. A ci "słabiej rozwinięci"
trafiliby do szkół- gimnazjów o niższym poziomie. Część nauczycieli w dyskusjach
szła dalej - w gimnazjach nr 1 nauka trwałaby o rok krócej niż w gimnazjach nr
2. A zatem istniałaby szansa, aby dzieci "słabiej rozwiniete" dogoniły tych
"lepiej rozwiniętych" .
Napisałam na początku, że oddychałam z ulgą na wieści o takiej reformie, bo
miałam liczne dowody na to, że można dziecko 13 - 14 -letnie nauczyć treści
matematycznych na poziomie szkoły średniej. I jeśli są warunki ku temu, to
należy to robić! Szkoda czasu!
Niestety, reforma przyniosła "wyrównywanie startu życiowego", czyli zaniżenie
wymagań. Nauczyciele wyżej notowanych liceów biją na alarm: nie są w stanie
przygotować uczniów do podjęcia studiów wyższych. Za rok włosy z głowy będą rwać
nauczyciele akademiccy. Młodzież jest słabo przygotowana do studiowania.
W mojej szkole staramy się zapobiegać takim zjawiskom np. poprzez wielopoziomowe
nauczanie matematyki. Dzieci nie uczą się w swoich klasach, ale w grupach
międzyklasowych. Czyli: zdolniejsi ze zdloniejszymi, słabsi (nie myślący
abstrakcyjnie) ze słabszymi. Rodzice corocznie wypowiadają się w anonimowych
ankietach na temat tej metody nauczanie i corocznie SĄ ZA! Dziękują, że szkoła
wprowadza segregację przynajmniej na matematyce.
Warto wspomnieć, że segregacja nauczania języków obcych istnieje od dawna i
jakoś nikt nic nie ma przeciw.

[Gość: mira]

[Gość: mira]

Dzielenie na dobrych i słabych jest nienajlepszym rozwiązaniem, bo dużo racji
jest w tym,że przy zdolnych ci słabsi mogą się podciągnąć. Najgorsze jest to,
że zamyka się drogę zdolnym, dlatego, że właśnie "głąba" starzy mają szmal. Jak
wtedy jest motywacja dla innych, gdy taki ma lepsze stopnie od tego co się
bardzo stara, albo dostaje się wszędzie po układach "starych". Lapówkarstwa
uczą się na samym początku swego życia. I co będą robić później? To samo.
Normalnego człowieka (nie tego co nic nie obchodzi i wszystko ma gdzieś) tylko
takiego, który jest uczciwy, pracowity i nic nie może - trafia szlag.