Islandia

[sumerolog]

Zwatpilem ostatnio. Zawsze myslalem że "na Islandię" "na Grenlandię" etc. i
jeśli mówimy o państwie islandzkim to tak samo, ale w sumie to jedzie się DO
państwa... Jak jest prawidlowo?

[teresa.kruszona]

Jechać do Islandii (państwa na wyspie), ale na Grenlandię (na wyspę).

[ala100]

Ale do Islandii na Islandię też można? Ala

[rewolucjonista]

teresa.kruszona napisała:

> Jechać do Islandii (państwa na wyspie), ale na Grenlandię (na wyspę).


Nie wieżę, przy całym szacunku dla pani wiedzy... Przecież nikt nie mówi, że jedzie "do Słowacji", "do Litwy", "do Łotwy"... mówi się "na Słowację", "na Litwę", "na Łotwę" - inaczej brzmi to chyba trochę dziwnie i pokracznie...

[mapmuh]

rewolucjonista napisał:


> Nie wieżę,
Lepiej: "na wieżę"
przy całym szacunku dla pani wiedzy... Przecież nikt nie mówi, że je
> dzie "do Słowacji", "do Litwy", "do Łotwy"... mówi się "na Słowację", "na Litwę
> ", "na Łotwę" - inaczej brzmi to chyba trochę dziwnie i pokracznie...
To, że "nikt tak nie mówi" jest słabym argumentem. Powołam się na argumentację Ja22nka z innego wątku o podobieństwie polskiego innych języków słowiańskich (wchodniosłowiańskich). Po rosyjsku można mówić
????? ?? ???????.
????? ? ???????.
Ale tylko druga wersja jest akceptowana przez ukraińskich patriotów - i słusznie.

[mapmuh]

Coś pokręciłem w kodowaniu, dlatego transliteruję:
Jexat' na Ukrainu.
Jexat' w Ukrainu.

[irre]

JEDZIE SIĘ "DO" LITWY I ŁOTWY, A NIE "NA"

[rewolucjonista]

nadal będę się upierał, że nie mówi się iż jest poprawnie powiedzieć "byłem w Litwie"... niebardzo mam gdzie to sprawdzić...

[ja22ek]

No, moim zamiarem nie jest rozciąganie podobieństw między językami aż tak
daleko. Wprawdzie uważam, że do naszych tradycji językowych obcy nic nie mają,
jednak, jak nam udowadnia Ala, język spełnia także funkcje estetyczne. Jeśli ze
względów estetycznych Cyganów przezwaliśmy Romami, to możemy również
propagować "do Litwy" i "do Ukrainy" w imię dobrosąsiedzkich stosunków.

[mindo]

Oczywiście, że "do Islandii".
Jeszcze nie słyszałem żeby ktos mówił, że jedzie na Wielką Brytanię, tylko "do
Wielkiej Brytanii", a to przeciez też jest wyspa, jeśli już bierzemy pojęcia z
geografii i chcemy być konsekwentni.

[sze]

> jeśli już bierzemy pojęcia z geografii i chcemy być konsekwentni.

Konsekwencja to logika. A co ma logika do języka?

[rewolucjonista]

Wg mnie poprawnie jest:
-"do Wielkiej Brytanii" (jeśli chodzi o kraj, ale można powiedzieć "na" jeśli ktoś ma na myśli wyspę)
-"na Islandię" (nieważne czy chodzi o kraj czy wyspę)
-"na Maltę" (j.w., bo śmiesznie brzmi "fantastyczne wakacje w Malcie")
-"do Australii" (może to kontynent, ale też wyspa; czy ktoś gdzieś kiedyś powiedział, że był "na Austalii"???)

przykłady braku konsekwencji można mnożyć... Problem polega chyba właśnie w tym, że język bywa nielogiczny i jest bardziej uzależniony od tradycji. :)

[jacklosi]

Vide wątek Chorwacja. Rzecz ma mnóstwo wyjątków, a przede wszystkim na pewno
jest zmienna historycznie. Do Węgier pewnie jeszcze długo nie będziemy jeździć,
ale do Mołdawii, czemu nie. A jak Wołoszczyzna uzyska niepodległość, to może i
do Wołoszczyzny.
A rozróżnienie "do Islandii państwa" i "na Islandię wyspę" jest wysoce
nienaturalne, zgadzam się tu z Rewolucjonistą. Nie sposób jechać do Islandii,
nie jadąc (a raczej płynąc lub lecąc) na Islandię. A co ze Sri Lanką?

[jacklosi]

A taka np. Irlandia zachowuje się jak Wielka Brytania, a nie jak Islandia.
Howgh, paranoja