Ankieta wyborcza - dla wszystkich niezdecydowanych

[hiperrealizm]

www.wprost.pl/ankietawyborcza2005/

Mi wskazało na Demokratów

[hiperrealizm]

ale i tak będę głosował na PO
===================================================
demokraci.pl
81 % (13 takich samych odpowiedzi)


Platforma Janusza Korwin-Mikke
75 % (12 takich samych odpowiedzi)


Platforma Obywatelska
68 % (11 takich samych odpowiedzi)


Prawo i Sprawiedliwość
56 % (9 takich samych odpowiedzi)


Sojusz Lewicy Demokratycznej
50 % (8 takich samych odpowiedzi)


Liga Polskich Rodzin
43 % (7 takich samych odpowiedzi)


Polskie Stronnictwo Ludowe
37 % (6 takich samych odpowiedzi)


Samoobrona
37 % (6 takich samych odpowiedzi)


Socjaldemokracja Polska
37 % (6 takich samych odpowiedzi

Mnie na PSL, no wiecie!!!

[kochanica-francuza]

Polskie Stronnictwo Ludowe
75 % (12 takich samych odpowiedzi)


Liga Polskich Rodzin
68 % (11 takich samych odpowiedzi)


Samoobrona
62 % (10 takich samych odpowiedzi)


Prawo i Sprawiedliwość
56 % (9 takich samych odpowiedzi)


Sojusz Lewicy Demokratycznej
50 % (8 takich samych odpowiedzi)


Platforma Janusza Korwin-Mikke
50 % (8 takich samych odpowiedzi)


demokraci.pl
43 % (7 takich samych odpowiedzi)


Socjaldemokracja Polska
37 % (6 takich samych odpowiedzi)


Platforma Obywatelska
31 % (5 takich samych odpowiedzi)

Chryste ,co mam wspólnego w 50% z Pierwszym Pajacem RP? Aaaa... podatki pewnie.

Za proste te pytania. I za mało. 40-milionowe państwo to nie komp.

O ja cię nie mogę...

[herbarium]

Wyniki bardzo zbliżone, jak Kochanica:

Polskie Stronnictwo Ludowe
81 % (13 takich samych odpowiedzi)
:(((((((((
Liga Polskich Rodzin
75 % (12 takich samych odpowiedzi)
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!
Samoobrona
68 % (11 takich samych odpowiedzi)
Auuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!!!!!!!!!1
Prawo i Sprawiedliwość
62 % (10 takich samych odpowiedzi)
COOOOOOOOOOOOOOOOOOOO?
Socjaldemokracja Polska
56 % (9 takich samych odpowiedzi)

Sojusz Lewicy Demokratycznej
56 % (9 takich samych odpowiedzi)

Platforma Obywatelska
50 % (8 takich samych odpowiedzi)

Platforma Janusza Korwin-Mikke
31 % (5 takich samych odpowiedzi)

demokraci.pl
25 % (4 takich samych odpowiedzi)

Ze jestem lewicowa, to wiem. Ale test przekłamuje - po pierwsze, powinny być
odpowiedzi "nie wiem" a po drugie, wielu kwestii nie uwzględnia, a te, które
uwzględnia, nie różnicują sceny politycznej - choćby eutanazja.

[stephen_s]

> Ze jestem lewicowa, to wiem. Ale test przekłamuje - po pierwsze, powinny być
> odpowiedzi "nie wiem" a po drugie, wielu kwestii nie uwzględnia, a te, które
> uwzględnia, nie różnicują sceny politycznej - choćby eutanazja.

Dokładnie. Zaznaczysz, że jesteś np. przeciw podatkowi liniowemu - i od razu
nalicza Ci się +6% zgodności z większością polskich partii, w tym LPR...

Bez sensu. Test jest po prostu źle skonstruowany. Jaka logika przecież może
sprawić, że np. wypadam jako wyborca PD, a jednocześnie bliżej mi do LPR niż
PO..?

[mamalgosia]

jak można mieć coś przeciwko podatkowi liniowemu???

[stephen_s]

> jak można mieć coś przeciwko podatkowi liniowemu???

A czemu nie? ;)

[a000000]

Jak to co? Podatek liniowy robi sytuację przejrzystą, nie ma pola dla
malwersarzy i cwaniaków. Bo podatek liniowy to likwidacja wszelkich ulg. Jestem
za zrównaniem wszystkich wobec fiskusa, bo każdy tak samo z budżetu korzysta.
Tak zwana "sprawiedliwość społeczna" to pic na wodę, fotomontaż socjalistyczny.
Produkcja pasożytów.

[grzespelc]

> Jak to co? Podatek liniowy robi sytuację przejrzystą, nie ma pola dla
> malwersarzy i cwaniaków.

Droga Azerko. Stawki podatku nie mają jakiegokolwiek wpływu na jego prostotę,
szczególnie w wypadku przedsiębiorców, gdzie podstawową rolę odgrywają koszty
uzyskania przychodu. To samo tyczy się vatu, który jak jest skomplikowany, tak
i będzie, bo musi (no mógłby trochę mniej).

[a000000]

Grzesiu, warunkiem wprowadzenia podatku liniowego jest likwidacja wszelkich ulg.
A przyznasz, że to już zdecydowanie uprości sytuację. Przedsiębiorcy, którzy się
zdecydowali na 19% zrezygnowali z ulg wszelakich. Koszty uzyskania też można
maksymalnie uprościć i ukonkretnić.
Co do VAT-u, też należy uprościć i ukonkretnić, aby dwa identyczne towary ale
różniące się celem zakupu miały ten sam VAT. Nie może być tak, że np śrubka dla
mnie ma 22% VAT, a ta sama ale wkręcona do rolniczej maszyny miała 0% VAT. To
jest przykład z sufitu, ale wiele jest paradoksów. Przez ten bałagan Optimus (i
nie tylko) został zniszczony.
Pisząc "podatek liniowy" mam na myśli realia, czyli likwidację ulg. Bo tu jest
największy bałagan i mętna woda.

[grzespelc]

> Grzesiu, warunkiem wprowadzenia podatku liniowego jest likwidacja wszelkich
ulg
> .
> A przyznasz, że to już zdecydowanie uprości sytuację.

Ulg jest i tak niewiele, za to dużo jest zwolnień, które trudno znieść, a
komplikują.

Koszty uzyskania też można
> maksymalnie uprościć i ukonkretnić.

To maksimum nie jest duże. Niestety, ale kto mówi, że temat kosztów jest
prosty, po prostu się na tym nie zna.

> Co do VAT-u, też należy uprościć i ukonkretnić, aby dwa identyczne towary ale
> różniące się celem zakupu miały ten sam VAT.

Co do zasady tak, ale są przypadki, w których nie jest to możliwe. Ogólnie -
VAT z samej zasady jest skomplikowany. I nie chodzi tu nawet o stawki, a np. o
kwestię odliczenia podatku naliczonego czy choćby miejsca świadczenia.
Większość spraw z vatu i tak zależy od Unii, bo podatek jest zunifikowany.
Ja generalnie jak najbardziej jestem za uproszczeniem podatków, ale sama zmiana
stawek nie przyniesie zasadniczej poprawy.

Drogie panie :)

[stephen_s]

> Jak to co? Podatek liniowy robi sytuację przejrzystą, nie ma pola dla
> malwersarzy i cwaniaków.

To co, jak mi się nie podoba podatek liniowy, to jestem za malwersacjami? ;)

Bo mi się ten pomysł średnio podoba... Konkretnie zaś - nigdy nie mogłem się
zgodzić, że każdy ma płacić dokładnie taki sam procent dochodów, niezależnie od
tego, jaki ten dochód jest. Uważam, że najubożsi powinni mieć albo niższe
podatki, albo jakieś ulgi...

W sumie sensownie brzmi propozycja PD: podatek liniowy, ale ulgi dla
najuboższych. Tymczasem nie do zaakceptowania jest dla mnie propozycja PO,
czyli: każdy płaci 15%, żadnych ulg, żadnej kwoty wolnej od podatku. Oznacza
to, że człowiekowi zarabiającemu 50000 zł miesięcznie zostanie na rękę ponad 42
tysięce zł. Tymczasem biednemu zostanie... 420 zł. Ja tu widzę jednak jakąś
niesprawiedliwość....

Co oczywiście nie oznacza, że jestem np. podatkami w stylu 50% dla
najbogatszych, bo to przegięcie w drugą stronę...

[a000000]

> W sumie sensownie brzmi propozycja PD: podatek liniowy, ale ulgi dla
> najuboższych. Tymczasem nie do zaakceptowania jest dla mnie propozycja PO,
> czyli: każdy płaci 15%, żadnych ulg, żadnej kwoty wolnej od podatku. Oznacza
> to, że człowiekowi zarabiającemu 50000 zł miesięcznie zostanie na rękę ponad 42
> tysięce zł. Tymczasem biednemu zostanie... 420 zł. Ja tu widzę jednak jakąś
> niesprawiedliwość..


A spójrz na to z drugiej strony. Ten pierwszy zapłaci 7,5 tys zł a ten drugi 75
zł. Czy to jest sprawiedliwe??? Zważ, że korzystają tak samo.

[stephen_s]

Problem w tym, że przy takim wyrównanym podatku jeden będzie się spokojnie
pławił w luksusie, a drugi będzie głodował... Jakby to rzecz: temu bogatemu
jego 7500 zł jest jednak nieco mniej niezbędne, niż biednemu jego 75 zł.

Co nie znaczy, że mówię, by bogaczowi odebrać majątek i rozdać biednym :) Ale
dla mnie to jest naturalne, że biedni powinni efektywnie płacić nieco mniej, bo
im pieniądze są bardziej niezdędne dla biologicznego przetrwania.

Drogi Panie

[a000000]

A nie wydaje Ci się Stefanie, że to zarobki powinny być bardziej spłaszczone?
Cóż takiego wspaniałego i unikatowego robi dyrektor banku, otoczony doradcami,
który kosi miesięcznie 500 000 PLN w stosunku do lekarza który ludzkie życie
ratuje? To rozpiętość zarobków jest patologią, nie podatek liniowy. Te 15% to i
tak wielka różnica w wartości bezwzględnej. To i tak utrzymanie w szkole dzieci
biedoty przez tych bogatszych. Często pracujących jak woły, od świtu do nocy. I
płacących na nierobów, którym sie opłaca jedynie pić piwo z zasiłku.

[grzespelc]

Często pracujących jak woły, od świtu do nocy. I
> płacących na nierobów, którym sie opłaca jedynie pić piwo z zasiłku.

To zdanie jest bardzo niesprawiedliwe. Wielu pracuje po 10 h dziennie za
minimalną podczas gdy niektórzy obijająsięi dostają sto razy więcej.

[a000000]

To zdanie nie dotyczy pracujących, Grzesiu. Wyraźnie piszę o nierobach.

[grzespelc]

Niektórzy wyraźnie próbują wiązać niskie zarobki z nieróbstwem, co jest
wierutną bzdurą.

[kochanica-francuza]

stephen_s napisał:

> Problem w tym, że przy takim wyrównanym podatku jeden będzie się spokojnie
> pławił w luksusie, a drugi będzie głodował... Jakby to rzecz: temu bogatemu
> jego 7500 zł jest jednak nieco mniej niezbędne

A skąd wiesz misiu? MOże za tę właśnie kwotę kupi biednemu mieszkanie? Albo mu
się dołoży? Populista cholerny.



, n

[stephen_s]

> A skąd wiesz misiu? MOże za tę właśnie kwotę kupi biednemu mieszkanie? Albo mu
> się dołoży? Populista cholerny.

Ha! Znasz bogatego, co miesięcznie odkłada 15% zarobku na biednego? Bo ja nie...

Poza tym, nie chodzi mi o odbieranie bogatym, ale o prostą konstatację, że przy
podatku liniowym najbiedniejsi taki podatek odczują najdotkliwiej. Jakoś trzeba
im ulżyć...

A tak w ogóle, to nie populista, a socjalista :)

Muzułmanka Kochanica pilnie studiuje, co to jest zakat

[kochanica-francuza]

> Ha! Znasz bogatego, co miesięcznie odkłada 15% zarobku na biednego? Bo ja nie..

A jaki procent daje im państwo? Hehe. Nie wiem, ile procent, ale znam.


>si taki podatek odczują najdotkliwiej. Jakoś trzeba
>
> im ulżyć...

A owszem, owszem. Podnieść renty i emerytury. Powiedz Niemcowi, że u nas renta
to 150 euro, uzna, że się pomyliłeś o jedno zero.
>
> href="http://europa.eu.int/newsletter/images/new/coming_04_45.jpg">Muzułmanka
Kochanica pilnie studiuje, co to jest zakat</a>

To w tamtym wątku!
>

[stephen_s]

> Nie wiem, ile procent, ale znam.

No to jakiś wyjątek...

Nazwij mnie cynicznym komunistą, ale nie wierzę w dobre serce, jakie miałoby
cechować całą klasę wyższą.

> A owszem, owszem. Podnieść renty i emerytury.

A skąd się biorą renty i emerytury? Z podatków.

[kochanica-francuza]

A co to jest zakat?

[stephen_s]

Obowiązkowy dla muzułmanów podatek na biednych i potrzebujących.

[kochanica-francuza]

stephen_s napisał:

> Obowiązkowy dla muzułmanów podatek na biednych i potrzebujących.
>
To przejdź na islam i go płać.

[stephen_s]

> To przejdź na islam i go płać.

No wiesz, chwilowo to ja nie mam z czego płacić :)

[mamalgosia]

i zaraz potem LPR.
Wreszcie prawda wyszła na jaw...

[kochanica-francuza]

mamalgosia napisała:

> i zaraz potem LPR.
> Wreszcie prawda wyszła na jaw...
ale zarechotałam basem:-)

Ten test przekłamuje :))

[stephen_s]

No bo zobaczcie moje wyniki:

SLD - 87% (CO???)
Demokraci - 81% (to się zgadza)
SDPL - 75% (no, powiedzmy...)
LPR - 56% (CO???)
PiS - 56% (CO???)
PSL - 50% (no nie...)
Samoobrona - 50% (czerwienię się... :((()
PO - 43% (tak mało???)
JKM - 37% (tak dużo??? ;)))

Dziwne wyniki... Ja zawsze moje poglądy lokowałem w okolicach PD / UW, czasem z
pewnymi odchyłami w kierunku PO lub lewicy... I nikt mi nie wmówi, że bliżej mi
do Leppera, niż Rokity :))))

[stephen_s]

A wiecie, czemu test przekłamuje? Bo są w nim głównie pytania o gospodarkę (w
których zawsze wychodzę trochę na lewo) i ustrój (którego nie chcę zmieniać, a
taką postawę prezentuje obecnie SLD). Natomiast nie ma prawie pytań o sprawy
światopoglądowe i ideologiczne, które odróżniłyby mnie od socjalizującej
prawicy lub zakłamanej lewicy...

[tom1111]

Socjaldemokracja Polska
68 % (11 takich samych odpowiedzi)


Sojusz Lewicy Demokratycznej
68 % (11 takich samych odpowiedzi)


Platforma Obywatelska
62 % (10 takich samych odpowiedzi)


Polskie Stronnictwo Ludowe
56 % (9 takich samych odpowiedzi)


Samoobrona
56 % (9 takich samych odpowiedzi)


demokraci.pl
50 % (8 takich samych odpowiedzi)


Liga Polskich Rodzin
50 % (8 takich samych odpowiedzi)


Prawo i Sprawiedliwość
50 % (8 takich samych odpowiedzi)


Platforma Janusza Korwin-Mikke
31 % (5 takich samych odpowiedzi)


masz rację Stephan , że przekłamuje na lewo :-?

[lynx.rufus]

tom1111 napisał:

> masz rację Stephan , że przekłamuje na lewo :-?

a moze Wy po prostu jestescie lewicowi, tylko sobie z tego nie zdajecie sprawy?
lr

[stephen_s]

> a moze Wy po prostu jestescie lewicowi, tylko sobie z tego nie zdajecie
> sprawy?

E tam...

Zresztą, jak można mieć tyle samo wspólnego z Demokratami, SLD i jednocześnie
ponad 50% - z LPR..?

Powiem jeszcze, że bardzo brakowało mi odpowiedzi "Nie mam zdania"...

[tom1111]

może ?

zauważyłem dziwną przypadłość polskiej sceny politycznej , baardzo często lewica
prezentuje prawicowe poglądy i na odwrót , szczególnie jest to widoczne w
debatach na żywo , wtedy gdy odbywa się "walka wręcz",



poglądy mam raczej liberalno-centro-lewicowe (tak mi się wydaje :-)))

gwiazdowski w rzepie o lewicy i prawicy

[lynx.rufus]

polecam ten artykul

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050906/publicystyka/publicystyka_a_2.html
pozdrawiam
lynx

[lynx.rufus]

ogolnie jest niezle :)

lr

Platforma Obywatelska
87 % (14 takich samych odpowiedzi)

Platforma Janusza Korwin-Mikke
68 % (11 takich samych odpowiedzi)

demokraci.pl
62 % (10 takich samych odpowiedzi)

Prawo i Sprawiedliwość
62 % (10 takich samych odpowiedzi)

Socjaldemokracja Polska
56 % (9 takich samych odpowiedzi)

Liga Polskich Rodzin
50 % (8 takich samych odpowiedzi)

Polskie Stronnictwo Ludowe
43 % (7 takich samych odpowiedzi)

Sojusz Lewicy Demokratycznej
43 % (7 takich samych odpowiedzi)

Samoobrona
31 % (5 takich samych odpowiedzi)

[kochanica-francuza]

> Platforma Janusza Korwin-Mikke
> 68 % (11 takich samych odpowiedzi)

to jest nieźle???? ja się wstydzę, że mi wyszło z nim 50% zgodności

>
>
> Liga Polskich Rodzin
> 50 % (8 takich samych odpowiedzi)
no, no...
>
>
> Sojusz Lewicy Demokratycznej
> 43 % (7 takich samych odpowiedzi)

tak dużo z cerwunymi? a fe, lynxie rufusie!
>
>

[lynx.rufus]

wszystko zalezy od akcentow, prawda?
powtorzylem sobie test, tym razem wybierajac odpowiedzi zgodne z programem po.
wyszlo - 100 proc. po, jak sie nietrudno domyslic. i - uwierzysz? - tez
otrzymalem 11 odpowiedzi zgodnych z jkm. co tym razem zakreslilem inaczej? -
poprzednio nie chcialem euro (sprawa do dyskusji, nie upieram sie) ani
likwidacji finansowania partii z budzetu (rzeczywiscie nie chce tego). te dwie
odpowiedzi wybralem wiec za pierwszym razem zgodnie z preferencjami lpr.

dla zainteresowanych - 100 proc. po:

Platforma Obywatelska
100 % (16 takich samych odpowiedzi)

Platforma Janusza Korwin-Mikke
68 % (11 takich samych odpowiedzi)

demokraci.pl
62 % (10 takich samych odpowiedzi)

Socjaldemokracja Polska
56 % (9 takich samych odpowiedzi)

Prawo i Sprawiedliwość
50 % (8 takich samych odpowiedzi)

Polskie Stronnictwo Ludowe
43 % (7 takich samych odpowiedzi)

Sojusz Lewicy Demokratycznej
43 % (7 takich samych odpowiedzi)

Liga Polskich Rodzin
37 % (6 takich samych odpowiedzi)

Samoobrona
18 % (3 takich samych odpowiedzi)

nie ma mozliwosci, zeby miec 100 proc. jednej partii i 0 proc. - innej.
dla zainteresowanych: liczba odpowiedzi na tak dla kazdej partii:
pd - 8
lpr - 2
pis - 4
po - 10
psl - 3
so - 5
sdpl - 7
sld - 5
pjkm - 9

moge z czystym sumieniem powiedziec: jest niezle :)

pozdrawiam
lynx

inna analiza tego samego

[lynx.rufus]

pytania mozna tez pogrupowac. ja wyroznilem trzy grupy:
'reforma' - 9 pytan
'cofniecie reform' - 1 pytanie
'postep' - 3 pytania
'zmiana polityki' - 3 pytania
i nastepnie spojrzalem na moje odpowiedzi:
reforma - 8 razy tak, 1 nie (euro)
cofniecie reform - nie
postep - 3 razy nie
zmiana polityki - trzy razy nie.

pozdrawiam
lynx
ps. cofniecie reform - pyt. 5
postep - pyt. 10, 11, 15
zmiana polityki - 9, 12, 16
reformy - reszta.
lr

[a000000]

Ludzie!! Trzymajcie mnie!!! To lipa, prowokacja jakaś! Patrzcie co mi wyszło:

1. Korwin Mikke 81%
2. PO 75%
3. PiS 62%
4. Demokraci.pl 50%
5. PSL 43%
6. SDPL 43%
7. SLD 43%
8. LPR 37%
9. Samoobrona 31%

Brak trzeciej opcji - nie mam zdania. Np w kwestii powiatów, które mi wiszą.
Na Korwina nie głosuję bo to oszołom. I Forumie nie krzycz na mnie, to jest
moje, autonomiczne, zdanie.

[lynx.rufus]

sprawdz sie wg klasyfikacji podanej przeze mnie: reformy, postep, zmiana
polityki. mnie wyszlo: za reformami, przeciw postepowi, przeciw zmianie polityki.
pozdrawiam
lynx
ps. 'postep' nalezy rozumiec ironicznie, naturalnie :)
lr

[a000000]

tylko, że nie wiem, czy likwidacja powiatów lub Senatu, to postęp, czy nie.
Prawo do aborcji - dla mnie to nie postęp. Małżeństwa homo - dla mnie zupełny
regres rozwoju społecznego. Bo społeczeństwo się rozwija, gdy dzieci się
rodzą.....itd itd.
Pytania są tendencyjne.

[lynx.rufus]

a000000 napisała:

> tylko, że nie wiem, czy likwidacja powiatów lub Senatu, to postęp, czy nie.
> Prawo do aborcji - dla mnie to nie postęp. Małżeństwa homo - dla mnie zupełny
> regres rozwoju społecznego. Bo społeczeństwo się rozwija, gdy dzieci się
> rodzą.....itd itd.
> Pytania są tendencyjne.

nie,nie, to proste.
trzy pytania 'postepowe' dotycza aborcji, eutanazji i zwiazkow sodomickich.
dlatego zaznaczylem, ze slowo postep nalezy odczytywac ironicznie.
likwidacja senatu - to jakas reforma, bo mamy go od poczatku demokracji.
natomiast likwidacja powiatow - to zmiana polityki, bo przeciez niedawno je
wprowadzono.
oczywiscie to moja klasyfikacja i nie trzeba sie z nia zgadzac. wydaje mi sie
jednak ze nie jest taka zla. szczegolnie ze dala dobre wyniki w moim przypadku:
za reformami, przeciw postepowi i zmianie polityki.
pozdrawiam
lynx

[a000000]

No to ja jestem przeciw postępowi (aborcja, eutanazja, sodomia), przeciw
reformom (likwidacja Senatu - dodatkowe sito jest potrzebne w naszych realiach),
a zmiana polityki mi wisi (powiaty).

[mamalgosia]

nawet nie przypuszczałąm, że ze mnie taka platforma...

[pereop]

Pierwsza trójka

SLD 81
PD 75
SDPL 68

Swoją drogą taki test to totalna bzdura - stawianie w ogromnym przypadku wyboru
między Tak lub Nie to absurd

Lepiej kupcie nową Politykę gdzie jest dość przejrzyście porównane podstawy
programowe najważniejszych partii

P.S prywatnie rozważam oddanie głosu między SDPL i PD

[stephen_s]

> Lepiej kupcie nową Politykę gdzie jest dość przejrzyście porównane podstawy
> programowe najważniejszych partii

Kolejny przykład na wyższość "Polityki" nad "Wprost" :)))))))))

czas, ten tego ten, krawat zmienić...

[fnoll]

Samoobrona
62 % (10 takich samych odpowiedzi)

Socjaldemokracja Polska
62 % (10 takich samych odpowiedzi)

Sojusz Lewicy Demokratycznej
62 % (10 takich samych odpowiedzi)

demokraci.pl
56 % (9 takich samych odpowiedzi)

Liga Polskich Rodzin
56 % (9 takich samych odpowiedzi)

Polskie Stronnictwo Ludowe
50 % (8 takich samych odpowiedzi)

Prawo i Sprawiedliwość
31 % (5 takich samych odpowiedzi)

Platforma Obywatelska
31 % (5 takich samych odpowiedzi)

Platforma Janusza Korwin-Mikke
12 % (2 takich samych odpowiedzi)



może pytań nie zrozumiałem....? i np. nie popieram w ślepo...

[a000000]

Jeśli w ten sam sposób są przeprowadzane badania opinii publicznej, to ja
dziękuję bardzo. Toż to bzdury wychodzą jakieś. Ja popieram Korwina. Szaleństwo.
Spisek masoński.

[kohei]

Pasuje nawet.
Demokraci, zaraz potem Platforma. Z tej dwójki i tak zamierzałem wybrać.

[isma]

E, no, bez cudow. PiS mi wyszlo ;-(((. A potem LPR. A potem, po rowniusko,
SDPL, PSL i SLD.

Wyszło szydło z worka :))))) (nt)

[stephen_s]

[isma]

He-he. A powaznie, to ankietka jest oczywiscie pouczajaca, ale nie bierze pod
uwage jednego patrametru: zaufania do politykow, majacych ten program
trealizowac. No, niestety, ja ani tym, co ukradli ksiezyc, ani koniowi, ktory
mowi, nie wierze za grosz. Wiec program sobie moga miec, jaki chca, ale
krzyzyka ode mnie nie dostana (chyba, ze na droge) ;-(((.
Inna rzecz, ze dzisiaj stwierdzilam, ze z eksponowanego miejsca na liscie PiS
startuje moj licealny kolega z klasy, ba, moj poprzednik magistracki, ktoremu
swoja prace w tymze zadzieczam, a oprocz tego madry facet... O, rety ;-(((.

[stephen_s]

> He-he. A powaznie, to ankietka jest oczywiscie pouczajaca, ale nie bierze pod
> uwage jednego patrametru: zaufania do politykow, majacych ten program
> trealizowac.

Słusznie. W przypadku takiej Samoobrony to dość kluczowy czynnik :) Wiadomo, że
program to u nich jest dla dekoracji...

> ...ani tym, co ukradli ksiezyc, ani koniowi, ktory
> mowi...

ROTFL :)))))))

Inna wersja: "człowiek zwany koniem" :)

Ja sie moge przyznac

[e_wok]

ze mam w doopie kwestie ideologiczne, a juz na pewno nikt mnie nie namowi do
zainteresowania tematem, czy malzenstwo to Zenek i Janek czy Janek i Jolka. Od
rzadu oczekuje, ze zajmie sie gospodarka i finansami publicznymi, a
od "swietosci" zycia lub malzenstwa sa inne instytucje, na ktore sie glosuje w
zupelnie inny sposob.
Co do podatku liniowego to pragne uswiadomic - chyba Stephenowi - ze to bogaci
tworza miejsca pracy, a nie biedni. Ponadto to bogaci utrzymuja panstwo, z
ktorego swiadczen przewaznie nie korzystaja, wiec nie mowcie mi, ze bogatego
nie zaboli strata tych przykladowych 7.500, skoro wydaje je np. na sluzbe
zdrowia, z ktorej korzysta nie on tylko ten, ktory placi 75. Jesli sie ma
wywalic zarobione przez siebie pieniadze przez okno to bardziej zaboli
wywalenie 7500 czy 75 zl?

[stephen_s]

> Co do podatku liniowego to pragne uswiadomic - chyba Stephenowi - ze to
> bogaci tworza miejsca pracy, a nie biedni.

Wiesz E_wok, żeby korzystać z miejsca pracy, trzeba wcześniej mieć chociażby co
na plecy wciągnąć...

A poza tym, czytałem, że wcale nie potwierdza się teza, że w Polsce bogaci
pieniądze uzyskane z obniżonych podatków wykorzystują na powiększanie
zatrudnienia.

> Jesli sie ma
> wywalic zarobione przez siebie pieniadze przez okno to bardziej zaboli
> wywalenie 7500 czy 75 zl?

A ja powtórzę: jeśli zrobienie tygodniowych zakupów dla przeciętnej rodziny
kosztuje ponad 100 zł, to każde 75 zł jest bezcenne, jeśli się zarabia 500 zł
miesięcznie. Więc tak, czasem strata 75 zł bardziej boli niż strata 7500 zł...

[hiperrealizm]

stephen_s napisał:

> A poza tym, czytałem, że wcale nie potwierdza się teza, że w Polsce bogaci
> pieniądze uzyskane z obniżonych podatków wykorzystują na powiększanie
> zatrudnienia.
=======================================================================
Tak to prawda. Każdy wydaje swoje pieniadze tak jak uważa za słuszne. Jak komuś
sie podoba to może nimi nawet w piecu palić.... i tylko w tym wypadku nie
przyczynia się do tworzenia nowych miejsc pracy! (no jeszcze w tedy gdy trzyma
forsę w "skarpecie" a nie na koncie - wtedy to tylko myszy mogą się pożywić)
++++++++
Stefanie! Każdy kto wydaje lub inwestuje pieniadzę przyczynia się do
zwiększenia liczby miejsc pracy! Choćby dlatego że trzeba zatrudnic te
wszystkie śliczne dziewczyny w bankach....

Stephen, to co proponujesz

[e_wok]

to znaczy mniej wiecej : przyjdz do sklepu, zaplac za chleb, z tym, ze tego
chleba nie dostaniesz. Bo jesli chcesz isc do lekarza i jestes tzw.
najbogatszym to nie masz mozliwosci zajac sobie kolejki o piatej rano,wiec
leczysz sie prywatnie, odprowadzajac oczywiscie potezne skladki na
ubezpieczenie zdrowotne, z ktorego nie masz fizycznej mozliwosci skorzystac.
Jesli masz babcie i dziadka to wiesz, ze ich emerytury sa o wiele za niskie
wiec im pomagasz z wlasnej kieszeni, czyli placisz podwojnie - raz na ich
emerytury, drugi raz, zeby mieli na godne zycie. Jesli nie chcesz, zeby cie
okradli, placisz za ochrone mieszkania i firmy. Nie zrobiles sobie dziecka w
siodmej klasie podstawowki, ale i tak musisz na nie placic alimenty. Dlaczego
uwazasz, ze to jest w porzadku, ze ktos placi za chleb, ktorego i tak nie
dostanie? O ile wiem, w terminologii przestepczej to sie nazywa haracz.

Pytanie brzmi: co Ty proponujesz?

[stephen_s]

Zwolnienie najbogatszych z podatków, bo - jakoby - i tak nie korzystacie z
niczego w tym państwie?

[a000000]

stephen_s napisał:

> Zwolnienie najbogatszych z podatków, bo - jakoby - i tak nie korzystacie z
> niczego w tym państwie?

Nie Stefanie. NIKOGO nie zwalniać z obowiązku podatkowego. Niech każdy płaci
taką samą część swoich dochodów. Karanie bardziej pracowitych, uzdolnionych czy
obrotnych zwiększonym haraczem powoduje umieranie w społeczeństwie inicjatywy
gospodarczej, bo NIC SIĘ NIE OPŁACI. To jest podcinanie gałęzi na której siedzi
społeczeństwo. To jest janosikowe oblicze socjalizmu.

[grzespelc]

to znaczy mniej wiecej : przyjdz do sklepu, zaplac za chleb, z tym, ze tego
> chleba nie dostaniesz. Bo jesli chcesz isc do lekarza i jestes tzw.
> najbogatszym to nie masz mozliwosci zajac sobie kolejki o piatej rano,wiec
> leczysz sie prywatnie, odprowadzajac oczywiscie potezne skladki na
> ubezpieczenie zdrowotne, z ktorego nie masz fizycznej mozliwosci skorzystac.

A jeżeli jesteśbiedny, to nie stać Cięna łapówkę i musisz czekać miesiącami w
kolejce a w tym czasie lekarz "prywatnie" przyjmuje w publicznej przychodni
bogatych pacjentów....

Sytuacja w sluzbie zdrowia jest chora

[e_wok]

miedzy innymi dlatego, ze zaden obywatel nie moze zdecydowac, jak chce
zagospodarowac swoja skladke. Mechanizm jest taki : odprowadzam skladke oraz
place na prywatne ubezpieczenie. Prywatne ubezpieczenie mojej rodziny kosztuje
mniej niz skladki moje i meza, a jednak za te mniejsze pieniadze moj osrodek
zdrowia potrafi mi zapewnic wizyty domowe, opieke specjalistow oraz rozne
wyrafinowane badania typu tomografia, elektrokardiogram itp. bez czekania.
Czesc tych uslug kupuje w panstwowej przychodni. Gdybym zlamala noge to
zostalabym umieszczona w panstwowym szpitalu, w ktorym moj ubezpieczyciel
wykupil miejsca i leczenie dla swoich pacjentow. Nie musze dawac lapowek -
jesli place prywatne skladki, moj maz placi prywatne skladki i nasze firmy
placa te prywatne skladki to sie tworzy pula pieniedzy wystarczajaca na to,
zeby ktores z nas raz na jakis czas zlamalo noge. Pytanie - dlaczego z
panstwowych skladek taka pula sie nie tworzy tylko wpadaja one do jakiegos wora
bez dna, a czlowiek, ktory nie jest ubezpieczony dodatkowo, musi wreczac
lapowke? Byc moze kazdy z nas powinien dostawac swoja skladke do reki i
decydowac co z nia zrobic - moze przepic ( z tym, ze jesli zachoruje, no to
sory gregory, trzeba bylo wczesniej pomyslec), moze wplacic do panstwowego
szpitala, a moze wplacic do medicoveru czy innego falka. Moze skoro panstwowe
szpitale nie potrafia zagospodarowac pieniedzy to powinny nastawic sie wlasnie
na sprzedawanie swoich uslug i infrastruktury innym ubezpieczycielom?

[a000000]

e_wok napisała:

Prywatne ubezpieczenie mojej rodziny kosztuje
> mniej niz skladki moje i meza, a jednak za te mniejsze pieniadze moj osrodek
> zdrowia potrafi mi zapewnic wizyty domowe, opieke specjalistow oraz rozne
> wyrafinowane badania typu tomografia, elektrokardiogram itp. bez czekania

to proste. Prywatnie płacisz wyłącznie za siebie i rodzinę. Natomiast
"państwowo" utrzymujesz sztab tych, którzy nie płacą- mundurowi, rolnicy,
bezrobotni, a także tych, których zarobki są niskie, a więc i suma składkowa
minimalna. A operacje kosztują tak samo, niezależnie od wpłaconych składek.

[isma]

No, dobra, ale czy twoj ubezpieczyciel zaplaci, powiedzmy, za bypassy? za
leczenie, nie daj Boze, bialaczki?
Wiesz, poki sie jest pieknym i mlodym, to rzeczywiscie sie wydaje, ze wystarczy
te dwie wizyty na kwartal i zlamanie nogi na nartach...

[hiperrealizm]

isma napisała:

> No, dobra, ale czy twoj ubezpieczyciel zaplaci, powiedzmy, za bypassy? za
> leczenie, nie daj Boze, bialaczki?
> Wiesz, poki sie jest pieknym i mlodym, to rzeczywiscie sie wydaje, ze
wystarczy
>
> te dwie wizyty na kwartal i zlamanie nogi na nartach...
====================================================
Problem polega na tym że w naszym, polskim systemie TEORETYCZNIE każdy ma
zapewnione leczenie białaczki, rak, czy wszczepienie bypasów. W rzeczywistości
na przeprowadzenie specjalistycznego leczenia w przypadku wielu schorzeń tzrba
czekać tak długo że praktycznie leczenie to traci sens. Stąd biorą się łapówki.
Płaci się czesto nie za sam fakt przeprowadzenia leczenia ale za samo
przyspiesznie jego wykonania.
PS
Mam pecha, trochę po lekarzach muszę ganiać. Mam tez wskazanie na operację. Sam
za wszystko płacę. Za operacje też zapłacę choć cena zaczyna oscylować w
okolicach moich możliwości finansowych.
Ja zwyczajnie nie mam czasu ani zdrowia na kontakty z państwową służbą zdrowia.
Pozdr.

[herbarium]

Ewok, żeby bogaty mógł stworzyć miejsce pracy, ktoś (pracownicy) muszą stworzyć
bogatego...

[hiperrealizm]

herbarium napisała:

> Ewok, żeby bogaty mógł stworzyć miejsce pracy, ktoś (pracownicy) muszą
stworzyć
>
> bogatego...
========================================
Jeśli założymy że ktoś wzbogacił się uczciwie to bogactwo które posiada jest
tylko jego zasługą.

[a000000]

Ludki Wy moje drogie. Zastanawiacie sie nad biednymi, jałmużnami, podatkami na
biednych przeznaczanymi. A może by tak pomyśleć, co zrobić, aby każdy człowiek
pracę miał? Aby nie było biednych? Rozdawnictwo psuje, wszelkie zasiłki, pomoce
społeczne, dotacje i inne "darowizny" demoralizują. Państwo należy tak
zorganizować, aby każdy człowiek sam na siebie zapracował, aby sam płacił za
obiady w szkole swoich dzieci, aby nie musiał ubierać się w ciucholandach. Aby
był ODPOWIEDZIALNY za siebie i swoją rodzinę i do nikogo ręki nie wyciągał bo mu
się "należy". Która z partii proponuje taką przebudowę kraju? Nie likwidację
zasiłków, tylko budowę społeczeństwa w którym nikt nie będzie tego zasiłku
potrzebował.

Czy jestem utopistką? Może. Ale wkurza mnie dzielenie biedy. Ile energii
wytracono na gadanie o "pomocy dla biednych"? Ile "akcji" zorganizowano, ile
fundacji się pożywiło...A kto gospodarkę chce zorganizować tak, aby sama się
napędzała, aby politycy nareszcie przestali przy niej grzebać, aby opłacało się
prowadzić działalność gospodarczą, aby miejsca pracy zysk przynosiły, nie
straty, aby wzajemnie sobie byli potrzebni pracodawca i pracownik, aby, aby,
aby, aby......która partia na tyle sie zna na interesach, że potrafi??? I
jednocześnie chce.
Nie ma na kogo głosować.

[e_wok]

Owszem, ja tez jestem pracownikiem najemnym. Wlasciciel firmy, w ktorej
pracuje, jest zamozniejszy niz ja. Ja wykonuje swoja prace, ktora polega na
realizowaniu umow i kontraktow, ktore zawiera moj szef - on mi zalatwia robote,
ja ja wykonuje i obydwoje bierzemy za to pieniadze wprost proporcjonalne wobec
ryzyka i odpowiedzialnosci, ktore to czynniki dotycza w znacznie wiekszym
stopniu mojego szefa niz mnie. Nie uwazam, ze jestem wyzyskiwana, po prostu
sprzedaje komus swoj czas i swoje umiejetnosci zawodowe.

[herbarium]

Pracownik najemny dostaje za swoją pracę pensję o znacznie niższej wartości,
niż to, co wyprodukuje - czy nie?
Pracownik musi się na to zgodzić z obawy przed bezrobociem - czyli tym, że nie
ma mu kto "załatwić" pracy do wykonania.
Rezultaty decyzji pracodawcy obciążają w pierwszej kolejności pracownika.

[a000000]

Nie może dostać więcej, niż sam wyprodukuje, bo kto by chciał do niego dopłacać?
A mniej dostać musi, bo musi się podzielić zyskiem ze sprzedanego produktu z
tymi, którzy produkcję przygotowują.
No i sprawa najważniejsza. W całej procedurze produkcji najważniejsze jest
"załatwienie" pracy i jej sprzedaż. Co z tego, że robotnik wyprodukuje tony
przedmiotów, gdy nikt nie potrafi tego sprzedać? Niestety, ten który znajduje
nabywców jest najcenniejszy dla pracodawcy, który ryzykuje całym swoim majątkiem.

[hiperrealizm]

herbarium napisała:

> Pracownik najemny dostaje za swoją pracę pensję o znacznie niższej wartości,
> niż to, co wyprodukuje - czy nie?
> Pracownik musi się na to zgodzić z obawy przed bezrobociem - czyli tym, że
nie
> ma mu kto "załatwić" pracy do wykonania.
> Rezultaty decyzji pracodawcy obciążają w pierwszej kolejności pracownika.
==========================================================================
Pracę, jak każdy towar wycenia rynek! Jeśli zapotrzebowanie na pracę jakiś
specjalistów (np. geologów :) było by większe niż podaż to ci specjaliści a nie
pracodawcy dyktowali by wysokość płacy!
PS
Wysokość płacy to kwestia umowy!

[grzespelc]

> Co do podatku liniowego to pragne uswiadomic - chyba Stephenowi - ze to
bogaci
> tworza miejsca pracy, a nie biedni. Ponadto to bogaci utrzymuja panstwo, z
> ktorego swiadczen przewaznie nie korzystaja

Jasne, żaden bogacz nigdy nie jechał po żadnej drodze publicznej, nigdy nie
poszedł do parku miejskiego ani nie korzystał z publicznego lotniska.

Chodzisz na lotnisko na spacer?

[e_wok]

Bo ja przyznam, ze spaceruje po nim wtedy, kiedy mam w planach lot - za ktory
zaplacilam. Za uzywanie drog publicznych i parkow miejskich panstwo
przewidzialo haracze posrednie - poukrywane w cenach towarow akcyzy, vat-y itd,
wiec nie martw sie, bogaty z cala pewnoscia nie wizytuje parku na krzywy ryj.

[hiperrealizm]

Słyszałeś o akcyzie na paliwo, samochody... słyszałeś o podatku drogowym, o
winietach, o opłatach na autostradach...
Wiesz co to są opłaty lotniskowe?
=====================================
To że ludzie bogaci w znacznie mniejszym stopniu korzystają z infrastruktury
publicznej niż ludzie biedni jest faktem.

[grzespelc]

> Słyszałeś o akcyzie na paliwo, samochody... słyszałeś o podatku drogowym, o
> winietach, o opłatach na autostradach...

A jak się to niby ma do tematu?

<Wiesz co to są opłaty lotniskowe?

Wiem, ale one nie pokrywają kosztów utrzymania wielu lotnisk.


> To że ludzie bogaci w znacznie mniejszym stopniu korzystają z infrastruktury
> publicznej niż ludzie biedni jest faktem.

Nieprawda. Kto chodzi do teatru? Robotnicy?

[hiperrealizm]

grzespelc napisał:

> > Słyszałeś o akcyzie na paliwo, samochody... słyszałeś o podatku drogowym,
> o
> > winietach, o opłatach na autostradach...
>
> A jak się to niby ma do tematu?
=============================================
A tak że nie jeździsz po drogach za darmo tylko BARDZO SŁONO za to płacisz!
Bogaty także!
> <Wiesz co to są opłaty lotniskowe?
>
> Wiem, ale one nie pokrywają kosztów utrzymania wielu lotnisk.
============================================================
A to że nie pokrywają to juz inny problem! ale istnieją takie opłaty! No i
raczej biedni ich nie płacą.
>
> > To że ludzie bogaci w znacznie mniejszym stopniu korzystają z infrastrukt
> ury
> > publicznej niż ludzie biedni jest faktem.
>
> Nieprawda. Kto chodzi do teatru? Robotnicy?
======================================================
A tu "strzeliłes sobie w stopę"!!!!
Zasugerowałeś ni mniej ni wiecej że państwo dotując teatry dotuje bogatych bo
biedni do nich nie chodzą!!!!
TO ZNIEŚMY DOTACJE DO TEATRÓW!!!!! Ja jestem za! Niech bilety kosztują tyle
ile powinny kosztować! Precz z dotowaniem burżuazujnych zachcianek! Kosztem
biedaków :)

[grzespelc]

> A tak że nie jeździsz po drogach za darmo tylko BARDZO SŁONO za to płacisz!
> Bogaty także!

Właśnie. Biedni korzystają głównie z chodników i kolei, a z dróg rzadziej niż
bogaci. W każdym razie nie potwierdza to, jakoby bogaci biednych finansowali.

> A tu "strzeliłes sobie w stopę"!!!!
A niby dlaczego? Ja piszę, jak jest, a nie, jak ma być. Nadal czekam na dowody
na to ,że bogaci finansują biednych...

[hiperrealizm]

grzespelc napisał:

> > A tak że nie jeździsz po drogach za darmo tylko BARDZO SŁONO za to płacis
> z!
> > Bogaty także!
>
> Właśnie. Biedni korzystają głównie z chodników i kolei, a z dróg rzadziej niż
> bogaci. W każdym razie nie potwierdza to, jakoby bogaci biednych finansowali.
=====================================
O PKP nawet nie wspominaj! Tak to dopiero topi się pieniądze z budżetu! A
własciwie wyrzuca w błoto! Ta instytucja przypomina pasożyta!
> > A tu "strzeliłes sobie w stopę"!!!!
> A niby dlaczego? Ja piszę, jak jest, a nie, jak ma być. Nadal czekam na
dowody
> na to ,że bogaci finansują biednych...

[a000000]

> grzespelc napisał:

> Nadal czekam na dowody na to ,że bogaci finansują biednych...

Złóżmy, że bogaty zarabia 10 000 miesięcznie, biedny - 1000. Załóżmy podatek
liniowy 15%. A więc do wspólnego worka biedny wpłaci 150 zł, bogaty 1500zł,
czyli 10 razy więcej. A tymczasem operacja w szpitalu osoby biednej kosztuje
tyle samo co osoby bogatej, edukacja dziecka biednego kosztuje tyle samo co
dziecka bogatego.
I tak: bogaty wpłacił 18 tys w roku, szkoła dziecka kosztuje 10 tys - bogaty
pokrył koszt utrzymania z nawiązką. Biedny wpłacił 1800 zł, zabrakło 8200, którą
jakiś krasnoludek musi dopłacić.

Jeśli chodzi o drogi: biedny korzysta, jak najbardziej. Jeździ autobusem,
ciężarówka również dla niego przywozi mleko, chleb.... Grzesiu, nie trzeba być
właścicielem wypasionego merca aby korzystać z dróg publicznych i ponosić koszty
drożyzny paliwowej. Kiedyś słyszałam rozmowę dwóch babin, które z zawiścią
mówiły: a niech ta benzyna drożeje, to bogaci mają samochody. W jakże wielkiej
nieświadomości żyły te kobiety.

[lynx.rufus]

a000000 napisała:

>
> > grzespelc napisał:
>
> > Nadal czekam na dowody na to ,że bogaci finansują biednych...
>
> Złóżmy, że bogaty zarabia 10 000 miesięcznie, biedny - 1000. Załóżmy podatek
> liniowy 15%. A więc do wspólnego worka biedny wpłaci 150 zł, bogaty 1500zł,
> czyli 10 razy więcej. A tymczasem operacja w szpitalu osoby biednej kosztuje
> tyle samo co osoby bogatej, edukacja dziecka biednego kosztuje tyle samo co
> dziecka bogatego.
> I tak: bogaty wpłacił 18 tys w roku, szkoła dziecka kosztuje 10 tys - bogaty
> pokrył koszt utrzymania z nawiązką. Biedny wpłacił 1800 zł, zabrakło 8200, któr
> ą
> jakiś krasnoludek musi dopłacić.

wszystko pieknie, tylko nie wolno porownywac jednego bogatego z jednym biednym.
tak to juz jest na tym swiecie, ze bogatych jest mniej niz biednych, o wiele
mniej. jak sie spojrzy na statystyki podatkowe, to jasno widac, ze lwia
wiekszosc podatkow pochodzi od osob malo i srednio zarabiajacych. jest ich po
prostu ok. 90 procent spoleczenstwa i to oni (czytaj: my) wszystko finansujemy.
progresja podatkowa jest zatem zwykla demagogia, gdyz panstwo wcale wiecej
pieniedzy z tego nie dostaje (jesli juz to mniej, gdyz bogaty zawsze znajdzie
sposob, aby od placenia sie wymigac, czesto legalnie).

w Twoim przykladzie wiec to nie bogaty pokryje roznice miedzy podatkiem a
kosztem operacji lecz inny biedny. zabawne jest natomiast to, ze duzej czesci
kosztow operacji winne sa ... podatki :) pensje lekarzy sa opodatkowane,
materialy sa opodatkowane itd.itp. im wyzsze podatki, tym wiecej pieniedzy krazy
przez urzedy i jest marnowana. to przeciez zadna sensacja.

obnizenie wiec podatkow dla wszystkich spowoduje podwojne korzysci: wiecej
pieniedzy w kieszeni i nizsze ceny.

a nastepnym krokiem powinien byc podatek poglowny.

pozdrawiam
lynx

[grzespelc]

> a nastepnym krokiem powinien byc podatek poglowny.

Taak? A gdzie polityka prorodzinna?

[lynx.rufus]

grzespelc napisał:

> > a nastepnym krokiem powinien byc podatek poglowny.
>
> Taak? A gdzie polityka prorodzinna?

wolnosc jest najlepsza polityka prorodzinna.
lr

[grzespelc]

Pogłówne nie ma nic wspólnego z wolnością, a wręcz przeciwnie. Jak można być
wolnym kiedy się płaci za to , że się żyje??

[lynx.rufus]

grzespelc napisał:

> Pogłówne nie ma nic wspólnego z wolnością, a wręcz przeciwnie. Jak można być
> wolnym kiedy się płaci za to , że się żyje??

???
argument powalajacy, ale mija cel o wlos. podatek poglowny placi sie za to, ze
ma sie glowe.
gratuluje.
lr

[a000000]

Masz rację Paniczu Młody, tak jest w naszym kraju, obecnie. Gdzie jest kilku
baaaardzo bogatych, niepłacących podatki, w końcu od czego są prawnicy!, klasy
średniej nie ma, za to wielka rzesza biedoty. Ale w normalnym cywilizowanym
społeczeństwie, w którym klasa średnia jest liczna i ma się dobrze, są pieniądze
na socjal i dopłaty to biednych. W normalnym społeczeństwie bogaty utrzymuje
biednego.

Obniżenie podatków na pewno przyniesie wszystkim korzyści. Czy podatek pogłówny?
To chyba nie jest dobry pomysł przy ujemnym przyroście naturalnym. Chyba, że
miałby na celu zmniejszenie strefy biedy i przesunięcie przyrostu między
bogatszych. Tylko kto ich do tego zmusi????

[lynx.rufus]

a000000 napisała:

> Masz rację Paniczu Młody, tak jest w naszym kraju, obecnie. Gdzie jest kilku
> baaaardzo bogatych, niepłacących podatki, w końcu od czego są prawnicy!, klasy
> średniej nie ma, za to wielka rzesza biedoty. Ale w normalnym cywilizowanym
> społeczeństwie, w którym klasa średnia jest liczna i ma się dobrze, są pieniądz
> e
> na socjal i dopłaty to biednych. W normalnym społeczeństwie bogaty utrzymuje
> biednego.

wszystko zalezy od definicji 'bogactwa' i 'biedy'. poniewaz sa to pojecia
wzgledne, wydaje mi sie, ze wszedzie 'biedni' i 'srednio zarabiajacy' utrzymuja
panstwo, a nie - 'bogaci'. po prostu: bogatych jest zawsze mniejszosc. nie
zapominajmy tez o podatkach posrednich, tych wszystkich vatach, akcyzach
itd.itp. naprawde, nie dajmy sie przekonac, ze bogaty kogokolwiek utrzymuje - z
wyjatkiem siebie i wlasnej rodziny.

>
> Obniżenie podatków na pewno przyniesie wszystkim korzyści. Czy podatek pogłówny
> ?
> To chyba nie jest dobry pomysł przy ujemnym przyroście naturalnym. Chyba, że
> miałby na celu zmniejszenie strefy biedy i przesunięcie przyrostu między
> bogatszych. Tylko kto ich do tego zmusi????

problem spadku demograficznego nie daje sie chyba prosto wyjasnic takim lub
innym systemem podatkowym. wieksze znaczenie maja tu chyba wzorce i propagowany
model zycia. zauwazmy jednak, ze ograniczenie panstwa doprowadzi do zwiekszenia
odpowiedzialnosci ludzi za wlasne zycie. dzieci znowu beda mogly byc
'inwestycja', ze sie tak wyraze.

pozdrawiam
lynx

[hiperrealizm]

Służba zdrowia jest finansowana ze składek zdrowotnych a nie z podatków (a
przynajmniej powinna być)
=======================================
Jestem średnio zarabiający a leczę się przywatnie bo nie mam czasu na kolejki w
państwowych szpitalach!

[a000000]

hehehe, a co to jest "składka zdrowotna" jak nie ujawnienie celowości pewnej
części podatku?

[grzespelc]

A tymczasem operacja w szpitalu osoby biednej kosztuje
> tyle samo co osoby bogatej,

A jeżeli biedny ma szczęście i nie choruje, a bogaty ma wypadek i robią mu
transplantację nerki, która kosztuje 100.000 ? To ilu zdrowych biedaków składa
się gościowi na operację?

[hiperrealizm]

grzespelc napisał:

> A tymczasem operacja w szpitalu osoby biednej kosztuje
> > tyle samo co osoby bogatej,
>
> A jeżeli biedny ma szczęście i nie choruje, a bogaty ma wypadek i robią mu
> transplantację nerki, która kosztuje 100.000 ? To ilu zdrowych biedaków
składa
> się gościowi na operację?
==============================================
Bogaty ma wykupione prywatne ubezpieczenie i ma gdzieś operację w państwowym
szpitalu!

Jeszcze o podatkach, czyli kto ile placi

[grzespelc]

Chciałem dorzucić jeszcze jedną uwagę - nie jest prawdą, że bogaci zawsze płacą
większy procent dochodow niż biedni. Chodzi szczególnie o przedsiębiorców -
mogą płacić PIT wg stawki 19%, a za podstawę ZUS przyjąć 60% średniej płacy.
Dzięki temu płacą oni nieraz mniejsze podatki niż znacznie mniej
zarabiający "etatowcy".
A w ogóle to i tak PIT daje tylko 20% dochodów budżetu. Najwięcej daje vat, a
ten jest równy dla każdego.

[maria421]

Czytam sobie, czytam, glosu nie zabieram, bo nie czuje sie upowazniona. Wy,
mieszkajacy w Polsce wiecie o wiele lepiej ode mnie jakie tam stosunki panuja.

W calej dyskusji o bogatych i biednych nie zapominajcie o jednym: o emerytach.
Ci ludzie naprawde nic nie moga na to, ze po 40 latach uczciwej pracy dostaja
czesto glodowa emeryture, ktora im nie starcza na wykupienie lekarstw.