Sonda dla Konfraterni

[proces7]

Byłem długi czas stowarzyszony w Konfraterni. Pewnie już zawsze będę związany
z nią emocjonalnie, zatem postanowiłem coś sprawdzić. Przeprowadzić sondę na
tym Forum i przekonać się, co sądzą na jej temat piszący na tym Forum, a także
ewentualnie inni goście czatów, którzy zechcą się tu wypowiedzieć.
Chcę poznać Wasze zdanie, w kwestii wpływu Konfraterni i jej działań na czat,
na ich rozwój. Czy działania jej są korzystne w końcowym efekcie, czy
przeważają pozytywne strony nad negatywnymi przy istnieniu takich miejsc w
Internecie? Miejsc związanych z czatem i traktujących o czacie? Chciałem taką
sondę przeprowadzić już na Interii, kiedy tam działaliśmy, jednakże nie
umiałem wtedy tego projektu przeforsować.
Zatem otworzę dwa wątki, niejako bliźniacze. Obydwa wątki przykleję, tak, że
będą przez jakiś czas na górze. Zadam w nich pytania:
1) Czy uważasz, że działanie Konfraterni sprzyja rozwojowi czatów, służy
pozytywnie ich gościom, skłania do myślenia i ma walory edukacyjne? (TAK dla
Konfraterni)
2) Czy uważasz, że działanie Konfraterni prowadzi jedynie do destrukcji czata,
nie daje żadnego alternatywnego i spójnego rozwiązania dla czata? (NIE dla
Konfraterni)
Będą to dwa pytania w dwóch wątkach. Wpisanie się pod którymś z wątków, gdzie
będzie można wpisać cokolwiek, choćby uzasadnienie dla swego zdania, będzie
oznaczać TAK lub NIE dla Konfraterni i tak zatytułuję wątki. Czyli zwykłe
oddanie głosu. Oczywiste jest też to, że ja będę liczyć, jako istotne, tylko
głosy osób znanych z forów, czatów, czy blogów. Nie będę brać pod uwagę
jednorazowych loginów, utworzonych tylko po to, by oddać głos. Ale to sami
będziecie mogli sobie określić i zinterpretować. Przecież mamy różne grona
znajomych.
Zostawiam też ten wątek, by tu wyjaśniać ewentualne nieścisłości. Pytań
sondażowych jeszcze nie daję, by wysłuchać Waszych sugestii, co do ogólnej
koncepcji, jak i co do treści pytań zawartych w sondażu.

[sarkusia]

Ty chyba doszczętnie zidiociałeś, Procuniu. Najpierw nam pomnik ufundowałeś,
kilka razy w tygodniu wieńce pod nim zmieniasz, a teraz sondę będziesz
przeprowadzać, czy warci byliśmy pomnika?;)

[proces7]

Robię to dla siebie, sarko. Nie dla Ciebie. Czy pytania mogą być tak postawione?
Mam nadzieję, że zagłosujesz dokładnie tak, jak przewiduję.

[sarkusia]

Dla siebie? Bank, w którym kredyt zaciągnąłeś na nasz pomnik kwitów dodatkowych
zarządał? Jak Ci pomóc, Procuniu? Zrzutkę wśród starych kamratów organizować na
spłatę kredytu, czy jakieś autoreklamy na blogu szarma walnąć, by naszą
atrakcyjność zwiększyć? Powiedz, my też sentymentalni. Pomożymy.:)

[nadziejkaa]

sarkusia napisał:

> Dla siebie? Bank, w którym kredyt zaciągnąłeś na nasz pomnik kwitów
dodatkowych zarządał?

zaŻądał*

[gryzellda]

buhahahhaaaaaaaaa... Powiem Ci trywialnie Sarko: Elyta d..y dała.

[proces7]

Może wypowiesz się jakoś konstruktywnie, co do mego projektu, ha? Wygląda to
tak, jakbyś tylko czyhała na coś takiego sensacyjnego. Dyżurujecie z mężem na
zmianę? Czy olałaś palanta?

[gryzellda]

Nie. Nie wypowiem się konstruktywnie bo mi to jest obojętne :). Olałam to
ciebie :).

[proces7]

Naprawdę rzadko mi sie zdarza spotkać w necie taką kobietę jak Ty. Pełną
nienawiści i kipiącej złości. Jadowitą i podłą. Przykro mi Michalino.

[gryzellda]

Proces mnie nie jest przykro. Było (!!) ale już nie jest.

[sarkusia]

dziękuję Nadziejko i proszę o wybaczenie.:)))))
żądać, żądać, żądać, żądać, żądać, żądać, żądać, żądać, żądać, żądać, żądać,
żądać.................żądać /w kajecie na piechotę napisałam 100x, obiecuję
robić to przez tydzień:)/

[sarkusia]

ups, to wyżej miało być do Nadziejki.:)
A Ty, Gryzeldo, dobra kobieto, idź opowiedz mą wpadkę mężowi. Może pozwoli Ci
na to nasikać.;)

[proces7]

sarkusia napisał:

> Może pozwoli Ci
> na to nasikać.;)

A może Ty wypowiesz się merytorycznie choć raz, co? Raz w życiu na temat, dasz radę?

[sarkusia]

Próbowałam, ale z ortograficzną wpadką.:( Przepisać całość bez błędu, czy
wystarczy końcowe pytanko: "Jak Ci pomóc, Procu?" No jak?;)

[gryzellda]

Sarko. To był przykład dworowania w stylu Konfraterni. Powinnaś dostać - bana
ortograma <rotfl>. Nieprawdaż!!

[sarkusia]

nie, Gryziu. To nie był przykład naszego dworowania. Czy kiedykolwiek słyszałaś
w naszym wydaniu tak kretyński śmiech?;)
Nie mam więc i nadziei, że moja wpadka pozwoli Ci na rozumne prześledzenie jak
kulturalny człowiek powinien zareagować na wytkniętego mu ortografa. Mimo
wszystko cieszę się, że są już jakieś efekty naszej żmudnej pracy nad Tobą i
czystość języka polskiego przestała Ci być obojętna.;)

[yetq]

Saruniu, wywołałaś wilka z ociemniałego lasu?;)

[gryzellda]

Yetko - czyli Ciebie.:)

[yetq]

Gryziu, jak Ty słodko piszesz do mnie, ciekawe jaki masz w tym interes?;)

[gryzellda]

Hm, interes... może tylko taki aby nie przyszło Ci do głowy mnie golić:))

[magdajeden]

yetq napisała:

> Saruniu, wywołałaś wilka z ociemniałego lasu?;)


czy jest ktoś kto może mi wytłumaczyć tę głęboką metaforę???
co to, do cholery, jest ociemniały las???
czy las może nie być ociemniały?
a głuchoniemy las też się może zdarzyć?

[gryzellda]

Nie przypisuj sobie tej zasługi :). Zrobiła to moja nauczycielka (jeszcze) w
liceum (klasa o profilu humanistycznym).

Słyszałam coś durniejszego niż "buahhaha" np.: ihahaihahahaih :).

[sarkusia]

Tak, Gryzeldo, nie wątpię, że słyszałaś. Przypomnnę może tylko, że nie w naszym
wydaniu.;)
Pozdrowienia dla pani nauczycielki. Ale nie umniejszaj naszej roli. Jeszcze
niedawno twierdziłaś, że w trakcie zabawy poprawne pisanie nie obowiązuje.;)

[gryzellda]

Niestety Sarkusiu, ale właśnie w waszym wydaniu słyszałam „Ihahahhaa”, może nie
na blogu.. ale to była jedna z pań od was.
Ja tak twierdziłam? Proszę o przykład. W którym miejscu użyłam
sformułowania: „w trakcie zabawy poprawne pisanie nie obowiązuje”.
Ja tylko twierdziłam, że nie wytyka się błędów ortograficznych innym, bo jest
to niekulturalne i nie jest żadnym argumentem w dyskusji na dany temat. A to
jest zasadnicza różnica :) i zresztą podtrzymuje to zdanie:).

[miia1]

Cóż, nie uważam, aby wytykanie błędów było objawem braku kultury. Wytknąć można
wszystko, kwestia formy. Nadziejka zrobiła to rzeczowo i bez emocjonalnego
ładunku, Sarkusia okazała jej wdzięczność. I to jest świetny przykład na to jak
powinno się te błędy wytykać i jak na nie reagować.
A w kwestii tematu - cóż, wielkie TAK dla Konfraterni za dbałość o poprawność
języka polskiego.

[gryzellda]

Miia - a ja uważam:).
Miia nie musisz mi rozpisywać emocji zawartych w wypowiedzi Nadziejki i Sarki.
Bo nie o to chodziło - a raczej o to, jaki los bywa złośliwy. A oto wypowiedź
Sarki bodajże dwa dni wcześniej.

"A bawiłyście się tak na privach? Przystojny brunet: pogadasz? Mnie aż skręca
od potrzeby pogadania wreszcie z kimś kto nie tylko potrafi, a i sam się
zgłasza, ale niezłomnie, wbrew wszelkim chuciom odpowiadam: chętnie, ale do
pierwszego ortografa. I bruneta nie ma.:(
Czy poprawiać? Wszystkich jak leci, to mi się nie chce. Ale mam niestety
nieprzepartą chęć czepiać się z uporem maniaka każdego, kto, kalecząc na każdym
kroku język polski, sadząc te ortografy, które dla mnie osobiście są
największym bodaj wulgaryzmem, próbuje mi udowodnić brak taktu, kultury,
dobrych mianier itp.itd. A jeszcze jak taki debil, choć go wcale o to nie
pytasz, robi z siebie jeśli nie doktora prawa to przedsiębiorcę, to idę w
zaparte.
Więc i tu nie odmówię sobie przyjemności i napiszę:
Japko, musisz się WZIĄŚĆ w garść i nad sobą pracować. CO RAZ więcej byków
sadzisz. Tak być nie może!;)

Comment by sarka — February 28, 2006 @ 8:13 am "

Przepraszam Mii, nie widzę aby w tej wypowiedzi była zachowana forma na wysokim
poziomie:). Była to raczej eskalacja negatywnych emocji ze strony:) autorki.
A paradoksem jest to, że ona też jest omylna!!!!!
Dobrze, że zamiast Nadziejki nie była to Sarka (czyli odwrócona sytuacja) – bo
ta nieszczęsna osoba, która zrobiłaby ów błąd mogłaby usłyszeć kilka przykrych
słów ( „te ortografy, które dla mnie osobiście są największym bodaj
wulgaryzmem” – słowa Sarki). Na tyle, na ile miałam przyjemność poznać osoby z
bloga szarma – można było by spodziewać się epitetów w stylu: kreton, głupek,
głupia, itd. To może Sarka tez jest głupia skoro zrobiła błąd ortograficzny.
A poza tym odsyłam do źródła rozważań lingwistycznych szarmitów:

szarm.art.superhost.pl/blogowisko/?p=389#comments
Może to, niektórym pozwoli wyrobić sobie opinię:)). Na temat podejścia osób z
K. do innych uczestników czata i w ogóle netu.
Osobiście mam pytanie do szarmitów: czy zanim zwrócicie uwagę komuś, ze zrobił
błąd ortograficzny, pytacie się czy jest dyslektykiem?

[proces7]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=33883&w=37787061
To jeszcze nie jest sonda, miia. Wpisanie się pod wątkiem TAK, będzie oznaczać
głos ZA Konfrą. W wątku na NIE- PRZECIW. Założę te wątki niebawem.

[woow2306]

gryzzelda napisała:"Ja tylko twierdziłam, że nie wytyka się błędów
ortograficznych innym, bo jest
to niekulturalne i nie jest żadnym argumentem w dyskusji na dany temat. A to
jest zasadnicza różnica :) i zresztą podtrzymuje to zdanie:)."
A ja mam pytanie, czy dyskusję z kimś kto okazuje się totalnym ignorantem w
kwestii stylistyczno-gramatyczno-ortograficznej mozna traktować poważnie? Czy
mam z góry załozyć, że ten ktoś jest ignorantem również w wielu innych
dziedzinach i podejmowanie jakiejkolwiek dysputy raczej sensu jest pozbawione?

[woow2306]

Aha... głos (plus)na Konfraternię za nieustającą walkę z nijakością i
bylejakością...

[proces7]

"Zatem otworzę dwa wątki, niejako bliźniacze. Obydwa wątki przykleję, tak, że
będą przez jakiś czas na górze. Zadam w nich pytania:
1) Czy uważasz, że działanie Konfraterni sprzyja rozwojowi czatów, służy
pozytywnie ich gościom, skłania do myślenia i ma walory edukacyjne? (TAK dla
Konfraterni)
2) Czy uważasz, że działanie Konfraterni prowadzi jedynie do destrukcji czata,
nie daje żadnego alternatywnego i spójnego rozwiązania dla czata? (NIE dla
Konfraterni)
Będą to dwa pytania w dwóch wątkach. Wpisanie się pod którymś z wątków, gdzie
będzie można wpisać cokolwiek, choćby uzasadnienie dla swego zdania, będzie
oznaczać TAK lub NIE dla Konfraterni i tak zatytułuję wątki"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=33883&w=37787061
To jeszcze nie jest sonda, woow. Wpisanie się pod wątkiem TAK, będzie oznaczać
głos ZA Konfrą. W wątku na NIE- PRZECIW. Założę te wątki niebawem.

[gryzellda]

Woow tak (<rotfl>) jeden błąd ortograficzny czyni osobę, z którą
rozmawiasz: "totalnym ignorantem w kwestii stylistyczno-gramatyczno-
ortograficznej". Pomyśl.
Druga sprawa jeżeli, ktoś robi nagminnie błędy - może to dyslektyk! :P.
Woowka Ty nic nie musisz zakładać, możesz nie pisać z taką osobą jak cię razi
jego pisownia:))). I po sprawie
Nie musisz go również np.: wyzywać od debili i udowadniać jego niższość
względem innych – a to metoda nauczania szarmitów. Jest takie przysłowie
czego: "Jaś się nie nauczył tego Jan nie będzie wiedział" - ortografia to
poziom podstawówki:)

[woow2306]

gryzzeldo... za odpowiedź dziękuję choć nie wniosła niczego,wyjasniła jedynie
Twoje stanowisko w kwestii błędów. Na przyszłość buduj swoje wypowiedzi tak,
żeby jasne było dla wszystkich co miałaś na myśli. Brak precyzji w wypowedzi
zmusza do interpreatcji... dowolnej.

[gryzellda]

Raczej wszystko jest jasne w mojej wypowiedzi. Jak czegoś nie zrozumiałaś to
zapytaj, chętnie wyjaśnię. Postaw konkretne pytanie, taki sposób rozmowy
(choćby pisanej) - nazywa się dyskusją:).

[woow2306]

"...nie wytyka się błędów ortograficznych innym, bo jest
to niekulturalne..."

Proszę o rozwinięcie myśli i wyjaśnienie co autor miał na myśli. Bo nawet na
przykładzie tegoż wątku, nie zauwazyłam nietaktu czy niekulturalnego zachowania
ze strony nadziejki ani, tym bardziej, nie zauważyłam ,żeby sarka poczuła się
urażona powyższym...
Więc chyba jednak chodzi li tylko o to komu i w jaki sposób uwagę zwracamy...

[gryzellda]

Jeżeli chodzi o Nadziejkę i Sarkę nie będę rozwijać tematu, bo go nie ma: jedna
zwróciła uwagę drugiej, ta odpowiedziała i temat zakończony. Dokonało się.

Dlaczego (??) uważam, że nie wytyka się błędów ortograficznych bo:
1. tak mnie wychowano.
2. bo w kręgach, w których się obracałam i obracam taka teza jest normą.
3. bo wynika to ze mnie, z moich przemyśleń i doświadczenia życiowego.
Rozwinę troszkę, aby nie było zbyt wielu wątpliwości, zwrócenie komuś
publicznie uwagi, że zrobił błąd ortograficzny nie ma na celu nauczenia go
czegokolwiek, a raczej w moim przekonaniu ma na celu ośmieszenie rozmówcy.
Wytknięcie pomyłki nie wnosi niczego konstruktywnego do dyskusji, chyba, że
jest to rozmowa na temat poprawności ortograficznej. Równie dobrze taką uwagę
danej osobie można przekazać na osobności.
Jak dla mnie osoba zwracająca uwagę innej osobie (publicznie) popełnia nietakt,
gafę i wystawia sobie opinię a nie temu komu zwróciła uwagę. Jest to jak
przysłowiowy głośny "bąk" puszczony w szerszym (nieznanym) towarzystwie.
Oczywiście ta zasada nie dotyczy np.: w relacjach dzieci - rodzice, nauczyciel -
uczeń, bo te osoby od tego są, aby uczyć i wychowywać.

[proces7]

Tak schrzanionego wątku, to tu jeszcze nie było. Mało tego, nikt nie przeczytał,
o co mi właściwie chodzi.

[woow2306]

proc... to są efekty uboczne demokracji i wolności słowa;)

[magdajeden]

woow to ty musisz strasznie nienawidzić "kaczuszki lady" (za procesem) - yeti,
prawda?
ona jest totalnie niegramotna językowo i ortograficznie - powiedziałaś jej o
swoim do niej stosunku czy udajesz przyjaciółkę a w głębi serca gardzisz nią za
jej blędy??

[woow2306]

magdo, pojęcie nienawiści jest mi obce, piana na ustach to raczej domena
cylońska, ja co najwyżej mogę z politowaniem większym czy mniejszym obserwować
proces powolnego samounicestwiania się moich (samozwańczych)adwersarzy...

I wiesz, nawet przestały mnie bawić Twoje próby pogrążania niektórych osób w
sposób conajmniej niesmaczny... i czekam, kiedy zauważysz, że każdy Twój cios
wraca do Ciebie ze zdwojoną siłą... kiedyś zginiesz od własnej kuli... a
pretensje z tego powodu będziesz miała do wszystkich tylko nie do siebie...

[magdajeden]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=33883&w=37787061&a=37831568
mhmmm
"... słowa na wiatr wyfruwają łatwo tak..."


punkt widzenia zależy od punktu siedzenia - i to najbardziej mnie śmieszy
w "adwersarzach". nie muszę sie obawiać o rykoszet - jednakowo traktuję i K. i
C. i calą resztę (litera alfabetu dowolna) - to jest tzw indywidualne
podejscie, nie ma związku z przynależnoscią do jakiejkolwiek grupy

[woow2306]

to ja się spytam tak: a'propos czego tego link?
bo jeśli pianę tu gdzieś widzisz, malutka, to wyobraźni gratuluję;)

[magdajeden]

a) nie malutka.
b) a widzę.
c) mam wyobraźnię, nie narzekam. ale do tego nie potrzeba wyobraźni

[woow2306]

to gratuluję i tym samym ucinam dyskusję...dalsza jest bezcelowa

[magdajeden]

od początku była bezcelowa. nie widziałaś tego wczesniej?

[proces7]

Sonda ruszyła. Będzie wisieć dotąd, aż uznamy, że juz wisieć powinna przestać.
Dla mnie samego interesująca jest frekwencja, nie wynik sondy. Byłem długo w
Konfrze i jest to istotny test dla mnie.
Cylońskich głosów oddanych na ich Forum, ani w ich suterenie nie biorę pod
uwagę. Nie widze najmniejszego powodu, by nie mieli tu oddać głosów, ja tam
piszę. Mogą sobie zrobić swoją sondę, a nie wciąż zrzynać i przepisywać tematy
od nas.

[magdajeden]

heheh, ten co nie zrzyna

[proces7]

Podaj mi jeden (słownie jeden) przykład Twojego projektu w Internecie, który
wnosiłby coś dla innych.

[magdajeden]

Podaj mi jeden (słownie jeden) przykład Twojego projektu w Internecie, który
> wnosiłby coś dla innych.


no podaj.


ja nie mam tak rozbudowanych ambicji netowych - pisałam wyżej - nie mam duszy
altruistki - jestem egoistką i myślę o tym co jest dobre dla mnie

[proces7]

magdajeden napisała:


> ja nie mam tak rozbudowanych ambicji netowych

Ja mam

> - nie mam duszy
> altruistki

Ja mam.

[magdajeden]

tylko współczuć

[proces7]

Sonda ruszyła pełną parą. Nic tu nie pomogą cylońskie piski. Społeczeństwo czata
i forum jest dojrzale i umie zadbać o swe lokalne zakątki wirtualne. Nie będę
komentował wyników, ale wnioski przecież nasuwają się same.

[proces7]

Przypominam o głosowaniu w sondzie. Chcę powiesić następną. Cylony też niech
sobie zagłosują, bo potem bedą narzekać, ze nie wziąłem ich nieoddanych głosów
pod uwagę. Ich Forum nikt nie czyta, więc jakoś chyba trzeba się dostosować, prawda?
Te jednorazowe "cylonowy" i "boommer cylon" się nie liczą, ale to już chyba
wiecie, bo o tym pisałem.

[magdajeden]

hehehe, nikt nie czyta ;) myslalby kto, dzień zaczynasz od tamtego forum a
dopiero potem przychodzisz tutaj :P

a ja "cylonowego" i "boomer cylona" widziałam już wielokrotnie wczesniej -
dlaczego nie bierzesz ich pod uwagę? manipulacja?
a dlaczego nie uznasz, że proces7 to jednorazowy link?

[proces7]

magdajeden napisała:

> hehehe, nikt nie czyta ;)

Istotnie, czytam. Pisałem gdzieś, że czytają Konfraternia, sami Cyloni i ja.
Dzięki, faktycznie wyraziłem się nieprecyzyjnie.

> a ja "cylonowego" i "boomer cylona" widziałam już wielokrotnie wczesniej -
> dlaczego nie bierzesz ich pod uwagę? manipulacja?

Ty możesz brać, ja nie biorę. Napisali po trzy posty na forum gazeta.pl, a na
czatach ich nie widziałem.

> a dlaczego nie uznasz, że proces7 to jednorazowy link?

Jaki link? Co Ty opowiadasz?

Zakończenie sondy

[proces7]

Kończę sondę na temat Konfraterni i jej wpływu na życie czata.
Wyniki:
Konfraternia NIE - 7 głosów (36,8%)
Konfraternia NEUTRALNIE – 1 głos (5,3%)
Konfraternia TAK- 11 głosów (57,9%)

Frekwencja- 19 głosów oddanych, ważnych.