"Głos Marecki" od jutra

[Gość: Jerzy Krajewski]

Od jutra będzie roznoszony po Markach "Głos Marecki" nr 3/ grudzień 2002 r.
Życzę miłej lektury.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

[Gość: Krzysztof Gorczyca]

Jak go zdobyć.Pozdrawiam

[Gość: jo]

Gość portalu: Krzysztof Gorczyca napisał(a):

> Jak go zdobyć.Pozdrawiam

Głos Marecki znajdziesz w każdym koszu, w każdym śmietniku; zarówno w tym
miejskim, jak i w tym przydomowym.

[Gość: Grace]

Szkoda czasu na bzdury.Pan Krajewski nam już dowiódł w poprzednich dwóch
wydaniach że,niema co brać do ręki paszkwila.Brrrrr!

[Gość: Marysia]

Zgodnie z postanowieniem sądu obywatel Krajewski miał umieścić przeprosiny
Burmistrza, czy umieścił bo nie zauważyłam?

[Gość: Jerzy Krajewski]

Przeprosiny spóźniły się na listopadowy numer, a w grudniowym już ich nie ma
obowiązku zamieszczania, chyba, że sąd nakaże przeproszenie Janusza W. w
kolejnym numerze "Głosu Mareckiego". Tym razem sąd będzie jednak pracował w
normalnym trybie, więc wydanie postanowienia zajmie mu sporo miesięcy.
Ponadto uważam, że nie mam za co przepraszać Janusza W. Wszystko, co o nim
opublikowałem, było prawdą. Jeżeli były to zasłyszane informacje, czytelnicy
łatwo mogli się w tym zorientować. Policja i prokuratura nadal prowadzą dwie
sprawy przeciw Januszowi W. Trzecia, dotycząca wydawania miesięcznika bez
rejestracji w sądzie, została umorzona przez prokuraturę ze względu na małą
szkodliwość społeczną. Dowiedziałe się o tym dziś i chyba nie będę składał
zażalenia, bo w sprawie chodziło tylko o to, by wykazać, że Urząd Miasta Marki
łamał prawo i musi zarejestrowac swój miesięcznik w sądzie i musi wyznaczyć
jakąś osobe na redaktora naczelnego, by było wiadomo, kto odpowiada z treści
opublikowane w miesięczniku.
Urząd Miasta, a z nim Janusz W. złamał prawo. Wymiar sprawiedliwości przynał mi
rację w tym sporze, ale uznał, że przestępstwo było małe. A mi szkoda czasu, by
spierać się, że jednak było trochę większe, gdyż od dwóch prokuratorów
pracujących obecnie w Urzędzia Miasta trzeba wymagać większej staranności w
przestrzeganiu prawa. A co Wy o tym sądzicie? Może jednak warto poświęcić
trochę czasu, by sprawę sprawdził inny prokurator, a później sąd?

Na razie jest 1:0 dla mnie. Pozostałe sprawy są poważniejsze - przynajmniej za
10 punktów.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski


Gość portalu: Marysia napisał(a):

> Zgodnie z postanowieniem sądu obywatel Krajewski miał umieścić przeprosiny
> Burmistrza, czy umieścił bo nie zauważyłam?

[Gość: Jerzy Krajewski]

Panu prześlę jutro pocztą.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

Gość portalu: Krzysztof Gorczyca napisał(a):

> Jak go zdobyć.Pozdrawiam

[Gość: Krzysztof Gorczyca]

Serdeczne dzięki. Pozdrawiam

[Gość: [e-mail]]

Sąd zakazał p. J. Krajewskiemu rozpowszechniania nieprawdziwych informacji
dotyczących burmistrza miasta Marki p. J. Werczyńskiego, które uporządkował w
pięciu punktach. Następnie nakazał dokonać przeprosin, udzielając dodatkowych
wskazań, określających ich miejsce i czas, w jakim mają być dokonane. Po
wykorzystaniu przez p. J.Krajewskiego możliwości odwołania, wyrok stał się
prawomocny. P. J.Krajewski dał wyraz swojej „obywatelskiej postawy” i nie
zastosował się do nakaz sądu w żadnym punkcie. Tę „obywatelską postawę” p.
J.Krajewski będzie nam mieszkańcom Marek podawał, jako wzór, w swoim pisemku,
które nieznani sprawcy, pod osłoną ciemności, podrzucają do naszych domów.
A teraz w sprawie „nielegalnych” Wieści z Ratusza. Wydaje mi się, że o tym, czy
jakieś działania są zgodne z prawem, czy nie - decyduje sąd. Prokurator ma
tylko dostarczyć sądowi dowodów przestępstwa. Jeśli prokurator nie jest w
stanie takich dowodów dostarczyć, znaczy, że nie było przestępstwa. Po tym, jak
podaje p. J.Krajewski, kiedy prokuratura umorzyła postępowanie, mówienie o
przestępstwie jest, co najmniej, świństwem.
Z tego, co widzę, na charakterze redaktora wiadomej „popołudniówki”, występują
pewne rysy. W tej sytuacji, zaczynam mieć wątpliwości, czy jego pisemko, może
spełniać pozytywną rolę w naszej społeczności.

Pozdrawiam Marek Świerczyński

[Gość: MMX]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> P. J.Krajewski dał wyraz swojej „obywatelskiej postawy”i nie
> zastosował się do nakaz sądu w żadnym punkcie.

Insynuujecie tutaj, mświerszcz, że J.K. działał w złej woli i celowo nie
wykonał postanowienia sądu. A przecież nie mógł, gdyż nakład był już wtedy
wydrukowany. Wszyscy tutaj to doskonale wiedzą.

> które nieznani sprawcy, pod osłoną ciemności, podrzucają...

Brakuje jeszcze kułaków i wrogów klasowych. Wymyślcie coś nowego, mświerszcz!

> ...podrzucają do naszych domów.

Naszych domów? To ile tych domów macie, mświerszcz?

> Jeśli prokurator nie jest w stanie takich dowodów dostarczyć, znaczy, że nie
> było przestępstwa. Po tym, jak podaje p. J.Krajewski, kiedy prokuratura
> umorzyła postępowanie, mówienie o przestępstwie jest, co najmniej, świństwem.

Prokurator umorzył postępowanie ze względu na "niską szkodliwość", czyli
złamania prawa jednak się dopatrzył. Nie ma tu wcale mowy o "niemożności
dostarczenia dowodów". Kręcicie, mświerszcz!

> W tej sytuacji, zaczynam mieć wątpliwości, czy jego pisemko, może
> spełniać pozytywną rolę w naszej społeczności.

A czy kiedykolwiek w to wierzyłeś, mświerszcz? Co za fałsz i obłuda!

>Pozdrawiam

A ja nie.

[Gość: Jerzy Krajewski]

Szanowny MMX!
Dziękuję za wsparcie.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

Gość portalu: MMX napisał(a):

> Gość portalu: [e-mail] napisał(a):
>
> > P. J.Krajewski dał wyraz swojej "obywatelskiej postawy"i nie
> > zastosował się do nakaz sądu w żadnym punkcie.
>
> Insynuujecie tutaj, mświerszcz, że J.K. działał w złej woli i celowo nie
> wykonał postanowienia sądu. A przecież nie mógł, gdyż nakład był już wtedy
> wydrukowany. Wszyscy tutaj to doskonale wiedzą.
>
> > które nieznani sprawcy, pod osłoną ciemności, podrzucają...
>
> Brakuje jeszcze kułaków i wrogów klasowych. Wymyślcie coś nowego, mświerszcz!
>
> > ...podrzucają do naszych domów.
>
> Naszych domów? To ile tych domów macie, mświerszcz?
>
> > Jeśli prokurator nie jest w stanie takich dowodów dostarczyć, znaczy, że n
> ie
> > było przestępstwa. Po tym, jak podaje p. J.Krajewski, kiedy prokuratura
> > umorzyła postępowanie, mówienie o przestępstwie jest, co najmniej, świństw
> em.
>
> Prokurator umorzył postępowanie ze względu na "niską szkodliwość", czyli
> złamania prawa jednak się dopatrzył. Nie ma tu wcale mowy o "niemożności
> dostarczenia dowodów". Kręcicie, mświerszcz!
>
> > W tej sytuacji, zaczynam mieć wątpliwości, czy jego pisemko, może
> > spełniać pozytywną rolę w naszej społeczności.
>
> A czy kiedykolwiek w to wierzyłeś, mświerszcz? Co za fałsz i obłuda!
>
> >Pozdrawiam
>
> A ja nie.

[Gość: [e-mail]]

Szanowny(a) MMX. Po namyśle postanowiłem odpowiedzieć na Twoją
nieuprzejmą wypowiedź.
Po pierwsze, p. J.K. miał przeprosić. Jeżeli sposób nakazany przez sąd, okazał
się niemożliwy do wykonania, powinien to zrobić w innym terminie, albo w inny
sposób. Na pewno taki gest byłby uznany za fair i przysporzyłby mu sympatyków,
których nie ma za wielu. Sąd zakazał mu rozpowszechniać, nieprawdziwe
informacje – rozpowszechniał
Po drugie, wiadome pisemko dostarczają mi i moim sąsiadom nieznane
osoby, zawsze, po zapadnięciu zmroku. To jest fakt. Nie rozumiem po co ta
wstawka o kułakach i wrogach klasowych. Mówię o sobie i o swoich sąsiadach,
dlatego używam zaimka dzierżawczego „mój” w liczbie mnogiej. Nie wiem dlaczego
z upodobaniem, a może to nawyk z dawnych czasów, zwracając się do mnie, używasz
formy „wy”.
Po trzecie. Dalej jestem przekonany, że o winie decyduje sąd. Myślę, że
materiały, które zgromadził prokurator, były zbyt słabe, i sąd by ich nie
uznał. Dlatego sprawa została umorzona.
Wypowiedź Twoją uważam za pozbawioną argumentów i napastliwą, wątpliwe
to wsparcie dla J.K. i doprawdy, nie wiem, za co on Ci dziękuje. Jeśli chciałeś
mnie obrazić, to nie osiągnąłeś celu. Nie może obrazić mnie osoba, która nie ma
odwagi podpisać się pod swoją wypowiedzią. Nie musisz odpowiadać, więcej z Tobą
nie będe dyskutował.
Pozdrawiam
Marek Świerczyński
PS Pozdrawiam – to taki zwrot retoryczny.

[Gość: MMX]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> Szanowny(a) MMX. Po namyśle postanowiłem odpowiedzieć na Twoją
> nieuprzejmą wypowiedź.

Że co, nieuprzejma??? Była wręcz chamska, prostacka i prymitywna! - po prostu
konsekwentnie utrzymana w konwencji zaproponowanej przez przedmówcę.

> Nie wiem dlaczego z upodobaniem, a może to nawyk z dawnych czasów, zwracając
> się do mnie, używasz formy „wy”.

Nostalgia, panie, nostalgia! Serce się wprost człekowi rozkleja gdy trafi na
bratnią duszę...

> PS Pozdrawiam – to taki zwrot retoryczny.

A ja sobie daruję konwenanse.

[Gość: Jerzy Krajewski]

Szanowny Panie Marku Świerczyński!
Przekonał mnie Pan do dowołania się od decyzji prokuratora. Jednak złożę
zażalenie do prokuratury, a następnie do sądu i nie odpuszczę tej sprawy, a
Pana opinia będzie argumentem za tym, by ukarać Janusza W, jako szefa Urzędu
Miasta Marki za naruszenie prawa. Dołączę ją do zażalenia.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> Sąd zakazał p. J. Krajewskiemu rozpowszechniania nieprawdziwych informacji
> dotyczących burmistrza miasta Marki p. J. Werczyńskiego, które uporządkował
w
> pięciu punktach. Następnie nakazał dokonać przeprosin, udzielając dodatkowych
> wskazań, określających ich miejsce i czas, w jakim mają być dokonane. Po
> wykorzystaniu przez p. J.Krajewskiego możliwości odwołania, wyrok stał się
> prawomocny. P. J.Krajewski dał wyraz swojej "obywatelskiej postawy"
> i nie
> zastosował się do nakaz sądu w żadnym punkcie. Tę "obywatelską postawę
> 221; p.
> J.Krajewski będzie nam mieszkańcom Marek podawał, jako wzór, w swoim pisemku,
> które nieznani sprawcy, pod osłoną ciemności, podrzucają do naszych domów.
> A teraz w sprawie "nielegalnych" Wieści z Ratusza. Wydaje mi się, ż
> e o tym, czy
> jakieś działania są zgodne z prawem, czy nie - decyduje sąd. Prokurator ma
> tylko dostarczyć sądowi dowodów przestępstwa. Jeśli prokurator nie jest w
> stanie takich dowodów dostarczyć, znaczy, że nie było przestępstwa. Po tym,
jak
>
> podaje p. J.Krajewski, kiedy prokuratura umorzyła postępowanie, mówienie o
> przestępstwie jest, co najmniej, świństwem.
> Z tego, co widzę, na charakterze redaktora wiadomej "popołudniówki"
> , występują
> pewne rysy. W tej sytuacji, zaczynam mieć wątpliwości, czy jego pisemko, może
> spełniać pozytywną rolę w naszej społeczności.
>
> Pozdrawiam Marek Świerczyński