Czy ANka jest pracownikiem mortuary

[krolowa_bona]

Ponizej jest najbardziej niewrazliwy tekst na temat dzieci i smierci jaki
kiedykolwiek w zyciu mialam nieprzyjemnosc przeczytac
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=12562817
Autor niewatpliwie pracuje w mortuary, dokonujac autopsii. Brr!!!

I dodam: glupota w dodatku do niewrazliwosci

[krolowa_bona]

Ta "analiza" grupy wiekowej w odniesieniu do dzieci odnoszacych rany/zabijanych
w Izraelu jest bezdenna glupota:
ANka: "prosze zwrocic uwage ze dzieci najmlodsze to grupa populacja az 8-iu lat!
Stanowi statystycznie prawie polowe przedzialu wiekowego 0-17 a ofiar jest
mniej niz polowa- to jest zas zinterpretowane jako CELOWE WYBIERANIE OFIAR
MLODSZYCH!!!!!!)"
Kobieto! Czyzbys chciala podzielic to na 0-2lata (przywiazane do mamy, rzadko w
pelni mobilne niemowleta), 2-5 lata (wciaz szansa ataku na takie dziecko to
tylko "przy okazji" ataku na rodzica), 5-8 lat (no to juz te co po ulicach same
lataja, i same sobie winne sa jak sie pod czolg napatocza). No to wtedy te dane
bylyby rzeczywiscie stronnicze, duraku

Abe stronnicze sa interpretacje

[biedronka24]

Nie przedzialy. Ten rozwoj wypadkow probowal wymusic uparcie caly dzisiejszy
dzien Goldbaum. Ale mu sie nie udalo. Kolejne kretactwa po prostu obalilam.
Nie mozna powiedziec ze ginie podejrzanie duzo dzieci z tego przedzialu jesli
ginie dokladnie tyle ile gineloby np w wypadkach drogowych. To sa podstawy ABE.
Niewrazliwoscia wykazal sie autor watku piszac o plecach tych dzieci - tyl.
Przede wszystkim jednak wykazal sie (nic dziwnego zwazywszy wczesniejsze jego
popisy) akceptacja dla klamstw i spekulacja danymi.
Dzielenie tulowia na czesci to jest to co odbywa sie w tym watku. Wszystko po to
by probowac dowodzic ze ktos celuje umyslnie w glowe!!!!!!!

Granda po prostu. I granie na ludzkich uczuciach. A to klamstwo zadnym dzieciom
nie pomoze.

[krolowa_bona]

ANka,
Nidgy nie mialam do ciebie uprzedzen, choc rzadko sie z toba zgadzalam jako ze
twoj entuzjazm dla wojny w Iraku i uwielbienie amerykanizmu jest dla mnie z
lekka zenujace. Ale pozostawilam to bez komentarza bo kazdy ma prawo do opinii.
Jedna teraz odeszles od opinii i przeszlas do ustanawiania regul gry.
Np tutaj: "stronnicze sa interpretacje, nie przedzialy". ALez droga moja,
przedzialy same w sobie sa interpretecjami!!! Opieraja sie na zalozeniach, nie
na faktach.
Albo to "wszystko po to by probowac dowodzic, ze ktos celuje umyslnie w glowe"
w polaczeniu z twoim stwierdzeniem, ze oczywista rzecza jest ze rany glowy sa
liczebniejsze u dzieci, bo maja wieksze glowy w proporcji do reszty ciala. No
to zdobadz sie na obiektywizm i powiedz o ktorym przedziale wiekowym mowisz.
Tak naprawde to te proporcje sa takie tylko u niemowlat. Nie mozna juz tego
powiedziec o 5-latkach, czy 15-latkach.
A co do tulowia - czy podzielisz to, czy nie to tam sa tzw vital organs, a
zatem w ktorakolwiek czesc tulowia nie wcelujesz szanse smerci sa duze.
Przeciez nikt nie dzieli ramion czy nog - to bylaby manipulacja.

[biedronka24]

krolowa_bona napisała:


> twoj entuzjazm dla wojny w Iraku i uwielbienie amerykanizmu jest dla mnie z
> lekka zenujace.
Najpierw trzeba go umiec udowodnic:) Entuzjazm to mocne slowo ABE podobnie jak
to nastepne:)

> przedzialy same w sobie sa interpretecjami!!! Opieraja sie na zalozeniach, nie
> na faktach.
Podyskutujcie sobie o tym z Goldbaumem - dobrze? Przedzialy jakie przyjmiesz sa
bezposrednio powiazane z danymi. Jesli wynik z danego przedzialu jest na
poziomie spodziewanych wartosci losowych z danego przedzialu to nie mozna stad
wyciagac RZADNYCH wnioskow innych niz to ze jest to na poziomie losowym.


> Albo to "wszystko po to by probowac dowodzic, ze ktos celuje umyslnie w glowe"
> w polaczeniu z twoim stwierdzeniem, ze oczywista rzecza jest ze rany glowy sa
> liczebniejsze u dzieci, bo maja wieksze glowy w proporcji do reszty ciala. No
> to zdobadz sie na obiektywizm i powiedz o ktorym przedziale wiekowym mowisz.
Masz 16 % ran glowy z danych ktore zamieszczono. Nie wiem ile tam jeszcze jest
przeklaman, po tym co przeczytalam ale zalozmy ze jest tak jak pisza. Rany glowy
zwykle sa smiertelne. Rany bioder niekoniecznie - jak sie domyslasz. Do
proporcji glowy u malego dziecka to nawet stosunek 1/1 - u niemowlecia glowa
jest najwieksza- chyba ze nigdy nie rodzilas :) to ustalmy tak ze 1/3 to
stosunek prawdziwy dla przecietnej tego przedzialu. Bo jesli dzieci mniejszych
jest wiecej a u nich ten stosunek blizszy 1/1 czy 1/2 a dorodnych nastolatkow u
ktorych ten stosunek moglby byc mniejszy (dorodnych bo u mnie jest prawie
taki:)) to jest tak jak mowie. I teraz doloz do tego to co powiedzialam o
smiertelnosci ran w glowe. Prawie kazda rana w glowe jest smiertelna. Jaki
procent ran w tulow? Na pewno mniejszy.

> Tak naprawde to te proporcje sa takie tylko u niemowlat. Nie mozna juz tego
> powiedziec o 5-latkach,
Nieprawda 1/8 to jest rysunkowy stosunek glowy do ciala doroslego czlowieka.
Calego ciala z konczynami. U 6 latkow np mojej corki- jest na oko 1/2,5



> A co do tulowia - czy podzielisz to, czy nie to tam sa tzw vital organs, a
> zatem w ktorakolwiek czesc tulowia nie wcelujesz szanse smerci sa duze.
> Przeciez nikt nie dzieli ramion czy nog - to bylaby manipulacja.

Abe zlituj sie :) trafienie w biodro to trafienie w ´vital organ´ ?
W plecy- ramie np tez?, albo w ich zakonczenie? :)

Powiem ci cos. Gdybys chciala podyskutowac podyskutowalabys pod tamtym watkiem a
nie zakladajac nowy z probami obrazania mnie. Coz nie wszyscy lubia gdy docieka
sie prawdy.
I cos jeszcze - rana w udo tez moze byc smiertelna. Niestety to manipulacja
grubymi nicmi pisana.

[krolowa_bona]

Dlatego nie wlaczylam sie do tamtego watku - bo to brzmi wszystko jak
postmortem na ropusze.
Dlatego zaczelam ten watek.
W tej twojej dywagacji o proporcjach bioder i glow, ulamkach itp gdzies sie te
dzieci palestynskie zagubily. Czy pamietasz o czym to bylo na poczatku?

A to tutaj to juz jest 'gem':"Jesli wynik z danego przedzialu jest na
> poziomie spodziewanych wartosci losowych z danego przedzialu to nie mozna stad
> wyciagac RZADNYCH wnioskow innych niz to ze jest to na poziomie losowym."
To juz do tego doszlo ze w przypadku ofiar Izraelskiej eksterminacji
Palestynczykow mamy juz "spodziewane" wartosci losowe. To jest zaiste TRAGEDIA!

W porzadku nic nie wyjasniaj:)

[biedronka24]

nawet tego ze piszac o mnie pisalas autor.
Widzisz kotku ropucha tez stworzenie. I nie wiem czy mozna tak brzydko o niej
pisac.
Proponuje zainteresuj sie tez losem tej kobiety ciezarnej i jej dzieci i
przypomnij sobie jak o niej pisaliscie. Ja tam zajrzalam. Wystarczy. Czyli fakt
smierci tej kobiety, bez watpienia w ciazy i bez watpienia bestialskiego
morderstwa na dzieciach i niewinnych osobach byl ´graniem na uczuciach´

A faktyczna manipulacja i klamstwa, rozkladanie tulowia dzieci na czesci z
ktorych jedna Goldbaumik nazwal ´tylem´ to jest rzetelna informacja?

W porzadku ABE- dzieki za ukazanie mi twojego oblicza.
To teraz wiem czemu ja z kostnicy- ja do rozpracowywania tych zombi- pt mirmil,
Goldbaum, Wqrwielski i ty zywiacych sie praca uczciwych ludzi a wydalajacych
klamstwo, oblude, kretactwo i obelgi. Cos nie bardzo z ciebie kobieta skoro nie
wiesz jakie sa proporcje glowy dzieci. Kobiety to wiedza. A ja z ta twoja ´niby´
plcia sie solidaryzowalam.
To wszystko dalej watek niech ci podbija twoj idol -inteligent, i ekspert z
angielskiego Goldbaum 1-szy i nieostatni :)

[krolowa_bona]

WOW, wrath of woman scorned!!!!
Pare ciosow ponizej pasa tu sie pojawilo: "cos nie bardzo z ciebie kobieta
skoro nie wiesz jakie sa proporcje glowy dzieci" ouch!!!
Moje dziecko bardzo malo, wszystko co wiem to tylko o niemoletach. To
tak "intimate" bo co do starszych dzieci to wyobraz sobie, kobieta czy nie,
widze je na ulicach itd i jakos mi sie ich glowy wieksze niz ich tulow nie
wydaja. NO ale nie bede sie o to klocic.

Bede sie klocic o te kobiete ciezarna i NIE PRZYPOMINAM SOBIE "JAK O NIEJ
PISALISMY" - i skad ta zbiorowa odpowiedzialnosc tutaj nagle sie wziela? "MY"
to znaczy sie kto? Zal mi kobiety, jej dzieci - bardzo mi zal. Ale nie zal mi
agresora i okupanta. Za jej smierc win wujka Sharona, nie "NAS".

Nie tlumacz sie glupio

[biedronka24]

krolowa_bona napisała:


> Bede sie klocic o te kobiete ciezarna i NIE PRZYPOMINAM SOBIE "JAK O NIEJ
> PISALISMY" - i skad ta zbiorowa odpowiedzialnosc tutaj nagle sie wziela? "MY"
> to znaczy sie kto? Zal mi kobiety, jej dzieci - bardzo mi zal. Ale nie zal mi
> agresora i okupanta. Za jej smierc win wujka Sharona, nie "NAS".

Do takich rzeczy sa zdolni psychopaci. A oni tam w Palestynie po ulicach laza. I
nie mow mi potem kto kogo traktuje jak cialo w kostnicy.
Nie szukaj winnych gdzies. Z przestepstw rozlicza sie przestepcow. Nie opowiadaj
ze Hitler mordowal bo taka byla sytuacja polityczna. Naprawde mnie takie
tlumaczenia nie interesuja.
Klamstwa zamieszczane w takich linkach buduja propagande do takich gestow i
hodowania takich psycholi.
Ale dla takich jak ty to przeciez dobra moneta.

Czy ty masz halucynacje???

[krolowa_bona]

Gdzie ja to napisalam, nie mowiac juz o linkach (???): "Nie opowiada
> j
> ze Hitler mordowal bo taka byla sytuacja polityczna. Naprawde mnie takie
> tlumaczenia nie interesuja.
> Klamstwa zamieszczane w takich linkach buduja propagande do takich gestow i
> hodowania takich psycholi."

krolowo!!!

[goldbaum]

na ta iedaczke szkoda na prawde nerwow i czasu!
Mozna czasmi sie z niej posmiac ale to tez wszystko.

Ja znikam juz i radze ci sie jak najpredzej odmeldowac.

Pozdrowienia.

[krolowa_bona]

Rzeczywiscie, szkoda czasu. Przypadek rozbujalej wyobrazni to mamy niestety. No
i slowny wodociag. Szkoda czasu, masz racje.

Nie. To po prostu najzwyklejszy czubek.

[goldbaum]

Najpierw w kilkuset postach uswiadamiala wszystkim, ze dane podane przeze mnie
sa "manipulacja" poniewaz przedzial wiekowy 0-8 lat jest wiekszy od przedzialu
13-15 lat i ktos, kto nie jest z wyksztalcenia "matematykiem" wcale tego nie
nie moze pojac. Tak wlasnie zatytulowla jeden z watkow uswiadamijacych "do
wszystkich nie-matematykow".

W kilka godzin po opublikowaniu mojego watku o Islamistach Opolskich,
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=12564608
zaczela (chyba) pojmowac, ze nawet nie-matematyk jest w stanie ordroznic w
tabeli roznice mierdzy przedzialem wiekowym 0-8 i 13-15 lat.

Dlatego teraz WRESZCIE!!! (tak sie domyslam) jak sie okazuje nie przedzialy sa
wazne (ile godzin na to potrzebowala) ale "interpretacje"...takie jak te:

"Nie mozna powiedziec ze ginie podejrzanie duzo dzieci z tego przedzialu jesli
ginie dokladnie tyle ile gineloby np w wypadkach drogowych"

Problem w tym, ze jedyna osoba ktora na tym forum postawila taka teze jest Anka.

Widzisz krolowo.... Anka jest nie glupia jak kura do rosolu (nie lubie tak
tytulowac ludzi, ale w tym wypadku to niestety to prawda) ale przede wszystkim
bardzo chora, na glowe.

[krolowa_bona]

Hmmm: ""Nie mozna powiedziec ze ginie podejrzanie duzo dzieci z tego przedzialu
jesli
> ginie dokladnie tyle ile gineloby np w wypadkach drogowych"

Porwnywanie liczby dzieci zabitych z broni (CELOWE zabojstwa) do liczby dzieci,
ktore gina w wypadkach samochodowcy (WYPADKACH losowych) to jak porownywanie
poziomy intelektualnego niemowlecia do cech wzrokowo-sluchowych nietoperzy.
No coz, bez manipulacji poplecznicy Izraelskiego ludobojstwa po prostu nie maja
zadnych argumentow. I w tym momencie zaczynaja bredzic, jak w powyzszym cytacie.
Pzrdw
ABE, Krolowa Bona

Ratunku :)

[biedronka24]

Krolowa- Bona napisala:

>
> Porwnywanie liczby dzieci zabitych z broni (CELOWE zabojstwa)
Np odlamek i zawalenie domu to jest wg doborowego ABE celowe zabojstwo :)

to jak porownywanie
> poziomy intelektualnego niemowlecia do cech wzrokowo-sluchowych nietoperzy.

Abus zlotko co to sa ´cechy wzrokowo- sluchowe nietoperzy´? Wyjasnij mi to?

A czy ty badalas moze ´poziom intelektualny niemowlecia´ ? Wiesz cos na ten temat?

To teraz ja dobrze:

Porownanie Goldbauma do matematyka do jak porownanie ABE do kobiety :)

To chyba wyszlo mi lepiej prawda?

Nie dziubku to sa wypadki losowe porownane do wypadkow losowych i zechcial to
zrobic twoj jedyny i wyjatkowy Goldbaum kretacz niepierwszy:) A zrobil bo ´dal
ciala´ i tak sie namietnie wykrecal ze zrobil to po raz drugi. I teraz nie moze
spac :)

do krolowej

[goldbaum]

Krolowo droga.... Tego, co powyzej i teg co ponizej, nie warto czytac.
Nie warto tez odpowiadac.


biedronka24 napisała:

> Krolowa- Bona napisala:
>
> >
> > Porwnywanie liczby dzieci zabitych z broni (CELOWE zabojstwa)
> Np odlamek i zawalenie domu to jest wg doborowego ABE celowe zabojstwo :)
>
> to jak porownywanie
> > poziomy intelektualnego niemowlecia do cech wzrokowo-sluchowych nietoperzy
> .
>
> Abus zlotko co to sa ´cechy wzrokowo- sluchowe nietoperzy´? Wyjasnij mi to?
>
> A czy ty badalas moze ´poziom intelektualny niemowlecia´ ? Wiesz cos na ten
tem
> at?
>
> To teraz ja dobrze:
>
> Porownanie Goldbauma do matematyka do jak porownanie ABE do kobiety :)
>
> To chyba wyszlo mi lepiej prawda?
>
> Nie dziubku to sa wypadki losowe porownane do wypadkow losowych i zechcial to
> zrobic twoj jedyny i wyjatkowy Goldbaum kretacz niepierwszy:) A zrobil bo ´dal
> ciala´ i tak sie namietnie wykrecal ze zrobil to po raz drugi. I teraz nie
moze
> spac :)

[krolowa_bona]

Strzelanie w kierunku gdzie znajduje sie dziecko, liczac sie duzym
prawdopodobienstwem ze trafi w to dziecko kula albo odlamek i akceptujac taki
resultat jako efekt takiej akcji, zaliczyc mozna prawnie do dzialania celowego.
Stad sie biora rozne kategorie pozbawienia kogos zycia w
prawie: "homicide", "manslaughter" czy "murder".
Co do zwalenia domu, to zalezy w jakich okolicznosciach. Jak strzelasz z czolgu
w sciane domu, pod ktora stoi grupa dzieci, to to ze umra one w bezposrednim
efeckie zwalenia domu nie zmienia faktu, ze w prawie dzialas CELOWO (w celu
pozbawienia ich zycia, a nie po prostu rozwalenia domu).

Kloc sie o terminologie cech sluchowych nietoperza z kokieteczka, wy takie
dyskusje lubicie. Wiesz doskonale o co mi chodzi, powiedzmy "comparing apples
with pears" jak to sie mowi. Nie mam czasu na debaty biologiczno-jezykowe i tym
podobne dzielenie wlosa.

Reszta to mnie zgubilas. Myslalam ze to zdanie to twoje, ze Goldbaum ciebie
cytowal. Jak to jego wlasne zdanie, to owszem dal ciala

Nie ulega watpliwosci iz on w glupocie swej

[biedronka24]

dzialanie zainicjowal.
Zdanie jest moje (wykluczajac twoje wstawki) bo Goldbaum przytoczyl dane ktore
idealnie pasowaly do mojej hipotezy iz ten rozklad jest zgodny z rozkladem
losowym wbrew temu co twierdza autorzy.
Tak to bywa jak sie jest nadgorliwym :)))
No ale nie zdziwie sie jesli Goldbaum teraz bedzie probowal wmawiac iz
statystyki wypadkow drogowych sa zafalszowane :)

Co do twojego komentarza to a propos zdania´celowanie w sciane domu, pod ktorym
stoi grupa dzieci´ to wyjatkowo prawniczy zabieg tylko troche cienkawy. Bo
widzisz trudno uznac za umyslne zabojstwo celowanie do nieprzejrzystej sciany za
ktora stoja dzieci :).
Pierwsza opcja ´strzelanie w kierunku gdzie znajduje sie dziecko´ dowodzi ze nie
masz pojecia o czym piszesz.
Odlamki na wojnie i rykoszety to jest cos czego kierunku nie da sie zwykle
przewidziec. Naprawde sorry, nie mam wiecej czasu na te glupoty.
Jak dla zombi w twoim stylu moge byc waszym ´opiekunem´ w wolnych chwilach. I
internetowa sekcje zrobie wam naprawde z przyjemnoscia. Bo klamstw nie cierpie.

"glupota biologiczna" Anki....

[goldbaum]

biedronka24 napisała:

> iz ten rozklad jest zgodny z rozkladem losowym wbrew temu co twierdza
> autorzy.

W KTORYM MIEJSCU TO TWIERDZA?????? Czy wiesz biedna kobieto, ze
to "twierdzenie" jest wytworem tylko twojego chorego mozgu (lezacego chyba
teraz na talerzyku pieska kokieteczki)???
Pisalem ci juz kilka razy, zebys podala cytat, z ktorego ma wynikac, ze autorzy
tych danych twierdza, ze izraelscy zolnierze CELOWO MORDUJA(jak to napisalas)
najmlodsze dzieci...

Juz jestes zmeczony. rozumiem :)

[biedronka24]

Proponuje wroc do dyskusji z miejsca, z ktorego zwiales podkulajac ogon. Ja
koncze tu bo na takich glabow szkoda bezwzglednie czasu.

miejsce, w ktorym podwinelas ogon....

[goldbaum]

Sluze...:)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=12501535&a=12565630

[biedronka24]

Nie mam zwyczaju dziubdzius powtarzac tych samych postow tam gdzie ktos na nie
nie reaguje a przeinaczych tresci ktore sam podawal?

[krolowa_bona]

Statystki o wypadkach drogowych nie sa sfalszone, ale sa NIEPOROWNYWALNE do
statystych do cywilnych ofiarach akcji wojskowych. Postaraj sie to zrozumiec.

Zlotko, czytaj uwaznie - dzieci stoja POD sciana, nie ZA sciana. Nikt tu
Izraelskim zolnierzom nie dal jeszcze wizji laserowej. For God's sake!!!
Przeciez ty tak zbaczasz z tematy w jakies pustynie dumania, ze rece
czlowiekowi opadaja.
O rykoszetach nie bede nawet odpowiadac, bo szkoda czasu.

[goldbaum]

krolowa_bona napisała:

> Porwnywanie liczby dzieci zabitych z broni (CELOWE zabojstwa) do liczby
dzieci,
> ktore gina w wypadkach samochodowcy (WYPADKACH losowych) to jak porownywanie
> poziomy intelektualnego niemowlecia do cech wzrokowo-sluchowych nietoperzy.

To fakt. Ale nawet nie o to chodzi.
Nikt nigdzie nie napisal albo zasugerowal, ze mordowanych jest najwiecej dzieci
z przedzialu 0-8 lat (a wiec tych najmniejszych)! Bo to zwykly kretynizm.
Kazdy, kto ma przed soba ta tabele, widzi od razu, ze najwieksza smiertelnosc
jest w grupie dzieci starszych.

Anka dokonala odkrycia! Anka dokonala odkrycia, ze przedzial wiekowy 0-8 jest
kilkakrotnie wiekszy od przedzialu 13-15! Odkrycie to uznala za jednoznaczny
dowod manipulacji islamskiej i od tej pory w kolko powtarza jak nakrecona, ze
ktos (pewwnie islamisci pod jej lozkiem i ja) chce udowodnic, ze Izraelczycy
zabijaja procentowo najwiecej tych calkiem malych dzieci.

Problem w tym, ze nikt tego poza Anka tu nie twierdzi, bo dane w tabeli mowia
cos innego: mowia, ze ginie PRZERAZAJACO DUZO I O WIELE ZA WIELE DZIECI ale
najwiecej ginie dzieci w przedziale wiekowym 13-15 lat.
Dlatego nikt poza Anka nie robilby z siebie idioty twierdzac cos innego. Anka
nie ma z tym problemu....
Bo jest chora.

[krolowa_bona]

Tak, tak mi sie wydawalo. Ze chodzilo o ogolne dane o zabijanych dzieciach,
ktore ANka postanowila "matematycznie i systematycznie" przeanalizowac w
celu "wykrycia" nieprawidlowosci statystyczno-interpretacyjnych. Dlatego
nazwalam to postmortem ropuchy, raczej niz komentarzem.
Pewnie nie powinam byla jej tlumaczyc skad wziely sie roznice w rozpieciu
wiekowym w pod-grupach, bo ona to doskonale wie, tylko "nie przyjmuje tego do
wiadomosci".

[goldbaum]

Stosowanie rozmaitych przedzialow wiekowych to rutynowa metoda wiekszosci
danych statystycznych. Dlatego tez podsunalem tej kretynce pierwszy z brzegu
przyklad statystyk wypadkow drogowych w wojewodztwie opolskim, gdzie stosuje
sie podobne przedzialy wiekowe ale ona chyba nadal nie rozumie i ciagle wietrzy
spisek i manipulacje.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=12564608
Takich linkow pewnie moznaby podsunac setki.

Normalny czlowiek juz by dawno zrozumial. Ale nie nasza Anuszka.

[krolowa_bona]

Teraz zaczela nawet slowa w moich postach zmieniac aby jak to sama
powiedzial "dostosowac dane do swojej hipotezy" - to juz wszystko wyjasnia.
Przyklad: napisalam o dzieciach stojacych POD sciana, w ktora izraelski czolg
strzela akceptujac prawdopodobienstwo smierci tych dzieci. To ona mi na to ze
jak ci IZraelscy czolgisci moga wiedziec o tych dzieciach jak one sa ZA sciana.
To jest zwykla psychoza przeciez!

[goldbaum]

Anka to swoisty fenomen.... ale tak zawzieta w swojej ...., ze az znow
zdumiewajaca...

Znikam bo juz na prawde czas na mnie.

Pozdrowienia.

nastepny problem

[goldbaum]

Przytoczone przeze mnie zrodla dosyc szczegolowo dziela ofiary ze wzgledu na
lokalizacje ran postrzalowych, ktore doprowadzily do zgonu.
To rowniez bardzo nie podoba sie Ance.
Uwaza, ze "nie-matematycy" i "nie-anatomowie" pogubia sie zupelnie czytajac o
ranach klatki piersiowej, brzucha, bioder, miednicy itd. i nie beda w stanie
odroznic jednego od drugiego...

Dodalem dlatego nawet wszystkie te liczby, tak, zeby mogla widziec ile dzieci
zginelo od rany smiertelnej glowy a ile od rany smiertelnej zlokalizowanej poza
glowa. Ale to tez wedlug niej manipulacja.

Przypuszczam, ze dla Anki wlasciwie wszystko, co pochodzi ze zrodel arabskich
jest manipulacja z zasady.

Gdyby w tych danych nie bylo jakiegokolwiek podzialu na grupy wiekowe ofiar i
lokalizacje smiertelnych ran, to bylaby to najwieksza manipulacja a wogole.

Problem z anka polega na tym, ze jak kazdy czub nie wie za bardzo o co jej
samej chodzi..

[biedronka24]

goldbaum napisał:

> Przytoczone przeze mnie zrodla dosyc szczegolowo dziela ofiary ze wzgledu na
> lokalizacje ran postrzalowych, ktore doprowadzily do zgonu.
> To rowniez bardzo nie podoba sie Ance.
> Uwaza, ze "nie-matematycy" i "nie-anatomowie" pogubia sie zupelnie czytajac o
> ranach klatki piersiowej, brzucha, bioder, miednicy itd. i nie beda w stanie
> odroznic jednego od drugiego...


Alez kotus ty sam sie pogubiles- to juz wiemy:) I to pokazales na tamtym watku.
Popierwsze nie wiedziales co to plecy (!) po drugie tam nie ma brzucha koteczku
(w twoim przypadku pewno nalezaloby zamiescic u ciebie to byloby ´belly´ - tzn
ta czesc ciala ktora wpada do wody pierwsza a wychodzi ostatnia :))
Po trzecie drogi moj nienajbystrzejszy i nieudany kretaczu zapomniales ze tam
NIGDZIE NIE JEST NAPISANE ze to rany postrzalowe.
Dokonywales karkolomnych manipulacji uzywales gruszek, jabluszek a nie
przeczytales nawet danych do ktorych link zamieszczasz.
Brawo
>
> Dodalem dlatego nawet wszystkie te liczby, tak, zeby mogla widziec ile dzieci
> zginelo od rany smiertelnej glowy a ile od rany smiertelnej zlokalizowanej poza
>
> glowa. Ale to tez wedlug niej manipulacja.
>
> Przypuszczam, ze dla Anki wlasciwie wszystko, co pochodzi ze zrodel arabskich
> jest manipulacja z zasady.
>
> Gdyby w tych danych nie bylo jakiegokolwiek podzialu na grupy wiekowe ofiar i
> lokalizacje smiertelnych ran, to bylaby to najwieksza manipulacja a wogole.
>
> Problem z anka polega na tym, ze jak kazdy czub nie wie za bardzo o co jej
> samej chodzi..

[goldbaum]

biedronka24 napisała:

> po drugie tam nie ma brzucha koteczku

Moze powinnas mimo wszystko zajrzec do slownika? Czy nie wydaje ci sie, ze
troche byloby to smieszne, gdyby w tych statystykach byla mowa o wszystkich
detalach tulowia.... z wyjatkiem brzucha?
Podpowiem ci: jest takie slowko po angielsku, ktorego nie znasz: Abdomen.
I ono na tej liscie wystepuje.

> Po trzecie drogi moj nienajbystrzejszy i nieudany kretaczu zapomniales ze tam
> NIGDZIE NIE JEST NAPISANE ze to rany postrzalowe.

Jesli zolnierze izraelscy zabijaja te dzieci zadajac im rowniez rany ciete i
klute to przyznaje, ze.... no wlasnie. Czy zmienia to cokolwiek w interpretacji
tych danych?

> Dokonywales karkolomnych manipulacji uzywales gruszek, jabluszek a nie

Po to, zeby wytlumaczyc ci elementarne relacje matematyczne. Trud nie poszedl
na marne. Po trzech i pol godziny dotarlo przeciez do ciebie, ze mozna rowniez
obliczyc procent polowki.

:)

Analfabeto

[biedronka24]

goldbaum napisał:


>
> Moze powinnas mimo wszystko zajrzec do slownika? Czy nie wydaje ci sie, ze
> troche byloby to smieszne, gdyby w tych statystykach byla mowa o wszystkich
> detalach tulowia.... z wyjatkiem brzucha?
> Podpowiem ci: jest takie slowko po angielsku, ktorego nie znasz: Abdomen.
> I ono na tej liscie wystepuje.

Wlasnie to jest najzabawniejsze dziubdzius:) Bo wlasnie o tym pisalam i to
wczesniej ale dzieki za przypomnienie. Abdomen to tulow - jak byk a ciekawostka
jest miedzy innymi wychodzenie klatki piersiowej talii bioder i plecow poza ow
´abdomen´

>
> > Dokonywales karkolomnych manipulacji uzywales gruszek, jabluszek a nie
>
> Po to, zeby wytlumaczyc ci elementarne relacje matematyczne. Trud nie poszedl
> na marne. Po trzech i pol godziny dotarlo przeciez do ciebie, ze mozna rowniez
> obliczyc procent polowki.

Nie dziubdzius dotad nie zrozumiales. Nie ma tam danych nt ran postrzalowych.
Wiec liczyles odnosiles procenty gruszek do procentow pesktowcow o ktorych w tej
´statystyce´ nie bylo mowy.

Proponuje nie badz po prostu nudny.
>
> :)

dlaczego jestes agresywna, jak nie masz racji?

[mirmilek]

abdomen pochodzi z lacinskiego abdoomen (oo oznacza tu dlugie o, jakbys miala
ochote zajrzec do slownika) i oznacza brzuch.

skoro nie wiesz, to sie nie pchaj do tlumaczenia.

dlaczego jestes taka agesywna?

[goldbaum]

rece i nogi opadaja... teraz chyba rozumiem dlaczego Anka miala takie problemy
z tak dokladnie wyszczegolnionymi czesciami ciala w tych danych.... Ona byla
swiecie przekonana, ze to wszystko jest "Abdomen" czyli tulow....

Islamisci pod jej lozkiem policzyli jednym slowem wszystko po kilka razy.
To dopiero spisek i manipulacja...

Na dzisiaj mi juz wystarczy.

Pozdrowienia.

Dziubdzius a to wszystko to nie tulow:)?

[biedronka24]

waist zewnetrznie nie obejmuje brzucha?
Ja sie pytam po co czesci tulowia slusznie (thorax) ale to i tak nie ma
znaczenia dla faktu klamstwa sa tu rozdzielone i wyszczegolowione? Waist i
abdomen oddielnie? Dziubdzius jak celujesz w waist (umyslnie) to nie trafisz w
brzuch? Jak celujesz w plecy to tez nie? To czy abdomen to brzuch rozumiany w
polskim sensie jako obszar zoladka a w tym tu jako znaczna wieksza czesc tulowia
- cala jama brzuszna, bo to co tu jest istotne to komentarz i interpretacja tych
danych.
Jak tam towarzystwo:)
Zawsze bede pietnowac klamstwo. Nie pomylki ale klamstwo takie z premedytacja
bronione- jak Goldbauma i takie z tych komentarzy do zamieszczonych statystyk.
Na to mozesz liczyc.

[krolowa_bona]

ANka pyta: "Dziubdzius jak celujesz w waist (umyslnie) to nie trafisz w
> brzuch? "
Odpowiedz: "Jak celujesz w waist, i uda ci sie trafic, to co najwyzej kula
brzuchem ci wyjdzie, albo w brzuchu utknie (zalezy od odleglosci)"

HA HA HA.... Abdomen to tulow....

[goldbaum]

Ech Anuszko... Czy ty nieustannie musisz sie kompromitowac?

Skoro masz problemy z angielskim to zajrzyj do niemieckiego. Chyba znasz
przynajmniej ten jezyk jako tako?

Nawet tam "Abdomen" to tyle co "Bauch" a wiec "brzuch"....
"ist beim Menschen der Bereich des Rumpfes zwischen Brustkorb und Becken."

Nikt ci nie zaliczy

[krolowa_bona]

ribcage do abdomen, albo hips jako czesc abdomen. Abdomen to to co jest miedzy
ribcage a hips. BRZUSIO

I waist do abdomen :)

[biedronka24]

Trzym sie :)

[krolowa_bona]

bo jak patrzysz od tylu to waist nie jest abdomen, bo abdomen'a z tylu nie ma.
A waist jest.

I tu znow masz problem

[biedronka24]

krolowa_bona napisała:

> bo jak patrzysz od tylu to waist nie jest abdomen, bo abdomen'a z tylu nie ma.
> A waist jest.

Bo tam jest back:) Chyba ze sie bedziesz klocic o granice. I problem z ranami
powierzchownymi, ktore maja byc smiertelne. A tam w srodku abdomen tez jest:).
Ale to nie ja sie bawie w anatoma.

Problem ty masz jednak

[krolowa_bona]

back =plecy (to co ribcage, ale z z tylu sie znajduje);
bottom/arse (ass am.)/butt = dupcia (to co hips ale z tylu sie znajduje)
A wait to miedzy back a butt. No chyba, ze ty troche otyla w tym miejscu jestes
tak ze roznicy miedzy twoim butt a twoja waist nie ma, czyli masz waist z
zaniku zupelnym. Zdarza sie. Inni ludzie, szczegolnie te wyglodzone
palestynskie dzieciaki, waist napewno maja.

doprawdy?

[biedronka24]

krolowa_bona napisała:

> back =plecy (to co ribcage, ale z z tylu sie znajduje);
> bottom/arse (ass am.)/butt = dupcia (to co hips ale z tylu sie znajduje)
> A wait to miedzy back a butt. No chyba, ze ty troche otyla w tym miejscu jestes
>
> tak ze roznicy miedzy twoim butt a twoja waist nie ma, czyli masz waist z
> zaniku zupelnym. Zdarza sie. Inni ludzie, szczegolnie te wyglodzone
> palestynskie dzieciaki, waist napewno maja.
>

Bo wiesz nie chcialabym tak od razu zwracac ci na to uwage ale waist o ktorym
mowisz maja przede wszystkim dojrzale kobiety, szczegolnie po urodzeniu
pierwszego dziecka. A takie male dzieci to miewaja jeszcze to waist niezbyt
mocno zaznaczone- zwlaszcza z tylu. Jeszcze im sie bowiem ´dupcia´ nie utuczyla.

Doprawdy!

[krolowa_bona]

cichutkie piskniecie Anuszki...

[goldbaum]

chocby glupio ale musi miec przeciez ostatnie slowo :)

Znikam i pozdrawiam wszystkich.
Nawet ciebie Anuszko.... na jakis tam blizej niezdefiniowany sposob...

Ja zawsze cichutko i skutecznie

[biedronka24]

tylko mam zamiar sobie twoje brednie odpuscic na dluzej z racji na czas stracony
dzisiaj. Wiec chetnie ci jeszcze przypomnialam gdzie sie wylozyles.

Mam watpliwosci co do skutecznosci, nie

[krolowa_bona]

wspominajac juz o "cichutka".
Goodnight, sleep tight

To gdzie koncza sie plecy

[biedronka24]

a zaczyna talia? Tak gdybys to mogla naukowo - dla tych co to trafiaja zeby
wiedzieli w co celowo trafili.
Anatomicznie (jesli rozpatrujesz tyl) jaka jest roznica miedzy trafieniem w
talie a dol plecow?

[krolowa_bona]

Talia pomiedzy zebrami a koscia miednicy.

No, idz juz spac, bo nie chce sie wciagac w te dyskusje o dupie (talii)
Marynii. Mowa o mordowanych dzieciach, a ty wciaz probujesz wracac do tego
ropuszego postmortem
Dobranoc.

Szalenie anatomiczne okreslenie

[biedronka24]

Lekarskie, i z pewnoscia precyzyjne. Bo dzieci nie maja okolic ledzwiowych
kregoslupa :)

nie wiem czy to dla ciebie ´dupa Maryni´ ale jak sie kogos oskarza - tak jak
autorzy to trzeba byc pani prawnik precyzyjnym.
Jak sie przytacza linki warto je rozumiec. Waist nie jest tylko od tylu. Wiec
wyroznianie takiej kategorii w ranach jest nieprecyzyjne. Lekarze to wiedza.
Pewnie ze nie chcesz dyskutowac. Porownanie ofiar wojny do ofiar wypadkow jest
zasadne wlasnie wtedy gdy sie unaoczni iz sa to dane losowe. A nie zamierzone.
Dzieci nawinely sie na linie ognia. NIe jak chcesz ty, czy Goldbaum czy autor
jego linku (w dodatku ten ostatni zapewnial ze jest jeden). Poza tym to nie ja
robie z niego typa to on sam z siebie robi nie umiejac przyznawac sie do bledu i
reagujac agresja tam gdzie inni sie do nich przyznaja. Ja swojego czasu palnelam
glupstwo historyczne- natychmiast sie poprawilam a on zazygal obelgami caly
watek. Absolutnie nie historyczny. Teraz wylozyl sie na swoim wlasnym watku i
co? Klamstwo za klamstwem, kretactwo za kretactwem. To najlepiej mowi o
wszystkim. Tak po tym jak to napisze.
Zanim udowodnisz ze to mordowane dzieci trzeba to umiec udowodnic. Na razie
wynika stad ze to po prostu ofiary wojny. A to troche co innego. Bo trzeba tez
zwrocic uwage ze udzial w tej wojnie nie jest jednostronny. A wtedy nie ma tu
mowy o ´morderstwach´.

[krolowa_bona]

Dlugo zes nad tym pracowala "Bo dzieci nie maja okolic ledzwiowych
> kregoslupa :)" Chyba z pol godziny ci sie zeszlo.
Nie wiem, i nie interesuje mnie terminologia medyczna. Nie fatyguj sie wiec ze
znajdowaniem odpowiednikow po lacinie.
Dane cytowane przez golbauma (czy kokolowiek na tym forum) nie sa raportami
medycznymi przeznaczonymi do analizy przez waskie kregi lekarzy. Sa
przeznaczone dla publiki, i dlatego slowa uzywana tam sa w zwyklym potocznym
znaczeniu.
Dlategotez nazwalam twoje dywagacja o definicjach czesci ciala pieprzeniem o
dupie Marynii.

ANka, wszyscy mamy swoje uprzedzenia. Twoje wyraznie sa w kierunku
muzulmanow/arabow, choc tego oficjalnie pewnie nie akceptujesz. Ja ci za to nie
uragam. Sama mam wiele uprzedzen. Ale jak sama przed soba sie do tego
przyznasz, przyjdzie ci latwiej oceniac wszystko z pewnej perspektywy zamiast
ladowac sie w dyskusje o nieistotnych szczegolach.

Jest dokladnie odwrotnie niestety

[biedronka24]

Po pierwsze- to nie ja ´dlugo pracowalam´ tylko przegladalam cos innego.
Nie musze tu wisiec bez przerwy. Po drugie nie mam uprzedzen na temat zadnych
dzieci -chory jest raczej twoj zarzut. Nie mam uprzedzen do zadnej nacji per se.
Bo to tez byloby chore.
Mam natomiast nie tyle uprzedzenia co chroniczna niechec do ludzi, ktorzy
manipuluja danymi. I to jest poniekad zawodowe.
Pojmujesz? A sa kraje w ktorych tak manipuluje sie ludzmi na porzadku dziennym i
w wiekszosci najbardziej zacofanych krajow arabskich tak jest.
Stad moje zaangazowanie w ta sprawe. Jesli nie ma krecenia- to moge sobie z kims
milo podyskutowac.
Jesli jest interpretacja w dodatku niezgodna z ta ktora wynika z danych to jest
zupelnie inna sprawa.

W zamieszczonym linku sa wyrazne sugestie

[biedronka24]

jesli znasz angielski to je przeczytalas.
To co jest tam napisane absolutnie nie wynika z danych.
Nie spieralabym sie o to gdyby tak nie bylo.

[krolowa_bona]

Zgadzam sie z zasada, ze manipulacja dziecmi i gra na uczuciach w celu poparcia
jakiegokolwiek celu politycznego czy militarnego jest niedopuszczalna.
Jesli to chcialas od poczatku powiedziec, to niestety ci nie wyszlo. A to ze
wzgledu na wdanie sie w te bezsensowne analizy.
Nie wiem o ktorym linku mowisz i ktorym komentarzy "ktory ni wynika z danych".
Ja tylko przeczytalam twoj post i wrazenie mialam takiego, ze walczysz o jakis
abstrakcyjny wzor matematyczny, ktory tylko incydentalnie ma cos doczynienia
z "jakimis tam" dziecmi. To wrazenie potwierdzilas tu wglebiajac sie znowu w
dyskusje o gdzie koncza sie plecy a zaczyna stopa.

Niestety nie zrozumialas znow

[biedronka24]

To co jak chcialam powiedziec to to ze w linku zapodanym przez Goldbauma
manipuluje sie ofiarami dzieci.
Natomiast one mowia same za siebie. Nie trzeba ich glupio i falszywie komentowac
jak to zrobili autorzy tej strony.
Jak widzisz kwestii zabitej kobiety ciezarnej i jej dzieci nikt nie musial
specjalnie komentowac. Wystarczy podac te dane. One mowia same za siebie. A na
tamtym linku ktos zadaje sobie wiele trudu zeby udowodnic cos, czego tymi danymi
sie nie da:)
To wszystko.
Dobranoc

[krolowa_bona]

Link musze przeczytac zanim sie sama ustosunkuje.

Jednak wciaz obstaje przy tym, ze to ty dopuscilas sie manipulacji porownujac
szanse zginiecia dziecka palestynskiego w wypadku samochodowym, do liczby
dzieci ubitych w czystach izraelskich.
Czemu, zamiast wdawac sie w tego rodzaju statystke porownawcza "wydarzen
losowych", nie zauwazylas po prostu ze te dane mowia same za siebie. Okazalabys
wiecej szacunku dla zycia utraconego przedwczesnie i bez potrzeby

do krolowej

[goldbaum]

Sprawa jest w zasadzie bardzo prosta krolowo.
Anka powoluje sie na dwie wypowiedzi w opisanym artykule:

1. Przedzialy wiekowe w tabeli, opisujace ilosc zabitych ktore nie sa
identyczne. Jeden z nich obejmuje 0-8 lat, inny przedzial 13-15 lat.

2. Dosyc oczywista wypowiedz:"The Israeli military is killing younger children".

Anka nazywa to "interpretacja" (?!), jakoby Izraelczycy "CELOWO WYBIERALI
OFIARY MLODSZE".

Czy jestes w stanie, czy jakikolwiek normalnie myslacy czlowiek bylby w stanie
wyciagnac tak kretynski wniosek w oparciu o dwie zacytowane wypowiedzi?
Oczywiscie nie.
Ale Anka to wlasnie zrobila.

I tu zaczyna sie wlasciwy problem. Anka ta swoja wlasna interpretacje
rzekomej "interpretacji", ktora powstala w jej glowie (wzglednie w innym jej
organie) zaczyna traktowac jako punkt 3. czyli jako integralna czesc tego
artykulu i walczy.... Anka walczy zaciekle z ta "manipulacja", ktorej sama jest
autorka...

Byloby w zasadzie komiczne, gdyby nie bylo tragiczne, przede wszystkim dla Anki.


Tutaj znajdziesz potwierdzenie tego, o czym pisze, jesli cie to w ogole
interesuje:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=12562817

[Gość: ABe]

Nigdzie w tekscie "The Israeli military is killing younger children" nie
ma "deliberately killing younger children" or "selectively killing younger
children".
To ze "is killing younger children" ja rozumiem jako ze zabija nie tylko older
children (co jest faktem powszechnie znanym i nie wymagajacym publikacji) ale
ROWNIEZ mlodsze dzieci, co jest zadziwiajace biorac pod uwage brak
akceptowalnego uzasadnienia jako ze w odroznieniu do nastolatkow, przedszkolaki
nie stanowia zadnego zagrozenia.

Summa summarum; zadnych dzieci nie powinny zboje zabijac, i tyle.

Droga ABE - Angielski!!!!

[biedronka24]

Gość portalu: ABe napisał(a):

> Nigdzie w tekscie "The Israeli military is killing younger children"

Nie trzeba dodawac twoich umyslnie i celowo jesli skraca sie wypowiedz do
takiego tekstu - to jest ona automatycznie wnioskiem.

Jedyny uprawniony bylby Children are dying (killed) during, (in time of) Israeli
attacks. (in result of)

Spekulacje sa spekulacjami. O to sie ze mna mozesz dlugo spierac. Mam z analiza
danych do czynienia na codzien. I wiem az za dobrze co wolno a czego nie.
Kropa

[goldbaum]

Wojsko izraelskie zabilo w 2002 roku 50 dzieci palestynskich w wieku od 0-8 lat.

I to sa FAKTY. "Kropa".

Anuszka, ktora "z analiza danych" ma do czynienia "na codzien" (podczas
gotowania) uwaza, ze nie wolno napisac: "wojsko izraelskie zabija mlodsze
dzieci" poniewaz to calkowicie "zamazuje" obraz i tacy "nie-matematycy" jak ona
mysla, ze Izraelczycy poluja CELOWO tylko na male dzieci... duze zostawiajac w
spokoju.

"JEDYNIE uprawnine" byloby inne sformulowanie: "w czasie atakow izraelskich
gina (lub sa zabijane) dzieci". Wtedy Anuszka by sie juz nie pogubila i
dotarloby do niej bez znieksztalcen to, co wynika z tabeli, ze "wojska
izraelskie zabijaja mlodsze dzieci"

Bo Anka wie, "co wolno a czego nie" :)))))))))))

Pewnie tak samo jak w przypadku powszechnie stosowanych w danych statystycznych
nierownych przedzialow wiekowych. :)))))

--------------------------------------------------------------------------
Pozostaje tylko pytanie, dlaczego Anuszka nie ruszyla jeszcze do zmasowanego
ataku na polskie zrodla historyczne, w ktorych co rusz pisze sie o tym,
ze "Niemcy zabijali...." a nie tak, jak jak to jest "JEDYNIE
DOPUSZCZALNE": "Podczas atakow niemieckich zginelo (lub zostalo zabitych)...."

To dopiero manipulacja! Czy bezczynnosc Anuszki wynika z jej proniemieckich
sympatii?
No chyba nie... Nie mozna przeciez posadzic Anuszki o stronniczosc :)))))

Szukaj opiekunow szukaj Goldbaumik

[Gość: ANka]

ciebie zawsze ktos za raczke musi- Weichei.

A teraz do dziela.

Niemcy najechali na Polske by Polakow i nasza ludnosc eksterminowac. Nie
ukrywali tego.
Widzisz roznice osle?
Tymczasem to duza czesc swiata arabskiego chcialaby eksterminowac zachod by
dobrac sie do tego czego sami sie nie dobracowali. I za to ze zachod moze sobie
pozwalac na ´rozpuste´- (choc raczej z tego nie korzysta) a oni nie- choc ich
marzeniem najwiekszym jest z niej korzystanie a najwieksza radoscia pastwienie
sie na zwlokach.

Swoja droga to psychopaci pokroju Zarkawiego wspoluczestnicza w produkcji takiej
propagandy nic wiec dziwnego ze jest taka cienka.

Zamiast straszyc- robia z siebie to czym sa- idiotow i psychopatow.
Jasne ze nie sa zainteresowani poprawa sytuacji w Iraku. I jasne ze bardzo chca
by ktos im uwierzyl ze sa ´religijni´, ha, ha, ha.
Allach jest wielki. Wlasnie im pokazal jakimi sa idiotami.

do krolowej

[goldbaum]

Z tego, co usilowano napisac powyzej wynikaloby (tak sie domyslam), ze jesli
Niemiec zabil polskie dziecko to wolno jest napisac "Niemcy zabijali dzieci".
Jesli natomiast Iraelczyk zabije palestynskie dziecko to juz nie wolno
napisac "Izraelczycy zabijaja dzieci".

Wtedy "jedynie uprawnione" jest: "Podczas atakow izraelskich zginely dzieci".

I Anuszka to wie, bo ma "do czynienia".

I jak sie nie widzi roznicy to jest sie "oslem".
I w ogole jeszcze "ha ha ha ha" i "Allach jest wielki" :)))))

Anuszka nam sie powoli przepala....

[Gość: ABE]

Interpretacja zalezy od intencji interpretujacego. Co mnie obchodzi czy ANka
zajmuje sie tym zawodowo. Moze sa i tacy, ktorym trzeba teksty interpretowac.
Normalni ludzie na przecietnym poziomie intelektualnym robia to sami.
ANka tez poddala te dane interpretacji wlasnej - wyraznie zabarwionej jej
osobistymi sentymentami i antysentymetami (chocby w powyzszym jej poscie
zsumowanymi).
Ja jako ze Izrael uwazam za abomination cywilizacji, pewnie interpretuje w
druga strona, choc zdajac sobie sprawe z moich sentymentow, wiem ze moge byc
nieobiektywna i na to uwazam. ANka mozliwosci wlasnej stronniczosci nie
przyjmuje do wiadomosci. I tu niestety nic sie nie da zrobic.
Pzrw
ABE

ze tez Ci sie anka chce :)))))

[marcus_crassus]

gadasz z jedna osoba ktora wywiodla palestynczykow z filistynow ;)))) oraz
utrzymuje ze skonczyla wydzial prawa a nie zna roznicy miedzy wykonawca a
podwykonawca oraz z facetem ktory non stop gada o jakims zasranym narodzie w
azji o nazwie "palestyny" czy cos w tym stylu co ludzi gowno interesuje :))))


Aniu ;))) nie masz wiekszych problemow ;))??? no chyba ze Ci sie nudzi :)))