metody buszystowskiej wojny od khmer rouge?

[you-know-who]

np. waterboarding byl popularny:
www.davidcorn.com/archives/2006/09/this_is_what_wa.php
no, nie byloby to nic nadzwyczajnego. amerykanie popierali i zbroili khmer rouge
nawet po tym jak polska i demoludy (jako jedyne) protestowaly i lamentowaly w
onz nt. masowej eksterminacji. dlaczego? bo kmerowie walczyli z wietnamem.
amerykanie przypomnieli sobie o tym ze kmerowie sa zbrodniarzami dopiero po
rozpadzie cccp, czyli duuzo pozniej. jakze milo z ich strony.

czy wywozili prototypy deski do tortur do usa tak jak rosjanie zegary i
fabryki do cccp? wyczuli nadejscie neo-khmer-rouge'a busza?

Powiedz mi, co Cie w US tak gnebi?

[j-k]

Oczywiscie Khmerowie byli bandytami..
I Polska stala po slusznej stronie...
Podobnie jak stoi i teraz...

Lubisz walczyc Z IMPERIUM - czy co?

Kazde imperium robilo bledy...
Amerykanskie robi ich dosc malo...

> Lubisz walczyc z imperium - czy co?

[you-know-who]

jasne ze lubie.

a ty, lubisz popierac imperia bo:
(i) maja ladnie naoliwione muskuly
(ii) zmuszaja cie do tego wzgledy materialne
(iii) sa twoim role-model po latach mobbingu w szkole
(iv) all of the above

Pax Americana jest dla Polski korzystny

[j-k]

you-know-who napisał:

> jasne ze lubie.
>
> a ty, lubisz popierac imperia bo:
> (i) maja ladnie naoliwione muskuly
> (ii) zmuszaja cie do tego wzgledy materialne
> (iii) sa twoim role-model po latach mobbingu w szkole

bajki :)))

Owszem, Pax Romana mi sie podobal :)
i podporzadkowanie sobie germanskiej holoty :)))
Podobnie podoba mi sie Pax Americana...
Natomiast Pax Sovietica osobiscie zwalczalem...

Mam na to - jako dzialacz Solidarnosci 1981 - mocne papiery :)))

Podoba mi sie KAZDE imperium - ktore dziala w ramach PIN
(w Polskim Interesie Narodowym).

A Pax Americana tak dziala...

szachuje Ruskich i Niemcow.
dla Polski jest korzystny.

PIN..PIN..PIB

[herr7]

PIN to Ty masz biedaku w swojej głowie. Amerykanie działają jedynie w swoim
własnym interesie, tylko i wyłącznie. Należy jednak sprecyzować, że nie chodzi
tu o interes jakiegoś tam Joe z Karoliny Północen czy Zachodniej Wirginii a
jedynie o interes anglosaskiej plutokracji. Ameryka jest w tym względzie
następcą Imperium Brytyjskiego i jak to w XIX w walczyło o najlepsze ziemie,
złoto i wszystko to co wówczas miało wartość tak obecne walczy o ropę, gaz itp.
frykasy.
Porównanie Ameryki i jego Pax Americana do Pax Romana jest nie na miejscu.
Ameryki nie obchodzi czy w takiej Polsce, czy innym Meksyku buduje
się "akwedukty", drogi itp. Ameryka te zmartwienia zostawia zwykle rządom
tublyczym, a tych zwykle na to nie stać.

[old.european]

j-k napisał:

> Podoba mi sie KAZDE imperium - ktore dziala w ramach PIN
> (w Polskim Interesie Narodowym).
>
> A Pax Americana tak dziala...
>
> szachuje Ruskich i Niemcow.
> dla Polski jest korzystny.

Pax Americana dziala w amerykanskim interesie narodowym.
Szachowanie Niemcow bylo w tym interesie do Cartera.
Reagan skonczyl z ta polityka.
A od Busha pierwszego trwa militaryzowanie Niemiec, jasiu.
Przypomnij sobie jasiu, jak Busio pierwszy wezwal Niemcow do aktywnego udzialu
w wojnach (no on to ubral w ladniejsze slowka)
Jeszcze bedziecie kochac Schrödera, jasiu. Dal wam szanse na wasze 5 minut.
Ale to se ne wrati.

[josifek]

zapomniales jak zwykle, ze Bundesrepublik jest po raz pierwszy w historii razem z Polska w sojuszu nie tylko militarnym ale tez gospodarczym.....i udzial Niemcow w wojnie przeciwko musulmanskiemu terorysmowi, tez Polsce sluzy, bo ja sama finansowo odbarcza, albo tez chcesz aby znow Polska sama walczyla...

[josifek]

jemu sie wydawalo, ze tam na glupkow z otwartymi ramionami czekaja, ale takze w USA glupka od normalnego potrafia odroznic i biedak juz nie wie dokat wyemigrowac, bo w krajach musulmanskich musi grzywne zaplacic i w powietrze sie wysadzic.

ja tylko do jednego aspektu

[krystian71]

Z tego co napisales powstaje przekonanie,ze to Amerykanie popierali Czerwonych
Khmerow nie baczac na ich zbrodniczy charakter.

A moja pamiec podpowiada mi inna wersje wydarzen w Kambodzy.Sory ,ze skrotowo i
z pamieci,wiec moze z bledami.
Pamietam,ze w czasie wojny wietnamskiej, w Kambodzy rzadzil ksiaze Sihanouk,
partyzanci przenikali na teren Kambodzy,Amerykanie bombardowali ich ,a wiec i
jej terytorium.
Potem byl zamach Lon Nola,generala popieranego przez Amerykanow i wspolna ich
wojna przeciwko Wietnamowi i dzialajacym na terytorium Kambodzy wietnamskim
partyzantom.Amerykanie wycofali sie z Wietnamu jak wiadomo w 73 roku .
A Czerwoni Khmerzy ,popierani przez Pln Wietnam ,komunistyczny ,wkroczyli do
Phnom Penh i obalili Lon Nola.
Na tym etapie Amerykanie na pewno Khmerow nie popierali, sam pamietam PRL-owska
propagande,o dzielnych partyzantach walczacych z amerykanska "marionetka"
Zaczelo sie ludobojstwo,ktorego odglosy do opinii zachodniej ani demoludow
zupelnie nie dochodzily,Khmerzy ,wyksztalceni na francuskich uniwersytetach i
ideologii francuskiej partii komunistycznej ,mieli dobra prase,nie tylko we
wschodnim bloku .
A ze represje dotknely takze mniejszosc wietnamska,w 79 (chyba) roku nastapila
inwazja Wietnamu i kres degeneratow ,ktorzy przeszli do partyzantki.
Do Polski wiesci o tym co sie tam dzielo dotarly po sierpniu 80 i to nie z
oficjalnej prasy ,pewnie zazenowanej,ze przez tyle lat propaganda kreowala
Khmerow na dzielnych bojownikow z amerykanskim imperializmem.
Twoje uwagi o poparciu amerykanow dla Pol-pota pewnie dotycza tego schylkowego
jego okresu ,gdy siedzial w dzungli i tlukl sie z Wietnamczykami ,czyli z
okresu,gdy komunisci z obu stron skoczyli sobie do gardla.
Wietnamscy komunisci ,przeciez tez aniolkami nie byli.Jak sie szybko
okazalo ,tez mieli sporo na sumieniu a przypadek boat-people swiadczyl o tym.
Mam na mysli oficjalne poparcie oficjalnej USA administracji.
Bo ,ze Pol-Pot mogl byc bohaterem calego swiatowego miedzynarodowego
lewactwa ,od francuskich maoistow po amerykanskich "przeciwnikow wojny w
Wietnamie" , w to nie watpie

[you-know-who]

> Z tego co napisales powstaje przekonanie,ze to Amerykanie popierali Czerwonych
> Khmerow nie baczac na ich zbrodniczy charakter.
>

i nie jest to nieprawda. oczywiscie, ze nie w tym samym czasie kiedy zachod
zostal przez khmerow wyparty, tylko pozniej, po ucieczce z phnom penh i
ujawnieniu ludobojstwa. usa wetowaly rezolucje anty-polpotowskie w onz az do 1989.

[felusiak1]

Pie_dolisz jak nakręcony.

[felusiak1]

you-know-who napisał:
> usa wetowaly rezolucje anty-polpotowskie w onz az do 1989.

Pie_dolisz jak nakręcony, na baterie, energizer bunny.

[you-know-who]

widze ze cie to wku..a, i slusznie. na drugi raz pisz do swojego kongresmana
zebe usa nie popieraly dyktatorow z jednej swojej listy a mordowaly poddanych
dyktatorow z drugiej listy.

felusiak1 wierzy co mu mówią w Fox News

[herr7]

Felusiak jeden Amerykanie mieli wtedy jeszcze świeżo w pamięci jak uciekali z
Sajgonu- zdjęcia tłumu pchającego się do helikopterów na terenie ambasady, a
potem wyrzucanie helikopterów do morza z pokładów lotniskowców, żeby mogły
wylądować następne obiegły wówczas cały świat.
To wtedy żeby sfinansować tę wojnę odstąpiono od parytetu złota, jeden z jej
skutków który to spowodował że dzisiaj muszą zaatakować każdy kraj, który
osmieli się odejść od dolara. Czyż nie jest to staczanie się po równi pochyłej?

[felusiak1]

youknowho piszesz niesamowite bzdury, oparte na "faktach" prosto z bujnej
wyobraźni. Pewnie Alicja pomagała ci w tym.

[you-know-who]

raczej kot behemot.

a na pytanie herr'a nie odpowiesz? :-(

[krystian71]

wlasnie.jak napisalem tego okresu nie bardzo pamietam.
Tzn pamietam,ze takie veta byly ( dziwne,ze felusiak twierdzi inaczej),tylko
nie pamietam motywacji ,oprocz jednej.
Khmerow nie pokonal zachod,czy sami zdziesiatkowani Kambodzanie , ale inwazja
wietnamcow,ktorzy sami nie wiele lepsi byli

[felusiak1]

krystek veto USA w Radzie Bezpieczeństwa zdarza sie często ale ani jedno nie
dotyczyło Pol Pota i Kambodży.