juliusz cezar tvp

[Gość: antoniusz]

szlangbaum w lalce: "gdybym pana nie znał, to bym powiedział, że pan robi zły
interes, ale że pana znam, to powiem, że pan robi dziwny interes".
Trawestując: gdybym nie znał englerta to bym powiedział że zrobił dziwny
spektakl, że go znam powiem że zrobił bardzo zły spektakl

[Gość: Nina]

A czemuż to?

[Gość: bomba]

argumenty!
bo inaczej napiszę, żeś antoniuszu, np. złodziej i też nie rozwinę myśli.

[Gość: buba]

a ja sie całkowicie nie zgadzam! widać tu rękę p.Englerta, dodam nawet,że dość
sprawną rękę! świetna obsada, prawdziwy kwiat DOBREGO aktorstwa, nowatorska
reżyseria... spektakl porwał mnie i zachwycił! a rola p. Frycza...jestem pełna
uznania:)

[Gość: Nina]

Podpisuję się pod Bubą. Poza tym doceniam to, że Englert - tak przywiązany do
tradycji - zdecydował się na umiejscowienie sztuki we współczesnych
dekoracjach. Okazuje się, że można uwspółcześnić Szekspira bez gwałtu na
tekście. Podobała mi się zwłaszcza scena debaty TV.

[Gość: Dr.Azil]

A mi się podobała końcówka.
Mój Boże, jakie to smutne, ale jakie prawdziwe, to ciągłe poszukiwanie wrogów
aby utrzymać włądzę, ta gra na ideach i wartościach, skąd my to znamy. A
Szekspir wielkim dramaturgiem był. I tyle.

[Gość: Grzegorz B]

Spektakl był fajny. Banda polskich aktorów w średnim wieku o zachrypniętych głosach, ścigających się, kto zejdzie niżej w głosowych rejestrach (Radziwiłowicz, Frycz, Bonaszewski, Englert) zawsze jest trafiona. Nawet Maciej Kozłowski się silił, żeby mówić głosem trochę grubszym niż zwykle. Brakowało tylko, żeby zza rogu wyskoczył Zapasiewicz — no, ale przynajmniej odkurzyli Henia Talara, którego bardzo lubię a ostatnimi laty rzadko widuję.

G.

[Gość: kir]

??? wytłumaczę antoniusza:
1. myślenie Englerta: próba udowodnienia, że że umiem jak w rozmaitościach,
mimo ewidentnych absurdów - broń żołnierzy albo rewolwer, albo ...
średniowieczny miecz (?), gadanie głowy z telewizora z klientami w galerii
mokotów
2. zrobienie głupiego bryka z mądrej , metafizycznej sztuki. jeśli nie da się
zagrać trzygodzinnego przedstawienia w półtorej godziny to się tego nie robi!
3. sceny w pubie i "rodzina przy stole" - no commends...
ludzie kompletnie głuchną na szekspira, jesli komuś się to podoba

[Gość: janusz]

Dla mnie nudny.Nie bardzo wiadomo po co to uwspółcześnienie.A jeżeli juz, to po
co te miecze i zbroje(były i pistolety)Wg. mnie za bardzo deklaratywne w
aktorstwie.No może oprócz Radziwiłowicza i Frycza momentami.Pomysł niezły
wyjściowo-gorzej z realizacją

[Gość: lekoni]

Rany Boga jak wy lubicie bez sensu krytykować ! Byle dołożyć !