co się stało w metrze?

[Gość: Jacek]

Rano od Politechniki do Kabat metro nie jeździło (przy okazji
wyszła cała bieda komunikacji naziemnej). Co się stało?

[sibeliuss]

wiadomosci.onet.pl/2682,1934563,warszawa_mezczyzna_wpadl_pod_pociag_metra,wydarzenie_lokalne.html

[jhbsk]

Tragiczny wypadek
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Zginal-mezczyzna-w-warszawskim-metrze,wid,10945094,wiadomosc.html

co się stało ponad Metrem

[Gość: .]

Pomijajac sprawę wypadku (takowe były, są i będą),
to -->

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> ......metro nie jeździło (przy okazji
> wyszła cała bieda komunikacji naziemnej). Co się stało?


Jak to co ?
ZTM postarał się o to , aby roz*****ć Komunikację "uliczną" na
strzępy !!!
Takie są efekty "pomysłodawców" !

Ostatnio chwalili się, że jadą podglądać Komunikację Miejską w
stolicach "okolicznych" krajów.....
Przypuszczam, że oprócz wspomnień turystycznych , to nic im w
głowach nie przybędzie.

Jeździłem/jeżdżę trochę po "świecie" i co zauważyłem ?
W największych miastach, gdzie są dobrze rozbudowane sieci Metra
komunikacja naziemna nie jest nigdzie zmniejszana !

W W-wie chiiiba ktoś wymyślił Sobie, że "wszyscy" mieszkają tylko
tam gdzie są stacje Metra i nic więcej.....

[sibeliuss]

Dziś było widać, że 505 jest niezbędne.

[Gość: Jacek]

sibeliuss napisał:

> Dziś było widać, że 505 jest niezbędne.

No więc właśnie. Do 505 dostała się zaledwie garstka, ułamek
pasażerów z jednego tylko składu metra. Niestety, widać teraz, jak
wygląda transport miejski, gdy metro zaszwankuje. Chwała Bogu nie
codziennie jakiś pasażer pod nie wpada, ale gdyby się zepsuło czy z
innych względów nie jeździłoby, to dramat na całego. Spóźniłem się
do pracy pół godziny a normalnie byłbym jeszcze z zapasem czasu.

[sibeliuss]

Przejechałem się trochę po świecie i warszawskie tłumaczenie, że coś
się pokrywa z metrem i trzeba to zlikwidować jest mówiąc wprost
debilne. Jeśli tylko są chętni do jazdy linia napowietrzną to nie
zmusza się ich do korzystania z metra. W Rzymie linia B kursuje
tylko do 21-ej, bo później pasażerów jest o tyle mniej, że wystarczy
jadący wierzchem autobus. W Sztokholmie każdej linii metra
towarzyszy linia autobusowa na powierzchni - inwalidom i rodzicom z
wózkiem łatwiej wsiadać do autobusu niż do metra.
W Warszawie uruchomieniu metra towarzyszy masowe cięcie linii na
powierzchni i niejako przymuszanie pasażerów do metra, poprzez
odebranie wyboru środka podróży - czyżby strach, że ludzie będą
woleli jechać tramwajem lub autobusem?

[Gość: frequentflyer]

sie przejedź po tym świecie jeszcze trochę. to że przez parę przystanków coś się
pokrywa nie oznacza że linie naziemne są jakąkolwiek alternatywą i nie ma miasta
mającego metro w którym jego brak przez kilka godzin nie powodowałby kataklizmu
komunikacyjnego. na przykładzie NY, gdzie pociągi metra mają po 12 albo i 14
wagonów i kursują w szczycie co 3 minuty, myślisz że da się je zastąpić
autobusami? je nie.
można zachować linię naziemną obsługiwaną 20-miejscowym autobusem co 20 minut -
po co więcej jak nikt tym nie będzie jechał do centrum 50 minut mając możliwość
dojechania metrem w 15. tylko co to da w takiej jak wczoraj sytuacji? i tak
wczorajsza reakcja była lepsza niż można było oczekiwać - metro wahadłowo na
trzech odcinkach, i jeszcze autobusy na KEN mimo że linii naziemnych nie tylko
tam nie likwidowano ale ich nigdy nie było. a może - pomyśl - "wprost debilne"
jest takie jak twoje mędrkowanie żadną wiedzą nie podparte?

[sibeliuss]

Taką formę wypowiedzi zachowaj dla bliskich.

[Gość: frequentflyer]

ja tylko cytowałem sibeliussa - masz coś do niego?