natürliches vs. grammatisches Geschlecht

[Gość: Alma]

Chcialabym zacytowac Wam pewien fragment z polskiej gramatyki po niemiecku
autorstwa Annemarie Slupski i zapytac czy podzielacie moje zdanie na ten
temat czy nie? Chodzi tu co prawda o gramatyke jez. polskiego, wiec co
niektory na tym forum moglyby zarzucic mi, ze "nie na temat", ale cytat jest
po niemiecku i dlatego cytowanie go na forum jez. polskiego, nie
gwarantowaloby wielu odpowiedzi.

Oto cytyt:

"Im Polnischen muß zwischen einem natürlichen und grammatischen Geschlecht
unterschieden werden, weil spezifische Endungen eines Geschlechtstypus vom
anderen (natürlichen) Geschlecht übernommen worden sind; z.B. "sluga" (dt.
Diener) hat feminine Endung (grammatisches Geschlecht), gehört jedoch zu den
Maskulina (naürliches Geschlecht)."


Zgadzacie sie ze mna, ze to totalna bzdura? W polskim slowie "sluga" nie ma
zadnej roznicy pomiedzy rodzajem gramatycznym a naturalnym. "Sluga" jest
biologicznie rzecz biorac mezczyzna i jego rodzaj gramatyczny "ten sluga"
jest tez meski. Nie wiedze to zadnej dwutorowosci.

Przykladem na roznice pomiedzy rodzajem gramatycznym a naturalnym w obrebie
slowa jest np. niemieckie slowo "das Weib", ktore biologicznie rzecz biorac
jest zenskie, gramatycznie rzecz biorac jest nijakie.

Polski "sluga" ma co prawda typowo zenska koncowke i co zy tym idzie odmienia
sie jak rzeczownik rodzaju zenskiego, ale zarowno jego naturalny jak i
gramatyczny rodzaj sa meskie. Od kiedy koncowka decyduje automatycznie o
rodzaju gramatycznym? Moim zdaniem to rodzajnik, jaki temu slowu w jezyku
polskim zostal przyporzadkowany decyduje o rodzaju gramatycznym. Ciekawa
jestem co Wy na to? Jestem w bledzie?

nie do konca masz racje

[Gość: Majka]

sluga moze byc rowniez rodzaju zenskiego, chociaz rzadziej uzywane. "sluzka" to
juz okreslenie pejoratywne (przynajmniej czasami). LG.

[Gość: Alma]

Dzieki za Twoja odpowiedz, ale jest ona nie do konca na temat.

Moje pytanie dotyczy meskiego odpowiednika slowa "sluga". A pytanie brzmi: czy
zgadzasz sie z autorka ksiazki tiwerdzajaca, ze slowo "ten sluga" jest
zenskiego rodzaju gramatycznego?

[magdalena_daria]

Znalezione w Internecie, moze pomoze?

Koncowka -a w tym przypadku nie pelni roli formantu feminatywnego
Po trzecie istnieje rozroznienie na rodzaj naturalny i rodzaj gramatyczny,
które nie zawsze sa tozsame, drogi Panie. Rozumiem pewne kompleksy wynikajace z
tego, ze rzeczownik mezczyzna (naturalny rodzaj meski) odmienia się wedlug
deklinacji zenskiej, a wiec gramatycznie/formalnie jest to rodzaj zenski.
Proszę sobie porownac odmiane rzeczownika mezczyzna i kobieta – wielkich roznic
nie ma, prawda? Pewne niuanse pojawiaja się dopiero w liczbie mnogiej.

www.pinezka.pl/component/option,com_simpleboard/Itemid,78/func,post/do,quote/replyto,36/catid,7/

[Gość: Pippi]

magdalena_daria napisała:

> Pewne niuanse pojawiaja się dopiero w liczbie mnogiej.
Nur teilweise hast du recht:
L.p.
kobieta --> kobiecie
mężczyzna --> mężczyźnie [z --> ź]

Es gibt auch:
pasza, basza, gapa, dorajda, niedorajda, dołęga, niedołęga, sarmata, prędota,
gołota, u.s.w.
MfG.

[abel0ne]

wg mnie jesteś w błędzie.

[Gość: Alma]

moglabys bardziej wyczerpujaco?

[Gość: cfaniak]

Zgadzacie sie ze mna, ze to totalna bzdura? W polskim slowie "sluga" nie ma
zadnej roznicy pomiedzy rodzajem gramatycznym a naturalnym. "Sluga" jest
biologicznie rzecz biorac mezczyzna i jego rodzaj gramatyczny "ten sluga"
jest tez meski. Nie wiedze to zadnej dwutorowosci.
--------------------------------------------------------------------------------
zgadza sie - to jest typowy przyklad antypolskosci rewizjonistow bonskich - aby
tylko ponizyc wszystko, co polskie kochane nasze narodowe. Bedzie wojna.

[tiggerific]

>weil spezifische Endungen eines Geschlechtstypus vom anderen (natürlichen)
Geschlecht übernommen worden
błąd tkwi moim zdaniem w tym miejscu. końcówki nie są ,jak widać na przykładzie
słowa sługa, związane z rodzajem naturalnym, nie można więc powiedzieć, że
są 'przejmowane z innego (naturalnego) rodzaju'.

sługa (mężczyzna) ma rodzaj męski (naturalny i gram.)

myślę, że autorce trochę namieszała gramatyka niem. oraz fakt, że końcówka może
determinować rodzaj rzeczownika, np. -heit (żeński itd.), w polskim
niekoniecznie determinuje rodzaj, za to przypisuje do określonego typu odmiany.

więcej grzechów nie pamiętam :)

>Moim zdaniem to rodzajnik, jaki temu slowu w jezyku polskim zostal
przyporzadkowany decyduje o rodzaju gramatycznym
a o jakim rodzajniku mowa? w polskim rodzajników niet!

No właśnie!

[Gość: ich]

Czasami facet może być "świnia", a nie, jak wypadałoby gramatycznie, prosiak
lub knur. ;)
Więcej chyba nic tej nocy nie powiem.

[tiggerific]

bycie żeńską świnią to chyba większa obraza dla faceta niż męskim wieprzem, no
nie? :)

Ten wieprz...

[Gość: ich]

wyleciał mi z głowy, a knura pamiętałem z: tupu, tupu, idzie knur do punktu
skupu.

[tiggerific]

możesz być knur, mnie tam nie robi, szczególnie o tej porze ;)

do Tiggerific'a

[Gość: Alma]

Masz racje w jez.polskim nie ma rodzajnikow. Napisalam "rodzajnik", ale mialam
na mysli oczywiscie polski quasi-odpowiednik niemieckiego rodzajnika czyli tzw.
determinativ "ten, ta, to". Wielkie dzieki za odpowiedz. Milo, ze mamy takie
same stanowisko co do Pani Slupski :)

[ggigus]

ale jezeli z reguly slowa zakonczone na -a, sa w polskim rodzaju zenskiego, to
jest rzeczywiscie niezgodnosc miedzy rodzajem gramatycznym i naturalnym.
Ale to nie jest zadne novum, to juz w lacinie wystepuje - slowo poeta (lac.) ma
typowo zenska koncowke, a oznacza mezczyzne.
To takie troche dzielenie wlosa na czworo, pasuje do gramatyki, hehe.

z jakiej reguły?

[tiggerific]

mężczyzna, poeta, esteta, arystokrata, monarcha itd. raczej nie są naturalnego
rodzaju żeńskiego :)
nie mówisz przecież ta monarcha, więc i rodzaj gram. nie jest żeński.

[ggigus]

oczywiwscie, ze nie sa. Koncowka -a z reguly okresla rzeczownik rodzaju
zenskiego, stad tutaj niezdodnosc miedzy nat. a gram. rodzajem.

bzdura to jest, niestety

[tiggerific]

zajrzyj do słownika, niech będzie poeta i sprawdź, czy ma gram. rodz. żeński,
co ja się będę wysilać.

Ja tez sie poddaje! - powiedzial Alma :)

[Gość: Alma]

oczywscie, ze tak moze byc!!!

[ggigus]

Zajrzyj do Jesieni w Pekinie B. Viana (wersja polska albo francuska, w wersji
niemieckiej nie ma tego zartu).

[tiggerific]

ale my nie mówimy chyba o żartach językowych?

poeta jest rodzaju meskiego

[ggigus]

i ja nie pisalam, ze ak nie jest. chodzi o determinujaca koncowke -a, dodam
dla ulatwienia.

[tiggerific]

końcówka a determinuje i owszem - typ deklinacji, a nie rodzaj gram./naturalny

[Gość: Alma]

Rodzaj naturalny slowa poeta czy sluga jest meski, prawda? Bo w obu przypadkach
chodzi o mezczyzne. Tu sie ze mna zgodzisz.

Rodzaj gramatyczny poznajemy w niemieckim po rodzajniku a w polskim po tzw.
Determinativ'ie czyli "ten ta to" - czyli TEN POETA czyli takze meski. Zeby sie
upewnic czy mamy racje mozemy jeszcze postawic kolo danego rzeczownika jakis
czasownik (w zwiazku zgody oczywiscie) w czasie przeszlym i przyjzec sie jego
koncowce:

POETA NAPISAL ( a nie NAPISALA, czy NAPISALO)

i mozemy byc juz pewni, ze rodzaj gramatyczny poety jest meski.

Tak jak powiedziala Tiggerific koncowka nie determinuje w jez. polskim rodzaju.

KSIAZE nie jest nijaki
MYSZ nie jest meski
KIEROWCA nie jest zenski

wlasnie dlatego, ze koncowka

[ggigus]

determinuje rodzaj gram. ( sa wyjatki , jak widac), wystepuje czasem
niezgodnosc miedzy rodz. gram. a naturalnym. W przypadku slow poch. obcego jest
to uzasadnione zapozyczeniem (poeta), a w przypadku rodzimych - bo ja wiem,
nasladownictwem?

[abel0ne]

n i właśnie Alma, jest mi tak gorąco, że nie chce mi się myslec, ale
generalnie, to tu napisałabym Ci to samo, co ggigus.

to swinstwo, co nie?

[ggigus]

takie nagle ocieplenie. A ja jeszcze musze siedziec w domu i powinnam pisac
madre rzeczy, zamiast wypisywac sie na forum.
pozdr

[alpepe]

a moje dziecko ma anginę ropną a ja się nie mogę wyleczyć z zapalenia krtani...
Kto ma gorzej??? No i jeszcze pewien raport mam szlifować a mi się nie chce :P

[abel0ne]

to mówiłam ja, abel0ne, sorry...

[tiggerific]

podałabyś przykład takiej niezgodności? gdzie rzeczownik oznacza nat. płeć
męską, a mówimy o nim "ta" albo odwrotnie - oznaczający płeć żeńską, a
mówimy "ten"?

[ggigus]

ten poeta, ta poetka - oba sa na -a, jeden meski, drugi zenski (rzeczownik)

a plec zenska, a mimo to ten - prezydent, minister, premier chociazby

[tiggerific]

no ale gdzie tu masz niezgodność rodz. gram. i nat.???
poeta - rodz. gram. i nat. MĘSKI
poetka - rodz. gram. i nat. ŻEŃSKI

niezgodnosc polega na tym, ze

[ggigus]

rzecznownik rodz. meskiego odmienia sie wg zenskiej deklinacji. Mialas lacine?
Jesli tak, to powinnas to kojarzyc

[tiggerific]

jedno ma z drugim tyle wspólnego, co jesień w pekinie z warszawską jesienią
obie noszą nazwę jesień.
nie mieszaj do tego deklinacji, bo w ogóle do niczego nie dojdziemy. Deklinacja
chyba, qrde, nie wpływa na rodzaj gram., a już tym bardziej naturalny, bo gdyby
tak było, mówiłabyś "ta poeta", kierując się końcówką, która wg Ciebie
determinuje rodzaj.

ale ja musze mieszac deklinacje, bo

[ggigus]

na tym polega dowcip niezgodnosci, jesli rzecz. rodz. meskiego odmienia sie wg
deklinacji rzecz. rodz, zen. koncowka okresla rodzaj deklinacji rzeczownika ( w
niem. jest podobnie).
nie moge mowic ta poeta, bo poeta jest wyjatkiem wlasnie
ta niezgodnosc to czeste zjawisko, dziwie, ze ze a) tyle szumu wokol b) tyle
niepotozumien

[tiggerific]

tylko widzisz, nie ma niezgodności między rodzajami, jest między rodzajem a
końcówką, która często jest końcówką rzeczowników w rodz. żeńskim, ale ich nie
determinuje, i o tym była mowa.

jerst niezgodnosc

[ggigus]

bo rzeczownik rodz. meskiego ma zenska koncowke -a i takaz deklinacje. Z ww
dyskusji wnioskuje, ze nie mialas laciny. Moze to i lepiej.

[tiggerific]

Twoje wnioski są równie kosmicznę jak cała reszta rozumowania. A łacinę akurat
miałam, gdzie ja bym się bez łaciny podziała w Europie? :)

bardzo dobrze, że nareszcie to przyznałaś, rzeczownik rodzaju męskiego ma
końcówkę, która występuje również w przypadku rzeczowników rodz. żeńskiego, ale
nie ma rodzaju żeńskiego i tylko o ten punkt wypowiedzi pani autorki gramatyki
nam chodziło.
dziękuję za uwagę!

ojej

[ggigus]

rzeczownik rodzaju meskiego ma zenska koncowke -a i takaz deklinacje. Skoro
mialas lacine, czemu tak ciezko Ci to pojac?

CD ojej dla ulatwnienia odmien sobie

[ggigus]

malarz poeta armata przez przypadki

eee tam,

[tiggerific]

i co mi wyjdzie? niezgodność rodzaju naturalnego i gramatycznego? nie! wyjdzie
mi że wszystkie należą do jednego typu deklinacji, tylko tyle.

[ggigus]

potwarzam - jesli rzecznownik meski ma koncowke typowa dla rzecz. zenskich i
deklinacje rzecz. zenskiego, to jest niezdodnosc. Moze zadzwon do Twojej pani
od polskiego?

[tiggerific]

>jesli rzecznownik meski ma koncowke typowa dla rzecz. zenskich i
deklinacje rzecz. zenskiego, to jest niezdodnosc. Moze zadzwon do Twojej pani
od polskiego?

dokończ no to zdanie powyżej! to jest niezgodność czego?????? yezu ile razy
można jedno i to samo. sama to piszesz i napisawszy nadal twierdzisz coś
odwrotnego, załamać się można!

[ggigus]

jesli rzeczownik oznaczajacy jednostke meska ma koncowke typowa ( z wyjatkami)
dla rzecz. zenskich i odmienia sie jak rzecz. zenski, no to jesli, moj wole,
nie widzisz sprzecznosci?? no to gdzie tkwi Twoj problem?

słuchaj no

[tiggerific]

bo więcej nie powtórzę. To JEST niezgodność, ale nie tego, o czym mowa, czyli
nie rodzaju gramatycznego z naturalnym. trzymaj się dyskusji albo nie dyskutuj
wcale, bo jak zwykle wprowadzasz zamieszanie i dyskusja ląduje przez Ciebie w
rowie.

a po wole, to chyba najlepiej widać, Twoją kulturę przez małe k, no nie
dzieciaki?

[tiggerific]

kochana, nie ma jednej końcówki żeńskiej w języku polskim, bo jeszcze gdyby tak
było, to zrozumiałabym Twoje wysiłki. Niestety rzecz. rodz. żeńskiego kończą
się nie tylko na "a", więc choćby w tym miejscu Twoja argumentacja jest
naciągnięta.

nie wiem, Tiggerific, czy Ty czytasz, co ja pisze

[ggigus]

Czy pisalam o tym, ze jest jedna koncowka rzecz. rodz. zenskiego w polskim?
Jesli tak, podaj przyklad, bo piszesz bzdury.
Dlatego Twoj post nie ma sensu. Niestety.

[tiggerific]

Twoja pierwsza wypowiedź w temacie nie ma sensu i stąd jest cała dyskusja, bo w
ogóle nie rozumiesz o czym mowa. Ty o końcówkach żeńskich i rodzaju męskim, a
my w ogóle nie o końcówkach, tylko o tym, że w przypadku rzecz. sługa nie ma
niezgodności między rodz. gram. a naturalnym, co utrzymuje autorka gramatyki?
no to o czym mamy rozmawiać?

o boze!!!!

[ggigus]

tyle ze koncowka okresal rodzaj rzeczownika. Naprawde az tak bardzo nie
kojarzysz, o co mi chodzi? (zarowno Alma jak i Abelone rozumieja sens mojej
wypowiedzi, wiec moze problem lezy - jakze czesto - po Twojej stronie...)

[tiggerific]

no właśnie nie określa, bo nie mówisz ta poeta, czy to tak trudno zrozumieć?

TO JEST WYJATEK!!!!

[ggigus]

jak wiele innych slow

[tiggerific]

wyjątek to może być, jak masz parę takich słów (i tak jest w przypadku
niemieckiego, gdzie na -er kończą się zwykle rzecz. rodz. męskiego, a tylko
parę żeńskiego , a nie całą masę, a jak masz całą masę, to nie mów o regułach.

nie ma calej masy takich slow

[ggigus]

na -a. Jest ich niewiele, moj wolku pregowany. Wbrew temu, co myslisz. I tu
wlasnie pomaga lacina, bo to sa specyficzne slowa.

[tiggerific]

Twoim zdaniem jest ich 10, 50 czy 300, bo podpowiem, że tylko pierwsza liczba
kwalifikuje się jako wyjątek?

nie pisalam o liczbach

[ggigus]

ale jest ich niewiele. dodam, ze nawet zgadzajaca sie z Toba Alma pisala o
poecie jako o wyjatku

[tiggerific]

1. we wktórym miejscu tak pisała?
2. niewiele, mówisz? hmm

ojej, Tiggerific

[ggigus]

albo wychodzi z Ciebie pochodzenie wiejskie (ludyzmy sa ludzkie), albo kurde,
masz klopty z polskim. W ktorym - to praw. wersja
A w ktorym miejscu - sprawdz sobie posty Almy. Nie jestem Almy sekretarka.
dodam, ze Alma wyjatkowosci poety nie zaprzecza.

[tiggerific]

eee, a myślałam, że już czytasz żarty. A propos, skąd jesteś i o co zakład, że
ze wsi?
i co z tego, że nie zaprzecza, jak nie o tym mowa???

[Gość: Alma]

wlasnie dlatego ze w jez. polskim czesto koncowka rzeczownika przyporzadkowuje
go pewnemu rodzajowi, istnieje niezgodosc POMIEDZY KONCOWKA RZECZOWNIKA I JEGO
RODZAJEM GRAMATYCZNYM, tu sie zgodze ale...

nie POMIEDZY JEGO RODZAJEM GRAMAT. A NATURAL.

[ggigus]

rodzaj gramatyczny- jesli wiekszosc slow na -a to rzecz. zenskie, to mozna
powiedziec o rodzaju gram. tego typu rzeczownikow. Tak jak rzecz. na -sc
(sciemniac i cma) albo o kurcze, nie chce mi sie wymyslac
Mialas lacine?
pozdr

[tiggerific]

po samej końcówce nie jesteś w stanie stwierdzić rodzaju gram., co widać na
przykładzie poeta i armata

[ggigus]

nie, nie jestes i powtarzam, nie o tym pisalam. Jesli wiekszosc slow na -a jest
zenska, mozesz mowic o niezdognosci paru rzecznownikow rodz. meskiego
A poeta i armata odmieniaja sie tak samo, na tym polega dowcip niezgosdosci
miedzy rodz. gram. a nat. dzieki za argument.

[tiggerific]

jaką masz niezgodność rodz. nat. i gram. w przypadku poety, gdzie rodz. gram. =
nat.
to samo w przypadku poetki!
co to ma wspólnego z końcówkami?

odp. w poscie ponizej

[ggigus]

[Gość: Alma]

Po pierwsze aby uczynic twojemu pytaniu zadosc to tak, owszem mialam na KUL-U
dwa lata lacine. Ale i tak jestes w bledzie: koncowki "a" i "i" (mama i
gospodyni) przyporzadkowuja rzeczowniki deklinacji typu zenskiego i wiekszosci
rzeczownikow daja gramatyczny rodzaj zenski: TA gospodyni, TA pani, ale SA
WYJATKI i do nich naleza wszystkie meskie gramatycznie rzeczowniki jak: POETA,
MEZCZYZNA itd. bo TEN mezczyzna i TEN poeta.

W slowniku polsko-niemieckim Piprek'a przy slowie ATLETA stoi M czyli ze jest
rodzaju meskiego. Niniejszym oglaszam nasz spor za zamkniety!!! :)

no wlasnie

[ggigus]

Alnmo, jak to jest , piszesz o slowie poeta jako wyjatek wsrod rzeczownikow na -
a (sa tez inne). Dlaczego upierasz sie, ze nie ma niezgodnosci?

[Gość: Alma]

Dlatego ze ten post zaczal sie pytaniem o niezgodnosc pomiedzy RODZAJEM
GRAMATYCZNYM A NATURALNYM a taki nie ma tu miejsca!!! Potem przyszlas ty i
przynioslas w koszyczku te swoje koncowki i namieszalas, ale nic do sprawy nie
wnioslas, bo koncowki to calkiem inna bajka.

almo, niczego w koszyczku nie przynioslam

[ggigus]

w koncu Ty pisalas o slowie poeta (tak to juz jest, ze ta niezgodnosc slow
oznaczajacych mezcz. na -a dotyczy).
Ale ja nadal nie rozumiem - najpierw piszesz, ze poeta jest wyjatkiem, a potem
nie chcesz poety uznac za niezgosnosc. Dlaczego?

[Gość: Alma]

BO ten post o pyta o niezgodnosc pomiedzy rodzajem naturalnym a rodzajem
gramatycznym a taki nie istnieje.

lmo, a odmienilas

[ggigus]

poete ,armate i malarza? najlepiej kolo siebie.

dyskusja dlatego tak goraca,

[ggigus]

ze dla osobom z ojczystym polskim jest wiadomo, ze poeta jest rodzaju meskiego.
I zapewne wiekszosc Polakow nie zadaje sobie tego waznego pytania, na ile
koncowka -a determinuje rodzaj gram. rzeczownika.
Ale jak ktos sie polskiego uczy, musi o niezgodnosci paru rzecz. wiedziec. Ale
dodam, jesli uczacy sie polskiego mial jeszcze lacine, (albo jakis inny jezyk
romanski), to tylko pokiwa madrze glowa.

[abel0ne]

łacinę znam fregmentarycznie, francuski jeszcze mniej ale i tak tu przyznaję Ci
rację. Uff, jak gorąco...

dzisiaj maja byc burze!!

[ggigus]

a lacina jest cool. Ba, szkoda, ze wsrod filologow zanika jako obowiazek ( ja
mialam jeszcze w LO).
pozdr

Koniec sporu

[Gość: Alma]

Droga Giggus, niestety nie masz racji.

O.K. nie uczylam sie polskiego jako jezyka obcego, wiec wezmy za przyklad
niemiecki. W niemieckim uczylam sie, ze przez koncowki rzeczownikow moge sobie
ulatwic zapamietanie rodzaju, jedna z takich koncowek byla koncowka -er, typowa
dla rodzaju meskiego i nijakiego (m. Maler, n. Dotter), ale - i tu uwaga -
musialam tez zapamietac, ze sa od tego wyjatki jak np. Mutter und Tochter,
ktore sa gramatycznie rodzajem ZENSKIM.

To samo dotyczy ATLETY, POETY, KIEROWCY itd.

ale my nie rozmawiamy o jez. niemiekcim, a o

[ggigus]

polskim. W polskim slowa na -a sa Z REGULY rodz. zenskiego i jest pare
wyjatkow (np. ow poeta). O czym zreszta sama pisalas.
Dlaczego sie upiersaz, ze nie ma niezgodnosci? W dodatku koncowka -a oznacza
zenska deklinacje (odmien malarza, poete i armete i porownaj koncowki)

dajże spokój, ggigus

[tiggerific]

bo to naprawdę śmieszne

dodam, że dla jednom osobom z jenzykom polskom wiele jeszcze rzeczy tajemnicom
jest, nawet jeśli, jak utrzymujom liznęły w odległej przeszłości łaciny.

ech, pani POZJADAŁAMWSZYSTKIEROZUMKI ggigus, trochę pokory!

[ggigus]

mialo byc (tym) osobom jest wiadmome ( a najpierw pisalam dla osob, wiec
przypadek nie pasowal, to nie blad. Nie skasowalam dla). I po raz kolejny
udowadniasz mi, ze masz jakas obsesje na moim punkcie.
A polska ortografia to moje hobby, wiec pudlo.

[tiggerific]

już Ci kiedyś pisałam i nie będę powtarzać, a jeśli utożsamiasz ośli upór z
własną osobą, to możesz uważać, że mam obsesję na Twoim punkcie.

taaa, hobby, najpierw pisz po polsku, a potem mów o hobby, bo nie zamierzam
dociekać co poetka ggigus miała na myśli

a Twoj upor jak nazwac?

[ggigus]

woli upor Tiggerific? jesli tak wolisz?
a po polsku pisze, pisalam i pisac bede. Chyba ze masz jakies halucynacje.
Znowu??

[tiggerific]

wolę swój upór (wiesz, to że nie używasz ogonków ma czasem zaletę :),
przynajmniej nie jestem oporna na argumenty i umiem przyznać się do błędu,
czego i Tobie życzę!

jak na razie jestes daleka

[ggigus]

od swoich obietnic!!
A brak polskich znakow, no coz, nie ja jedna ich nie mam. Takie zycie, moj
wolku.

to je sobie zainstaluj

[tiggerific]

, pani hobbystko ortografii od siedmiu boleści! nie Ty jedna tak masz!
i nie mów do mnie per wołku, ggiguś, bo do wieczora nie skończymy.

Wolku z pregami!

[ggigus]

Jak bym chciala i mogla, to bym sobie zainstalowala.
A ja juz koncze z Toba, Twoim wolstwem (neologizm, zebys nie pisala
tradycyjnie, ze nie rozumiesz), Twoim uporem i Twoimi obsesjami.
pa pa

Bussi

[tiggerific]

fajna bójka, wyobrażam was sobie w kisielu

[abel0ne]

no, wy dwie (tiggerific i ggigus) w bikini a la Halle Berry i w kisielu, Alma
gospodarz ringu, hehe! :-)

[Gość: Alma]

A Abelone na trybunie z mamusia i tatusiem i wata cukrowa w rece, umorusana
niemilosiernie.

[alpepe]

no, wolę już watę cukrową niż piwsko :-)

[abel0ne]

muszę zrezygnować z rozdwojenia jaźni forumowej, bo i tak wszędzie robię sobie
jaja :-(

ano, tez tak kiedys mialam

[ggigus]

ciezko jest z dwoma nickami i jedna osoba

heheh

[ggigus]

stare marzenie Tiggerific.
A ja mam hantle i korzystam z nich, wiec mialabym szanse na wygrana....
Ale co jeszcze dziwniejsze, Ty piszesz to samo, co ja i nie jestes atakowana.
ALe nie zebym pisala od razu o jakichs obsesjach.

[abel0ne]

ggigus napisała:

> stare marzenie Tiggerific.
> A ja mam hantle i korzystam z nich, wiec mialabym szanse na wygrana....
> Ale co jeszcze dziwniejsze, Ty piszesz to samo, co ja i nie jestes atakowana.
> ALe nie zebym pisala od razu o jakichs obsesjach.
Ech, ggigus, myśmy się juz nieraz posprzeczały, to chyba muszę czasem być po
Twojej stronie ;-) A na poważnie, to Alma chciała się utwierdzić w swoim
zdaniu, ze autor gramatyki się myli i tiggerific jej w tym pomogła, natomiast
ja rozumiem, czemu one tak rozumują i nawet bym im przyznała rację, gdyby nie
to, że można na całą sprawę popatrzeć tak, jak Ty i Tobie przyznać rację.
Kwestia gramatycznego opisu, który komuś przypadnie do gustu albo i nie.

ano sprzeczalysmy sie

[ggigus]

to fakt. Ale niezgodnosc slow na -a jest tak czesto walkowana, bo to sa slowa
poch. obcego, ze az sie dziwie, ze ktos tego jeszcze nie zrozumial.
Natomiast Tiggerific i Alma odmawiaja poecie prawa do zenskiej deklinacji i
usiluja mi wmowic, ze twierdze, ze -a to jedyna koncowka zenska. co jest
oczywiscie nieprawda.

zmierz gorączkę, dziecko

[tiggerific]

bo bredzisz, nikt Ci nic nie wmawiał i nie zamierza. nie pozuj teraz na ofiarę
nagonki, oki?

Droga Tiggerific!

[ggigus]

Zalecam opanowanie swoich obsesji.

[tiggerific]

jak tylko przestaniesz pleść głupoty i sprowadzać każdą dyskusję do swojego
niziutkiego poziomu wołów i innych takich.

Wolku!

[ggigus]

a odmienisz poete /armate i malarza?

płyta Ci się chyba zacięła...

[tiggerific]

przestań powtarzać, bo już doszłyśmy do porozumienia, że nie o typ deklinacji
chodzi, tylko o to czy można powiedzieć ten poetka, żeby wystąpiła fucking
niezgodność rodz. gram. z naturalnym?
bierz koszyk z końcówkami deklinacji i dalej jazda do chatki babci, aha i
uważaj na złego wilka!

Zly Wolku! (tak jest lepiej!)

[ggigus]

pocwicz odmiane, opanuj ludyzmy i emocje, jeszcze raz emocje. no i yyyy obsesje.

[tiggerific]

yyyy to jest dopiero ludyzm + ignorancja
opanuj głupotę, to i reszta się opanuje

ey Wolku!

[ggigus]

yyy uzywa Dr Edmund Stoiber, Landesvater Bavariae. To jego znak firmowy.

to tylko znaczy, że jest Was dwoje

[tiggerific]

odkąd stękanie przy wypowiedzi w rodzaju yyyy, eeeee są znakiem firmowym?
uświadom mnie łaskawie! wstyd tego w mowie używać, a na piśmie to już w ogóle!

fajne są

[Gość: ich]

te wirtualne dyskusje. Nie macie innych problemów? Dyskutować na forum i brać
to na poważnie! Powiedzcie jeszcze, że macie małoletnie dzieci i chcecie je
wychować.

ja mam większy problem

[tiggerific]

tyłek dżejlą :)

Wielkie dzieki dla Tiggerific:

[Gość: Alma]

Konczac posting dziekuje Tiggerific:

po pierwsze:

za zajecie stanowiska

a po drugie:

zajecie stanowiska na temat


Reszta wypowiedzi nic do mojego zapytania nie wniosla.

[abel0ne]

ale za to Almo droga wątek nieustannie pnie się w górę :-)

[ggigus]

ale Alma ma fajna metode - osoba , ktora pisze, jak ja mysle, wniosla cos do
dyskusji. Ggigus, ktora pisze inne rzeczy, niz mysli ALma, wniosla koszyk z
koncowkami. Podobami sie to.
I poeta jest wyjatkiem i jednoczesnie nie jest.

nareszcie pojęłaś

[tiggerific]

ktora pisze inne rzeczy, niz mysli ALma, wniosla koszyk z
koncowkami. Podobami sie to.

że nikt nie pytał o końcówki i ich związek z rodzajami, podoba mi się to.

oczywiscie, ze pojelam,

[ggigus]

ze jak ktos jest wolem, to nie ma rady....

ano nie ma,

[tiggerific]

co za samokrytyka!

Almo!!!!

[ggigus]

jak to jest z moim pytaniem skoro slowo poeta uznajesz za wyjatek i odmawiasz
poecie bycia niezgodnym ze woim rodzajem gram.??
mozesz isc w zaparte, Almo, ale jesli odmienisz armate, poete i malarza, moze
stanie sie cud i zmienisz zdanie?

do giggusa

[Gość: Alma]

Giggus, do chole... Czytaj tez od czasu do czasu co ja pisze.

Masz racje, ze poeta jest wyjatkiem w deklinacji zenskiej, bo pomimo, ze jest
rodzaju meskiego (TEN poeta) odmienia sie jak "kobieta". Hier bin ich bei Dir.

Ale pytanie tego postu bylo takie: czy w slowie sluga (poeta czy cokolwiek)
istnieje niezgodnosc pomiedzy rodzajem gram. a rodzajem natur. I na to pytanie
odpowiedz brzmi: NIE!

Rozumiesz?

[abel0ne]

a jeśli jest ta sługa i ten sługa, to czy aby na pewno nie można mówić o
niezgodności między rodzajem naturalnym a gramatycznym???

[tiggerific]

ogólnie można, ale nie w tym przypadku, bo autorka gramatyki wyraźnie mówi o
tym, że sługa ma oznaczać mężczyznę (Diener).

sługa=mężczyzna?

[ochmis]

tiggerific napisała:

> ogólnie można, ale nie w tym przypadku, bo autorka gramatyki wyraźnie mówi o
> tym, że sługa ma oznaczać mężczyznę (Diener).
>

Es kommt schon vor, aber zum Glück nur in einem fremden (für uns)
Kulturbereich. :))) Guten Tag!

o boz!!!

[ggigus]

po pierwsze ah, juz ci raz pisalam o odmianie slowa ggigus. nie bede sie
powtarzac.
a po drugie - czytam co piszesz. Niezognosc polega natym, ze slowo rodz.
meskiego odmienia sie wg ZENSKIEJ DEKLINACJI i ma TYPOWA DLA RZECZ. ROSZ:
ZESNKICH koncowke.
Na tym to polega, bo poeta jest poeta meskim i koniec. Jako slowo. Ale jako
rzeczownik nie zachowuje sie jak inne, b. meskie, rzeczowniki. Stad zalecam
jeszcze raz odmiane poety, armaty i malarza. Bo nie mozesz popatrzec na slowo,
wiedzac, ze jest meskie i zapominajac o koncowkach, twierdzic, ze nie ma
niezgodnosci. Niezgodnosc ujawnia sie w dekliancji, ktora dla Ciebie jest
jasna, bo to jest Twoj jez. ojczysty. Ale dla innych osob tak nie jest.

[Gość: Alma]

O.K. ostatnia proba z mojej strony zrozumienia ciebie. Prosze cie, giggus,
odpowiedz mi na nastepujace pytania:

1.jaki rodzaj gramatyczny ma twoim zdaniem slowo sluga, poeta i kierowca.

2. jaki rodzaj naturalny maja twoim zdaniem te slowa.

prosze odpowiedz tylko na te dwa pytania. Nie krec. odpowiedz tylko 1. i 2.

[ggigus]

1) zenski nie ma poety, kierowcy i slugi (armaty /sluzki per naalogiam -nie
ma malarzA)
2) meski

[Gość: Alma]

Co do rodzaju naturalnego sie zgadzamy, wiec nie poruszam dalej tej kwestii.
Nasze poglady roznia sie wiec tylko jesli chodzi o rodzaj gramatyczny, tak?

[ggigus]

tak, bo koncowka a w dopeln. lp jest typowa dla rzecz. rodzaju meskiego
(zajrzyj do Rehdera),a koncowka -y dla zenskich
i ja o tym caly czas pisalam

[Gość: Alma]

O.K. czyli zgadzamy sie ze soba ze jedyna roznica naszych zdan to to, ze ja
twierdze, ze sluga ma meski rodzaj gramatyczny a ty ze zenski. Tak?

[ggigus]

tak i na tym polega owa niezgodnosc. Chyba ze zaprzeczysz odmiane slugi

[Gość: Alma]

Nie, nie zaprzeczam. Sluga jak najbardziej odmienia sie wg. deklinacji zenskiej.

no i dalej

[ggigus]

nie widzisz zadnej niezgodnosci? a jak sie odmienia poeta?

a wiec dalej.

[Gość: Alma]

Ty twierdzisz, ze sluga jest gramatycznego rodzaju zenskiego a ja ze meskiego.
Jak nazywa sie rodzaj gramatyczny po niemiecku?

nie mam pojecia

[ggigus]

a mowilabym tu o typie deklinacji

[Gość: Alma]

Nie nie bedziemy mowic tu o typie deklinacji. Bo w pytaniu postu nie chodzi o
deklinacje.

Rodzaj gramatyczny po niemiecku to GENUS. Zgodzisz sie?

[ggigus]

tak, zgodze sie

tyle ze tutaj meski Genus slowa

[ggigus]

nie odpowiada jego deklinacji. stad niezgodnosc. Zgodzisz sie ze mna?

a wiec dalej

[Gość: Alma]

Przyjmuje, ze masz przed soba Rehder'a? Tak?

[ggigus]

wybacz, Rehdera (tak samo Pipreka), jesli juz jestemy przy gramatyce i
ortografii. nie, nie mam .A dlaczego powinnam miec?

[Gość: Alma]

Mowilas, ze masz gramatyke Rehder'a w domu. A wiec zajrzyj na strone 151

cytuje:

Das Genus eines Substantivs läßt sich gewöhnlich an der Endung des Nom. Sg.
erkennen: Mask. enden auf Konsonant (stol - Tisch, kon - Pferd, dazu einige
wenige auf -a : sluga "Diener")


KONIEC CYTATU!

jakie tak?

[tiggerific]

tak, kiedy rodz. gramatyczny sługi (faceta) też jest męski, no ręce opadają, po
prostu
Alma, nie dojdziesz do ładu, to jest beznadzieja, ona nawet jak powie to samo
co Ty, to będzie twierdzić coś dokładnie przeciwnego, co widać na powyższym.

Zly wolku!

[ggigus]

Alma nie zaprzecza temu, jak sie odmienia sluga,zechciej klapnac szczeka
(szczekom, jesli wolisz ludyzmy) i popatrzec

[tiggerific]

pewnie, że nie, a kto tak mówi? Ty raczysz twierdzić, że sługa (facet) ma
gramatyczny rodzaj żeński (bo końcówki żeńskie) i to właśnie jest bez sensu.

oczywiscie, bo jesli

[ggigus]

slowo odmienia sie wg deklinacji zenskiej, ma gramatyczny rodzaj zenski. co nie
znaczy, ze poeta oznacza kobiete. Ale wlasnie tego nie potrafisz pojac

ma gramatyczny rodzaj zenski - as stupid as can be

[tiggerific]

czyli twierdzisz, że w słowniku przy wyrazie sługa albo poeta, będzie rodzaj
żeński?????
masz słownik? weź go na litość do ręki! to nie potrwa długo, obiecuję :)

[ggigus]

sluga m/w - wazne oznaczenie DEKLINACJI rzeczownika

[tiggerific]

a Ty o czym? słownik polskiego weź!

[tiggerific]

i zobacz rodzaj przy słowie poeta, monarcha itd. to jest właśnie rodzaj
gramatyczny i nie będzie on żeński, dodam dla ułatwienia.

[Gość: Alma]

Giggus, nie badz niesprawiedliwa. Tiggerific tez od poczatku zgadzala sie ze
sluga odmienia sie wg. dekl. zenskiej, wiec jej nie atakuj.

no dobrze

[ggigus]

ale mozesz zajrzec, z jakiego powodu T. atakuje mnie? widzisz sprawiedliwosc?

[Gość: Alma]

Poczekaj prosze, Tigger. Bardzo dobrze mi sie z Giggusem argumentuje. Daj mi
chwilke.

ano ALmo i ja czekam na odp

[ggigus]

[karmin-cynober]

Rodzaj meski ale koncowka wskazuje na zenski. Obcokrajowiec uczacy sie
polskiego moglby wytworzyc dla ulatwienia zasade, wszystkie slowa konczace sie
na "a" sa rodzaju zenskiego. Rzeczywiscie sporo ich w polskim jezyku. Na sludze
i kierowcy by sie przejechal.

no wlasnie

[ggigus]

Cyz tak ciezko to zrozumiec?

nic nie jest ciężko zrozumieć oprócz Ciebie

[tiggerific]

w tym sensie jesteś wyjątkiem!

nie musisz wcale mnie rozumiec, moj pregowancu

[ggigus]

[tiggerific]

rozumiem, Ty będziesz ta nierozumiana mniejszość, na której wszyscy się
wyżywają, niech Ci będzie!

nie pisalam o wszystkich, Wolku

[ggigus]

z mania wielkosci. Pisalam o Tobie

ile wołków miałaś na gospodarce?

[tiggerific]

Dziękuję, że piszesz o mnie, czuję się zaszczycona!

oj kobieto ,wymysl cos innego

[ggigus]

nudzisz

dobra

[tiggerific]

ile wołków zbożowych musi być w mące, żeby uznać je za wyjątek od reguły czyli
mąki bez wołków, może być?

Jak mi odpowiesz, odpuszczam.

[abel0ne]

tym bardziej, ze jest też TA sługa...

nio!

[tiggerific]

taaaa, jest, ale mówimy o sługa w rodz. męskim (Diener) i o tym jest w poście
wyjściowym.

alez tiggerific!

[ggigus]

my tutaj w ogle nie m owimy o niemieckim, przypomne

[tiggerific]

rany, mówimy o fragmencie gramatyki polskiej w interpretacji kobitki, której
się wydaje, że sługa (rodzaju męskiego odpowiadający niem. Diener, a nie
Dienerin) jest rodzaju gramatycznego żeńskiego.

[karmin-cynober]

Ale nie powiesz ten slug jesli masz na mysli sluzacego.
Moge sie zgodzic z tym ze slowo jest obojniakiem. Ale przymiotniki podajemy w
wersji meskiej wiec przyjmuje jako pozycje wyjsciowa rzeczownika ten sluga-
rodzaj meski.

sługa

[tiggerific]

nie jest żadnym obojnakiem - ma rodzaj męski (i o tym jest przez cały czas
mowa) lub żeński w zależności od rodzaju naturalnego - kobieta lub mężczyzna.
zgodzisz się, że sługą może być tak mężczyzna, jak i kobieta?

Giggus, czekam.....!

[Gość: Alma]

Mowilas, ze masz gramatyke Rehder'a w domu. A wiec zajrzyj na strone 151

cytuje:

Das Genus eines Substantivs läßt sich gewöhnlich an der Endung des Nom. Sg.
erkennen: Mask. enden auf Konsonant (stol - Tisch, kon - Pferd, dazu einige
wenige auf -a : sluga "Diener")


KONIEC CYTATU!

[karmin-cynober]

ten kierowca, ta...kierowczyni, kierowniczka?
Ja juz nie wiem o co wam chodzi.
to ze pare slow meskich deklinuje sie jak zenskich? najwyrazniej w paru
przypadkach deklinacja nie jest zalezna od rodzajnika.
sluga, kierowca moga oznaczac kobiete i mezczyzne jesli wskazujemy palcem na
jakas osobe. w sensie slownikowym sa meskiego rodzaju.

Giggus, czekamy.....!

[Gość: Alma]

No wlasnie, w sensie slownikowym (jak ty to nazywasz) czyli fachowo mowiac: ich
rodzaj gramatyczny (Genus) jest meski.

I to od paru godzin i ja i Tiggerific chcemy uslyszec od Giggusa, ale ona sie
oblala rumiencem ze wstydu i nie chce z kata wyjsc sie przyznac, bo glupio. I
tu ja rozumiem. Ale jesli ma klase i honor to wyjdzie.

wxbacz Almo, ale uzwyasz arg, ponizej pasa, nie s

[ggigus]

`sadzisz?

[ggigus]

no wlasnie, te zenska deklinacje w damskim wydaniu ciezko zrozumiec. czssem i
niektorym.

deklinacje

[tiggerific]

wiesz co ggigus, nie ma w ogóle żadnej żeńskiej deklinacji, jest 6 typów, a w
każdym odmieniają się rzeczowniki różnych rodzajów o charakterystycznych
końcówkach, więc naprawdę trudno przyznać Ci rację nawet w tym.
a sługa (mężczyzna) nie ma rodzaju gramatycznego żeńskiego, chyba że mówimy o
słudze kobiecie, wtedy OK i jest to zaznaczone wyraźnie w byle słowniku jęz.
polskiego.

nie widze powodow do wstydu

[ggigus]

1) piszemy Rehdera, bez ´ Rehder'a - to jest blad. ortograf. zreszta.
2) czy ja gdzies pisalam, ze nie ma meskich slow na -a??
przeciez pisalam, ze oznaczaja one osoby rodzaju meskiego ,ale odmieniaja sie
wg zenskiego typu deklinacji. stad niezgodnosc. O tym pisalamm, wiec???
A ja naprawde nie moge tu byc caly czas, musze jeszcze troche popracowac nad
wlasna przyszloscia. ha.

[Gość: Alma]

Nie odwracaj kota ogonem i nie zmieniaj tematu, ja teraz tez nie zaczynam
mowic, ze szarlotka to ciasto z jablkami a nie gruszkami.

Cytuje kluczowa wymiane zdan

Gość: Alma 29.05.2005 17:34 + odpowiedz

O.K. czyli zgadzamy sie ze soba ze jedyna roznica naszych zdan to to, ze ja
twierdze, ze sluga ma meski rodzaj gramatyczny a ty ze zenski. Tak?

ggigus 29.05.2005 17:36 + odpowiedz


tak i na tym polega owa niezgodnosc. Chyba ze zaprzeczysz odmiane slugi

Koniec cytatu.

W powyzszym przyznalas ze Twoim zdaniem sluga, poeta itd. maja rodzaj zenski.
Kazdy moze to znalezc, bo podalam godzine wypowiedzi. Czyli mamy wszystko
czarno na bialym. Ja podalam ci str. 151 u Rehder'a, gdzie moj i Tiggerific'a
stanowisko zostaje potwierdzone. Czyli wygralysmy. A ty przegralas. Miej klase
sie przyznac i nie sciemniaj poprawiajac moja ortografie, przeciez jak sama
mowisz masz wazniejsze rzeczy do robienia.

Jesli nie przyznasz sie do bledu, to obiecuje tu wszem i wobec, ze nigdy wiecej
nie wejde z Toba w dyskusje, bo ze slepym tez sie o kolorach nie dyskutuje.
Wiec jesli masz klase to nie mieszaj, nie zaczynaj o mydle i powidle, tylko
napisz jak ty to widzisz, ze twoim zdaniem sluga ma gramatyczny rodzaj zenski a
Rehder mowi ze meski. Kto ma racje, Ty czy Rehder?

apostrofy to raz

[ggigus]

a dwa - nie sciemniam. Niczego.
Po prostu gramatycznym rodzajem rzecownika sluga jest rodzaj meski, a odmienia
sie on wg deklinacji zenskiej.Nie twierdzilam, ze nie ma rzeczownikow meskich
na -a, wiec sie nie musze wycofywac( a Ty sie uspokoj i popraw ortografie, to
pilne). Nie widze sprzecznosci w mojej wypowiedzi.
Sluga itp ma gramatycznie rodzaj zenski, bo tak sie odmienia. Nie widze
powodow, aby sie z czegokolwiek wycofywac.
Rehder ma racjei ja tez, bo oboje uwazamy, ze sluga to rzecoenik meski.
Okreslenie Genus nie zawiera informacji o dekliancji, a ta jest w naszym sporze
istotna.

jaki????

[Gość: Alma]

GENUS to na polski rodzaj gramatyczny. Czyli jesli Rehder uwaza sluge za
rzeczownik rodzaju meskiego ( a tak uwaza na str. 151) a ty cytuje:

> Sluga itp ma gramatycznie rodzaj zenski

to nie macie tego samego zdania. Nareszecie odkrylam twoj problem, ty nie wiesz
co to jest GENUS po niemiecku, dlatego nie rozumiesz Rehder'a. Dziecino gdzie
ty sie uchowalas. Ty lec do meza, niech cie oswieci co to Genus.


Jak ty mozesz jednym tchem napisac ze jestes za tym ze sluga ma rodzaj meski i
zarazem zenski????? Cytuje:

>Sluga itp ma gramatycznie rodzaj ZENSKI, bo tak sie odmienia. Nie widze
> powodow, aby sie z czegokolwiek wycofywac.
> Rehder ma racjei ja tez, bo oboje uwazamy, ze sluga to rzecoenik MESKI.

To jaki ma w koncu rodzaj twoim zdaniem?

almo, daruj sobie te glupawe zlosliwosci

[ggigus]

powtarzam meskie rzecz. na -a sa rodzaju meskiego, podlegaja zenskiej
deklinacji. O niesczesliwym skrocie myslowym (moim!) i zle postawionym przez
Ciebie pytaniu pisalam.
I jesli uwazasz, ze tracisz czas ( bo go tracisz), to miej pretensje do
siebie, nie do mnie, dobrze?

wlasnie sie zastanawialam,

[ggigus]

dlaczego tak lisio i wolno (to o stracie czasu) prowadzic dyskusje. pytanie,
jakie mi zadalas, bylo niepelne i a priori wprowadzalo w blad. Powinnam byla na
nie inaczej odpowiedziec, bo zostalo przez Ciebie zle zadane.
Ale odpow. za zle postawione pytanie ponosisz Ty.

tak właśnie czekałam

[tiggerific]

na koronny argument, że winę ponosi autor postu, i doczekałam się. Zuverlässig
wie immer, bist Du, ggigus!

[ggigus]

gramatycznie (do odmienianecwg zenskiej deklinacji) jest to slowo zenskie
rodzaju meskiego, Genus männlich, jesli chcesz uzyc slowa Genus
I jeszcze jedno - nie zawsze ma sens wycinanie zdania z kontekstu. No chyba ze
sie chce powalczyc

[karmin-cynober]

Dlatego, ze rzeczownik konczy sie na "a" to jest slowem zenskim ?
Czy dlatego ze meski deklinuje sie po damsku ?

to jest niezbyt szszesliwy skrot myslowy

[ggigus]

tej dyskusji, bo Alma wycina slowa z kontekstu.

sktor mojego autorstwa, dodam

[ggigus]

[Gość: Alma]

Nie ma czegos takiego jak RZECZOWNIKI
DAMSKIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nie ma. Sa torebki damskie, perfumy damskie, ubrania damskie. Rzeczowniki nie
sa damskie albo meskie, tylko maja rodzaj damski albo meski. Dlatego bzdura
jest jesli mowisz:

Sluga jest rzeczownikiem damskiem rodzaju meskiego. Co to za cholera?

Sluga jest rzeczownikiem rodzaju meskiego i odmienia sie wg. deklinacji
zenskiej. Ale tu oprocz ciebie nikt o zadnej deklinacji nie pisal i nie pisze.
Bo my sie zajmujemy tym slowem w mianowniku i niczego nie odmieniamy. Bo po co.
Ta cala dyskusja jest o rodzaju gram. i rodz. naturalnym i oba te rodzaje mozna
zglebic niczego nie odmieniajac. Juz w mianowiku mozesz stwierdzic, jakiego
rodzaju jest rzeczownik.

I jesli ty twierdzisz, ze rzeczownik odmieniajacy sie wg. odmiany zenskiej
nazywa sie w polskim rzeczownikiem damskim to chyba ci piatej klepki brakuje.

przeciez napisalas, ze sie wycofuje ze skrotu

[ggigus]

po co ten nerwowy krzyk moja Almo!
I najnormaliej na swiecie napisalam zamiast rzecz. zenskie, damskie.

ALmo, NAPISALAM

[ggigus]

wybacz literowke ohydna i nie boksuj wirtualnie
A jutro (dzis) jeszcze sie zabawimy, co? jak widac zasmakowalas w dysuksjach.
Almo slodko boksujaca.
pozdr diabolicznie i w radosnym oczekiwaniu

o rany!

[tiggerific]

nie ma znaczenia, jakiego użyłaś określenia: damskie, żeńskie czy kobiece
istotne jest to, dlaczego upierasz się, że sługa (mężczyzna) jest gram. rodz.
żeńskiego, chociaż w każdym słowniku sprawdzisz, że jest to nieprawda.

To nie zasłaniaj się teraz skrótami myślowymi, których my biedne ignorantki nie
rozumiemy, odmianami, o które w ogóle nikt nie toczy bojów, bo wiadomo, że tak
samo się odmienia poeta i kobieta, więc co właściwie chcesz udowadniać???, ani
tym że pytanie było źle zadane ew. niepełne, tylko raz w życiu uczciwie
powiedz, że się myliłaś. Świat się nie zawali, droga ggigus!

biedna Alma

[niunia1981]

sie teraz pewnie zastanawia, co ta przepychanka dwoch bab ma wspolnego z jej
pytaniem?! ale czad :((