dyskryminacja Polakow

[Gość: dcio]

czy po wprowadzeniu traktatu z lizbony zniknie dyskryminacja Polakow???

[snajper55]

Gość portalu: dcio napisał(a):

> czy po wprowadzeniu traktatu z lizbony zniknie dyskryminacja Polakow???

A jakąż to dyskryminacje masz na myśłi ?

S.

[tornson]

Gość portalu: dcio napisał(a):

> czy po wprowadzeniu traktatu z lizbony zniknie dyskryminacja Polakow???
W Dżungli słabych się dyskryminuje, niewoli i pogardza nimi. Tak jest w waszym
ukochanym świecie zwierzęcego kapitalizmu. Europa proponuje inny model, model
oparty na cywilizowanym euro-socjaliźmie, tak więc pomocy najsłabszym czyli też
i Polakom (euro-dotacje na przykład, uniemożliwienie dyskryminacji na terenie
Unii Europejskiej).

[snajper55]

tornson napisał:

> Europa proponuje inny model, model oparty na cywilizowanym euro-socjaliźmie

To nie jest żaden socjalizm. Ani euro, ani cywilizowany. UE to organizacja
kapitalistycznych państw opiekuńczych. Nie są one socjalistyczne, gdyż dominuje
w nich prywatna własność środków produkcji, a nie państwowa.

S.

[roland606]

"UE to organizacja kapitalistycznych państw opiekuńczych." Ciekawe sformułowanie :) To tak jakby powiedzieć, że Szwecja jest państwem kapitalistycznym. Biorąc pod uwagę najbardziej podstawową definicję, jest UE tworem kapitalistycznym, ale w powszechnym rozumieniu tego słowa zupełnie nie. UE jest socjalistyczna jak chole..

[snajper55]

roland606 napisał:

> "UE to organizacja kapitalistycznych państw opiekuńczych." Ciekawe sformułowan
> ie :) To tak jakby powiedzieć, że Szwecja jest państwem kapitalistycznym. Bior
> ąc pod uwagę najbardziej podstawową definicję, jest UE tworem kapitalistycznym,
> ale w powszechnym rozumieniu tego słowa zupełnie nie. UE jest socjalistyczna j
> ak chole..

Mogę się zgodzić na stwierdzenie, że Szwecja (i nie tylko ona) jest
kapitalistycznym państwem socjalnym. Ale nie jest państwem socjalistycznym.

S.

[roland606]

To ja może przytoczę definicję socjalizmu za interia.pl:
"Zgodnie z programem przyjętym 1951 przez Międzynarodówkę Socjalistyczną s. miał być alternatywą zarówno wobec kapitalizmu, jak i komunizmu, oznaczając: 1. możliwą w warunkach zachowania demokracji parlamentarnej społ. kontrolę nad środkami produkcji, 2. ustanowienie "gospodarki mieszanej", 3. ograniczoną do dziedzin strategicznych nacjonalizację środków produkcji, 4. umożliwiający elementy planowania interwencjonizm państwowy, 5. rozbudowywanie systemu bezpieczeństwa socjalnego i opieki społ., co miała zapewnić regulacja podziału dochodu nar., w konsekwencji doprowadzając do zbudowania państwa dobrobytu. Współcześnie s. jako deklarowana doktryna ulega zawężeniu i sprowadza się do systemu wartości, w którego obrębie szczególną wagę nadaje się takim wartościom jak równość, sprawiedliwość społ. i solidarność względem upośledzonych grup społ., natomiast postulat zmiany stosunków własnościowych (niezależnie od proponowanych sposobów jego realizacji) po upadku komunizmu przestał stanowić część doktryny socjalistycznej."
Za onet.pl:
"Obecnie cechą doktryn socjalistycznych jest wyłącznie modyfikowanie ustroju kapitalistycznego - dążenie do sprawiedliwości społecznej poprzez m.in.: systemy podatkowe, ubezpieczenia społeczne, interwencjonizm państwowy. Najsilniejszy nurt socjalizmu reprezentują partie socjaldemokratyczne działające w Europie Zachodniej i Północnej, np. w Szwecji."
Za wp.pl:
"określenie stosowane niekiedy do scharakteryzowania ustroju społ. niektórych krajów wysoko rozwiniętych (zwł. eur.), w których gospodarce rynkowej towarzyszy redystrybucja dochodu nar. i → "państwo dobrobytu"; obejmuje także respektowanie państw. porządku prawnego, reguł parlamentarnej walki polit., realizację celów społ. (bezpieczeństwo socjalne, prawa pracownicze i obywatelskie) drogą stopniowych reform;"
Za wikipedia.pl:
Narzędziami socjalistycznej polityki gospodarczej były:
"-redystrybucja dochodu narodowego (progresywne podatki, dotacje do towarów i usług);
-reglamentacja towarów i usług;
-nacjonalizacja (najczęściej upaństwowienie) środków produkcji, także wspieranie spółdzielczości."

Mam nadzieję, że teraz zgodzisz się ze mną.

[snajper55]

roland606 napisał:

> To ja może przytoczę definicję socjalizmu za interia.pl:
> "Zgodnie z programem przyjętym 1951 przez Międzynarodówkę Socjalistyczną s. mia
> ł być ...

A wiesz czym miał być komunizm według komunistów ? Rajem na ziemi. Więc nie
cytuj mi opinii socjalistów o tym, czym miał być socjalizm. W języku polskim
słowo socjalizm znaczy to, co znaczy, a co już cytowałem.

"Środki produkcji nie będą dłużej należeć do uprzywilejowanej elity, czy to
prywatnych kapitalistów, czy państwowych biurokratów. Oba te systemy będą
zastąpione przez system, w którym wszystkie środki (naturalne i przemysłowe)
będą we wspólnym władaniu przez całe społeczeństwo. To jest podstawa socjalizmu."
http://www.worldsocialism.org/noneng/pol2.php

S.

[roland606]

"Więc nie cytuj mi opinii socjalistów o tym, czym miał być socjalizm." Nie rozumiem, socjalista nie potrafi zdefiniować socjalizmu?
"Posługujemy się językiem polskim i używamy słów, których znaczenie opisane jest w słownikach języka polskiego." A czy encyklopedia polska może być? encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3977113:
"określenie stosowane niekiedy w charakterystyce ustroju społecznego tych krajów wysoko rozwiniętych (zwłaszcza europejskich), w których gospodarce rynkowej towarzyszy daleko posunięta redystrybucja dochodu narodowego i realizacja koncepcji państwa dobrobytu."

A już pomijając nasz spór o definicję; ciekawy fragment ze źródła, na które się powołujesz:
" Socjalizm znaczy swobodny dostęp
Wraz z obaleniem mechanizmów rynkowych, ludzie będą mogli zaopatrzyć się w żywność, ubrania i inne artykuły potrzebne im do ich osobistego spożycia idąc do magazynów czy centrów dystrybucji, i biorąc zgodnie z ich samookreślonymi potrzebami. Domy, mieszkania będą bez czynszów, z ogrzewaniem, wodą i elektrycznością za darmo. Transport, opieka zdrowotna, telekomunikacja, nauczanie, restauracje, pralnie będą zorganizowane jako darmowe usługi publiczne. Nie będzie opłat wejściowych do muzeów, bibliotek, miejsc rozrywki i wypoczynku. Pieniądze staną się niepotrzebne."
Ciekawe kto będzie w takim ustroju pracował? :)

[snajper55]

roland606 napisał:

> "określenie stosowane niekiedy w charakterystyce ustroju społecznego tych krajó
> w wysoko rozwiniętych (zwłaszcza europejskich), w których gospodarce rynkowej t
> owarzyszy daleko posunięta redystrybucja dochodu narodowego i realizacja koncep
> cji państwa dobrobytu."

Mówimy o znaczeniu słowa, definicji, a nie o "określeniu stosowanym niekiedy".
Kociak to określenie stosowane niekiedy w stosunku do niektórych kobiet.

> A już pomijając nasz spór o definicję; ciekawy fragment ze źródła, na które się
> powołujesz:
> " Socjalizm znaczy swobodny dostęp
> Wraz z obaleniem mechanizmów rynkowych, ludzie będą mogli zaopatrzyć się w żywn
> ość, ubrania i inne artykuły potrzebne im do ich osobistego spożycia idąc do ma
> gazynów czy centrów dystrybucji, i biorąc zgodnie z ich samookreślonymi potrzeb
> ami. Domy, mieszkania będą bez czynszów, z ogrzewaniem, wodą i elektrycznością
> za darmo. Transport, opieka zdrowotna, telekomunikacja, nauczanie, restauracje,
> pralnie będą zorganizowane jako darmowe usługi publiczne. Nie będzie opłat wej
> ściowych do muzeów, bibliotek, miejsc rozrywki i wypoczynku. Pieniądze staną si
> ę niepotrzebne."
>
> Ciekawe kto będzie w takim ustroju pracował? :)

Prawda, że piękne ? ;)

Pytasz się, kto będzie pracował ? Odpowiedzi na to pytaniem uczeni radzieccy
szukali całe dziesięciolecia. Niestety, nadaremno. ;)

S.

[Gość: lol]

> Nie są one socjalistyczne, gdyż dominuje
> w nich prywatna własność środków produkcji, a nie państwowa.

Za wikipedia:
Socjalizm (łac.societas - wspólnota) - wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do
prób zmniejszenia nierówności społecznych i upowszechnienia świadczeń
socjalnych, lub poddania gospodarki kontroli społecznej (poprzez instytucje
państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze).

Slowa nie ma o dominujacej wlasnosci, wiec bzdury opowiadasz towarzyszu snajper...

[snajper55]

Gość portalu: lol napisał(a):

> Za wikipedia:
> Socjalizm (łac.societas - wspólnota) - wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do
> prób zmniejszenia nierówności społecznych i upowszechnienia świadczeń
> socjalnych, lub poddania gospodarki kontroli społecznej (poprzez instytucje
> państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze).
>
> Slowa nie ma o dominujacej wlasnosci, wiec bzdury opowiadasz towarzyszu snajper
> ...

Tak to jest, gdy się cytuje Wiki.

Posługujemy się językiem polskim i używamy słów, których znaczenie opisane jest
w słownikach języka polskiego.

socjalizm
1. «ideologia społeczna głosząca zniesienie prywatnej własności środków
produkcji i postulująca zbudowanie ustroju społecznego, który doprowadzi do
usunięcia podziałów klasowych»
2. «ustrój społeczny oparty na realizacji postulatów tej ideologii»

sjp.pwn.pl/lista.php?begin=socjalizm

S.

[zamurowany]

snajper55 napisał:

> Tak to jest, gdy się cytuje Wiki.
>
> Posługujemy się językiem polskim i używamy słów, których znaczenie opisane jest
> w słownikach języka polskiego.
>
> socjalizm
> 1. «ideologia społeczna głosząca zniesienie prywatnej własności środków
> produkcji i postulująca zbudowanie ustroju społecznego, który doprowadzi do
> usunięcia podziałów klasowych»

Z tego co się orientuję, to obecna oficjalna słownikowa definicja słowa
"socjalizm" odbiega od pierwotnej i została stworzona przez Stalina, który
chciał odejść od leninowskiego socjalizmu zachowując słowo "socjalizm".
Najprostszym rozwiązaniem było odpowiednie przekręcenie definicji i usilne
utrwalenie jej w świadomości społecznej. I tą właśnie definicję o własności
środków produkcji (co ma własność środków produkcji do świadczeń
socjalnych?!) za Stalinem powtarza teraz eurosocjalista Snajper.

[Gość: lol]

No to zajrzyjmy do encyklopedii, bo gola definicja z SJP to troche za malo:
socjalizm [łac. socialis ‘społeczny’], ideologie i ruchy społeczne powstałe w XIX w., dążące do ładu społecznego opartego na zasadach wspólnoty, równości i racjonalnego zarządzania gospodarką; w myśli marksistowskiej faza rozwoju społecznego, następująca po kapitalizmie (termin używany zamiennie z terminem „komunizm”); określenie stosowane niekiedy w charakterystyce ustroju społecznego tych krajów wysoko rozwiniętych (zwłaszcza europejskich), w których gospodarce rynkowej towarzyszy daleko posunięta redystrybucja dochodu narodowego i realizacja koncepcji państwa dobrobytu.

encyklopedia.pwn.pl/lista.php?co=socjalizm
I co towarzyszu snajper? Znowu nie ma nic o dominujacej wlasnosci. Czyli w wiki dobrze napisano, zwlaszcza, ze wikipedia zaczyna od slow: "wieloznaczne pojęcie".
Ograniczamy sie tylko do SJP czy korzystamy tez z innych zrodel wiedzy?

[snajper55]

Gość portalu: lol napisał(a):

> No to zajrzyjmy do encyklopedii, bo gola definicja z SJP to troche za malo:
> socjalizm [łac. socialis ‘społeczny’], ideologie i ruchy społeczne
> powstałe w XIX w., dążące do ładu społecznego opartego na zasadach wspólnoty,
> równości i racjonalnego zarządzania gospodarką; w myśli marksistowskiej faza ro
> zwoju społecznego, następująca po kapitalizmie (termin używany zamiennie z term
> inem „komunizm”); określenie stosowane niekiedy w charakterystyce u
> stroju społecznego tych krajów wysoko rozwiniętych (zwłaszcza europejskich), w
> których gospodarce rynkowej towarzyszy daleko posunięta redystrybucja dochodu n
> arodowego i realizacja koncepcji państwa dobrobytu.
>
> encyklopedia.pwn.pl/lista.php?co=socjalizm
> I co towarzyszu snajper? Znowu nie ma nic o dominujacej wlasnosci.

Pozwolisz,że się zacytuję z innego postu w tym wątku ? Napisałem:

"Mówimy o znaczeniu słowa, definicji, a nie o "określeniu stosowanym niekiedy".
Kociak to określenie stosowane niekiedy w stosunku do niektórych kobiet. "

> Czyli w wiki
> dobrze napisano, zwlaszcza, ze wikipedia zaczyna od slow: "wieloznaczne pojęci
> e".
> Ograniczamy sie tylko do SJP czy korzystamy tez z innych zrodel wiedzy?

Znaczenie słów języka polskiego opisane jest w słowniku języka polskiego.
Oczywiście możesz używać innego języka, w którym słowo socjalizm może oznaczać
jednoroczną roślinę pastewną, ale może prowadzić to do nieporozumień.

S.

[zamurowany]

snajper55 napisał:

> tornson napisał:
>
> > Europa proponuje inny model, model oparty na cywilizowanym
> > euro-socjaliźmie
>
> To nie jest żaden socjalizm. Ani euro, ani cywilizowany.

Przykro mi, ale Tornson ma rację. UE to jest socjalizm. I niewiele pomogą twoje
zapewnienia że jest inaczej. Kraj socjalistyczny to taki, w którym jest duży
nakład na wydatki socjalne. UE spełnia ten warunek wyśmienicie.

Tornson przynajmniej wie, czym jest ten twór, który popiera. Ty niestety
najwyraźniej nie wiesz.

> UE to organizacja
> kapitalistycznych państw opiekuńczych.

Czyli socjalistycznych.

> Nie są one socjalistyczne, gdyż dominuje
> w nich prywatna własność środków produkcji, a nie państwowa.

To absurdalne uzasadnienie, własność nie ma tu absolutnie nic do rzeczy.

[Gość: lol]

> Tornson przynajmniej wie, czym jest ten twór, który popiera. Ty niestety
> najwyraźniej nie wiesz.

I tu sie mylisz. Towarzysz snajper doskonale wie, ale stosuje znana metode:
"jesli fakty nie zgadzaja sie z ideologia to tym gorzej dla faktow". Czyli
zaprzeczac, zaprzeczac i jeszcze raz zaprzeczac. Nie znasz tej metody stosowanej
przez eurosocjalistow, a ktora towarzysz snajper, jak widac, doskonale opanowal?

[adams96]

Gość portalu: lol napisał(a):

> > Tornson przynajmniej wie, czym jest ten twór, który popiera. Ty
niestety
> > najwyraźniej nie wiesz.
>
> I tu sie mylisz. Towarzysz snajper doskonale wie, ale stosuje
znana metode:
> "jesli fakty nie zgadzaja sie z ideologia to tym gorzej dla
faktow". Czyli
> zaprzeczac, zaprzeczac i jeszcze raz zaprzeczac. Nie znasz tej
metody stosowane
> j
> przez eurosocjalistow, a ktora towarzysz snajper, jak widac,
doskonale opanowal
> ?
RE:dyskryminacja Polakow na Litwie,Bialorusi oraz w
Niemczech.Pomijam towarzysza snajpera bo powyzsza osoba w grach
Rownych i Rowniejszych w Uni Europejskiej wcale sie nie liczy.

[snajper55]

adams96 napisał:

> RE:dyskryminacja Polakow na Litwie,Bialorusi oraz w
> Niemczech.

O, to w Niemczech jest polska mniejszość narodowa ? Pierwsze słyszę. A skąd tam
się wzięła ???

S.

[adams96]

snajper55 napisał:

> adams96 napisał:
>
> > RE:dyskryminacja Polakow na Litwie,Bialorusi oraz w
> > Niemczech.
>
> O, to w Niemczech jest polska mniejszość narodowa ? Pierwsze
słyszę. A skąd tam
> się wzięła ???
>
> S.
RE:informuje Pana ze taka mniejszosc narodowa w Niemczech istniala
przed rrezymem hitlerowskim i zostala przez ten rezym zlikwidowana
ustawowo a obecnie nie zostala reaktywowana.Moze siegnie Pan do
statystyki i dowie sie ilu Polakow zamieszkuje na stale w RFN.

[snajper55]

adams96 napisał:

> RE:informuje Pana ze taka mniejszosc narodowa w Niemczech istniala
> przed rrezymem hitlerowskim i zostala przez ten rezym zlikwidowana
> ustawowo a obecnie nie zostala reaktywowana.Moze siegnie Pan do
> statystyki i dowie sie ilu Polakow zamieszkuje na stale w RFN.

Skoro nie ma teraz w Niemczech polskiej mniejszości etnicznej, to nie ma także
jej dyskryminacji. Miło mi, że to przyznajesz. Uważam tak samo. Tych, których
nie ma nie da się dyskryminować.

S.

[adams96]

Jednak wracam do udzielonej mnie odpowiedzi przez Pana snajpera -
jezeli obecny rzad Niemiec nie chce anulowac ustaw hitlerowskich
Niemiec to problemu nie ma.Jednak Polacy ktorzy nie wyrzekli sie
swojej polskosci w Niemczech chca miec status
mniejszosci,chociiazby dlatego ze turcy tam mieszkajacy taki status
maja.Mogloby z tej mniejszosci kandydowac w wyborach i korzystac z
majatku(domy,biblioteki)ktory mial Zwiazek Polakow w Niemczech.Majac
jakies prawa w ustwodawstwie RFN.mogliby kwestjonowac niekoerzystne
wyroki sadowe odnosnie dzieci po rozwodzie z obywatelami niemieckimi.

[snajper55]

adams96 napisał:

> Jednak wracam do udzielonej mnie odpowiedzi przez Pana snajpera -
> jezeli obecny rzad Niemiec nie chce anulowac ustaw hitlerowskich
> Niemiec to problemu nie ma.

To nie jest sprawa anulowania ustaw, tylko o zwrot majątku, który przed 1939
należał do ZPwN. Ustawy nie obowiązują, gdyż Związek nie jest zdelegalizowany,
tylko działa.

> Jednak Polacy ktorzy nie wyrzekli sie swojej polskosci w Niemczech
> chca miec status mniejszosci, chociiazby dlatego ze turcy tam
> mieszkajacy taki status maja.

To nie jest żaden argument. Czy należy nadać przywileje Wietnamczykom
mieszkającym w Polsce tylko dlatego, że takie przywileje mają Ukraińcy ? Aby
mieć prawa mniejszości trzeba być mniejszością. Jakaś grupa narodowościowa
mieszkająca w obcym państwie to jeszcze nie mniejszość (np. Wietnamczycy w Polsce).

S.